Владимир (Зеэв) Ханин - Открытый университет Израиля

Биби как зеркало "оранжевой революции"
Д-р Владимир (Зеэв) Ханин
Отделение политологии Университета Бар-Илан, Израиль
khaninz@mail.biu.ac.il
Общественная борьба вокруг программы Премьер-Министра Израиля, по инерции
именуемая "односторонним отделением от палестинских арабов" (в свете
последних событий переставшей быть "отделением" и превратившейся в
многостороннюю комбинацию под международным контролем), похоже,
достигает максимального накала.
Народ и власти
Израильское общество очевидно раскололось на три лагеря, идентифицируемые
разными цветовыми символами. "Синие" (по разным опросам - от четверти до
трети населения) поддерживают идею Шарона о выводе еврейских поселений и
ЦАХАЛа из Газы и Северной Самарии, даже если это, как предупреждают их
противники, нанесет ущерб безопасности Израиля. "Оранжевые" (также
примерно 25-30% израильтян), напротив, выступают решительно против
ликвидации этих поселений, даже если в обмен на это на Израиль прольется поток
благ и преимуществ.
Наконец, самая значительная группа - до 40% населения, хотя и не являются
частью двух вышеуказанных лагерей, также не являются, вопреки оценкам
"придворных социологов" канцелярии Премьер-министра, в полном смысле слова
"неопределившимися". Большинство из этой группы (часть из которых украшает
свои автомашины белыми, либо одновременно синими и оранжевыми
ленточками) готовы уйти из Газы, но абсолютно не удовлетворены тем "как мы
оттуда уходим". Иными словами, они
- не убеждены, что выход оттуда при нынешних условиях не превратит Газу в
"Хамасстан" и принесет Израилю мир и безопасность,
- разочарованы тем, что совершая фундаментальные уступки (односторонний
отход Израиля к границам 4 июня 1967, изменение условий Кэмп-Дэвидского
договора в пользу Египта, согласие на предоставление палестинцам
экстерриториальных коммуникаций и т.п.) Израиль практически ничего не
получает взамен
-шокированы фактом готовящегося массового - и первого после Катастрофы
европейского еврейства - изгнания евреев из своих домов и коллективной
демонизацией поселенческого сообщества
В итоге, подход Шарона, автоматически зачисляющего эту группу в число
сторонников своего плана, вряд ли стопроцентно оправдан. Верно скорее
обратное: в случае вынесения вопроса вывода поселений из Газы на референдум,
большинство таких "неопределившихся" скорее всего, проголосовало бы
"против". (Именно это, вероятнее всего, объясняет решительный отказ Шарона,
проигравшего общепартийный референдум в Ликуде со счетом 60 на 40%, от
проведения общенационального референдума)
1
В не меньшей степени расколот по указанному вопросу и израильский
политический истеблишмент. Причем водораздел этого раскола практически не
совпадает с "классическим" размежеванием между основными идейнополитическими лагерями страны, границы которых обозначены "историческими"
партийными брэндами. Так, формальная "левая" оппозиция фактически
превратилась в придаток правительства, делающая все от нее зависящее чтобы
коалиция Шарона не рухнула, по крайней мере до тех пор, пока не реализован
"план размежевания". В свою очередь партийная оппозиция правее Ликуда
расколота настолько, что практически не в состоянии бросить правительству
Шарона вызов.
Реальная оппозиция Шарону находится сегодня не вне, а внутри партий его
коалиции. В его собственной партии - это группа "повстанцев"-противников плана
"одностороннего отделения". В Аводе - соперничающие с "лагерем Переса"
фракции, настаивающие на переходе этой партии в оппозицию если не
немедленно, то сразу же после размежевания, вне зависимости от его итогов.
Играя на противоречиях и интересах этих лагерей и фракций внутри и вне
коалиции, группа Шарона (известная как "Форум Шикмим") до последнего
времени демонстрировала значительную стабильность и свободу маневра,
эффективно разрешая проблемы, возникающие на пути реализации своего
главного проекта - плана "одностороннего отделения". По мере приближения к
дате начала депортации, однако, силовые методы решения этих проблем стали
приобретать очевидный перевес над ставшими в последние десятилетия
традиционными для израильской политической культуры методами политического
компромисса и неформального регулирования. Все это заставляет предположить
углубление серьезных внутренних противоречий как внутри "группы Шарона", так
и между "Форумом Шикмим" и его временными союзниками из "лагеря
размежевания"
Чего хочет Биби
Недавняя драматическая отставка Министра финансов Израиля Беньямина (Биби)
Нетанияху стала еще одним зримым проявлением указанных противоречий.
Отставка произошла прямо на заседании Кабинета министров, проголосовавшем 7
августа 2005 г. за "запуск" механизма депортации первых еврейских поселений
Газы.
Нетанияху, который на всех этапах голосования в правительстве и Кнессете, хотя и
с оговорками, поддерживал план Шарона, на этот раз заявил, что "не может быть
соучастником этого катастрофического решения" и положил на стол Премьера
заявление об уходе. Объясняя этот шаг, приближенные Биби через полчаса после
его отставки заявили, что он не смог стерпеть чудовищной стоимости
"размежевания" и "бюджетного вымогательства" социальных министров от Аводы.
Сам Нетанияху на пресс-конференции вечером того же дня заявил, что он, как
"сын историка", не может не думать о том, что у будущих поколений его имя будет
ассоциироваться с "ущербным с моральной точки зрения изгнанием евреев из их
домов", "уступками, которые Израиль делает, не получив ничего в замен", и
"шагами, наносящими колоссальный урон безопасности страны".
2
Политическая подоплека этого шага была, однако, слишком очевидна, чтобы ктолибо поверил либо в "экономическую" версию, либо угрызениям совести
министра финансов (которые сделались совершенно невыносимыми ровно за
неделю до начала депортации поселенцев). В поведении "сына историка" (в
отличие от "сына юриста", не склонного к импульсивным шагам) прослеживались
тщательно выверенные действия, обслуживающие главную стратегическую цель
Биби-политика - возвращение в кресло Премьер-министра.
Как известно, правительство Нетанияху, находившееся у власти в 1996-1999 гг,
пало вскоре после подписанного им соглашения с администрацией Арафата в Уай
Плантейшн вследствие тактического объединения усилий "правой" и "левой"
оппозиции, недовольных соответственно, "чрезмерными" и "недостаточными" его
уступками арабам. В мае 1999 г.были проведены досрочные выборы, победу на
которых одержал кандидат от партии Труда Эхуд Барак, а Нетанияху объявил о
своем уходе из Кнессета и из политики.
Каденция Барака, в прочем, оказалась сверхкороткой. Уже осенью 2000 г., лидеры
ООП, вдохновленные односторонним уходом израильских войск из Ливана и
"сверхщедрыми предложениями", которые Барак сделал Арафату в Кэмп-Дэвиде
(тем самым продемонстрировав, по мнению арабов, "слабость Израиля"),
развязывают новую террористическую войну ("интифада Аль-Акса"),
Признав провал своей политики, Барак уходит в отставку, и объявляет о
назначении новых прямых выборов Премьер-министра на февраль 2001 г.
Биньямину Нетанияху опросы тех месяцев предсказывают убедительную победу и
на праймериз в Ликуде, и на общенациональных выборах. Однако сам Нетанияху
(ради которого парламент принимает поправку к Закону о правительстве, дающую
право любому гражданину страны, а не только члену Кнессета, баллотироваться на
выборах Премьера) не спешит заполнить возникший политический вакуум.
Биби был убежден, что коль скоро одновременно с выборами премьера не
проводятся выборы нового Кнессета, то премьер-министр - кто бы им не стал - не
сможет работать с избранным в мае 1999 г. парламентом, состав которого явно уже
не соответствует расстановке сил в обществ. Соответственно, следует, не
связываясь с очевидно "провальным проектом", подождать неизбежного падения
кабинета, новых - и скорых - выборов Кнессета и Премьер-министра, на которых
Нетанияху, сохранив политическую репутацию, имел бы все шансы победить и
сформировать стабильное правительство.
Дальнейшие события показали, что эта оценка была ошибочной. Кандидатом от
Ликуда на выборах стал А. Шарон, который, возглавив Ликуд после его поражения
на выборах 1999 г, по мнению многих, "поднял партию из руин". На выборах
Премьер-министра в феврале 2001 г. Шарон не только переиграл Барака с почти
27% перевесом, но и сформировал правительство национального единства,
продержавшееся, вопреки прогнозам Нетанияху, до начала 2003 г. Сам Биби
оказался в стороне от этого "праздника жизни", и лишь в самом конце первой
каденции Шарона занял в его правительстве пост главы МИД
Нетанияху было очевидно, что бросать вызов Шарону, который сумел убедить и
"правых", и "левых", что его политике, фактически, нет альтернативы, в тот
момент было бы бессмысленно. Ситуация не изменилась коренным образом и
3
после триумфальной победы Ликуда на выборах в январе 2003 г., которая
вторично привела А. Шарона в кресло премьер-министра. Шарон, который в тот
момент готовил свой удививший и друзей и врагов политический поворот также, в
свою очередь, не желал видеть били в числе своих активных противников. В итоге
Нетанияху занял в новом коалиционном правительстве ключевой пост министра
финансов
с
широчайшими
полномочиями
(включая
фактическое
невмешательство Шарона) для проведения насущных экономических реформ.
Убедившись что Биби и его команда реформаторов, избавив страну от
перспективы наиболее опасных экономических катаклизмов, одновременно
прочно "завязла" в противоречиях финансово-экономической либерализации и их
социальных последствий, Шарон, уже почти без опасения удара с их стороны,
начинает весной 2004 г. твердой рукой проводить свою программу
"одностороннего отделения" от арабов. И действительно, хотя многие в тот
момент ожидали, что Нетанияху немедленно воспользуется ситуацией и выступит
против Шарона во главе "правого лагеря" в Ликуде и обществе, Биби не решился
тратить свои все еще ограниченные политические ресурсы на открытую борьбу с
Шароном, успех в которой был ему неочевиден.
В итоге Нетаниху предпочел продолжить "набор очков" на экономическом
фронте, и временами фрондируя против программы Шарона, не выступил,
подобно ряду других министров, и определенно против. Как можно
предположить, Биби решил, внешне соблюдая "джентльменское соглашение" с
Шароном, дождаться пока последний запутается в противоречиях реализации
своего плана, и "подставится" под его сокрушительный удар.
Такой момент, казалось бы, настал в феврале-марте 2005 г., когда коалиция
оказалась на грани развала, а весь проект Шарона - под угрозой срыва, и он
заговорил о возможных досрочных выборах. Именно тогда Нетанияху и его
сторонники сделали ряд демонстративных демаршей и стали проявлять признаки
готовности броситься в бой, как только Шарон "даст слабину". Этого однако, не
случилось - Шарон, блестяще маневрируя, сумел составить новую коалицию,
провести соответствующие решения через Кнессет и правительство и остаться у
власти. Нетанияху, выбирая между открытой политической борьбой с Премьером
с уменьшающимися шансами на победу и сохранением "правительства
экономических реформ" в очередной раз предпочел последнее, надеясь на новый
случай переиграть Шарона.
Три сценария: "тест Нетанияху"
По мере приближения даты начала операции по эвакуации еврейских поселений
Газы, в лагере Нетанияху, однако, росло ощущение цейтнота. Шарон продолжал
эффективно контролировать законодательную и исполнительную власти и
пользоваться фактически абсолютной поддержкой судебной системы и
преимущественно левой израильской прессы.
Становилось понятно, что в этих условиях Премьер-министр готов идти в
реализации своего плана до конца, не взирая ни на дезорганизованную правую
оппозицию, ни на стремительно углубляющийся раскол в обществе. Что касается
Нетанияху, то все говорило за то, что его дальнейшее пребывание в правительстве
становилось контрпродуктивным для его политической карьеры. В пользу
4
скорейшего выхода Биби из кабинета Шарона говорили следующие два
обстоятельства:
1. Нетанияху имеет шанс вернуться к власти в Ликуде только как лидер "умеренно
правых". Соответственно, если Биби останется в правительстве до момента начала
депортации поселенцев, то что бы он после этого ни говорил и не делал, будет
однозначно идентифицироваться с программой Шарона и будет обречен вечно
оставаться при нем на вторых ролях
2. Нетанияху, проводя экономические реформы в условиях напряжения всех сил
страны в борьбе с террором, сумел в короткий срок :
(а) остановить нарастающий экономический спад и развал госбюджета,
(б) осуществить перелом экономической тенденции, обеспечив стабильный (4 4.5%) рост ВВП в условиях минимальной (0.7-1%) инфляции,
(в) обеспечить комплекс мер по либерализации рынка капитала, сокращению
налогов и привлечению в страну значительных инвестиций,
(г) провести приватизацию и рационализацию деятельности ряда ведущих
государственных и профсоюзных кампаний
(д) добиться очевидного сокращения безработицы и заметного роста
общественного потребления.
Обратной стороной этих реформ стало сокращение госбюджета, снижение
социальных выплат и пособий, растущее расслоение в доходах населения - и как
следствие - рост недовольства социально слабых слоев.
Можно заключить, что экономическая программа Биби на этом этапе достигла
максимума, дальнейшие его "экономические прорывы" в статусе министра
финансов вряд ли возможны. Следовательно, этот ресурс Биби-политика сегодня
почти исчерпан. Более того: если он, уже после "размежевания" (чем бы оно ни
кончилось), все еще оставаясь в правительстве, вступит в борьбу за лидерство в
Ликуде, делая упор, за неимением других достижений, на итоги своих
экономических реформ, то этот ресурс может оказаться и контрпродуктивным.
В то время как позитивные плоды экономических реформ Нетанияху будут к тому
моменту восприниматься как нечто само собой разумеющееся, их негативные пусть и краткосрочные - социальные последствия, несомненно, будут работать
против него. Итак, Биби, как опытный политик, не может не понимать, что как ни
велики его достижения на экономическом поприще, это вряд ли сработает если без
нетривиального политического ход
Однако и в свете этих соображений, понимая, что дальнейшее выжидание может
означать, что последний шанс вернуться к власти может быть безвозвратно
упущен, Нетанияху продолжал колебаться до последнего. Лишь взвесив все "за" и
"против" - буквально в последнюю минуту, когда все "ставки сделаны", и
изменить уже почти ничего нельзя - Биби выходит из правительства. Как можно
заметить, единственным критерием этого, как и предыдущих поступков Нетанитяху
была политическая рациональность. Соответственно, его шаги можно считать
довольно объективным "внешним индикатором" наиболее перспективных, с его
точки зрения, моделей развития политической ситуации.
Этих возможных моделей, судя по всему, сегодня три.
5
Сценарий № 1. Шарон сможет эффективно и бескровно провести размежевание,
которое немедленно (примерно в течение полугода) принесет зримые результаты,
а именно: а) количество терактов любого масштаба снижается в разы, ПА
контролирует ситуацию в Газе и сотрудничает с ЦАХАЛ в деле ликвидации
инфраструктуры террористических организаций,
б) проходит обещанная Кандолизой Райз международная конференция на высшем
уровне, которая даст начало процессу установлением полномасштабных
дипломатических отношений Израиля с арабскими странами Северной Африки и
Персидского Залива
в) появятся "экономические плоды" размежевания, включая бурный рост
иностранных инвестиций, новый туристический бум и т.д.
В этом случае досрочных выборов не будет. Основной партнер Ликуда по
коалиции - партия Авода (особенно за Газой последуют Иудея и Самария) будет
заинтересована остаться в правительстве, как минимум, до осени 2006.
Эли это кажется ему реальным, то Нетанияху, уйдя из правительства сегодня, вряд
ли сможет противостоять Шарону (который, к стати, видит своим наследником
отнюдь не Биби, а Ольмерта или Мофаза) на следующих праймериз и должен
надолго, если не навсегда распроститься со своими лидерскими амбициями.
Поскольку Биби все же подал в отставку, он считает такой сценарий
маловероятным
Сценарий № 2. "Размежевание" проваливается. Армии не удается депортировать
поселенцев (или она отказывается это делать под огнем террористов), "оранжевое
движение" противников размежевания крепнет на фоне общественного
возмущения тем, как это размежевание происходит, "лагерь размежевания"
разваливается, а
В этом случае досрочные выборы состоятся вместо размежевания, причем
возникнет новый политический расклад, в котором лидеры "оранжевого фронта"
станут базой для формирования новых политических элит и фактором принятия
стратегических решений.
Если это реально, то Нетанияху должен был бы немедленно после отставки
заявить о своих претензиях на лидерство в "Оранжевом движении". Тем не менее,
уйдя из правительства, Биби (1) выразил явное недоверие потенциалу
"оранжевых", заявив, что "общественный протест важен, но критические вопросы
решаются не на улице, а в Кнессете", и (2) не появился ни в Гуш-Катифе, ни на
массовом митинге противников Шарона в Тель-Авиве 11 августа, а вместо этого
отправился в США. (Официальной целью была встреча с потенциальными
инвесторами в израильскую экономику, неофициально - сбор денег для своей
избирательной кампании). Соответственно, и этот сценарий рассматривается
Нетанияху как маловероятный.
Сценарий № 3. Размежевание происходит, но не приносит обещанных
результатов: палестинский террор не снижается, а Газа очевидно превращается в
его базу, обещанных экономических дивидендов нет, политико-дипломатические
плюсы ликвидации еврейских поселений также неочевидны. Ситуация накаляется,
партия Авода, добившись своих целей на размежевании, не намерена тонуть
6
вместе с Шароном, и ломает коалицию о бюджет будущего года. Как результат,
объявляются досрочные выборы, которые должны состояться в июне, или при
более быстром варианте развития событий - зимой-весной 2006 г.
Именно этот сценарий, предоставляющий Нетанияху реальный шанс победы над
ослабевшим Шароном в Ликуде, а затем - и на всеобщих выборах рассматривается
им как наиболее вероятный.
Заключение. Что будет, если Биби выиграет?
Можно предположить, что если Нетанияху сумеет переиграть Шарона, и
оттеснить его от руководства партией, то главным приоритетом его действий будет
не допустить раскол движения (или если откол сторонников Шарона все же
произойдет, сохранить "политический брэнд" - Ликуд - за своей группой), а также
стать не только лидером Ликуда, но и Премьер-министром.
Это будет возможно, если Биби сумеет сохранить за партий максимальное число
мандатов в ходе парламентских выборов, не допустив оттока избирателей в (а)
партии правее Ликуда (НДИ, Национальное Единство, МАФДАЛ), (б)
"велфаристские" движения типа ШАС, или партию Кедми, если она будет создана,
а также (в) партии "умеренного центра" (Шинуй и Аводу).
Для достижения этой цели Нетанияху неизбежно будет позиционировать себя как
умеренно-правый (а не право-радикальный) лидер. В контексте нынешней
ситуации он будет обращаться не только (и даже не столько) к "оранжевым"
противникам депортации евреев из любой части Эрец-Исраэль. Главное его
"послание", суда по всему будет к тем израильтянам, которые готовы на
территориальные уступки в обмен на реальный выигрыш в сфере безопасности, а
также политические, экономические и дипломатические дивиденды.
В этой связи, Нетанияху - если он победит - начнет свою деятельность с того, что:
 объявит о своей приверженности идеям и принципам "Дорожной карты"
 жестко критикуя концепцию, и особенно стиль воплощения Шароновской
программы
"одностороннего
отделения",
объявит
ее
итоги
"необратимыми" (примерно в духе его оценок "соглашений Осло" в период
его Премьерства 1996-1999 гг.)
 предложит сосредоточить усилия на минимизации негативных последствий
уже принятых в рамках "одностороннего отделения" мер и обусловливании
дальнейших шагов принципом "дашь-получишь"
 вернется - официально или неофициально - к "изначальному" плану
Шарона, от которого сегодня уже почти ничего не осталось (сам Шарон,
начиная с весны 2005 г., по большинству мнений, исполняет план Бейлина
и Мицны). В этих рамках он предложит предпринять меры по интеграции
крупных поселенческих блоков путем усиленного заполнения промежутков
между ними и территориями внутри "зеленой черты" объектами
жилищной, транспортной и производственной инфраструктуры
 согласится на создание палестинского государства нам большей части
территории Иудеи, Самарии и сектора Газы
7

будет готов взвесить идею Киссинджера – Либермана об "одностороннем
отделении от Ум-эль-Фахма" (т. е., передаче ПА городов "треугольника",
населенных израильскими арабами-мусульманами)
Означает ли все это, что у "Оранжевого движения" так и не появится
консенсусного лидера национального уровня?
Статья написана 11 августа 2005 г.
и опубликована (в сокращении) в "Независимой газете",
Москва, 31 августа 2005 г.
8