Краткий анализ эффективности вариантов акционирования

Краткий анализ эффективности вариантов акционирования
предприятий Роскартографии
Возможность обсуждать проблему акционирования государственных
предприятий отрасли возникла после того, как пришло понимание, что
предприятия стали ДРУГИМИ, встроенными в общий для страны рынок
картографо-геодезического производства. Нет нужды сегодня обсуждать
проблему выживания, сохранения государственной части отрасли, её
стабилизации. Падение экономики России девяностых годов остановлено и
речь нужно вести о развитии государственных предприятий.
Существующая организационно – правовая форма (ФГУП) и система
управления предприятий, подведомственных Роскартографии, является
серьезным препятствием на пути повышения конкурентоспособности ФГУП
Роскартографии на демонополизированном российском рынке геодезии и
картографии.
Система управления должна способствовать адаптации предприятий
отрасли к рыночным принципам хозяйствования и мировым стандартам
качества услуг, выводу ее технико-экономических параметров на уровень
индустриально развитых стран, созданию условий для проявления
коммерческих инициатив работниками государственных предприятий
Роскартографии, повышению качества и конкурентоспособности услуг, а
также активизации процессов инвестирования. Однако, на сегодняшний день,
в отношении предприятий отрасли геодезии и картографии действует
принятое в 1993 году ограничение на акционирование.
В соответствии с пунктом 2.1.28. Указа Президента Российской
Федерации от 24.12.1993 № 22841 предприятия и объекты Федеральной
службы геодезии и картографии России, обеспечивающие единство
технологического процесса проведения наблюдений и подготовки
информации не могли быть приватизированы. Отмечу, что поскольку в
соответствии с рядом решений Правительства Российской Федерации,
принятых в развитие административной реформы указанные предприятия
переданы в подведомственность Федеральному агентству геодезии и
картографии ограничение сохраняется, несмотря на ликвидацию службы.
Поскольку в отрасли геодезии и картографии сегодня работает
несколько тысяч юридических лиц различной формы собственности,
имеющих лицензии на право осуществления геодезической и
картографической
деятельности,
очевидно,
что
роль
фактора,
обеспечивающего единство технологического процесса в геодезии и
картографии перешла от государственных предприятий отрасли (а в 1993
году иных практически не существовало) к материалам государственного
картографо-геодезического фонда.
Указ Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе
приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»
1
2
Государственный картографо-геодезический фонд представляет собой
совокупность
геодезических,
картографических,
топографических,
гидрографических, аэрокосмосъемочных, гравиметрических материалов и
данных, в том числе в цифровой форме. На сегодняшний день в
государственном картографо-геодезическом фонде находится более 50 млн.
ед. хранения, до 95 % которых имеет ограничительный гриф.
Учитывая, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.12.1995
№ 209-ФЗ «О геодезии и картографии» материалы и данные
государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации
не подлежат включению в состав имущества приватизируемых организаций
необходимости сохранения предприятий, подведомственных Федеральному
агентству геодезии и картографии в организационно-правовой форме ФГУП
нет.
Таким образом, назрела объективная необходимость снятия
ограничений на приватизацию предприятий Роскартографии.
С одной стороны, функционирование государственных предприятий
Роскартографии в современной организационной структуре на основе
государственной собственности позволило сохранить сеть предприятий и
трудовые ресурсы, обеспечить общедоступность услуг геодезии и
картографии и рентабельность производства в целом, а также ввести
элементы коммерциализации и маркетинга, позволившие расширить спектр
предлагаемых услуг. Например:
на 1 декабря 2006 года объем
внебюджетных работ в целом по отрасли составил 2 млрд. 853,5 млн. руб.
или в 1,27 раза больше, чем в соответствующем периоде 2005 года2.
С другой стороны, существующая форма управления федеральными
государственными предприятиями сдерживает развитие рыночных
принципов хозяйствования, осуществление расширенного воспроизводства,
реализацию
сетевых
принципов
функционального
управления,
предусматривающих
централизованное
и
системное
решение
общеотраслевых производственно-экономических задач, таких как:
– полноценное поддержание в эксплуатационном состоянии
ресурсов;
– обеспечение финансово-экономических условий для деятельности в
некоммерческих секторах рынка: малонаселённой местности и районах с
суровыми климатическими условиями;
– проведение единой научно-технической и тарифной политики,
создание
автоматизированной
информационной
системы
ФГУП
Роскартографии.
Для действующей системы управления характерны следующие
недостатки:
2
Источник - доклад «О предварительных итогах финансово-хозяйственной деятельности за 2006 год» на
коллегии Роскартографии 19 декабря 2006 года
3
– ориентация региональных организаций на краткосрочные
собственные результаты в ущерб долгосрочным общеотраслевым;
– недостаточное знание конъюнктуры рынка в национальном и
межрегиональном масштабах;
– неэффективность использования ресурсов производства;
– низкий уровень ответственности руководителей за финансовохозяйственные результаты.
Кроме того, государственная собственность на средства производства
ФГУП Роскартографии и необеспеченность единства сети, как
имущественного комплекса, снижает инвестиционную привлекательность
ФГУП Роскартографии, ставит под сомнение их финансовую
самостоятельность и конкурентоспособность.
Конкурентоспособность
услуг
ФГУП
Роскартографии
на
информационном
рынке,
качество
обслуживания,
эффективность
использования факторов производства в значительной мере зависят от
качественного состояния и уровня развития материально-технической базы
отрасли. При этом техническое развитие, качественное обновление
экономического
потенциала
в
значительной
мере
ограничено
инвестиционными возможностями отрасли.
Новое
строительство
и
реконструкция
объектов
ФГУП
Роскартографии, их техническое и технологическое перевооружение
производятся за счет собственных источников предприятий, в частности, из
собственных оборотных средств. Доля собственных источников
финансирования капитальных вложений составляет свыше 90 % общей
суммы инвестиций отрасли.
Государственная часть отрасли геодезии и картографии работает в
целом эффективно, что подтверждается итогами работы за последние годы,
хорошей положительной динамикой финансовых показателей. Вместе с тем в
современных реалиях, которые определены рыночной экономикой, явно
недостаточно тех механизмов, которыми пользуются руководители ФГУП,
подведомственных Роскартографии.
Учитывая значение отрасли геодезии и картографии для Российской
Федерации при выборе варианта акционирования государственной части
отрасли необходимо тщательно проанализировать положительные и
отрицательные стороны всех возможных вариантов. Пока мы ещё находимся
на том этапе, когда многовариантность позволит выбрать наиболее
эффективный способ модернизации имущественных отношений в отрасли.
Цель создания единого предприятия не простое сложение активов, а
умножение потенциала предприятий. Поскольку положительные и
отрицательные стороны создания единого крупного предприятия
рассматривались автором ранее остановлюсь на критике предлагаемой рядом
моих оппонентов во время проведения Коллегии Роскартографии в г.
Ростове-на-Дону идее
акционирования по отдельности и создания
холдинговой структуры.
Внесение в уставный капитал головного общества холдинга
4
контрольных, а не 100% пакетов акций дочерних обществ, обусловлен
императивным характером нормы, установленной пунктом 6 статьи 98
Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 10
Федерального закона «Об акционерных обществах» и содержащей запрет
акционерному обществу иметь в качестве единственного участника другое
хозяйственное общество, также состоящее из одного лица. В данном случае,
в качестве единственного участника дочерних обществ является головное
общество, единственным участником которого, в свою очередь, выступает
Российская Федерация
Безусловно, создание холдинговой структуры со стопроцентным
участием в уставном капитале дочернего общества эффективно
минимизировало бы риски потери управляемости отрасли и утраты
имущества, переданного дочерним обществам, а организация контроля же за
деятельностью дочерних обществ носила бы чисто технический характер.
Однако создание подобной структуры, как уже упоминалось выше, не
допускается действующим российским законодательством.
В результате, для реализации идеи создания холдинга и одновременно
сохранения государственного влияния необходимо продать, в соответствии с
законодательством о приватизации, часть пакетов акций акционированных
предприятий сторонним покупателям. Возможна реализация следующих
пакетов акций: до 25 % (не блокирующий пакет), от 25% плюс 1 акция до 50
% минус 1 акция (блокирующий пакет). При реализации пакета акций более
50% ( контрольный пакет) создание холдинга теряет смысл.
Практика приватизации показывает, что частный акционер, приобретя
часть пакета акций приватизируемого предприятия, стремится защитить свои
инвестиции, в том числе, продвигая и лоббируя решения об окончательном
завершении приватизации. Таким образом, учитывая низкую в целом
рентабельность
деятельности
предприятий
Роскартографии
и
привлекательность недвижимости, закреплённой за ними очевидна реальная
угроза потери управляемости предприятиями со стороны государства.
Мной предлагается следующий вариант. На базе имущества
реорганизованных предприятий Роскартографии образуются филиалы
единого хозяйствующего субъекта, а позднее – его дочерние компании.
Образование филиалов представляется вполне приемлемым вариантом
для создания обособленных подразделений единого хозяйствующего
субъекта взамен отдельных предприятий Роскартографии. Руководитель
филиала может быть наделен значительными хозяйственными полномочиями
и правами, в том числе правом подписи финансовых и иных документов от
имени единого хозяйствующего субъекта, что практически равноценно
компенсирует ему потерю самостоятельности предприятия.
Существенным представляется тот факт, что, в отличие от варианта с
созданием дочерних обществ, единый хозяйствующий субъекта несет
полную ответственность всем своим имуществом за деятельность филиала,
поскольку
последний
является
его
внутренним
структурным
5
подразделением. В отношении дочерних обществ единый хозяйствующий
субъект прямой ответственности не несет.
Также достоинством создания филиалов на базе предприятий
Роскартографии является то, что филиалы находятся в сфере прямого
действия административных механизмов единого хозяйствующего субъекта.
В отношении дочерних обществ такой механизм необходимо создать.
Однако, несмотря на ряд важных преимуществ филиала, дочернее
общество является более полноценным субъектом хозяйственных отношений
и может обладать большей ответственностью и самостоятельностью. По
своим функциональным возможностям такие структуры значительно
эффективнее филиала.
Решение о создании дочерних структур принимается после внесения
записи о регистрации единого хозяйствующего субъекта в Единый
государственный реестр юридических лиц. Хочу подчеркнуть: создание
дочерних структур после аккумуляции имущества федеральных
государственных унитарных предприятий Роскартографии в едином
хозяйствующем субъекте (а не в момент преобразований) имеет ряд
преимуществ.
Во-первых, это позволит перераспределить активы, то есть изъять
излишнее, неэффективно используемое имущество и наделить дочерние и
зависимые структуры требуемыми ресурсами.
Во-вторых, организационно-правовая форма дочерних и зависимых
структур может варьироваться (ОАО, ЗАО, ООО), что является
дополнительным инструментом эффективного управления имущественным
комплексом единого хозяйствующего субъекта. Так, обеспечить
управляемость закрытого акционерного общества или общества с
ограниченной ответственностью со стороны единого хозяйствующего
субъекта легче, чем открытого акционерного общества.
В-третьих, указанные организационно-правовые формы более
защищены от инвестиционной экспансии конкурентов. Контроль над
закрытым акционерным обществом и обществом с ограниченной
ответственностью
трудно
«перекупить»,
в
том
числе
из–за
преимущественного права акционеров/участников таких обществ на
приобретение отчуждаемых третьим лицам акций/долей.
В-четвертых, появляется возможность создания дочерних структур с
привлечением частного капитала. При этом статья 105 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусматривает закрепление «статуса» дочернего
общества не только в силу преобладающего участия юридического лица в его
уставном капитале, но и посредством заключения соответствующего
договора между юридическими лицами. Таким образом, существует
возможность установления в отсутствие финансовых вливаний контроля
единого хозяйствующего субъекта над создаваемым или созданным
юридическим лицом.
Ниже предлагается сведённый в таблицу анализ эффективности
различных вариантов реорганизации: единый ФГУП, единое ОАО и
6
множество ОАО, созданных на базе имеющихся предприятий.
Аргументы за выбор варианта
Отсутствие необходимости изменения
организационно- правовой формы
Организационно-правовое слияние
естественно-монопольных и
потенциально конкурентных видов
деятельности
Усиление монополизации в отрасли
Риск злоупотреблений, связанных с
концентрацией влияния на отрасль у
одного хозяйствующего субъекта
Решение проблемы необходимости
разделения хозяйственных и
регулирующих функций
Обеспечение роста уровня мотивации
сотрудников
Привлекательность для внешних
инвестиций вследствии возможности
участия внешних инвесторов в
совместном капитале и управлении
предприятием
Наличие права собственности на
имущество
Усиление влияния государства за счёт
представительства в органах управления
Возможность привлечения частных
инвестиций за счёт продажи акций
дочерних предприятий, выпуска
облигаций
Финансовая устойчивость за счёт
большей гибкости в распоряжении
активами
Отвлечение внимания руководства
государственной части отрасли на
юридические преобразования
Необратимости отчуждения
государственного имущества в результате
приватизации
Риск потери устойчивости
государственной части отрасли в целом
Возможность обеспечения
эффективного контроля государства
ФГУП
ОАО
Несколько ОАО
ДА
НЕТ
НЕТ
ДА
ДА
НЕТ
ДА
ДА
ДА
ДА
НЕТ
НЕТ
НЕТ
ДА
ДА
НЕТ
ДА
ДА
НЕТ
ДА
ДА
НЕТ
ДА
ДА
НЕТ
ДА
ДА
НЕТ
ДА
ДА
НЕТ
ДА
ДА
НЕТ
ДА
ДА
НЕТ
ДА
ДА
НЕТ
НЕТ
ДА
НЕТ
ДА
НЕТ
7