Вклад в УК: налоговые последствия через

Журнал "Наш Бухгалтер"
Дополнительные материалы для подписчиков
НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ
Вклад в УК: налоговые последствия через призму УСН
Многие методы налоговой экономии основаны на «манипуляциях» с вкладами
учредителей. Действительно, в ряде случаев таким нехитрым способом можно
изрядно сэкономить на налоговых платежах. Однако, как говорится, не все то
золото, что блестит. Во всяком случае, судя по разъяснениям чиновников, подобные
схемы при применении УСН вряд ли оправдают ожидания.
Как известно, увеличение уставного капитала организации может происходить не
только при образовании фирмы, но и в последующем. Причин для подобного мероприятия
предостаточно. Например, учредитель может внести в УК денежную сумму, которая
впоследствии будет использована в хозяйственной деятельности фирмы как «оборотка»,
или же передать своему детищу основные средства, что особенно актуально, если
финансовых ресурсов самой организации недостаточно для того, чтобы обзавестись
собственным имуществом. Кроме того, в качестве взноса в УК могут выступать товарноматериальные ценности и нематериальные активы, например лицензии или патенты,
которые компания сможет использовать в производственной деятельности. Иными
словами, форма вклада в уставный капитал может быть различной, что позволяет решать
не только текущие, но и стратегические задачи организации. А о выгоде при получении
имущества бесплатно говорить и вовсе не приходится.
Для учредителя данный факт значения не имеет, ведь, по сути, таким образом он
просто перекладывает деньги из одного кармана в другой. Другой вопрос, что подобный
образ «приобретения» имущества позволяет значительно сэкономить на платежах в
бюджет.
Налоговые преимущества
Последнее из указанных преимуществ может стать основным при выборе
источника финансирования компании. Чего стоит лишь тот факт, что отпадает
необходимость в обложении операции по передаче вклада в УК налогом на добавленную
стоимость, что крайне актуально в тех ситуациях, когда в качестве учредителя выступает
юрлицо, признаваемое плательщиком НДС (подп. 1 п. 2 ст. 146, подп. 4 п. 3 ст. 39 НК).
Однако Налоговый кодекс разделяет понятия «имущество» и «имущественные»
права (п. 2 ст. 38 НК). Видимо поэтому Минфин долгое время квалифицировал передачу в
уставный капитал вклада в виде таких прав как операцию, подпадающую под обложение
налогом на добавленную стоимость (письмо от 21 июля 2005 г. № 03-03-03/2). Ведь
действительно, в статье 39 главного налогового закона не содержится упоминания об
имущественных правах. Благо в своих последних разъяснениях финансовое ведомство
сменило гнев на милость, указав, что ни о каком НДС в данном случае и речи быть не
может (письма Минфина от 12 ноября 2009 г. № 03-07-11/301, от 7 сентября 2009 г. № 0307-11/221, от 18 сентября 2008 г. № 03-07-07/93).
Что же касается налогообложения прибыли, то в данном случае обретение
организацией «добавки» в качестве вклада в УК также необременительно. И прежде всего
потому, что доходом полученные средства (или их стоимость) в целях расчета налоговой
базы не признаются. «Благодарить следует» подпункт 3 пункта 1 статьи 251 Налогового
кодекса.
Кроме того, если учредителем на пополнение уставного капитала передается
объект, будь то основное средство или нематериальный актив, стоимость которого
превышает 20 000 рублей, а его использование в деятельности явно превысит 12 месяцев,
то организация сможет признать его амортизируемым имуществом. Иными словами,
переданное ОС будет постепенно переносить свою стоимость посредством начисления
амортизации, которая ежемесячно снижает базу по налогу на прибыль. Правда, для того
чтобы воспользоваться подобным благом, компании придется обзавестись документами,
которые подтверждали бы стоимость вносимого имущества (письмо Минфина от 31
августа 2009 г. № 03-03-06/1/556). В противном случае таковая и вовсе будет признана
равной нулю (п. 1 ст. 277 НК).
Понятное дело, что приумножив уставный капитал посредством внесения
денежных средств учредителем, фирма списать их не сможет. Другой вопрос, что
подобный учетный маневр с легкостью можно будет провернуть, когда полученные
средства будут потрачены на ведение хозяйственной деятельности.
«Упрощенный» капитал
Очевидно, что использование подобной «схемы» может показаться делом весьма
заманчивым и тем фирмам, которые рассчитываются с бюджетом посредством уплаты
единого налога при УСН. Как и при налогообложении прибыли, дохода при передаче
имущества в УК у «упрощенцев» не возникает. Причина того, что нет необходимости
включать соответствующие суммы в налоговую базу проста – «упрощенцы» учитывают те
же поступления, что и плательщики налога на прибыль. Данное правило распространяется
не только на порядок признания доходов – оно касается также и возможности опираться
на положения статьи 251 Налогового кодекса, высвобождающие поступления «от участи»
пополнять налоговую базу (подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК). Ранее мы уже отмечали, что
подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи определено: доходы в виде имущества,
имущественных или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые
получены в виде взносов в УК, при определении налоговой базы не учитываются.
Казалось бы, точно так же дело обстоит и со списанием стоимости полученных в
качестве вклада в УК основных средств. Даже с учетом того, что перечень расходов,
которые «упрощенцы» могут учитывать при налогообложении, носит закрытый характер,
затраты на покупку и создание объектов ОС списывать «спецрежимникам» разрешено.
Разумеется, если прежде ими был выбран объект налогообложения в виде расходов,
уменьшенных на величину затрат.
По своей сути способ списания стоимости ОС в налоговом учете при УСН есть не
что иное, как альтернатива «общережимной» амортизации, только более выгодный. Ведь
недаром применять правила учета стоимости основных средств «упрощенцы» могут лишь
к тем объектам, которые признаются амортизируемым имуществом в целях
налогообложения прибыли.
Над темой «выгоды-невыгоды» при получении основных средств от учредителя в
качестве вклада в уставный капитал в данном случае долго размышлять не приходится.
Доход они не увеличивают, а базу снижают. Причем в отличие от амортизации –
достаточно крупными «порциями», поскольку в общем случае списание стоимости ОС
«упрощенцы» производят равными долями в течение налогового периода. А значит,
такого «размазывания» на несколько лет, а то и десятилетия, как при амортизации на
общей системе налогообложения, не происходит.
Вряд ли кого-то удивит тот факт, что чиновники от подобной идеи, мягко говоря,
не в восторге. Так, например, вето на списание ОС в налоговом учете наложили
специалисты Министерства финансов в письме от 3 февраля 2010 г. № 03-11-06/2/14. Как
доказательство чиновники выдвинули тот факт, что «упрощенцы» могут списывать свои
затраты только тогда, когда фирма реально израсходует деньги, то есть после фактической
оплаты. Подобное условие, по замечанию финансистов, содержится в законе, а именно – в
пункте 2 статьи 346.17 Налогового кодекса, так как организация при внесении
учредителем основных средств в УК никаких затрат на их приобретение не несет.
Аналогичную позицию занял Минфин и в письме от 11 апреля 2007 г. № 03-11-04/2/99.
Подобные доводы традиционно приводят и столичные налоговики, делая при этом те же
самые выводы (письма УФНС по г. Москве от 31 декабря 2004 г. № 21-14/85240 и от 21
декабря 2004 г. № 21-09/83474).
Вместе с тем подобные аргументы весьма спорны. Конечно, непосредственно
перечисления денежных средств за вклад учредителю не производится, что вполне
естественно. И тем не менее говорить, что передача ОС является бесплатной, нельзя. Что,
кстати говоря, подчеркивает и Президиум ВАС (постановление от 8 августа 2000 г. №
1248/00), имея при этом в виду, что отношения по формированию уставного капитала
носят возмездный характер.
Кроме того, тем налогоплательщикам, которые пожелают отстоять право на
списание полученного от учредителя имущества при расчете «упрощенного» налога, на
вооружение можно взять комментарий, данный Минфином еще в письме от 4 октября
2002 г. № 04-00-11. Дело в том, что в этом разъяснении финансисты указали: сам факт
закрытого характера перечня расходов на «упрощенке», сопровождаемый «открытостью»
налоговых доходов, по существу, делает невозможным в ряде случаев обоснованное
определение доходов, и среди прочего – в отношении особенностей определения
налоговой базы при передаче имущества в уставный капитал организации. По мнению
чиновников финансового ведомства, высказанному в данном письме, несмотря на то, что в
статье 364.16 НК не содержится прямого упоминания о возможности списывать стоимость
полученных от учредителя ОС (как это, например, установлено статьей 277 Кодекса по
отношению к налогооблагаемой прибыли), соответствующие затраты все-таки должны
учитываться при определении базы по единому налогу при УСН.
Правда в данном случае налогоплательщики могут столкнуться с другой
проблемой: по какой стоимости данный объект учитывать, ведь Налоговый кодекс
соответствующих разъяснений не содержит. Если учредитель является юрлицом, то имеет
смысл принимать в расчет стоимость по данным его налогового учета. Ситуация
усложняется, если передавший основное средство владелец является «физиком», не
ведущим предпринимательскую деятельность. Поскольку амортизацию такой учредитель
не рассчитывает и у него попросту нет данных, на которые можно было бы опереться, для
того, чтобы определить величину износа, имеет смысл вспомнить положения ПБУ 6/01
«Учет основных средств», утвержденного приказом Минфина от 30 марта 2001 г. № 26н.
Дело в том, что пункт 9 указанного нормативного акта позволяет определять стоимость
основных средств, внесенных в счет вклада в УК, в той денежной оценке, которую
согласовали учредители. Иными словами, эту величину можно «подсмотреть» в
протоколе собрания учредителей. Однако следует учесть, что она не должна будет
превышать рыночную стоимость аналогичных объектов. В противном случае придется в
очередной раз вступать в диспут с инспекторами.
Елена Амаргорова, эксперт ООО «Центр экономической информации»