Ответы на вопросы к экзамену ТП (70 в.) Понятие политики
реклама
Ответы на вопросы к экзамену ТП (70 в.) 1. Понятие политики Термин политика чаще всего понимают как относительно самостоятельную сферу общественной жизни. Различные ученые и мыслители толковали этот термин по-разному, например Аристотель, создавший само слово и понятие ПОЛИТИКА (так называлась его знаменитая книга, что означало "полисная"), считал, например, что "полисное животное", или человек, может существовать только в полисе, т.е. в политической реальности. Вне 'этой реальности, вне политики он становится либо животным, либо богом, либо сверхчеловеком, либо недоразвитым в нравственном отношении существом. В более поздний период Николо Макиавелли определял политику, как «человеческую деятельность, направленную на создание благоприятных для себя обстоятельств, определяющуюся лишь эгоистическими интересами, корыстью». Для Макиавелли высшей целью политики вообще и государственного деятеля в частности является создание нового и при этом жизнеспособного государства тогда, когда это необходимо, или поддержание и укрепление существующего строя там, где это возможно. Именно он первым практически секуляризировал политику, он отделили ее как самостоятельную область знаний от этики и религии. Первым, кто попытался говорить о политике в ее современном понимании, то есть как о сфере человеческой жизни, был Макс Вебер. Он определил политику как «стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти между государствами, внутри государства». Таким образом, обобщенно, политика – это сознательная деятельность в политической сфере общества, направленная на достижение, удержание, укрепление и реализацию власти, включающая отношение между группами и их лидерами по поводу государства. Существует пять условий существования политики: 1. Когда определены общие цели и способы их достижения 2. Когда отдельные люди целые группы осуществляют с помощью власти контроль за этим целеполаганием 3. Когда существуют устойчивые формы взаимодействия этих людей (политические институты) 4. Когда существует определенный характер функционирования этих институтов (политическая система и процессы) 5. Когда существуют люди, использующие политические институты и контролирующие политические процессы В английском языке существуют три различных термина, определяющих политику: politics – политика как сфера жизни; policy - политика как деятельность, курс; polity – политика как режим, система. Субъекты политики - это индивиды, социальные группы, слои, организации, участвующие в процессе реализации государственной власти. Политические отношения – отношения распределения и использования государственной власти на основе политических интересов, а также целей, установок, ценностных ориентаций. Специфическое взаимодействие, возникающее между субъектами политики, на основе выполняемых ими ролей и функций составляет политический процесс. Существует три основных аспекта (интерпретации): 1. Директивно-деспотический. Определяет политику как борьбу, подчеркивает ее звериную природу, первостепенное значение в такой политике имеют воля и сплоченность. В ее основе — принципы "игры с отрицательной суммой": соперники стремятся нанести ущерб друг другу, а "побеждает" тот, кто понес меньший урон. Ее выражением в наши дни является одержимость т.н. политической борьбой с резким разделением на "своих" и "чужих", на "подлинные" и "мнимые" интересы, на "истинный" и "ложный" выбор. Особенно отчетливо грубый примитивизм директивно-деспотической политики выражается в идеологической или же в национальной непримиримости, порой маскируемой "правоверностью", нежеланием "поступаться принципами". Директивно-деспотическая политика проста, основана на незамысловатых институтах, процессах и ролях. Вовлеченные в директивно-деспотическую политику люди оказываются одновременно господами-рабами, жертвами-палачами и т.п. 2. Функциональная политика также не слишком современна по сути, но очень широко распространена и в наши дни. Ее характерное, но далеко не единственное проявление бюрократия, отчетливо выражающая рациональность обезличенных ролей и правил поведения. Нестандартные ситуации ведут к сбоям или, выражаясь политологическим языком, дисфункциям жестких схем поведения. Рациональная бюрократия оборачивается бессмысленным бюрократизмом. 3. Коммуникативный аспект. Это политика сотрудничества или согласия. Она требует интенсивного и содержательного общения, обсуждения альтернатив, оценки многообразных комбинаций и нестандартных решений, возникающих в процессе организации и целедостижения. Усложнение политики, переход от директивно-деспотической к функциональной, а от нее — к коммуникативной политике связаны с изживанием "звериных начал" насилия, с все более отчетливым, "совершенным", если пользоваться словарем Аристотеля, выявлением "природы" человека общающегося или "полисного животного. 2. Объект и предмет политической науки Впервые дискуссия об объекте изучения политической науки возникла в США. Именно там политическая наука впервые ответвилась от конституционного права. Важную роль в этом сыграл международный коллоквиум по вопросам содержания политической науки, состоявшийся в 1948 году в Париже. Там крупнейшие ученые политологи договорились об объекте и предмете политической науки. Также была обозначена ее структура, таким образом, политическая наука включает следующие сферы: 1. Политическая теория 2. Теория публичных и государственных институтов 3. Политическое участие 4. Международные отношения и мировая политика Предмет политической науки – совокупность политических объектов в соответствующем комплексе знаний. Благодаря широкому пониманию предмета, мы имеем более полную, многостороннюю картину мира политик. Минусами такого широкого подхода можно считать сложность различения предмета и объекта, поэтому возникают методологические сложности. Политика или политическая сфера – главный объект теории политики. При этом главный предмет – закономерности функционирования политики как системы. Так, политика, представляя собой определенную область соответствующих явлений, вместе с тем обладает способностью «проникновения» в иные сферы социальной жизни, включения в свои границы разнообразных фрагментов различных сфер общественной жизни – экономической, правовой и др. Таким образом, в содержание политики как объекта политической науки наряду с устойчивыми явлениями. Всегда включаются и те явления, которые лишь эпизодически приобретают политическое значение. Вот почему в качестве ее предмета могут рассматриваться как разнообразные внутренние грани (отношения, механизмы, компоненты и т.п.) политики, так и ее внешние связи с другими сферами общества и мира. 3. Этапы развития политической науки В конце XIX – начале XX появилось множество специализированных теорий, посвященных исследованию демократии, систем политического представительства интересов, элит, партий, неформальных, психологических процессов. Эта эпоха дала миру имена А. Бентли, Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса, М. Вебера, В. Вильсона, Ч. Мерриама и других выдающихся теоретиков. Конечно, в разных странах развитие научного знания о политике шло неравномерно. Однако и в России труды Б. Н. Чичерина, П. А. Новгородцева, А. И. Строгина, М. М. Ковалевского, М. Я. Острогорского, Г. В. Плеханова и других ученых явились достойным вкладом в процесс формирования политической науки. Мощный теоретический подъем на рубеже веков привел и к конституциализации политической науки в качестве самостоятельной дисциплины в учебных заведениях США, а впоследствии в Германии и Франции. Противоречивые мнения бытуют по поводу вопроса о завершении формирования политической науки. Некоторые исследователи связывают ее появление как самостоятельной дисциплины с образованием правовой школы в Германии в первой половине ΧΙΧ века, другие – с именем Френсиса Лейбера, который начал читать в Колумбийском ун-те курс лекций по политической теории в 1857 году. В 1903 г. была создана первая Американская ассоциация политических наук, объединившая в своих рядах ученых, профессионально исследовавших сферу политики. Все это позволяло говорить о становлении политической науки в качестве особой отрасли знания, занявшей свое место в структуре гуманитаристики. В США взгляды на предмет и содержание политической науки и ее методологии менялись на протяжении 20 столетия постоянно. Существует 3основных этапа эволюции сущности и методологии политической науки в 20 веке. В начале ХХ века предметом было государство как политический институт. В методологическом плане в этот период господствовал институционализм. Основоположником институционализма считается американский экономист, социолог Торстейн Веблен. Для традиционного институционализма было характерно понимание институтов как учреждений, «все, что установлено людьми». В 30-е – 40-е годы центральной категорией и предметом было политическое поведение, это была эра бихевиорализма или бихевиоризма. Он господствует примерно до середины 60-х – начала 70-х годов. Фокус исследований в этот период смещается в сторону индивидов, групп и их поведения. В 60-е годы активно начинает подвергаться исследованию политическая культура. На современном этапе политическая наука раздроблена на различные школы, дисциплины и субдисциплины, фрагментирована. Основной вклад в развитие современной политической науки внесли западные теоретики: Т. Парсонс, Д. Истон, Р. Дарендорф, М. Дюверже, Р. Даль, Б. Мур, Э. Даунс, Ч. Линдблом, Г. Алмонд, С. Верба, Э. Кэмпбелл и др. Современная политическая наука – авторитетнейшая академическая дисциплина; соответствующие курсы читаются во всех сколько-нибудь крупных университетах мира. В мире действует Международная ассоциация политологов (IPSA), систематически проводятся научные конференции, симпозиумы. 4. Политическая наука в системе социогуманитарного знания Политические процессы изучаются не только политологией, но в тех или иных аспектах также и философией, историей, социологией, экономикой, теорией права и т. д. Политология и философия связаны методологическими принципами исследования политических явлений: рассматривать их во взаимосвязи с другими явлениями, выявлять их противоречивый характер, прослеживать историческую преемственность. Философия дала политологии возможность использовать теорию познания при исследовании определенных политических проблем, политология философии – анализ общества как целостной социальной системы и места в ней того или иного политического явления. Среди важнейших целей политической философии – выявление соответствия общепризнанных политических ценностей реальным интересам людей, установление критериев добра и зла, справедливого и несправедливого, что надо сохранить и что изменить, одобрить или отвергнуть в политике. История представляет примеры развития политической жизни общества. В исторической науке существует самостоятельный раздел – политическая история, изучающий мир политического в прошлом. Политология же, изучая исторический опыт развития общества в прошлом, постигает закономерности развития политической жизни. Э. Фримен, известный английский историк, писал: «История – это прошлая политика, и политика – это сегодняшняя история». История развития политической мысли также является предметом политологии. Для исторической науки характерно изучать события в хронологическом порядке. Политология обобщает опыт прошлого, выделяет основополагающее, типичное, закономерное, повторяющееся в развитии общества и делает выводы. История имеет дело преимущественно с уже происшедшими процессами и феноменами, свершившимися фактами. Объект изучения политологии – живая реальность, окружающая действительность, затрагивающая интересы групп людей. Социология дала политологии методологию исследования, кроме того, предоставляет ей конкретные данные, характеризующие общество как целостную социальную систему. Социологические данные используются политологией для анализа политических явлений и их связи с явлениями общественной жизни. Исследуются результаты социологических опросов, выявляющие настроения в обществе, мотивы тех или иных поступков, предпочтения отдельных индивидуумов и социальных групп в отношении власти, ее функционирования, политических партий и общественных движений, выборной системы и т. д. По некоторым вопросам политология соприкасается и с правовыми дисциплинами, изучающими правовую систему общества, механизмы власти, принципы и нормы конституции. Дисциплины права носят более прикладной, практический характер, политология же изучает теоретические, потенциальные аспекты права. Связана политология и с экономикой. Экономические отношения в зависимости от конкретных условий развития того или иного общества влияют на развитие его политических отношений. Политика, в свою очередь, способна оказать влияние на экономику: позитивные международные отношения, например, способствуют хорошему товарообороту, негативные могут спровоцировать эмбарго (запрет на ввоз продукции какого-либо государства). 5. Понятие «политическая власть» Понятие «власть» относится к числу основополагающих категорий политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, самой политики и государства. Неразделимость власти и политики признается как само собой разумеющееся во всех политических теориях прошлого и настоящего. Феномену власти уделяли пристальное внимание все выдающиеся представители политической науки. Каждый из них внес свой вклад в разработку теории власти. Политическая власть (в наиболее общем смысле) – это особое общественное отношение, которое проявляется в способности эффективно воздействовать на людей и вещи, прибегая к различным средствам – от убеждения до принуждения. Современные концепции власти очень многообразны. В самом широком смысле слова власть – это способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо средства – авторитета, права, насилия. В таком аспекте власть бывает экономическая, политическая, государственная, семейная и прочая. Такой подход также требует разграничения классовой, групповой и личной власти, которые переплетаются между собой, но не сводятся друг к другу. Наиболее важным видом власти является политическая власть. Политическая власть – это реальная способность данного класса, группы, индивида проводить свою волю в политике и правовых нормах. Политическая власть характеризуется или социальным господством, или ведущей ролью, или руководством тех или иных групп, а чаще всего различными сочетаниями этих качеств. Возникновение и развитие политической власти обусловлено жизненными потребностями формирования и эволюции общества. Поэтому власть, естественно, выполняет исключительно важные специальные функции. Она является центральным, организационным и регулятивно контрольным началом политики. Власть присуща организации общества и необходима для поддержания его целостности и единства. Политическая власть направлена на регулирование общественных отношений. Она является инструментом, основным средством управления всеми сферами общественной жизни. Платон рассматривал власть, как силу, основывающуюся на специфическом знании о том, как управлять. Аристотель характеризует власть как свойство любой сложной системы, «все то, что образует систему имеет элемент властвующий и элемент подчиненный». Первым к понятию власть по-настоящему обратился Томас Гоббс, он является основоположником каузальной концепции власти: «Власть человека есть его наличное средство достигнуть в будущем некого блага». Причинная связь представляет собой постоянные отношения между двумя переменными, где одна изменяет другую» Макс Вебер развил понятие власти, более четко определил ее. Вебер рассматривал власть как вероятность того, что актор будет реализовывать свою волю вопреки противостоянию, вне зависимости от того, на чем эта вероятность основана. Вебер предпочитал пользоваться термином «господство» как возможности повиноваться определенной группе людей. В 1950-х – 60-х годах начался новый этап в процессе концептуализации власти с разграничением теорий демократии. Существует две основные традиции в концептуализации понятия власть: секционная и несекционная. 6. Секционная традиция понимания власти Секционная или групповая концепция власти ведет свое начало от Томаса Гоббса и Макса Вебера, на современном этапе представлена в работах Лассвела, Даля, Гидденса и Картрайта. Они считали, что власть – это ассимилированные отношения, которые включают актуальные и потенциальные конфликты индивидов, возникающие в отношениях, где один из субъектов управляет другим через сопротивление. Таким образом, они концептуализируют власть как власть над чем-то, это особый вид влияния. Власть тесным образом связана с политическим поведением человека. Власть в этой традиции – это отношения между людьми. Даль мыслит власть в терминах каузальной традиции. То есть, А имеет власть над В поскольку А является причиной поведения В. Власть, таким образом, это событийная причинноследственная связь. Основные характеристики власти: 1. Власть не есть нечто, что удерживается или утрачивается, она реализуется 2. Отношение власти не существует рядом или около, оно включает мелкие отношения. Проявляется во всех отношениях в обществе 3. Отношения во власти интенциональны (направлены на определенный предмет), но не субъективны 4. Там где есть власть, там всегда есть сопротивление 5. Отношения власти включают в себя действие в ответ на действие Каузальная концепция власти (Гоббс)– власть человека есть его наличие средства достижения в будущем некого блага – дала толчок для этой традиции. Власть инициируется человеческим действием, проявляется в причинно-следственных отношениях. Субъект-объект ассиметричны, конфликтны, отражают господство других над другими. Власть – ассиметричное отношение, в основе которого конфликт. Власть возникает в тех взаимодействиях, когда субъект власти преодолевает сопротивление объекта. Власть – «игра с нулевой суммой» возрастание власти одних индивидов соответствует убыванию власти других. 7. Несекционная традиция понимания власти В 1950-х – 60-х годах начался новый этап в процессе концептуализации власти с разграничением теорий демократии. Существует две основные традиции в концептуализации понятия власть: секционная и несекционная. Сторонники несекционной теории (Арендт, Парсонс, Фуко) утверждали, что власть – это некий коллективный ресурс, коллективное благо. То есть, по Парсонсу власть имеет в политической сфере то же значение, что и деньги в экономике, то есть это средство упорядочения. Власть производится как свойство системы. Ханна Арендт рассматривала власть как принадлежность не индивидов, а коллектива, то есть это отношение между субъектами в процессе их коммуникации. Власть не тождественна силе, это разные вещи. 8. Г. Моска о политической элите Г. Моска (1858-1941) заложил в своих важнейших работах («Теория управления и парламентское правление», 1884 и «Элементы политической науки», 1896) основы, условно говоря, функционального направления, рассматривавшего элиту как группу управляющих, выполняющих определенные социальные обязанности. Правда, вместо понятия «элита» Моска больше оперировал категорией «правящий класс», которая демонстрировала, что наряду со свойствами, отличавшими его представителей от остальных, в частности, богатством, военной доблестью, происхождением или владением искусством управления, главной причиной его властного могущества являлась высокая степень внутренней организованности и сплоченности данной группы. Именно это свойство и позволяет элите концентрировать в своих руках руководство обществом и государством, объединяя население в процессе перехода от одной исторической эпохи к другой. Главная задача элиты как особого политического класса состоит прежде всего в укреплении своего господства, и даже не столько de jure, сколько de facto. Организованность правящего меньшинства непосредственно отражает так называемая «политическая формула», означающая совокупность юридических и моральных средств и методов укрепления им своей власти и положения. В то же время основной функцией государства, воплощающего эту формулу, является поддержание баланса как в отношениях управляющих и управляемых, так и внутри правящего класса. Отсутствие такого баланса Моска считал причиной формирования режимов, узурпирующих престиж легитимной власти. Согласно представлениям итальянского политолога, в силу своей организованности политический класс по сути дела монополизирует власть, контролируя все действия большинства, в том числе избирательные кампании, которые при таких условиях не в состоянии навязать волю населения правящим группам. Вместе с тем ради сохранения искомого политического баланса высшие слои общества вынуждены оправдывать свое господство в глазах общественного мнения с помощью абстрактных и рационально не доказуемых политических образов «народа-суверена», доминирующей общей «воли народа» и т.д. Пристальное внимание Моска уделил и процессам изменения состава и преемственности в развитии правящего класса. В частности, выделив демократическую и аристократическую тенденции в его развитии, он подчеркнул, что преобладание последней, выражающей стремление группы управляющих, так или иначе стать наследственной и несменяемой, ведет к «закрытию и кристаллизации», а затем – к вырождению элиты. 9. В. Парето о политической элите В. Парето (1848-1923) в своих основных трудах «Социальные системы» (1902) и «Трактат общей социологии» (1916) сформулировал концепцию, согласно которой равновесие и динамика любой социальной системы детерминируются правящим меньшинством – элитой, проходящей определенные циклы своего развития. Элиты – это то лучшее, что создается в недрах общества; они возникают из его низших слоев, в ходе борьбы поднимаются в высшие круги, расцветают там, а впоследствии вырождаются и исчезают. Им на смену приходят так называемые контрэлиты, которые проходят те же фазы развития и упадка, а затем тоже сменяются новыми элитарными образованиями. При этом смена элит, как правило, знаменует собой чередование у власти разных типов элит, в частности, «лис» (изворотливых, хитрых и беспринципных) и «львов» (обладающих чувством преданности государству, консервативно настроенных и не боящихся применять силу), использующих различные методы управления и властвования. В целом элиты имеют тенденцию к упадку, а приходящие им на смену контрэлиты – к производству потенциально элитарных элементов. Этот кругооборот, циркуляцию элит Парето назвал «универсальным законом истории», который позволяет обществу накапливать и использовать все лучшее, что развилось в нем, ради собственного благополучия. Прекращение циркуляции неизбежно ведет к полному вырождению правящей элиты и накоплению в ней негативных для общества элементов, которые препятствуют переходу в элитарные слои лучших представителей общества, а также развитию последнего. Формулируя свою концепцию, Парето исходил из того, что самым важным основанием выделения элитарных групп являются принадлежащие ее представителям определенные психологические тенденции, личностные чувства и компоненты («резидуи»), которые, собственно, и отличают их от остальной массы населения. Таким образом, Парето концептуально оформил многочисленные идеи Платона, Ф. Ницше, Т. Карлейля и других мыслителей, которые указывали на наличие определенных человеческих качеств, выражающих (естественное) неравенство людей и разделяющих высшие и низшие слои общества. В этом смысле элита понималась как своеобразная меритократия, т.е. группа лучших людей, обладавших особыми социальными качествами, независимо от того, унаследовали они или приобрели их в процессе своего развития. Интересно, что этим особым, разделяющим людей свойствам впоследствии стали придавать не только положительное значение. Еще в XVIII столетии русский писатель П. Боборыкин (а впоследствии М. Бакунин) описал особый тип людей – так называемое «отребье», т.е. тех социальных аутсайдеров, которые занимают особую общественную позицию. А в 60-х гг. XX в. французские мыслители Ж.П. Сартр, М. Дебре и особенно Г. Маркузе развили целое учение о лидирующей политической роли в индустриальном обществе представителей «социального дна», которые в силу своего специфического и уникального опыта только и могут считаться подлинной элитой общества. Таким образом, акцент на индивидуальных качествах лиц, обладающих интеллектуальным, нравственным или любым другим превосходством над остальными и на этом основании принадлежащих к элитарным группам, позволяет считать В. Парето основоположником, так называемого аристократического направления в элитологии. 10.Р. Михельс о политической элите Роберт Михельс политолог и социолог родился 9 января 1876 года в Кельне, умер в Риме 3 мая 1936. По происхождению он был немец, в 1926 принял итальянское гражданство. Наряду с Г. Моской, В. Парето считается одним из основателей элитологии, а также социологии политических партий. То есть в отличие от Парето и Моски он изучал в 1ю очередь политические партии, а не всё общество в целом. Первые политологические сочинения Михельса отличались максимализмом; в них утверждалось, что подлинная демократия - непосредственная, прямая, демократия, а представительная демократия несет в себе зародыш олигархичности. Однако в своем главном труде "Социология политической партии в условиях демократии" (1911) Михельс приходит к выводу, что олигархия - неизбежная форма жизни крупных социальных структур. Известность Михельса связана прежде всего со сформулированным им "железным законом олигархических тенденций": демократия, дабы сохранить себя и достичь стабильности, вынуждена создавать организацию, а это связано с выделением элиты -активного меньшинства, которому масса должна довериться, так как не может осуществлять свой прямой контроль над этим меньшинством. Поэтому демократия неизбежно превращается в олигархию. Демократия не может существовать без организации, управленческого аппарата, элиты, а это ведет к закреплению постов и привилегий, к отрыву от масс, к несменяемости лидеров, к вождизму. Функционеры даже левых партий, особенно избранные членами парламентов, меняют свой социальный статус, превращаются в правящую элиту. Харизматических лидеров, поднимающих массы к активной политической деятельности, сменяют бюрократы, а революционеров и энтузиастов -- консерваторы и приспособленцы. Также Михельс исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность общества. Он особо выделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, стимулирующие элитарность и возвышающие управляющий слой. Он сделал вывод, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. В обществе, как и в партиях, действует "железный закон олигархических тенденций". Его суть состоит в том, что развитие крупных организаций неизбежно ведет к олигархизации управления обществом и формированию элиты, поскольку руководство такими объединениями не может осуществляться всеми их членами. Эффективность их деятельности требует функциональной специализации и рациональности, выделения руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, отрываются от них и подчиняют политику собственным интересам, заботятся в первую очередь о сохранении своего привилегированного положения. Рядовые же члены организаций недостаточно компетентны, пассивны и равнодушны к повседневной политической деятельности. В результате любой, даже демократической организацией всегда фактически правит олигархическая, элитарная группа. Такие наиболее влиятельные группы, заинтересованные в сохранении своего привилегированного положения, устанавливают между собой различного рода контакты, сплачиваются, забывая об интересах масс. Из действия "закона олигархических тенденций" Михельс делал пессимистические выводы относительно возможностей демократии вообще и демократизма социалдемократических партий в частности. Демократию же он фактически отождествлял с непосредственным участием масс в управлении. 11. Функциональный подход в изучении элит Существенное развитие заложенные Моской идеи получили и в трудах представителей структурно-функционального направления (Д. Бернхэм, С. Келлер, Г.Лассуэлл, С.Липсет), акцентирующих внимание на анализе институциональных и ролевых особенностей правящих кругов Современные трактовки элиты можно объединить в два основных подхода: ценностный (меритократический) и структурно-функциональный (властный). Сторонники ценностного подхода объясняют существование элиты неким "превосходством" (интеллектуальным, моральным, психологическим и др.) одних людей над другими. Приверженцы структурно-функционального (властного) подхода подчеркивают исключительную важность функций управления, которые определяют исключительность роли людей, выполняющих эти функции. Властный подход подразделяется на структурный – элита - это круг лиц, занимающих высшие должностные позиции в рассматриваемых институтах (министры, директора, военоначальники) функциональный - те же, кто останавливаются на функциональном подходе, задают себе более трудную задачу: выделить группы, обладающие реальной властью в принятии общественно важных решений (многие представители этих групп, понятно, могут не занимать сколь - либо видных общественных постов, оставаться в “тени”). Элита рассматривается как движущая сила политического развития или как группа людей, обладающих формальной властью в обществе. На первый план исследователи выдвигают стратегические позиции элитных групп в обществе, которые позволяют им монополизировать право на принятие решений и формирование политических программ, что позволяет им влиять на динамику и характер социально-политического процесса за счет концентрации в своих руках властных ресурсов и права на принятие решений. В рамках структурно-функционального подхода политическая элита — это люди, выполняющие и осуществляющие властные полномочия, необходимость которых определяется исключительной важностью функций управления для общества. Другими словами, элитой в том или ином обществе является тот, кто имеет власть, потому что возглавляет определенные институты власти. Для структурно-функционального подхода типично выделение в качестве главного признака элиты ее социального статуса в системе властных структур. В состав элиты входят индивиды, обладающие высоким социальным положением в обществе, занимающие ключевые командные позиции в важнейших институтах и организациях общества (экономических, политических, военных), осуществляющие наиболее важные управленческие функции в обществе, оказывающие определяющее влияние на выработку и принятие важнейших для общества решений. Г.Лассуэлл, в частности, считал, что основную роль в разработке и принятии политических решений играет интеллектуальное знание. Поэтому к политической элите он относил тех, кто обладает этим знанием и имеет наибольший престиж и статус в обществе. Соглашаясь с тем, что функциональный подход к элитам "работает" в рамках политической социологии, необходимо сказать и о его ограниченности, о необходимости дополнить его другими подходами и методами. В современной социологии при выявлении того, кого можно отнести к элитам (причем разного уровня, от государственного до регионального и местного) используются три основных метода: позиционного анализа, репутационный и метод участия в принятии важнейших стратегических решений. 12. Меритократический подход в изучении элит Представители меритократического подхода (В. Парето, Х. Ортега-и-Гассет, М. Вебер, Т. Карлейль, Л. Фройнд, А. Тойнби) понимают элиту как группу харизматических личностей (М. Вебер), боговдохновленных личностей, способных к лидерству (Л. Фройнд), представителей творческого меньшинства (А. Тойнби). Сторонники этого подхода объясняют существование элиты «превосходством» (прежде всего интеллектуальным, моральным и иным) одних людей над другими. Одним из виднейших представителей меритократического подхода в изучении элит является итальянский социолог Вильфредо Парето. Он впервые ввел в научную практику термин «элита» (1897 г.). В. Парето определял элиту как совокупность индивидов, которые отличаются результативностью, наибольшей продуктивностью, действуют с высокими показателями в любой сфере деятельности. Парето полагал, что элита включает в себя наиболее сильных, энергичных и способных, тех, кто получает максимум баллов по условному индексу, измеряющему уровень способностей в профессиональной, экономической или политической сфере. Он выводил существование элит из естественных психологических импульсов и стремлений людей объединяться в замкнутые группы на основе успеха в своих сферах деятельности, т.е. объяснял структуру общества при помощи поведенческих стереотипов индивидов. Одним из ярких представителей меритократического подхода является испанский социолог Х. Ортега-и-Гассет. Он подчеркивал, что в массовом обществе элиту отличает особое благородство, признаком которого являются не права, а обязанности, чувство ответственности. В этой трактовке элиты становятся не просто обладателями каких-то особых качеств, а носителями определенных обязанностей в обществе, выполняющих функции творцов. Элиты, по мнению Х. Ортега-и-Гассета, создают и обновляют культуру, преобразуя вместе с ней и существующие социальные отношения. Он полагал, что элита вырабатывает и вносит в массы идеи, а массы воспринимают их и в соответствии с воспринятым осуществляют свою деятельность, двигая тем самым историю. В своей работе «Восстание масс» ученый отмечал, что условиями нормального функционирования общества является общество, управляемое элитами, и масса, знающая свое место. Человек элиты всегда чувствует внутреннюю потребность обращаться вверх, к авторитету или принципу, которому он служит. Он не ценит готовых мнений, ценит лишь то, что до сих пор было недоступно, что приходится добывать усилием. Люди элиты наделены высоким чувством ответственности в отличие от человека массы, который не хочет считаться ни с какой внешней инстанцией или авторитетом Меритократический подход к исследованию элит представлен и в современной социологии и элитологии. Так, П.Л. Карабущенко считает, что если речь идет о субъекте элиты, значит, мы должны в первую очередь анализировать личностные качества человека, а уже затем обращать внимание на то, как он реализует их на практике. Исследователь утверждает, что «каждая уважающая себя личность действительно обязана (это ее прямой долг) быть в элитности, т.е. быть носителем элитного в себе; индивид, как представитель массовости, такой потребности вообще не испытывает, а, следовательно, и требовать от него “быть в элитности” некорректно» . Таким образом, можно отметить, что меритократический подход является одним из основных в классической элитологии. Однако ценностная интерпретация элиты не лишена определенных недостатков. Так, например, меритократический критерий выделения элиты оказывается чисто нормативным, не коррелирующимся с социологическими данными (правящие группы, особенно в современной социокультурной ситуации, нельзя охарактеризовать как «лучшие во всем», в том числе по морально-этическим критериям); к тому же ценностный подход достаточно сложно реализовать на эмпирическом уровне исследования элит (на уровне операционализации понятий). Также следует обратить внимание на тот факт, что применение при анализе элитных групп исключительно меритократического, или ценностного, подхода не дает нам возможности объяснить, каким образом происходит процесс формирования элитных групп, их взаимодействие с социальным пространством. 13. Решенческий, позиционный и репутационный методы в изучении элит Позиционный подход( Р.Милибанд, Р. Миллс, Р. Патнэм): Выявляет и изучает формальные статусные позиции индивидов в иерархии власти, их функции. Элита – социальный слой, обладающий в данном конкретном обществе властью и наивысшим статусом (Р. Миллс, Дж. Хигли, Т. Дай). Позиционный анализ основан на предположении, что "формальные государственные институты предоставляют вполне адекватную карту отношений в иерархии власти". Главное преимущество - простота: достаточно найти списки депутатов, схему организационной структуры правительства, - и элита может быть выявлена и даже ранжирована по степени влияния. Недостатки- ведущие роли в политических играх могут исполнять люди, не занимающие никаких официальных постов, но оказывающие косвенное воздействие на тех, кому по статусу принадлежит право принятия решений. Кроме того, крайне трудно определить критерии могущественности институтов власти. По этому, используя позиционный анализ, мы рискуем включить в элиту тех, кто обладает властью лишь номинально, тогда как реальные носители власти окажутся за ее пределами. Репутационный подход ( Ф.Хантер) Выявляет степень влияния и авторитет властвующих лиц в общественном мнении. Сторонники подобного метода исходят из того, что для выявления людей, обладающих властью, необходимо опросить активных наблюдателей или участников политических событий: их экспертные оценки позволят отличить тех, кто занимает высокие посты, но реально бессилен, от тех, кто на деле влияет на происходящее на политической сцене. Преимущества - использование репутационного анализа дает возможность приблизить результаты идентификации элиты к реальной ситуации Недостатки - мнения экспертов всегда субъективны, на них прямым образом сказываются степень их осведомленности и личные предпочтения. Соответственно, стоит лишь сменить состав экспертов, и результат анализа окажутся уже иными. Решенческий подход (Р.Даль) Раскрывает реальные влияния на принятие решений на основе анализа политической динамики и итогов политических процессов, в том числе на уровне внутриэлитных взаимодействий. Преимущества - метод может считаться наиболее точным. Недостатки - подавляющая часть исследователей избегает обращаться к анализу. Дело в том, что при изучении широкого спектра элит такой анализ весьма трудно провести. Здесь требуется хорошее знание области, в рамках которой принимаются решения. Поскольку же на практике анализируется небольшое число решений, результаты исследования во многом зависят от выбора рассматриваемых проблем. При анализе какой – либо одной группы решений можно выявить только узкоспециализированный слой элиты. Этот метод еще плох тем, что вне поля зрения остаются лица, непосредственно не участвующие в процессе принятия окончательного решения, но влияющие на формирование повестки дня предстоящего обсуждения. 14. Понятие политической системы Институциональная модель политической системы Д. Истона «Политические взаимодействия в обществе составляю систему поведения… политическую жизнь следует рассматривать «как систему поведения, включенную в окружающую среду и тем самым подверженную ее воздействию, однако обладающую возможностью отвечать ей». Обмен и взаимодействие политической системы со средой осуществляется по принципу «входа-выхода». Роль входа – воздействие окружающей среды на систему, в результате чего возникает реакция на «выходе», т.е. авторитетные решения по распределению ценностей. Два типа «входа»: требование и поддержка. Требование – обращение к властным органам мнение по поводу желательного или нежелательного распределения ценностей в обществе. (требование трудящихся увеличить размер минимальной заработной платы) Поддержка – усиление политической системы. Она охватывает все позиции и все варианты поведения, благоприятные для системы (исправная налоговая плата, выполнение воинского долга). Поддержка обеспечивает относительную стабильность властных органов, преобразующих требования среды в соответствующие решения, а также создает условия для применения адекватных требованию момента социальных технологий, с помощью которых проводится преобразование. Основные объекты поддержки: политический режим, власть и политическое сообщество. Три типа поддержки: поддержка режима, поддержку власти, поддержку политического сообщества Два типа «выхода»: Решение – могут иметь форму новых законов, заявлений, регламентов, субсидий и т.д. Выполнение решений обеспечивается силой закона. Действие – мероприятия по регуляции и решению актуальных проблем Система постоянно взаимодействует со средой Система может воздействовать на среду и менять ее Система способна к воспроизводству Критика: теория не дает ответа почему не происходят те или иные изменения. Высокий уровень абстракции. Политическая система – совокупность взаимодействий, посредствам которых в обществе авторитетно распределяются ценности Ролевая концепция политической системы Г. Альмонд и Д. Пауэлла Политическая система – совокупность ролей и их взаимодействий, осуществляемых не только правительственными институтами, но и всеми структурами в их политическом аспекте. Одна политическая система по-разному функционирует из-за разной политической культуры Функции политической системы: Взаимодействие с внешней средой Взаимосвязь внутри политической сферы Сохранение и адаптация системы Есть входы и выходы – обратная связь. На входе процессы формулирования интересов, интеграция, происходящая через политические социализации. На выходе процессы нормотворчества, применение принятых норм и правил, контроль за их соблюдением. Последователь Истона и сторонник структурно-функционального подхода Г. Алмонд в течение четырех послевоенных десятилетий развивал несколько иной подход к рассмотрению политической системы. По его мнению, главным для нее является не целевой характер функционирования (т.е. распределение властных ценностей), а обеспечение легитимности принуждения, направленного на стабилизацию власти и общества. В этом смысле для анализа системы недостаточно рассматривать взаимодействия лишь институциональных структур. Принципиальное значение приобретают неформальные (неинституциональные) образования. Соединить же воедино все эти элементы и обеспечить их взаимодействие в целях стабилизации политических порядков могла только политическая культура, которая и занимала в структуре политической системы центральное место. Как полагал Алмонд, «политическая система состоит из взаимодействующих между собой ролей, структур и подсистем и лежащей в их основе культуры». В силу этого и ослабление политической системы наступало прежде всего вследствие ослабления институтов, обеспечивающих социализацию граждан, воспроизводство определенной политической культуры, ввиду нарушения коммуникаций между обществом и государством. В соответствии с выделенными элементами политической системы Алмонд определил и три группы ее функций: - функции системы, к которым относились задачи социализации граждан, рекрутирования участников политики и взаимодействия с общественностью; - функции процесса, включавшие в себя артикуляцию, агрегирование, выработку решений и контроль за применением норм; - функции политики, предусматривавшие цели регулирования политических отношений, распределения ресурсов, реагирования на мнение общественности и мобилизацию человеческих и иных ресурсов для выполнения властных целей. Впоследствии подобные идеи были взяты на вооружение и развиты представителями культурологического подхода У. Розенбаумом, Д. Элазаром, Д. Дивайном и другими учеными, рассматривавшими политическую систему как материальное воплощение политической культуры. Коммуникативная модель политической системы К. Дойча В его модели политической системы выделяются четыре блока, связанные с различными фазами прохождения информационно-коммуникативных потоков: 1) получение и отбор информации; 2) обработка и оценка информации; 3) принятие решений, и наконец, 4) осуществление решений с обратной связью. Во-первых, политическая система принимает информацию через так называемые 'рецепторы' (внешнеполитические и внутриполитические), к которым относят информационные службы (правительственные и частные), центры изучения общественного мнения (правительственные приемные, агентурная сеть и т. д.). Здесь происходит селекция, систематизация и первичный анализ поступивших данных. Во-вторых, на следующей фазе отселектированная новая информация подлежит обработке в рамках блока 'памяти и ценностей', где она, с одной стороны, сравнивается с уже имеющейся, старой информацией, а с другой, проходит оценивание сквозь призму ценностей, норм и стереотипов. Скажем, информация о вводе в 1979 году советских войск в Афганистан естественно оценивалась по-разному в странах НАТО и Варшавского договора. В-третьих, после получения итоговой оценки степени соответствия политической ситуации своим приоритетам и целям правительство (как центр принятия решений) принимает соответствующее решение по регулированию текущего состояния системы. И наконец, так называемые 'эффекторы' (исполнительные органы и др.) на последней фазе реализуют решения, а затем их результаты служат новой информацией через 'обратную связь' для 'рецепторов', выводящих систему на новый цикл функционирования. К. Дойч выделяет при этом три основных типа коммуникаций в политической системе: 1) личные, неформальные коммуникации (face-to-face), как, к примеру, персональный контакт кандидата в депутаты с избирателем в непринужденной обстановке; 2) коммуникации через организации, когда контакт с правительством осуществляется посредством партий, групп давления и др., и 3) коммуникации через СМИ, печатные юга электронные, роль которых в постиндустриальном обществе постоянно возрастает. Концепция политической системы К. Дойча подверглась ничуть не меньшей критике, чем подходы Г. Алмонда и Д. Истона, хотя при этом она внедрила в анализ такой важнейший и активный компонент властных отношений как информационные потоки и коммуникативные связи. Если же подвести некоторый итог анализу этих трех вариантов построения макрополитической системы, то можно заметить, что популярность классической теории политической системы в 1970-е годы пошла на спад, а в 1980-90-е гг. многие ее положения, претендовавшие на универсальность, становятся скорее аналитическими инструментами или таксонами (характеристиками технологии). 15. Понятие «политический институт» Термин “институт” в политической науке используется прежде всего для обозначения разного рода упорядоченных и формализованных политических отношений. Институализация политических отношений выступает в качестве механизма, обеспечивающего организацию совместной политической деятельности людей, и предполагает формирование определенных организаций, в рамках которых протекает та или иная политическая деятельность. Институционализм, возникший в Западной Европе в конце XIX в. как одно из направлений экономической, социологической и политической науки и порожденный объективной потребностью общества в теоретическом обосновании усиления влияния надстройки на все стороны жизни общества, концентрирует внимание на функциях социально-политических институтов, их роли в обществе как средств социально-политического контроля. Институционалисты (Т. Веблен, М. Ориу, Ж. Ренар, А. Грачи и др.) под политическими институтами понимают группы людей, объединенных какой-либо идеей, чувством солидарности и так далее для выполнения определенных функций. Т. Парсонс и П. Хортон трактуют политические институты как систему ролей, организованную систему поведения и политических отношений. Р. Кениг под политическими институтами понимает систему норм, регулирующих поведение человека в политической сфере. В связи с этим структура, внутренние элементы политических институтов выглядят следующим образом: а) статус людей в политической сфере деятельности и политических отношений; б) совокупность ролей, которые выполняют люди, ассоциированные в рамках данного института; в) политические нормы, как субъективные компоненты деятельности, которые функционируют в форме обычаев, традиций, законов, принципов. Думаю, что классификацию политических институтов необходимо дать по таким критериям как: а) степени организованности; б) вертикальной и горизонтальной дифференциации; в) видам деятельности. Важным является и функция политических институтов. Следует сосредоточить внимание на трех из них: регулятивной (регулирование деятельности и политических отношений); закрепление и воспроизводство политических отношений; включение людей в политическую деятельность и политические отношения при соблюдении преемственности и непрерывности. Главная функция всех институтов – регулирование общественно-политических процессов и явлений с целью сохранения их стабильности и поддержания равновесия между ними. Нужно также отметить существенную особенность генезиса политических институтов. Она состоит в том, что деятельность по созданию того или иного института не носит одноактного, разового характера, а представляет собой процесс, охватывающий значительный исторический период, в котором могут быть выделены определенные этапы, переходные формы становления того или иного политического института. Необходимо учитывать и различные общественные условия, в которых происходит и развитие политических институтов. Например, известная незавершенность политических институтов в докапиталистических обществах была обусловлена прежде всего недостаточной зрелостью частнособственнических отношений. Кроме того политические институты в ходе своего исторического развития претерпевают значительную трансформацию и они могут быть устойчивыми и неустойчивыми. От степени их стабильности во многом зависит уровень стабильности всей политической системы. Каждый институт как субъект политики реализует свою политическую активность через своих лидеров, руководителей и рядовых членов. Какие же политические институты необходимо выделить? Прежде всего – это государство, парламент, институт президентства, политические партии и группы давления, правовые системы и суды, избирательные системы и др. 16. Государство как политический институт Государство - это политическая общность, имеющая определенную структуру, организацию политической власти и управление социальными процессами на определенной территории. Государство является наиболее важным институтом политической системы. Значимость государства определяется максимальной концентрацией в его руках власти и ресурсов, позволяющих ему эффективно и решающим образом влиять на социальные изменения. Функции государства - это основные направления деятельности государства по решению стоящих перед ним задач. Государство выполняет ряд функций, которые отличают его от других политических институтов. Они подразделяются на внутренние и внешние. Внутренние функции: экономическая; социальная; организаторская; правовая; политическая; образовательная; культурно-воспитательная. Экономическая функция государства выражается в организации, координации, регулировании экономических процессов с помощью налоговой и кредитной политики, создания стимулов экономического роста или осуществления санкций. Социальная функция состоит в удовлетворении потребностей людей в работе, жилье, поддержании здоровья; в предоставлении социальных гарантий престарелым, инвалидам, безработным, молодежи; в страховании жизни, собственности, здоровья. Правовая функция включает обеспечение правопорядка, установление правовых норм, которые регулируют общественные отношения и поведение граждан, охрану общественного строя от разрушительных действий экстремистов. Культурно-воспитательная функция направлена на создание условий дтя 'удовлетворения культурных потребностей населения, приобщения их к достижениям мировой художественной культуры, возможности самореализации в творчестве. Политическая функция государства состоит в обеспечении политической стабильности, осуществлении властных полномочий, выработке политического курса, отвечающего потребностям и чаяниям широких слоев населения, или поддержании политического господства классасобственника. Внешние функции - функции взаимовыгодного сотрудничества в экономической, социальной, технологической, культурной, торговой областях с другими государствами, функция защиты от внешних угроз - обороны страны. Признаки государства: наличие публичной власти система налогов, податей, займов территориальное деление населения суверенитет право монополия на легальное применение силы, физического принуждения 17. Новый институционализм Неоинституционализм — направление современной экономической мысли, оформившееся в 1960–1970-е годы. Предметом исследования в нем стала институциональная структура производства, что оказалось возможно благодаря введению в экономическую теорию таких понятий, как трансакционные издержки, права собственности, контрактные отношения. Для обозначения нового направления нередко используются и другие названия: «новая институциональная теория», поскольку сторонники этого подхода оперируют понятием института с новых, отличных от «старого» институционализма позиций; «теория трансакционных издержек», поскольку в фокусе внимания оказываются трансакции (сделки) и связанные с ними издержки; «теория прав собственности», поскольку права собственности выступают в качестве важнейшего понятия данной школы; «контрактный подход», поскольку любые организации, от фирмы до государства, понимаются как сложная сеть явных и неявных контрактов. Одновременно с такими интерпретациями системного метода стали возникать и принципиально новые идеи. Д. Марч, Д. Олсен и ряд других теоретиков выдвинули концепцию «нового институционализма». Рассматривая государство в качестве основного, систематизирующего политику общества центра, они в то же время подчеркивали принципиальное значение не только организационных и процедурных, но и символических, неформальных аспектов его деятельности. С их точки зрения, взаимодействуя и дополняя друг друга, формальные и неформальные нормы и правила политической игры создают сложные, многоуровневые отношения, организующие и стабилизирующие политические порядки в обществе. Причем, придавая столь большое значение институтам власти, Ученые обращают внимание и на возможность возрастания организующей роли не, только государственных, но и иных институтов власти – корпораций, клиентел, групп давления и т.д., чьи цели и нормы могут оказывать существенное влияние на всю организацию политической жизни. Такое положение, к примеру, характерно для нынешней пореформенной ситуации в России, где правила политической игры, а порой и приоритеты развития общества определяют приобретшие самостоятельное политическое значение отдельные административные структуры (Администрация Президента); органы, входящие в систему исполнительной власти (Министерство обороны и Генеральный штаб); Православная Церковь и особенно коррумпированные и криминальные структуры (по некоторым данным, контролирующие до половины объема российской экономики). 18. Политический режим: понятие, подходы, структурные элементы. Понятие политического режима появилось в западной политической науке еще в XIX веке, а в широкий научный оборот оно вошло после Второй мировой войны. Этимологически термин 'режим' происходит от латинского 'regimen' (порядок управления), производными от которого являются французское и английское слово 'regime', обозначающее приблизительно то же самое. На сегодняшний день в политологии существует немало трактовок и определений этого научного понятия. Остановимся лишь на наиболее распространенных из них. Два основных направления в политической науке аккумулируют в себе большинство концептуальных интерпретаций и дефиниций понятия политического режима: правовое и социологическое. В первом случае политический режим редуцируется лишь к официальным формам и легальным методам управления, которые опираются на формально-юридические критерии функционирования государства, связанные с декларируемыми нормами конституционного права. Таким образом, понятие 'политический режим' становится довольно близким по смыслу к 'форме правления' государства, его конституционно-правовому режиму. Другое, более современное, социологическое направление в интерпретации политических режимов исходит из иных критериев в его определении. М. Дюверже считает, что политический режим это скорее особый социальный механизм, способ управления обществом, соединяющий, с одной стороны, базовые модели выборов, голосования и принятия решений, а с другой,- способы политического участия партий и групп давления. Р. Макридис исходит из функциональной концепции политической системы, в соответствии с которой 'политический режим' определяет специфические пути и способы, при помощи которых идеально заданные функции системы реализуются в процессе практического функционирования государственных институтов. При этом весьма существенным является тот момент, что одна и та же политическая система может в зависимости от исторических обстоятельств функционировать в различных режимах. Советская политическая система, например, в разные периоды работала в различных режимах: от сталинского террора 30 - начала 50-х годов до либерализации в период перестройки в середине-конце 80-х годов. Можно выделить также политологическую трактовку политического режима, которую предложил Макс Вебер. Он включал в это понятие политические структуры и их статус в обществе, то есть легитимность режима. Итак, если попытаться обобщить сказанное выше, то можно дать следующее определение политического режима. Под политическим режимом понимается совокупность акторов, институтов, определяющих их взаимодействие, а также ресурсов и стратегии, которыми акторы пользуются. Это определение впервые предложил Филипп Шмиттер. Классификации политического режима: 1. Одну из первых классификаций предложил Аристотель, он выделял три пары режимов: монархия – тирания; аристократия – олигархия; Полития – демократия; 2. Роберт Даль. Он выделил 4 типа режимов, расположив их на шкале по степени участия и конкурентности: это закрытая гегемония, открытая гегемония, соревновательная олигархия, Полиархия. Наиболее известной классификацией является «авторитаризм – тоталитаризм – демократия». 19. Типология политических режимов Платон выделял четыре типа порочных режимов: • • • • Тимократия Олигархия Демократия Тирания Аристотель: Правильные: • Аристократия • Монархия • Полития (идеальная форма правления; власть большинства в интересах всех) Неправильные: • Олигархия • Тирания • Демакротия Даль: Критерий типологизации: допустимость оппозиции или политической конкуренции; степень участия населения в политическом процессе • Конкурирующая олигархия • Полиархия (идеальная форма) • Включающая гегемония • Закрытая гегемония Наиболее известной классификацией является «авторитаризм – тоталитаризм – демократия». 20. Модели демократии: прямая, девелопменталистская, либеральная, плебисцитарная Прямая демократия предполагает непосредственное участие граждан в процессе подготовки, обсуждения и принятия решений. Историческим примером осуществления такой формы можно назвать античные полисные демократии. В современных условиях эта форма демократии встречается на уровне местного самоуправления, а также в деятельности различных небольших коллективов. К прямой демократии относят также наделение избранных представителей так называемым императивным мандатом, предполагающим обязанность голосовать строго в соответствии с наказом избирателей. Плебисцитарная демократия в отличие от прямой предполагает право граждан голосованием принять или отвергнуть уже подготовленные правительством решения. При этой форме участие основной массы населения в процессе принятия решения сведено к голосованию (плебисциту). Наиболее распространенная в современных государствах форма демократии – представительная демократия. Граждане выбирают в органы власти своих представителей, которых наделяют правом принимать решения. Чаще всего представители получают так называемый свободный мандат, т.е. право принимать решения по своему усмотрению, с учетом интересов не только избирателей собственного округа, но и всей страны в целом. Доминирование в современном мире представительной демократии обусловлено не только размерами современных государств, но и, прежде всего, сложностью подавляющего большинства принимаемых решений, требующих высококвалифицированного подхода. Либеральная • Развитие рыночных отношений; рынка; формирование национального государства • Идеологическая и политическая секуляризация Локк, Монтескье: индивидуальная свобода, отделение государства от гражданского общества, принцип разделения властей Основные идеи либерализма: • политической равенство • парламентаризм • естественные права • частная собственность – основа индивидуальной свободы Общество – совокупность равноценных, независимых личностей Государство – «ночной сторож» 21. Модели демократии: консоциативная, элитистская, делегативная Консоциативная, или согласительная, модель демократии Данная модель, которую разрабатывал прежде всего А.Лейпхарт, предполагает создание коалиционного правительства с участием всех партий, представляющих основные слои общества. Крайне принципиальной является и роль технологий, обеспечивающих пропорциональное представительство разных групп населения при назначении на ключевые посты и распределении ресурсов (в виде сохранения определенных квот для представителей меньшинств). В качестве принципиально важного условия перераспределения власти рассматривается и обеспечение максимальной автономии группам в решении ими своих внутренних вопросов (например, в форме федерализма или культурной автономии). Исключительное значение для выработки этой модели демократии придается также предоставлению группам при выработке политических целей права вето, что предполагает при принятии окончательного решения не обычное, а квалифицированное большинство (в две трети или три четверти голосов), что давало бы представителям меньшинств дополнительные шансы на защиту своих интересов. Однако на практике такая модель демократического соучастия во власти, направленная против оттеснения меньшинств на политическую периферию и в оппозицию, применима лишь в том случае, если группы имеют свою политическую организацию и проводят относительно самостоятельную политику. При этом характерно, что решающая роль здесь также признается за элитами, которые должны получить большую свободу и независимость от давления рядовых членов для заключения соглашений и компромиссов, которые могут не вполне одобрять их приверженцы. Это дает возможность избежать обострения противоречий, даже если на низовом уровне существуют непонимание между людьми, разногласия, а то и враждебность. Однако и при данном подходе предполагается наличие минимального консенсуса относительно основных общественных ценностей (например, недопущения насилия или процветания государства). Потомуто особую важность такой автономный элитизм приобретает в глубоко разделенных обществах (например, в Северной Ирландии). В то же время особое положение элит провоцирует их эгоизм, ведет к неподотчетности руководителей членам группы. Вследствие этого консолидация как практическая модель демократии может применяться в основном в тех странах, в которых действует высоко ответственная элита. Теория Элитарной Демократии Так, американский ученый И. Шумпетер в книге «Капитализм, социализм, демократия» (1942) сформулировал основные положения теории эгалитарного элитизма. В соответствии с ее основными положениями свободный и суверенный народ обладает в политике весьма ограниченными функциями Демократия – это форма правления при посредстве народа, форма осуществления власти профессиональными политиками. Это не процесс формирования «общей воли» народа, а конкурентная борьба групповых интересов, представляемых лидерами; механизм, позволяющий рядовым гражданам определять состав руководства социальной структурой, а руководству – легализовы-вать свою власть. В силу этого демократия понималась как институциональное мероприятие, важнейшими нормами которого признавались те, которые регулировали избирательное право, осуществление выборов, а также конкуенцию партий и элит. Понимая демократию таким образом, Шумпетер видел ее главную проблему в отборе квалифицированных политиков. Важным для функционирования демократической формы правления он считал и стиль деятельности управляющих. В частности, по его мнению, правящие элиты должны принимать решения не только в понятных, но и в доступных для народа формах. Однако, учитывая профессиональный характер процесса управления, руководители не должны излишне вовлекать в разработку целей не готовых для этого людей. Политики должны обладать и определенными свойствами, в частности, обусловливающими самоограничение власти и препятствующими ее подчинению их корпоративным интересам. Для обеспечения такого характера деятельности властей и бюрократия должна строго придерживаться норм своей профессиональной деятельности, дорожа честью мундира и сохраняя приверженность интересам населения «демократия - это всего лишь метод, так сказать, определенный тип институционального устройства для достижения законодательных и административных политических решений». Теория делегативной демократии, выдвинутая Г. О'Доннеллом. Согласно О'Доннеллу, делегативная демократия: - приемлет демократическую традицию и более демократична, но менее либеральна по сравнению с представительной демократией; - носит резко выраженный мажоритарный характер, что выражается в том, что путем справедливых выборов она формирует большинство, которое позволяет кому-либо на несколько лет стать единственным воплощением и толкователем высших интересов нации; - нередко использует такие методы, как дополнительные выборы, если первый тур выборов не обеспечивает явного большинства, которое необходимо для того, чтобы поддерживать миф о легитимном делегировании; - характеризуется выраженным индивидуализмом, который предполагает, что избиратели независимо от их партийной или групповой принадлежности голосуют за индивидуума, наиболее способного позаботиться о судьбах нации; - характеризуется высоким уровнем эмоциональности выборов и высокими ставками, при которых кандидаты борются за возможность управлять страной практически безо всяких ограничений, кроме тех, что вытекают из неинституционализированных властных отношений; - имеет низкую степень институционализации и в лучшем случае остается безразличной к ее укреплению, т.к. она дает президенту очевидное преимущество практически полной неподотчетности по горизонтали. Наряду с самой характеристикой делегативной демократии О'Доннелл считает уместным более подробно остановиться на ее отличиях от представительной демократии. 22. Теория демократии Р.Даля Роберт Даль разделял понятия демократии как идеала и демократии как набора институтов и процедур принятия решений. Демократия представляет собой идеальное общественное устройство, в то время, как действующие политические системы не лишены определенных недостатков. Он говорил, что наиболее близкой в институциональном понимании к идеалу демократии будет так называемая Полиархия. Даль рассматривает полиархию как «специфический вид режима для управления современным государством», как реальное отражение идеального демократического механизма. Функционально Полиархия как политический режим опирается на 7 институтов, которые обеспечивают ее эффективность: • Выборные должностные лица • Свободные и честные выборы • Всеобщее голосование • Относительно высокая зависимость правительства от результатов выборов • Свобода слова • Существование альтернативных, конкурирующих источников информации • Высокая степень автономии независимых организаций граждан Полиархия как режим направлена на удовлетворение интересов меньшинства, поэтому ее еще называют плюралистической. Она представляет собой особый тип режима, отличающийся терпимостью к оппозиции и возможностью участия широких масс в политическом процессе. Она является результатом процесса демократизации национальных государств. 23. Демократия и демократизация 24. Типы авторитарных режимов Очень часто авторитарные режимы определяют, как правление силой. Смысл такого правления заключается в концентрации власти в руках одного или нескольких лидеров, не уделяя первостепенного внимания достижению общественного согласия относительно легитимности их власти. Поэтому в своем чистом виде авторитаризм почти всегда может быть отождествлен с использованием инструментов принуждения и насилия. Армия, полиция, тюрьмы и концентраци-нные лагеря выступают для режима повседневными "аргументами" в доказательстве как неколебимости его устоев, так и обоснованности претензий на власть Классификация: 1. Однопартийные системы. Термин "однопартийность" может использоваться, как отмечал Дж. Сартори, в трех случаях. Во-первых, применительно к ситуации, когда одна партия монополизирует политическую власть, не допуская существования никаких иных партий и политических организаций. Во-вторых, когда одна партия выступает в качестве гегемонистской, а все остальные, существуя, не имеют шансов конкурировать с ней на равной основе. В-третьих, возможна ситуация доминантной партии, когда одна и та же партия постоянно получает подавляющее большинство голосов в парламенте. 2. Военные режимы. В отличие от однопартийных, военные режимы чаще всего возникают в результате государственных переворотов против осуществляющих управление гражданских лиц. В политической науке пользуется известностью также наименование этих режимов как "преторианских" — термин, введённый С. Хантингтоном в его книге "Солдат и государство" (1957 г.). Важнейшая характеристика бюрократически-олигархических режимов — корпоратизм, т.е. формирование и относительно успешное функционирование особого типа структур, связывающих общество с государством в обход политических партий и законодательных органов власти. 3. Режимы личной власти. За этой категорией также скрывается достаточно широкое разнообразие образцов осуществления политической власти. Их общей характеристикой является то, что главным источником авторитета выступает индивидуальный лидер и что власть и доступ к власти зависят от доступа к лидеру, близости к нему, зависимости от него. Нередко режимы личной власти вырождаются в то, что М. Вебер определял как султанистские режимы, с характерными для них коррумпированностью, отношениями патронажа и непотизма. Португалия при Салазаре, Испания при Франко, Филиппины при Маркосе, Индия при Индире Ганди, Румыния при Чаушеску являются более или менее убедительными примерами режимов личной власти. 4. Бюрократически-олигархические режимы. Эти режимы часто рассматривают вместе с вопросом о военных режимах. Это вполне правомерно, ведь военные, как мы сказали выше, придя к власти, используют унаследованный ими государственный аппарат и политические институты. Тем не менее, в структурах лидерства могут существовать различия относительно того, кто именно — военные или государственные чиновники — обладают инициативой и последним словом в принятии жизненноважных политических решений. Эти различия и позволяют выделить бюрократическиолигархические режимы в отдельную группу. 25. Политический процесс: понятия, факторы, субъекты, типы Политический процесс: 1.смена явлений, состояний в развитии чего-либо (макроизмерение – функционирование политической системы) 2.совокупность последовательных действий для достижения нужного результата (микроизмерение – действия политический акторов) Концептуализация понятия политический процесс: Микропроцесс. Бентли «Процесс управления» Политически процесс – борьба и взаимное давление социальных групп в соперничестве за государственную власть. Аспекты: • Групповой (коллективные акторы) • Формальное измерение • Реальное измерение • Проекция групп интересов получает официально – институциональное измерение • Анализ изучения электорального поведения • Поведенческая революция • Теория рационального выбора в политической науке – предвосхищение • Процесс микроуровня является базовым для процесса макроуровня Трумен 1951 «Управленческий процесс» Политический процесс – борьба социальных групп за власть и контроль распределения ресурсов. Любой политический процесс имеет пространственно – временные характеристики Макропроцесс. Истон Политический процесс – процесс функционирования политической системы. Динамическая характеристика политической системы. Алмонд. Теория среднего уровня Политический процесс – процесс адаптации политический системы к изменяющимся условиям политической среды. Динамические фазы п. п. соответствуют функциям или ролям: • Адаптация, артикуляция, контроль • Воздействие системы на социальную жизнь Общая характеристика п.п. – динамическая характеристика политической системы - совокупность политически активных субъектов в политике - борьба за контроль над средствами властвования Типология п.п.: С точки зрения масштаба: • Локальные • Глобальные Процессы; баланса и равновесия: • Стабильные • Кризисные Закон, легальность: • Легальные • Теневые 26. Теория демократического транзита Демократический Транзит ( лат. transitus переход, прохождение) - переход от авторитаризма (тоталитаризма) к демократии. В литературе по транзитологии выделяются следующие пути перехода к демократии: а) эволюционный ("трансформация") - Испания; б) революционный ("замена" или крах старого режима) - Португалия; в) военное завоевание Германия, Япония. С. Хантингтон характеризует три модели Д.т.: 1) классическая линейная модель (Великобритания, Швеция): происходило постепенное ограничение монархической власти, расширение прав граждан и парламента; вначале подданные получают гражданские (личные) права, затем - права политические и значительно позднее - социальные; постепенно ограничиваются и устраняются избирательные цензы; парламент становится высшей законодательной властью и контролирует правительство; 2) циклическая модель (во многих странах Латинской Америки, Азии и Африки): предполагает чередование демократических и авторитарных форм правления при формально позитивном отношении политической элиты к демократии; в этом случае избранные пародом правители либо свергаются военными, либо сами узурпируют власть, опасаясь потерять ее, сталкиваясь с растущей непопулярностью и сильным противостоянием оппозиции; указанная модель свидетельствует о недостаточной зрелости внутренних предпосылок демократии и, особенно, о ее слабой укорененности в господствующей политической культуре; 3) диалектическая модель (Испания, Португалия, Греция): как и циклическая модель, характеризуется нестабильностью переходных политических режимов, но здесь переход к демократии осуществляется под влиянием уже достаточно созревших для нее внутренних предпосылок (индустриализации, многочисленного среднего класса, достаточно высокого образовательного уровня граждан, рационализации и индивидуализации массового сознания и т.д.); нарастание этих и др. факторов приводит к довольно быстрому и внезапному краху авторитарных режимов; в результате постепенно (после череды смен) устанавливается стабильная, жизнеспособная демократия. Можно выделить следующие этапы Д.т.: а) Кризис авторитарного режима и его либерализация. Кризис диктатуры может быть вызван обстоятельствами внутри и внешнеполитического порядка. Кризис институтов авторитарного государства связан, прежде всего, с несовершенностью проблемы преемственности. Ослабление или потеря режимом легитимности является важной составляющей его политического кризиса. Снижение легитимности происходит не только на уровне масс, но и на уровне элит. В правящей элите возникают различные течения. Сторонники "жесткой линии" считают необходимым повысить сплоченность правящей элиты путем возврата к фундаментальным ценностям режима. Если это невозможно, то положение может спасти перехват власти одним из компонентов правящего блока (как правило, армией). Сторонники "мягкой линии" считают такое решение опасным для режима, они видят выходе приспособлении режима к изменившимся обстоятельствам путем его контролируемой либерализации - предоставления гражданам некоторых прав и свобод, перехода к "ограниченной демократии". Д.т. обычно начинается тогда, когда верх в элите берут сторонники "мягкой линии", начинающие либерализацию. Оживление гражданского общества является одним из неизбежных последствий начала либерализации. За короткое время возникают студенческие ассоциации, профессиональные союзы, протопартии. Начинает формироваться открытая политическая оппозиция режиму. Союзы с оппозицией означают возникновение в политической системе! важных предпосылок демократизации. Авторитарная элита окончательно распадается, в политический процесс включаются и неавторитарные силы. Правящая элита идет на признание демократической конкуренции, но одновременно стремится гарантировать сохранение за собой контроля над государственной властью. Общество вступает в этап установления демократического политического режима. б) Установление демократии. Двумя основными процессами установления демократии являются формирование конкурентной партийной системы и институционализация демократических механизмов государственной власти. Формирование конкурентной партийной системы начинается в процессе подготовки и проведения первых свободных выборов. Инструментом влияния на форму партийной системы выступает избирательный закон. Соотношение между исполнительной и законодательной властью - один из основных вопросов на этапе установления демократии. Исполнительные органы должны обладать значительной независимостью от законодательных. Значительной, по не чрезмерной, иначе опять возрастет опасность возврата к авторитаризму. При становлении демократии большое значение имеет процедура разработки конституции. Оптимальным вариантом является достижение консенсуса по основным институциональным вопросам. в) Консолидация демократии. Для долговременной стабильности и легитимности демократического режима в обществе, пережившем диктатуру, имеет большое значение не только форма возникающих институтов и структур, но и то, как пройдет период консолидации демократии, т.е. адаптации общества к новому политическому механизму. На этом этапе возникает проблема "перехода лояльности". Следует учитывать, что демократические механизмы начинают действовать не в вакууме, О в обществе, где сохранились прежние группы интересов и люди, приверженные авторитаризму или просто удовлетворенные тем, как защищались их интересы старыми структурами. Перед демократией встает проблема учета этих интересов в процессе замены авторитарных структур. Не менее важна и проблема обеспечения лояльности политической оппозиции. Актуален и вопрос о легитимации нового режима на уровне масс, во многом зависящий от эффективности действий демократического правительства. "Революция растущих ожиданий" ставит правительство в жесткие временные рамки - оно должно доказать свою эффективность до того, как наступит массовое разочарование в новом режиме. Зрелая демократия возникает не сразу, а через одно-два поколения, когда происходят существенные изменения в политической культуре и приверженность демократическому способу урегулирования конфликтов приобретает силу традиции. 27. Теория модернизации Модернизация — 1) усовершенствование, обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества. Модернизируются в основном машины, оборудование, технологические процессы (например, модернизация компьютера); 2) историософское значение — макропроцесс перехода от традиционного общества к модерному обществу, от аграрного — к индустриальному. Этот процесс не произошёл одновременно во всех странах, вследствие чего учёные говорят о лидирующих странах и странах с догоняющим типом модернизации. Изучением модернизации занимается теория модернизации. Начальный этап развития теории политической модернизации Теория модернизации сформировалась в процессе описания политических судеб стран, получивших освобождение от колониальной зависимости в 50-60-х гг. XX столетия и поставивших в практическую плоскость вопрос о путях своей дальнейшей трансформации. Десятки появившихся в связи с этим конкретных теорий и моделей анализа основывались на признании неравномерности общественного развития, наличия досовременного периода в развитии государств, реальности существования современных сообществ, а также на понимании необходимости преобразования (модернизации) отсталых стран в индустриальные (постиндустриальные). Причем страны, достигшие высокого уровня развития естественным путем, рассматривались как носители «спонтанной модернизации», а те, которым еще предстояло пройти этот путь, – как государства «отраженной модернизации». В то время термин «модернизация» означал одновременно и стадию (состояние) общественных преобразований, и процесс перехода к современным обществам. Он нес в себе нормативность, заданность перехода к «модерну», воплощению критериев современного общества, которые необходимо учитывать недостаточно развитым странам в процессе своего реформирования. Поскольку первые теории подобного рода возникли в те годы, когда приоритет западных стран, и прежде всего США, в области управления, стандартов потребления и многих других аспектов был бесспорен, постольку в качестве прообраза «современного» государства поначалу признавалось «свободное» американское общество. Иными словами, модернизация понималась как вестернизация, т.е. копирование западных образцов во всех областях жизни, и рассматривалась как предварительное условие социально-экономического и политического развития стран, ибо само развитие с точки зрения данной концепции становилось возможным только после укоренения основных черт организации общественной жизни западного образца. При истолковании модернизации как последовательного движения к заданному состоянию через ряд промежуточных этапов у модернизации признавалась единственная форма – «догоняющего развития». Главным же средством осуществления преобразований считалась экономическая помощь западных государств. Предполагалось, что достижение определенного уровня дохода на душу населения вызовет такие же, как на Западе, изменения в социальной и политической системах общества. Иначе говоря, основным модернизирующим фактором признавался капитал, якобы способный транслировать социальные технологии, ценности, демократические институты и тем самым победить низкие стандарты потребления, нарушение прав человека, деградацию культуры и т.д. Однако взгляд на модернизацию как на линейное движение и последовательное освоение афроазиатскими, латиноамериканскими и рядом других стран ценностей и институтов западной организации власти, отношений государства и гражданина не выдержал испытания жизнью. В реальности институциализация либеральных ценностей, установление парламентских систем, разделение властей и прочих стандартов западной организации власти обернулись не повышением эффективности государственного управления, а коррупцией и произволом бюрократии, катастрофическим расслоением населения и его политической отчужденностью, нарастанием конфликтности и напряженности в обществе. Многие ученые объясняли данные результаты модернизации неподготовленностью этих стран к демократическому пути развития. Но односторонность, искусственность подобных теоретических схем модернизации были очевидны. Второй этап развития теории политической модернизации В результате в 70-80-х гг. связь между модернизацией и развитием была пересмотрена. Переходные процессы стали истолковываться как некий самостоятельный этап развития этих стран с неоднозначными результатами. Считалось, что страны могут идти тремя путями: во-первых, воспроизводить свое состояние, не продвигаясь к целям современности; во-вторых, идти по пути модернизации и, в-третьих, начав с преобразований данного типа, впоследствии свернуть к установлению еще более жесткого политического режима. В рамках модернизационного процесса любые позитивные изменения социальных, экономических, политических структур, которые проводились независимо от западной демократической модели, стали признаваться формой развития этих государств. Причем сам факт существования традиционных институтов и ценностей политологи уже не рассматривали как препятствие к «модерну». При сохранении приоритета универсальных критериев и целей будущего развития главный упор ученые стали делать на национальную форму их реализации. В силу этого расширилось и число моделей модернизации. Кроме «догоняющей» стали говорить о модернизации «частичной», «форсированной», «рецидивирующей», «тупиковой» и т.д. Главным фактором, определяющим характер и темпы переходных преобразований, был признан социокультурный фактор, а точнее, тип личности, ее национальный характер, обусловливающий степень восприятия универсальных норм и целей политического развития. Стало общепризнанным считать, что модернизация может осуществиться только при условии изменения ценностных ориентации широких социальных слоев, преодоления кризисов политической культуры общества. Некоторые теоретики (М. Леви, Д. Рюшемейер) даже пытались вывести некий закон глобальной дисгармонии, раскрывающий несовпадение социокультурного характера общества и потребностей его преобразования на основании универсальных целей. Обобщая условия модернизации различных стран и режимов, многие ученые настаивали на необходимости определенной последовательности преобразований, соблюдения известных правил при их осуществлении. Так, У. Мур и А. Экстайн полагали, что начинать реформирование необходимо с индустриализации общества; К. Гриффин – с реформ в сельском хозяйстве; М. Леви настаивал на интенсивной помощи развитых стран; С. Эйзенштадт – на развитии институтов, которые могли бы учитывать социальные перемены; У. Шрамм считал, что главную роль в данных процессах играют политические коммуникации, транслирующие общие ценности; Б. Хиггинс утверждал, что главное звено модернизации – урбанизация поселений, и т.д. В целом сложившийся в тот период опыт преобразований продемонстрировал наличие универсальных норм и требований модернизации, ориентируясь на воплощение которых страны были способны создать те политические, экономические и прочие структуры, которые позволяли им гибко реагировать на вызовы времени, достигать определенного прогресса в своем развитии. К таким целям относились: формирование рыночных и товарно-денежных отношений, увеличение затрат на образование, рост роли науки в рационализации экономических отношений, формирование открытой социальной структуры с неограниченной мобильностью населения, плюралистическая организация власти, соблюдение прав человека, рост политических коммуникаций, консенсусные технологии реализации управленческих решений и т.п. Однако средства, темпы, характер осуществления данных преобразований целиком и полностью зависят от внутренних факторов, национальных и исторических способностей того или иного государства. 28. Политическое развитие и изменение Понятие «политический процесс» тесно связано с понятиями «политическое изменение» и «политическое развитие». Политический процесс как динамическая характеристика политики существует в виде политического изменения и политического развития. Чем же эти два понятия отличаются друг от друга? Политическое изменение мы можем представить как появление новых характерных черт (новой характерной черты) в способе и характере взаимодействия между политическими субъектами, между политической системой и внешней средой. Говоря о политическом изменении, мы подразумеваем, что эти перемены происходят в рамках одной и той же политической системы с одними и теми же качественными характеристиками. В ходе него происходит воспроизводство политической системы в целом и его отдельных частей. Однако это воспроизводство не является полным, новое состояние политической системы и его составляющих отличается от предыдущего. Появляющиеся новые характерные черты в способе и характере взаимодействия мы можем рассматривать в основном как количественные изменения. Масштабом политических изменений является масштаб повседневной жизни и истории. Политическое развитие мы можем охарактеризовать как последовательную смену качественных состояний политической системы в целом и ее отдельных составных частей. Другими словами, политическое развитие основано на качественных изменениях. Масштаб политического развития — это в основном масштаб эволюции. Необходимо отметить, что четкую границу между политическим изменением и политическим развитием провести достаточно сложно. Сложность заключается не только в том, что исследователям, живущим в повседневности, трудно оценить изменения в более крупных масштабах, но и в расплывчатости границы между этими масштабами, а также в том, что все эволюционные процессы происходят в результате накопления повседневных и исторических перемен. Политическое развитие непосредственно недоступно простому наблюдателю, поскольку на практике оно проявляется и реализуется в политических изменениях. В качестве примера политического развития можно привести создание нацийгосударств с республиканской формой правления в Западной Европе в период Нового времени в результате буржуазных преобразований и революций. Здесь уже речь идет о серьезных качественных изменениях, носящих эволюционный характер. Вместе с тем эти длительные эволюционные процессы реализовывались посредством накопления количественных политических изменений, постепенно перешедших в качественные. Следует отметить, что термином «политическое развитие» целесообразно обозначать не однонаправленное развитие, имеющее логический конец (то есть не реализацию некого христианского, просвещенческого, коммунистического и т,п. проекта). Политическое развитие — процесс, имеющий несколько эволюционных альтернатив, выбор которых зависит от конкретной совокупности влияющих на него факторов. Тем более у политического развития нет единого заданного алгоритма. Кроме того, политическое развитие осуществляется не линейно. Исследователи отмечают его циклический, волнообразный, дискретный и т.д. характеры. Таким образом политическое развитие можно охарактеризовать как процесс, идущий разными путями с различными конкретными результатами. В целом основные подходы можно сгруппировать следующим образом. Первая группа авторов (У. Ростоу, С. Липсет, К. Дойч, Т. Парсонс)исходит из того, что политическое развитие осуществляется, либо однолинейно, либо в результате развития различных политических систем достигается одинаковый результат. В свою очередь, в рамках данного направления можно выделить три основных подхода, представители которых различаются во взглядах на основные факторы и движущие силы политического развития. Представители второй группы авторов исходят из посылки нелинейного развития с возможностью достижения разных результатов (Ф. Риггз, Г. Алмонд и Г. Пауэлл, С. Хантингтон, Л. Пай, Б. Мур и др.). Эти исследователи также не отличаются единством мнений в отношении основных факторов и аспектов политического развития. В частности, группа ученых в качестве основных причин развития отмечает внутриполитические. При этом в качестве важного параметра этого процесса рассматривается взаимодействие политической системы (или ее элементов) с внешней средой и роль политических институтов в его осуществлении. 29. Политическая культура: основные теоретические подходы, типология Политическая культура - это система исторически сложившихся, относительно устойчивых, воплощающих опыт предшествующих поколений людей установок, убеждений, представлений, моделей поведения, проявляющихся в деятельности субъектов политического процесса и обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества на основе преемственности. Термин "политическая культура" впервые был использован в западной литературе в 1956 году американским политологом Г. Алмондом. В совместной с С. Вербой работе "Культура гражданина" он так определяет сущность политической культуры: "Политическая культура нации есть особое распределение образцов ориентации в отношении политических объектов среди представителей данной нации". Существует три основных подхода в трактовке политической культуры. Одна группа ученых отождествляет ее со всем субъективным содержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн, Ю. Краснов и др.). Другая группа ученых видит в политической культуре проявление нормативных требований (С. Вайт) или совокупность типичных образцов поведения человека в политике (Дж. Плейно). Третья группа ученых понимает политическую культуру как способ, стиль политической деятельности человека, предполагающий воплощение его ценностных ориентации в практическом поведении (И. Шапиро, П. Шаран, В. Розенбаум). А по мнению политолога М. Башира, политическая культура - это" тип верований, превалирующий среди членов общества, а также образцы, по которым эти верования формируются, будучи функционально взаимосвязанными в интегральные системы ". Характерные черты политической культуры : 1. Фиксирует устойчивые, повторяющиеся связи, отношения между элементами политического процесса, закрепляет стабильные стороны политического опыта. 2. Является продуктом естественноисторического развития общества, результатом коллективного политического творчества. 3. Имеет тотальный характер, политические отношения "пронизаны, насыщены, пропитаны" политической культурой. 4. Характеризует политическое сознание и политическое поведение основной массы населения и не сводится к сумме политических субкультур. Политическая культура находит свое выражение в деятельности государства, политических партий и политических движений, общественных организаций, отдельных граждан. Структурно политическая культура представляет собой единство политического сознания, политического поведения, культуры функционирования политических институтов. Структура политической культуры: 1. Культура политического сознания, которая включает в себя: политические представления и убеждения; политические ценности, традиции, обычаи, нормы; политические установки. 2. Культура политического поведения: культура политического участия; культура политической деятельности. 3. Культура функционирования политических институтов это: культура электорального процесса; культура принятия и реализации политических решений; культура восприятия и урегулирования социально-политических 30. Концепция «гражданской культуры» Г. Алмонда и С. Вербы Анализируя и сопоставляя основные компоненты и формы функционирования политических систем Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили три «чистых» типа политической культуры: парохиальный (приходской, «местечковый», патриархальный), для которого характерно отсутствие интереса граждан к политической жизни, знаний о политической системе и значимых для людей ожиданий от ее деятельности; подданнический с сильной ориентацией на политические институты и невысоким уровнем индивидуальной активности граждан; партиципаторный (от англ. participation – участие), свидетельствующий о заинтересованности граждан в политическом участии и о проявлении ими такой активности. Авторы подчеркивали, что на практике данные типы политической культуры взаимодействуют между собой, образуя смешанные формы с преобладанием тех или иных компонентов. Причем самой массовой и одновременно оптимальной, с точки зрения обеспечения стабильности политического режима, является синтетическая культура «гражданственности», в которой преобладают подданнические установки и соответствующие формы участия людей в политике. Гражданская культура - (civil culture), политическая культура, характеризующаяся: а) принятием большинством граждан главенства государства, б) общей верой в необходимость выполнения гражданских обязанностей. Это понятие часто употреблялось в известных книгах Габриэля Алмонда и Сиднея Вербы «Гражданская культура» (1963) и «Новое знакомство с гражданской культурой» (1980). Появившаяся в западных демократических государствах модель гражданской культуры предполагает, что государство, граждане которого политически грамотны и активны, не может само по себе поддерживать стабильное демократическое управление. Гражданская культура по-нимается как лояльная политическая культура, при которой участие в политике сопровождается доверием и уважением к властям. Традиционализм, приверженность национальным и местным ценностям уравновешивают личные интересы и рациональный подход. Гражданская культура создана на базе проведенных в пяти странах исследований роли гражданских ценностей и поведения в поддержании демократической политической системы. Если в первых изданиях преобладает бихевиористский подход, то при переизданиях авторы сделали упор на политическом анализе. Тревога за судьбу демократии в западных странах представляется несколько преувеличенной. Повышение общего уровня образования побуждает население к новым формам участия в политической деятельности, таким, как *общественные движения или кампании, проводимые *группами интересов. Как говорили Алмонд и Верба: «Гражданская культура - это смешанная политическая культура. В ее рамках многие граждане могут быть активными в политике, однако многие другие играют более пассивную роль подданных. Еще более важным является тот факт, что даже у тех, кто ак-тивно исполняет гражданскую роль, качества подданных и прихожан не полностью вытеснены». 31. Политическая идеология: понятия, структура, функции Идеология – одна из важнейших категорий политической науки. Этот термин впервые был предложен мыслителем Де Траси в ХVIII веке, идентифицировался в Великой Французской революцией. Изначально приобрел негативное значение: совокупность идей определенной группы или класса, ложные идеи, способствующие легитимации режима. Де Траси понимал этот термин как особую ценностно нейтральную науку, изучающую природу и происхождение идей, взглядов и представлений. Существует две основных традиции в трактовке идеологии: 1. Маркс. Идеология – ложное, искаженное знание о действительности. 2. Карл Манхейм в своей работе «Идеология и утопия» рассматривал идеологию как социально значимую систему идей определенного общественного слоя в собственных интересах. Уровни идеологии: - теоретико-концептуальный (формирование основных положений и идеалов) - нормативный (конституирование, генерализация ее принципов) - актуализированный (усвоение идеологии) Функции идеологии: 1. когнитивная (познавательная) 2. легитимизация 3. нормативная 4. интеграционная (социализация и объединение) 5. мобилизационная И все же, синтезируя основные подходы, можно сказать, что политическая идеология представляет собой, прежде всего определенную доктрину, оправдывающую притязания той или иной группы лиц на власть (или ее использование), добивающейся в соответствии с этими целями подчинения общественного мнения собственным идеям. Иными словами, политическая идеология – это разновидность корпоративного сознания, отражающая групповую точку зрения на ход политического и социального развития общества и потому отличающаяся определенной предвзятостью оценок и склонностью к духовному экспансионизму. Падение влияния идеологии на общественное мнение или распространение технократических представлений, отрицающих возможность воздействия социальных ценностей на политические связи и отношения, ведет к деидеологизации политики. В то же время насильственное внедрение идеологии, или так называемая индоктринация, усиливает политическую напряженность в обществе. Идейно-политический спектр – схема расположения политических идей, сил и течений в соответствии с их типологией. Существует несколько вариантов такого расположения: - левые – центр – правые - радикалы – реформисты – консерваторы Либерализм – идейно-политическое течение, ставящее на первое место в иерархии ценностей человеческую свободу. Консерватизм - совокупность разнородных идейно-политических и культурных течений, опирающихся на идею традиции и преемственности в социальной и культурной жизни. Социализм – система взглядов, выдвигающая на первое место интересы социальной справедливости и общественной солидарности, коллективизма и равенства результатов. 32. Консерватизм. Либерализм Консерватизм как политическая идеология представляет собой не только систему охранительного сознания, предпочитающую прежнюю систему правления (независимо от ее целей и содержания) новой, но и весьма определенные ориентиры и принципы политического участия, отношения к государству, социальному порядку и т.д. Консерватизм возник как реакция на Великую Французскую революцию 1789—1794 гг. Потрясенные попытками радикального политического переустройства духовные отцы этого направления – Ж. де Местор, Л. де Бональд и особенно Э. Берк пытались утвердить мысль о противоестественности сознательного преобразования социальных порядков. Система воззрений консерватизма базировалась на приоритете преемственности перед инновациями, на признании незыблемости естественным образом сложившегося порядка вещей, предустановленной свыше иерархичности человеческого сообщества, а стало быть, и привилегией известных слоев населения, а также соответствующих моральных принципов, лежащих в основе семьи, религии и собственности. По их мнению, сохранение прошлого способно снять все напряжение настоящего и потому должно рассматриваться как моральный долг по отношению к будущим поколениям. Понятно, что такие принципы отрицали оптимизм либеральной идеологии относительно общественного прогресса, тот дух индивидуальной свободы, который, с точки зрения консерваторов, разрушал целостность человеческого сообщества. На основе этих фундаментальных подходов сформировались и окрепли характерные для консервативной идеологии политические ориентиры: 1) признание существования раз и навсегда установленного универсального морального порядка, санкционированного религией; 2) естественное неравенство людей необходимым образом делит их на управляемых и управляющих, что является основой для правления аристократии; 3) в силу природной «греховности» и «неразумности» людей функции власти должны быть закреплены за государством (предпочтительный политический режим – монархия); 4) неверие в силу прогресса, опора на традиционные, проверенные временем способы власти и управления; 5) отношение к конституции как к проявлению высших принципов, воплощающих неписаное божественное право, которые не могут поэтому произвольно изменяться человеком; 6) убежденность в необходимости правления закона и обязательности моральных оснований в деятельности независимого суда; 7) понимание гражданского законопослушания как формы индивидуальной свободы и т.д. Эти основополагающие идеи и принципы, однако, заметно модифицировались в процессе общественного прогресса. Так, кризисное развитие индустриальных держав в начале XX в. спровоцировало появление различного рода реакционных консервативных течений: антисемитизма, расизма, иррационализма, национализма и др., которые выказали полное неприятие демократии и стали проповедовать социальную и национальную дискриминацию. Здесь проявился в целом нехарактерный для консерватизма, уверенного в способности политики смягчать социальную напряженность, радикализм, стремление к силовым способам разрешения конфликтов. Либерализм Унаследовав ряд идей древнегреческих мыслителей Лукреция и Демокрита, либерализм как самостоятельное идеологическое течение сформировался на базе политической философии английских просветителей Д, Локка, Т. Гоббса, А. Смита в конце XVII—XVIII вв. Связав свободу личности с уважением основополагающих прав человека, а также с системой частной собственности, либерализм положил в основу своей концепции идеалы свободной конкуренции, рынка, предпринимательства. Либерализм – это идеология, провозглашающая признание политических и экономических прав индивида в рамках законов, которые являются обобщением естественных потребностей и неотчуждаемых прав людей на жизнь, свободу, имущество, безопасность, порядок. Либерализм предусматривает такое устройство общества и властных механизмов, когда свободная конкуренция и рынок ограничивают роль государства в жизни общества. Главными, системообразующими принципами либерализма являются следующие: 1) естественное равенство людей; 2) наличие и гарантия неотчуждаемости таких прав человека, как право на жизнь, свободу, собственность; 3) верховенство закона, его обязательность для всех 4) договорный характер отношений государства и граждан, предусматривающий их взаимную ответственность; 5) демократический политический режим, предоставляющий всем гражданам равные права избирать и быть избранными; 6) наличие развитого гражданского общества и гарантий невмешательства в частную жизнь; 7) конституционализм, предусматривающий ограничение законодательной и исполнительной власти посредством, прежде всего, системы разделения властей, механизма сдержек и противовесов, установления пределов и «ясных» процедур деятельности законодателей. Главными проблемами либеральной идеологии всегда были определение допустимой степени и характера государственного вмешательства в частную жизнь индивида, совмещение демократии и свободы, верности конкретному Отечеству и универсальных прав человека. Попытки решения этих вопросов привели к возникновению в либерализме многочисленных внутренних течений. Так, в XX в. наряду с традиционным либерализмом сформировались направления, пытавшиеся соединить его основные ценности с тотальной опорой на государство, или с социально ориентированными идеями, утверждавшими большую ответственность общества за благосостояние всех людей, нежели отдельного индивида, либо с представлениями, отрицавшими социальную направленность деятельности государства («консервативный либерализм») и т.д. 33. Социализм, Анархизм, Фашизм Социализм В целом социализм недооценивает, а то и вовсе отрицает значение экономической свободы индивидов, конкуренции и неодинакового вознаграждения за труд как предпосылок роста материального благосостояния человека и общества. В качестве заменяющих их механизмов рассматриваются нетрудовое перераспределение доходов, политическое регулирование экономических и социальных процессов, сознательное установление государством норм и принципов социального равенства (неравенства) и справедливости. Иначе говоря, главными прерогативами в социалистической доктрине являются государство, а не индивид, сознательное регулирование, а не эволюционные социальные процессы, политика, а не экономика. Первые попытки очертить идеал этого общественного устройства предпринимались мыслителями Нового времени Т. Мором и Т. Кампанеллой, а в конце XVIII-начале XIX в. т.н. утопическими социалистами Сен-Симоном, Фурье и Оуэном. В середине XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс дали теоретическое обоснование социализма, связав его осуществление с процессом исторического становления более отдаленного общества «всеобщего изобилия» — коммунизма. В. И. Ленин, пытаясь соединить эти идеи с рабочим движением в России и разработав учение об этапах социалистической революции, о сломе «буржуазной государственной машины», «диктатуре пролетариата» и т.д., рассматривал социализм как непосредственную политическую цель деятельности партии «нового типа». Наибольшее влияние на общественное сознание в XX веке (в основном в европейских странах) оказала социал-демократическая идеология, всегда отстаивающая приоритеты социального и межгосударственного мира и связывающая идеалы справедливого общественного устройства с принципами свободы и солидарности. Представления о постепенном реформировании буржуазного общества неразрывно соотносились в ее доктрине с отказом от классовой борьбы, принципами народовластия, социальной защищенности тружеников и поощрением рабочего самоуправления. Проповедуемая социал-демократией концепция «социального партнерства» (заменившая и усовершенствовавшая концепцию классовой борьбы) в условиях стабильного политического развития стала весьма привлекательной программой политического движения. Однако неосуществленность выдвигавшихся ими моделей «демократического социализма», трудности, связанные с реализацией «государства всеобщего благоденствия», смена общественного строя в большинстве стран «реального социализма» и др. негативно сказались на влиянии социал-демократии в мире. Элементы социализма Общество. Братство Общественное равенство Потребность Общественный класс Общественная собственность. Вопрос о том, как принципиально должна быть разрешена проблема собственности, оказался спорным и для самой социалистической идеологии. Мнения здесь сошлись лишь на том, что общественная собственность на средства производства (по осуществлении полной, как было в СССР, или выборочной национализации, как предполагается в концепциях «смешанной экономики») позволяет поставить материальные ресурсы на службу общему благу, в то время как частная собственность порождает эгоизм, приобретательство и в конце концов раскалывает общество на имущих и неимущих. Сегодняшняя социалистическая мысль, однако, отошла от этой узкой озабоченности проблемой собственности. Анархизм Среди политических идеологий анархизм уникален в одном отношении — ни одна анархистская партия нигде и никогда в мире не пришла к власти. Тем не менее анархизм являл собой вполне влиятельное движение. Например, в Испании, Франции, России и Мексике вплоть до начала XX в., анархизм как идеология и по сей день занимает свое место в политической дискуссии как антитеза тем традиционным убеждениям, что общество невозможно без закона, правительства и государства. Главная тема анархизма — неприятие политической власти во всех ее проявлениях, особенно в виде государства («анархия» буквально означает «безвластие»). Анархисты говорят о безгосударственном обществе, в котором люди сами разрешали бы свои проблемы, свободно договариваясь и сотрудничая друг с другом. Интересно, однако, что эта идеология в свое время развивалась под влиянием двух соперничающих традиций — либерального индивидуализма и социалистического коммунитаризма. Анархизм, таким образом, представляет собой нечто среднее между либерализмом и социализмом — «ультралиберализм» и «ультрасоциализм» в одном лице. Если либеральная критика государства зиждется на индивидуализме и требовании расширить пределы личной свободы, теоретики анархизма, такие, например, как Вильям Годвин (William Godwin, 1756—1836), заведомо отказывали государству в каком бы то ни было доверии, приписывая ему лишь способность осуществлять бессмысленное принуждение там, где свободные и здравомыслящие люди могут во всем разобраться и без него. Анархизм современного типа апеллирует к рынку, пытаясь на его основе показать, как может развиваться общество в отсутствие государственной власти, — своего рода «анархокапитализм», ориентированный на крайние формы экономики свободного рынка. Более популярная анархистская традиция, однако, опиралась на социалистические идеи, такие, как коллектив, сообщество, сотрудничество, равенство и общественная собственность: расчет здесь всегда делался на способность людей к солидарности, идущую от общественной природы человека и его естественной склонности к сотрудничеству. На этой основе, например, французский анархист Пьер-Жозеф Прудон (Pierre-Joseph Proudhon) (см. с. 201) пытался обосновать концепцию «взаимодеятельности», рисуя картину небольших сообществ крестьян и ремесленников, разрешающих свои дела на основе чест-ного и равного обмена и тем самым остающихся на спасительном расстоянии от капиталистической эксплуатации. Другому известному анархисту, русскому теоретику Петру Кропоткину (1842—1921), принадлежит теория анархокоммунизма с такими главными принципами, как общественная собственность, децентрализация и самоуправление. Фашизм Сегодня в политической науке сложилось двоякое понимание фашизма. Одни ученые понимают под ним конкретные разновидности политических идеологий, сформировавшихся в Италии, Германии и Испании в 20-30-х гг. XX века и служивших популистским средством выхода этих стран из послевоенного кризиса. Родоначальником фашизма явился бывший лидер левого крыла итальянских социалистов Б. Муссолини. Его теория, базировавшаяся на элитарных идеях Платона, Гегеля и концепции «органистского государства» (оправдывающего агрессивные действия властей во имя блага преданного ему населения), проповедовала крайний национализм, «безграничную волю» государства и элитарность его политических правителей, прославляла войну и экспансию. Характерной разновидностью фашизма был и национал-социализм Гитлера (А. Шикльгрубера). Немецкая версия фашизма отличалась большей долей реакционного иррационализма («германский миф»), более высоким уровнем тоталитарной организации власти и откровенным расизмом. Использовав идеи расового превосходства А. Гобино, а также ряд положений философии И. Фихте, Г. Трейчке, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, теоретики германского фашизма построили свою идеологию на приоритете социальных и политических прав некоего мифического народа – «арийской расы». В соответствии с признанием его привилегированности была провозглашена политика поддержки государств «кулътуросозидающих рас» (к настоящим ариям были отнесены немцы, англичане и ряд северных европейских народов), ограничения жизненного пространства для этносов, «поддерживающих культуру» (к ним причисляли славян и жителей некоторых государств Востока и Латинской Америки) и беспощадного уничтожения «культуроразрушающих» народов (негров, евреев, цыган). Здесь государству отводилась уже второстепенная роль, а главное место занимала раса, защита целостности которой оправдывала и пред­полагала политику экспансионизма, дискриминации и террора. Конкретно-исторические трактовки фашизма позволяют увидеть его политические очертания помимо названных государств также во франкистской Испании, Японии 30-40-х гг. XX века, Португалии при А. Салазаре, Аргентине при президенте Пероне (1943—1955), Греции конца 60-х гг. XX века, в отдельные периоды правления в Южной Африке, Уганде, Бразилии, Чили. Другая точка зрения интерпретирует фашизм как идеологию, не имеющую определенного идейного содержания и формирующуюся там и тогда, где и когда на первый план в идейных и практических устремлениях политических сил выступают цели подавления демократии, а жажда насилия и террора заслоняет задачи захвата и использования власти. Таким образом, наиболее предпочтительной идейной основой для фашизма являлись бы доктрины, содержащие признание превосходства тех или иных расовых, этнических, классовых, земляческих и иных групп общества. Поэтому от фашистского перерождения не застрахованы ни национальные, ни коммунистические, ни религиозные и другие идеологии, стоящие на принципах политического переуст­ройства общества, сохраняющего привилегированное положение для «коренного населения», приверженцев «подлинной веры», «гегемона исторического процесса» и предлагающие радикальные средства для обеспечения этим группам требуемого общественного статуса. Поэтому общество должно крайне внимательно относиться к появлению на политическом рынке идей, стремящихся закрепить чье-либо социальное превосходство в ущерб другим социальным группам и не желающих останавливаться ни перед какой социальной ценой для достижения поставленных целей. Это позволяет своевременно увидеть опасность нарастания насилия, национального милитаризма, вождизма и других черт этой агрессивной идеологии, чреватой разрушением цивилизованного облика общества 34. Экологизм. Феминизм. Антиглобализм. Феминизм. Наиболее ранние идеи феминизма об эмансипации и правах женщин появились еще на рубеже XVII – XVIII веков. В 1792 году Мэри Уолтонкрафт написала трактат «В защиту прав женщин». Об оправданности эмансипации в своих работах говорили и супруги Милли. Они были одними из основоположников либерального феминизма. Основные идеи: - прекращение правовой, экономической и социальной зависимости женщин от мужчин; - широкие свободы в получении и усовершенствовании образования; - поддержка соревновательного, экономически независимого рынка, защита его от вмешательства; - ускорение процесса модернизации; - принятие законов об улучшении статуса женщины; Наиболее актуальной проблема адаптации женщины к политическим и экономическим условиям стала в 60-е годы ХХ века. В этот период можно говорить о появлении у либерального феминизма своего манифеста: книги Бетти Фридан «Мистификация женственности». В этой работе представлены результаты ее бесед с представительницами среднего класса американского общества, подвергается критике образ счастливой домохозяйки, она выявила, что это миф и женщины, запертые в 4-х стенах несчастливы. Во второй половине 50-х годов женщина вытесняется из общественно-политической и экономической деятельности, она становится не интегрированной в общество. Вследствие чего она ведет себя дивиантно. Главные лозунги либерального феминизма этого периода – «Эмансипация и карьера». Женщина в их представлении должна быть независима от мужчины. Необходимо дать ей возможность получения высшего образования и интеграции в общественно-политическую сферу. Либеральное направление феминизма исходит из того, что западное общество благоприятствует мужчинам, это общество ориентируется на дискриминацию женщин во всех сферах. Главный метод изменения этого – реформа законодательства, равные права и возможности для женщин и мужчин. Когда на смену классическому либерализму пришел эгалитарный, то и феминизм тоже эволюционировал. Эгалитарный феминизм предполагает, что для равенства женщин с мужчинами, женщины должны иметь особые преимущества. В 1982 году Фридан написала еще одну книгу – «Вторая стадия». Она обнаружила, женские роли и карьера несовместимы, женщины стали жертвами мистификации феминизма, то есть эмансипировавшиеся женщины стали несчастными в личной сфере, стали зависимыми от начальства. В 60-е – 70-е годы ХХ века развивается радикальный феминизм. В центре их воззрений – различие полов, а не их сходство. Они поставили на первый план проблемы женской физиологии, дискриминации женщин в рамках традиционных гетеросексуальных отношений. Их развитие проявилось в рамках левого бунта 60-х. Они провозглашали идею освобождения всех угнетенных – и расово, и гендерно, и классово. Они представляли собой сеть разнородных организаций, ориентировавшихся на культурную, образовательную сферу, сферу трудовых отношений. Особое внимание уделялось проблемам межличностных отношений, материнству, праву на абортацию и контрацепцию. Основными представительницами движения были – студентки, нижний слой среднего класса, цветное население. Существовал еще лесбийский феминизм. Его представительницы отрицали саму гетеросексуальность. Одна из идеологов – Файерстоун в работе «Диалектика пола» доказала, что патриархат основан на биологическом разделении полов, а дискриминация женщины основана на ее способности к деторождению. Любовь недостижима в силу традиции двойного стандарта, то есть различного ее понимания у женщин и мужчин. Существовал также марксистский (социалистический) феминизм – причину дискриминации они видели в самой системе капитализма, связывали гендерное неравенство с институтами частной собственности. Постмодернистский феминизм возник в 80-е – 90-е годы во Франции. Кристина ди Стефано. Результаты феминистического движения: - изменение отношения к браку и семье - открытие публичной сферы для женщин - вовлечение женщин в политику на высшем ее уровне - иной взгляд женщин на реальность решения проблем Экологизм. Новая идеология, возникшая во второй половине ХХ века. Подняли проблему экологии и окружающей среды, ущерба наносимого ей экономикой. Экологизм – это не антропоцентричная идеология, в центре внимания у нее находится природа, и человек как ее часть, а не царь природы. Одним из основоположников был Джон Лавлок в его «концепцией Геи». Он говорил о том, что наша планета – единый организм, работающий с целью самосохранения, и нам необходимо делать для его сохранения и стабильности все. На данную идеологию сильно повлияли восточные философские системы, такие как буддизм и даосизм. Существует два направления в экологизме: светло-зеленое – оно представляет социально-реформистский экологизм, обосновывает экологический кризис отношением человека к освоению природы и видит путь в изменении формы цивилизации по пути просветительских демократических ценностей; и темно-зеленые – радикальное течение, ратующее за фундаментальную перестройку общественно-политического порядка, утверждают, что катастрофа и кризис неизбежны, поэтому ничего изменить нельзя. Антиглобализм – радикальная идеология, проявившая себя в западно-европейских странах в 90-е годы, и являющая собой форму стихийного протеста широких масс население против неолиберальной модели экономического развития, и насаждения глобальной экономики в странах 3-го мира. Антиглобалисты высказываются в пользу реформирования современной системы мировых экономических связей, говорят о недееспособности современных международных институтов в противостоянии глобализации. 35. Становление и развитие теорий политических партий. Понятие и функции политических партий Становление теорий политических партий происходит на рубеже XIX – XX веков и связано с работами Роберта Михельса, Макса Вебера, Острогорского. Следующее поколение работ по политическим партиям представляет Дюверже. М. Вебер определил партии как общественные организации по вербовке голосов избирателей, опирающиеся на добровольный прием членов и ставящие своими целями завоевание власти для партийного руководства и обеспечение необходимых духовных и материальных условий для получения активистами партии материальных выгод и личных привилегий. Вебер также предложил общепризнанную на данный момент в политологии схему эволюции политических партий: аристократические кружки, политические клубы, массовые партии. Именно по такой схеме проходило формирование политических партий в Великобритании. В XVII веке в Английском парламенте сложились две аристократические группировки: виги и тори. В начале XIX века виги образовали “Реформ клаб”, а тори - “Чарльтон клаб”. В 1861 году произошло основание первой массовой политической партии. Ей стала Либеральная партия Англии. Острогорский дает в своей книге следующее определение партий: «Партия по своей природе является свободным объединением граждан, которое, как и всякое другое объединение, не поддается внешнему воздействию, поскольку оно противоречит общему закону…» Происхождение партий случилось тогда, когда «противоречивые вопросы были подняты на уровень системы, собраны в универсальные программы и наложены друг на друга». В своей работе он подвергает критике излишне жесткую организацию партий, а также партийные режимы, когда партии получают слишком большую власть. Работа Михельса «Социология политической партии в условиях демократии» (1911) представляла собой анализ социалистических партий, сделанный на основании личного опыта участия в этом движении, в частности в Социал-демократической партии Германии и европейском социалистическом движении в целом. Демократия невозможна без организации. Большое число людей не может принимать решения, так как толпа выражает свои желания спонтанно и абстрактно. Вместе с тем главная заслуга этого ученого – сформулированный им "железный закон олигархии", смысл которого в том, что партии, массовые движения, крупные социальные и политические структуры в целом подчиняются тенденциям к олигархизации, бюрократизации и авторитарности, которые выражаются: в сосредоточении власти в руках их лидеров (они становятся профессиональными и легальными политиками и в итоге внедряются в состав правящей элиты) и профессионального аппарата (партийной бюрократии); в уменьшении влияния рядовых членов на политику партии и в ослаблении их контроля над аппаратом и лидерами; в отходе от первоначальных целей и их замене интересами партийного руководства и управленцев. Понятие политическая партия предполагает два подхода: правовой и политологический. Правовой подход предполагает соответствие конкретным правовым нормам, используется при регистрации партий, на выборах и в вопросах государственного финансирования. По такому подходу, политическая партия - добровольное объединение граждан, созданное в целях участия в политической жизни общества посредством формирования и выражения политической воли граждан, участия в выборах и представления интересов граждан в законодательных (представительных) органах государственной власти и органах местного самоуправления. Политологическое же определение не затрагивает правовой статус, оно лишь задает концепт, наделенный свойствами и функциями, оно более абстрактно. Критерии отнесения организации к партиям: 1. организация (устойчивая, стабильная) 2. участие в борьбе за власть, за места в парламенте. 3. идейная общность (программа, наличие общих взглядов) – с появлением картельных партий не так важно. 4. массовость – только в эпоху модерна. Т.К. Массовые партии появляются лишь в ХХ веке и становятся главными политическими акторами. Функции политических партий: 1. Посредничество между массами и государством (представительство) 2. Артикуляция и агрегация социальных интересов 3. Постановка коллективных целей для всего общества 4. Рекрутирование элиты и ее политическая социализация (подбор кадров как для самой партии, так и для организаций в политической системе) 5. ориентирует поведение, референтная группа. Классификации: 1. По происхождению: • Внутреннее (институциональное) • Внешнее – вне органов власти, снизу 2. По идеологической ориентации - левые, правые, центристы Проблемно-ориентированные партии 3. По социальной базе: теория расколов Липсета и Роккана 4. по участию в борьбе за власть: • Правящие (мажоритарные, доминирующие, миноритарные) • Оппозиционные (легальные/нелегальные, системные/антисистемные) 36. Теория политических партий М. Дюверже М. Дюверже в своей знаменитой работе "Политические партии" (1951 г.) хотел "сделать предварительный набросок общей теории партии". Собственно широкое определение политической партии появилось у Дюверже уже позднее в 1972 году: партии это организации, которые, во-первых, "стремятся прежде всего к захвату власти или к участию в ее отправлении", во-вторых, опираются на "поддержку широких слоев населения" в отличии от групп давления, "представляющих ограниченное число граждан с особенными или частными интересами".Он разделял партии на архаичные и современные, которыми считал левые партии Европы. Наиболее распространенной и общепринятой типологией современных партий является бинарная классификация, разработанная М. Дюверже, при которой выделяются: кадровые партии как результат развития избирательных комитетов в «низах» и парламентских групп «в верхах» и массовые партии как продукт всеобщего избирательного права. Кадровые партии отличаются немногочисленностью, свободным членством и опираются, прежде всего, на профессиональных политиков и финансовую элиту, способную обеспечить партии материальную поддержку. Они ориентированы на электоральные (выборные) функции. В них доминирует парламент. Большую часть кадровых партий составляют либеральные и консервативные партии. В политическом спектре кадровые партии находятся, прежде всего, справа и в центре. В качестве примера таких партий обычно приводят республиканскую и демократическую партии США. Разделение партий на кадровые и массовые соответствует разделению на партии со слабой и сильной организацией. Кадровые партии – со слабой организацией (исключением является Великобритания, где консервативная и либеральная партии обладают более централизованной организацией, чем подобные партии в других странах). В кадровых партиях руководящая роль принадлежит парламентариям. Как правило, депутат может действовать независимо от других депутатов той же парламентской группы, поскольку большинство кадровых партий «мягкие», то есть не соблюдают дисциплину голосования. М. Дюверже выделил два основных пути происхождения современных партий. Электорально-парламентский. Первоначальным этапом новой партии является возникновение парламентской группы, объединяющей депутатов одного политического направления. Затем формируются комитеты поддержки разных уровней. Объединение этих элементов и приводит к возникновению партии. Внешнее происхождение. В этом случае новые партии возникают независимо от парламентских выборов, на основе различных групп интересов и общественных организаций - профсоюзов, философских обществ, религиозных групп, промышленных и финансовых группировок, нелегальных организаций. Лейбористская партия Великобритании (1899 г.) сформировалась на основе профсоюзов, философского Фабианского общества, Социалдемократической ассоциации. Крестьянские объединения в Скандинавских странах стали базой формирования крестьянских партий. Сама структура партии может быть сильной или слабой, вертикальной или горизонтальной, централизованной или децентрализованной. Он исследовал исторические типы базовых элементов и пути их интеграции в единую структуру партии. Выделял комитет, секцию, ячейку, милицию (вооруженное формирование). Комитет характерен для французских радикал-социалистов, это то же самое, что в англосаксонской традиции обозначается как кокус. Характеризуется закрытостью, малочисленностью, туда можно проникнуть путем кооптации или формального выдвижения. Действует, как правило, на большой территории. Существует постоянно, но наибольшую активность проявляет в период избирательной кампании. Бывают комитеты нотаблей и комитеты техников. Комитеты представляют архаический тип структуры политических партий, они относятся к эпохе цензового избирательного права. Уже сам термин “секция” обозначает базовый элемент, гораздо менее децентрализованный, чем комитет: секция (отделение) – не что иное, как часть целого, ее самостоятельное существование немыслимо, она неавтономна. Характеризуется стремлением к увеличению численности, массовости, имеет четкую иерархию и распределение обязанностей. Секции – это изобретение социалистов. Создававшиеся с чисто политическими целями и на основе прямой структуры, социалистические партии естественно избрали ее в качестве базового элемента своей деятельности. Две главные черты отличают ячейку от секции: база объединения и количественный состав. Как и комитет, секция строится на местной основе, несколько более узкой, правда, но всегда географически определенной. Ячейка же формируется по профессиональному принципу: она объединяет членов партии по месту работы. Так, различают ячейки заводов, мастерских, магазинов, бюро, администрации. Количественно ячейка гораздо меньше секции. Сама природа и размеры ячейки обеспечивают ей гораздо большую – по сравнению с секцией – власть над ее членами, это изобретение коммунистов. Различают также милицию – род внутренней армии, члены которой организованы повоенному, подчинены той же дисциплин и получают ту же подготовку, что и солдаты. Военный характер милиции обнаруживается не только в ее составе, но и в ее структуре. Она основана на небольших базовых группах, которые агломерируются в пирамиды и образуют все более крупные соединения. Большое значение имеют организационные характеристики политических партий: членство и вовлеченность. Дюверже выделял несколько групп – самая широкая – электорат, далее – сторонники (сочувствующие), затем – члены, и ядро – это активисты партии, ее функционеры. Дюверже также предложил индекс членства (соотношение членов и электората) и индекс активности (соотношение членов и активистов). Вторая часть его исследования является более прикладной и основана на анализе множества политических и партийных система стран мира. Он исследует партийные системы (двухпартийность, многопартийность, однопартийность), естественно-исторические условия, конкретные пути и факторы их становления (главным среди последних Дюверже считает избирательную систему); далее, союзы партий – их причины, закономерности, характер политического поведения и эволюции партий в рамках этих союзов; и, наконец, характер взаимодействия политических партий и политических режимов. На основе данных исследований были сформулированы три закона Дюверже. 1. пропорциональное представительство ведет к многопартийности; 2. выборы по мажоритарной системе в два тура ведут к многопартийности, смягчаемой союзами; - двухблоковая система. 3. выборы по мажоритарной системе в один тур ведут к двухпартийности. 37. База политических партий. Партии «хватай всех» Социальная база партии – это совокупность усредненных социально-демографических характеристик ее электората. Различие в социальной базе пп объясняется теорией социальных расколов Липсета и Роккана. Проследив историю политических партий Запада, они пришли к выводу о том, что существует 4 основных раскола, по которым происходит образование политических партий. 1. Территориальный – центр-периферия. Размежевание берет свое начало с образования государтв-наций и, соответственно, начала вмешательства центра в дела регионов. В некоторых случаях ранние волны мобилизации могли поставить территориальную систему на грань полного распада, способствуя формированию трудноразрешимых территориальнокультурных конфликтов: противостояния каталонцев, басков и кастильцев в Испании, фламандцев и валлонов в Бельгии, размежевания между англо-говорящим и франкоговорящим населением Канады. И образование партий – баскской в Испании, националистических партий Шотландии и Уэльса. 2. Государство – церковь. Это конфликт между централизующим, стандартизующим и мобилизующим государством-нацией и исторически укрепившимися привилегиями церкви. Как протестантские, так и католические движения создавали широкие сети ассоциаций и институтов для своих членов, организуя стабильную поддержку даже среди рабочего класса. Это объясняет создание христианско-демократической партии Германии и других. Другие два размежевания ведут свое происхождение со времен индустриальной революции: 3. конфликт между интересами земельных собственников и растущего класса промышленных предпри¬нимателей, а также конфликт между собственниками и работодателями, с одной стороны, и рабочими и служащими - с другой. 4. Раскол город - село. Многое зависело от концентрации богатства и политического контроля в городах, а также от структуры собствен¬ности в сельской экономике. Во Франции, Италии, Испании, размежевание города и села редко выражалось в оппозиционных позициях партий. Таким образом, социальная база партий зависит от типа раскола, повлекшего образование партии, они могут быть классовые, национальные, региональные, религиозные. Структурные сдвиги второй половины ХХ века, связанные с построением велфэр стейт, возникновением среднего класса, породили изменения в партийных системах и возникновение нового типа партий – всеохватных. Понятие «всеохватывающих партий», использованное впервые Кирхаймером в 1966 г., отражало новые явления в отношениях между партиями, государством и гражданским обществом. Во-первых, эрозия жестких социальных границ между группами ослабляла политическую идентификацию населения и размывала прежние связи между их интересами и партиями. Во-вторых, экономический рост и политика всеобщего благосостояния заставили партии разрабатывать партийные программы, которые отражали интересы не отдельных групп, а всего населения, или почти всего. В-третьих, развитие средств массовой информации позволило партийным лидерам обращаться ко всем избирателям сразу, а не к какой-то особой их части, и сделало последних скорее «покупателями» партий, а не их активными участниками. «Всеохватные партии» превратились в брокеров, торгующих государственными постами. Дальнейшее развитие партий идет по пути установления все более тесной связи между партиями и государством и усиления связи между партиями. Эти партии характеризуются отсутствием идеологических устремлений, размытой социальной базой, партии и их электорат все ближе сдвигаются к центру, стремясь к идеям социального улучшения и поддержанию консенсуса в среде среднего класса. 38. Классификация политических партий по отношению к власти. Феномен «партии власти» в современной России. Классификация партий в борьбе за власть: они делятся на правящие и оппозиционные. Среди правящих выделяют мажоритарные, то есть обладающие абсолютным большинством, доминирующие – простое большинство, и миноритарные. Оппозиционные в свою очередь бывают легальные и нелегальные, системные и антисистемные. Понятие “партия власти” получило широкое распространение в российской политической публицистике еще в 1993 — 1994 гг. Ныне оно превратилось в журналистский штамп, зачастую с весьма негативными коннотациями. В качестве основных эмпирических референтов партий данного типа как правило рассматривают движения “Выбор России” ( 1993 г.), “Наш дом — Россия” ( 1995 г.) и “Единство” ( 1999 г.), а также Единую Россию – один из наиболее успешных проектов, и с большой долей сомнения Справедливую Россию. Такой феномен не является присущим постсоветским странам, Куда более корректно сравнение российской «партии власти» с мексиканской PRI — Институционно-революционной партией (ИРП), которая сохраняла свой доминирующий статус в период с 1929 по 2000 год. Хотя сходство политического развития современной России и Мексики 1930—1940-х уже отмечалось отечественными и зарубежными наблюдателями 6, роль «партий власти» в политике обеих стран нуждается в более глубоком анализе. В современной литературе встречаются два основных подхода к определению “партии власти”. Иногда этим термином обозначают российскую политическую элиту в целом. Существует, однако, и более узкая трактовка понятия, подчеркивающая партийный — а не только властный — характер подобных образований. Так, С.Хенкин в качестве причины создания организационно оформленной “партии власти” указывает на необходимость противостоять “на избирательном поле другим партиям, которые представляют иные, отличные от властных элит, сегменты общества”. Действительно, широкое понимание выделяет элиту как актора, реализующего свою стратегию путем образования “партии власти”, но оставляет без ответа вопрос о характере этой стратегии. Однако, на наш взгляд, важно именно то, что “партия власти” — это организация партийного или квазипартийного типа, создаваемая элитой для участия в выборах. Теоретически оправданная модель “партии власти” — это партия парламентского большинства, служащая опорой президента как в парламенте (в виде доминирующей фракции), так и в ходе выборов (в качестве его собственной электоральной машины). Перспективы сохранения конкретной “партии власти” в качестве инструмента реализации стратегии правящей группы зависят от степени ее соответствия данному определению. 39. Организационные характеристики политических партий: членство, вовлеченность, базовые элементы, степень централизации, сплоченность и фракционность Дюверже говорил, что эффективность деятельности партии и даже сами принципы и методы этой деятельности непосредственнее всего определяются самой устойчивой характеристикой партии – ее базовой организационной структурой. Сама структура партии может быть сильной или слабой, вертикальной или горизонтальной, централизованной или децентрализованной. Он исследовал исторические типы базовых элементов и пути их интеграции в единую структуру партии. Выделял комитет, секцию, ячейку, милицию (вооруженное формирование). Комитет характерен для французских радикал-социалистов, это то же самое, что в англосаксонской традиции обозначается как кокус. Характеризуется закрытостью, малочисленностью, туда можно проникнуть путем кооптации или формального выдвижения. Действует, как правило, на большой территории. Существует постоянно, но наибольшую активность проявляет в период избирательной кампании. Бывают комитеты нотаблей и комитеты техников. Комитеты представляют архаический тип структуры политических партий, они относятся к эпохе цензового избирательного права. Уже сам термин “секция” обозначает базовый элемент, гораздо менее децентрализованный, чем комитет: секция (отделение) – не что иное, как часть целого, ее самостоятельное существование немыслимо, она неавтономна. Характеризуется стремлением к увеличению численности, массовости, имеет четкую иерархию и распределение обязанностей. Секции – это изобретение социалистов. Создававшиеся с чисто политическими целями и на основе прямой структуры, социалистические партии естественно избрали ее в качестве базового элемента своей деятельности. Две главные черты отличают ячейку от секции: база объединения и количественный состав. Как и комитет, секция строится на местной основе, несколько более узкой, правда, но всегда географически определенной. Ячейка же формируется по профессиональному принципу: она объединяет членов партии по месту работы. Так, различают ячейки заводов, мастерских, магазинов, бюро, администрации. Количественно ячейка гораздо меньше секции. Сама природа и размеры ячейки обеспечивают ей гораздо большую – по сравнению с секцией – власть над ее членами, это изобретение коммунистов. Различают также милицию – род внутренней армии, члены которой организованы повоенному, подчинены той же дисциплин и получают ту же подготовку, что и солдаты. Большое значение имеют организационные характеристики политических партий: членство и вовлеченность. Дюверже выделял несколько групп – самая широкая – электорат, далее – сторонники (сочувствующие), затем – члены, и ядро – это активисты партии, ее функционеры. Дюверже также предложил индекс членства (соотношение членов и электората) и индекс активности (соотношение членов и активистов). Важным параметром внутренней структуры политических партий, привлекающим пристальное внимание исследователей, являются фракции. По определению Рафаэля Зариски. фракция — это «внутрипартийное объединение (клика или группировка), члены которого имеют чувство общности и единства цели и организованы таким образом, что коллективно действуют как отдельный блок внутри партии для достижения своих целей». Официально признанные или нелегальные, они существуют почти повсеместно. Многие политологи рассматривают фракционную борьбу как фактор, в известной степени сдерживающий тенденцию к концентрации внутрипартийной власти. Известно, какую роль сыграл запрет па фракционную деятельность в истории КИСТ. Выделяются два «чистых типа» фракций. Первый из них основан на так называемых отношениях клиентелы. Могущественные лидеры таких фракций (как правило, входящие в высшее партийное руководство) всячески способствуют карьерам своих сторонников в обмен на политическую поддержку с их стороны. Иными словами, данный тип фракционности связан не с идейными соображениями, а с борьбой за внутрипартийную власть. К этому типу особенно близки Христианско-демократическая партия (ХДП) Италии и Либеральнодемократическая партия (ЛДП) Японии. Другой тип фракций строится па идеологической общности. Здесь не столь велика личная зависимость рядовых членов от «патрона», и это компенсируется более формализованной организационной структурой. 'Такие фракции часто имеют фиксированное членство, а иногда даже подобия уставов, издают собственные газеты. Печатный орган может выступать как центр притяжения членов фракции. Такие фракции боле склонны к выходу из партии. 40. Кадровые, массовые, картельные партии (Р. Кац и П. Меир) Исторически первым типом являются элитные партии (также кадровые, или «кокусные» партии). Такие партии были в основном собранием людей, тесно связанных с государством и гражданским обществом. По типу происхождения и институциализации выделяют два типа партий - Элитные партии характеризуются неустойчивым членским составом; действуют скорее как клубы, а не как партийные ячейки; состоят из образованных слоев общества, занимающих господствующее положение в экономике и политике; Развитие индустриального общества с его социально-классовой дифференциацией и углублением конфликта между социальными группами приводит к формированию такого типа партий, как массовые... Их место в системе отношений «гражданское общество-государство» несколько меняется. Массовые партии отвечают на усиливающийся разрыв между составом гражданского общества и государства, становясь, по сути связующим звеном между ними и механизмом рекрутирования политического персонала государственных структур. Понятие «всеохватывающих партий», использованное впервые Кирхаймером в 1966 г., отражало новые явления в отношениях между партиями, государством и гражданским обществом. Во-первых, эрозия жестких социальных границ между группами ослабляла политическую идентификацию населения и размывала прежние связи между их интересами и партиями. Во-вторых, экономический рост и политика всеобщего благосостояния заставили партии разрабатывать партийные программы, которые отражали интересы не отдельных групп, а всего населения, или почти всего. В-третьих, развитие средств массовой информации позволило партийным лидерам обращаться ко всем избирателям сразу, а не к какой-то особой их части, и сделало последних скорее «покупателями» партий, а не их активными участниками. «Всеохватные партии» превратились в брокеров, торгующих государственными постами. В трансформирующемся обществе с отходом от традиционных способов происхождения партий начинают появляться новые типы партий. Дальнейшее развитие партий идет по пути установления все более тесной связи между партиями и государством и усиления связи между партиями. Возникающий тип «картельных партий» становится механизмом распределения государственных постов между профессиональными группами политиков. Изменится электоральная конкуренция: она становится регулируемой. Конечно, партии продолжают конкурировать между собой за государственные посты, но, как подчеркивают Катц и Мэир, «они делают это, признавая, что они разделяют со своими конкурентами взаимный интерес в коллективном организационном выживании, и в некоторых случаях даже ограниченный стимул к соревнованию действительно заменяется позитивным стимулом не конкурировать». Кампании, проводимые «картельными партиями», становятся капиталоемкими, профессиональными и централи-зованными; партии всецело полагаются на ресурсы, поступающие от государства. Изменяется отношение между лидерами и партийными членами: деятельность «картельных партий» приводит к тому, что различия между членами и нечленами партий становятся несущественными. Атомистическая концепция партийного членства основывается на возможности прямого контакта избирателя с лидерами, минуя посредническую роль партийных организаций. Усиливается самостоятельность местных партийных лидеров, а также их влияние на политику центра. Появление картельных партий вызывает необходимость пересмотра нормативной модели демократии. Сущностью демократии становится способность избирателей выбирать из фиксированного числа политических партий, которые превращаются в группы лидеров, конкурирующих за возможность занять правительственные посты и взять ответственность на предстоящих выборах за правительственную деятельность. «Демократия становится публичным заискиванием элит, а не включением населения в производство политической стратегии». Если раньше можно было говорить о четком разделении правящих и оппозиционных партий, то при доминировании картельного типа ни одна из значимых партий не может рассматриваться находящейся «вне власти». Неразличимость партийных программ накладывает ответственность за государственную политику на все партии и в то же время понижает ответственность конкретной партии. Демократия скорее становится средством достижения социальной стабильности, а не социальных перемен. 41. Становление и развитие теории групп интересов. Понятие и функции групп интересов. Каналы воздействия групп интересов на органы власти. Группа интересов, обобщенно – это совокупность организованных индивидов, имеющих общий интерес, который они стремятся реализовать через принятие решения на публичном (политическом) уровне. Отнесение организации к группам интересов имеет три критерия: организованность, наличие общего интереса, реализация его через органы власти. Основоположником теорий групп интересов считается Артур Бентли, с его книгой «Процесс управления» 1908 года. Он выражал свое отношение к группам интересов как к базовым ячейкам политического процесса. Тем самым группы интересов стали рассматриваться в контексте системы принятия решений, процесса формирования государственной политики. Бентли считал взаимодействие групп и интересов и институтов государства определяющим фактором государственной политики, особенно в социально-экономической сфере, поскольку они призваны выполнять важную функцию политической системы – артикуляцию и агрегация интересов граждан. Продолжателем труда Артура Бентли считается Дэвид Трумэн с его работой «Управленческий процесс», 1951 года. Хотя выводы его работы имели отношение лишь к политическому процессу в США. Дэвид Трумэн – последователь Бентли, обосновал неизбежность увеличения числа заинтересованных групп по мере усложнения общественного механизма. В процессе их осуществления группы интересов доносят до органов власти сведения о состоянии той или иной проблемы в общественной жизни, транслируя во власть общественные настроения и мнения общественности. Выражая точку зрения какой-то части населения на определенную проблему, группа интересов дает государственным органам возможность проводить более эффективный политический курс, отвечающий реальным потребностям граждан и изменяющийся в соответствии с ситуацией. Выдвигая политические требования и поддерживая конкретных деятелей в правительственных и иных структурах, группы интересов обладают определенной возможностью предлагать своих членов для работы в государственных органах, влиять на отбор кадров, участвующих в процессе принятия решений. Тем самым они выполняют и функцию формирования политических элит, властных структур общества. Таким образом, если обобщать все подходы, то под группами интересов следует понимать добровольные объединения, приспособленные или специально созданные людьми для выражения и отстаивания своих властно значимых интересов в отношениях с государством, а также другими политическими институтами. Эти политические ассоциации, будучи посредниками, в отношениях государства с населением, представляют интересы социальных, национальных, региональных и прочих человеческих общностей и служат формой коллективных действий их членов. Энтузиазм политологов в отношении групп как форм артикуляции и агрегации интересов усилился с распространением в 50-60-х гг. бихевиорализма, принципов системного анализа. Роберт Даль и Полсби доказали, что ни одна из местных элит не обладает монополией на принятие решений, не доминирует, то есть местные сообщества как совокупность групп интересов плюралистично. Мансур Олсон одним из первых поднял проблемы и понятие коллективного действия. Другую модель групп интересов предложил Линдблом в книге «политика и рынки», 1977 года. Это корпоративизм – система, где отдельные ги занимают привилегированной положение за счет своих ресурсов и взаимодействуют с другими ги. На современном этапе представителями теорий групп интересов являются Грант Джордан, Ф. Шмиттер. – корпоративисты. Также активно развиваются теории групп давления. Функции ги: 1. Воздействие на органы власти, для продвижения своих интересов 2. Артикуляция интересов сообщества концепция каналов влияния: • Бюрократия (государственные служащие) • Законодательная власть • Судебная система • Политические партии • СМИ • Наднациональные организации и органы Выделяют прямые и косвенные каналы влияния. 42. Классификация групп интересов У. фон Алеманн предложил классифицировать группы интересов по сферам их деятельности, например, социальные, профессиональные, этно-культурные, экономические, досуговые и др. По характеру членства Блондель выделял: ассоциации – организованные группы, общности – основаны не организации, а на общности – идентичности. Можно отметить также следующие классификации: по характеру деятельности – многоцелевая, одноцелевая по территории деятельности – общегосударственная; региональная, межрегиональная, местная. по участию в процессе принятия решений (Р. Скиллинг) - правящая фракция (группировка, оказывающая наиболее сильное влияние на принятие решений в своей сфере); по статусу относительно государства – группа-инсайдер, то есть располагающая привилегированным доступом в коридоры власти, или даже представительством; аутсайдер – внесистемная, без больших ресурсов. по типу представительства – секторальная (функциональная) и общесоциальная. 43.Плюрализм и корпоративизм как теоретические модели взаимодействия государства и групп интересов Существует несколько моделей участия групп интересов в политике, взаимодействия их с государством. Модель плюрализма воплотилась в работах Бентли и Трумэна. Группы интересов существуют в обществе и воздействуют на власть автономно, государство не играет главенствующую роль, оно - флюгер. Есть еще позиции – государство арбитр, и брокер. Коль скоро политическая власть в обществе фрагментирована и ни одна из групп не имеет возможности находиться в пике своего влияния сколько-нибудь долго, то, как выразился по этому поводу Даль (1956), «все активно действующие и обладающие тем или иным правовым статусом группы населения могут добиться того, чтобы власть их услышала, и это подчас на самых важных стадиях принятия политических решений». Еще раньше Гэлбрейт писал о «равновесии возможностей» между различными общественными группами — идея, заключающаяся в том, что между конкурирующими группами всегда складывается известное динамическое равновесие сил и власти. Корпоративная модель. Для данной модели характерно внимание к тем связям и отношениям, которые в индустриальных обществах сложились между общественными группами и государством. Корпоративизм как теория, вспомним, особо выделяет тот момент, что в системе государственных отношений отдельные группы общества занимают привилегированное положение и это позволяет им влиять на формирование и осуществление государственной политики. Даже в США, этой «цитадели плюралистической демократии», всевозможным органам управления в последнее время придали квазизаконодательные функции, дабы между государством и основными группами интересов поддерживались какие-то официальные связи. Корпоративизм может попросту отражать естественно складывающиеся отношения между государством и группами интересов: группы стремятся стать «инсайдерами», чтобы иметь возможность влиять на формирование политики в интересах своих членов, со своей стороны властные структуры также нуждаются в контактах с общественными группами, ибо, во-первых, это важный источник информации, во-вторых, для эффективного управления всегда требуется согласие влиятельных кругов общества. Неокорпоративизм – Шмиттер. Признаки: группы самостоятельны, но ограничены влиянием государства, сглаживает конфликты еще на стадии зарождения, требует сильных и независимых органов власти. Существует еще одна модель, созданная в противовес двум сложившимся – новые правые. Ее еще называют антикорпоративной, она берет сове начало из ТРВ, книга Мансура Олсена – Логика коллективного действия. Люди участвуют в ги ради блага общества, но этим благом пользуются все вообще, всегда есть фрирайдеры. В групповой политике малые группы всегда выигрывают за счет больших, т.к. в крупных коллективах «зайцев» больше. В плюралистической модели важнее группы, в корпоративной – власть. В концепции политических сетей акторы равноправны, никто не доминирует. Достигнуть своих целей можно лишь координировав интересы разных групп и создав сеть, объединяющую ресурсы и оказывающую влияние на политический процесс. На практике в чистом виде не встречается ни одна из моделей, это чистые типы, возможно смешение моделей даже в одном секторе интересов. 44. Выборы как политический институт. Функции выборов. Выборы - способ формирования с помощью голосования органов государства и органов местного самоуправления. Многие исследователи отстаивают институт выборов как суть демократии, ее принцип конкурентной борьбы за замещение государственных должностей, такая позиция присуща Йозефу Шумпетеру. Хотя понятие выборов, не обязательно демократическое, все зависит от различия в формах: для замещения каких постов используются выборы, и кто в них участвует, как происходит подача голосов, открытое и тайное ли голосование, являются ли выборы состязательными. Функции: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. пополнение политического корпуса (рекрутирование) формирование правительств обеспечение принципа представительства (трансляция обществом своих требований) влияние на политику политическое просвещение общества легитимация системы усиление элит, контроль над обществом. 45.Мажоритарные избирательные системы: их достоинства и недостатки Мажоритарные системы, это системы, в которых победившие партии получают в процентном отношении больше мест, чем за них было подано на выборах. Это увеличивает шансы отдельной партии сформировать парламентское большинство. Но, в зависимости от соотношения переменных ИС, мажоритарные системы бывают: • Плюральная (простого большинства) – она предполагает сочетание мажоритарного принципа, одномандатных округов, категорической формы бюллетеня. Кандидат считается избранным, если за него подано больше всего голосов, вне зависимости от их общего количества. Сильные стороны: Обеспечивает четкий принцип представительства – округ-кандидат; отсеивает политические крайности; большинство всегда получает какая-то сила – стабильность в правительстве. Слабые стороны: Побеждает чаще всего кандидат не от большинства, основные голоса сгорают, ограничивает свободу выбора – благоприятствует двум крупнейшим силам. Негативно сказывается на легитимности правительства. Имеет элемент нестабильности – радикальная смена правительств чревата резкими поворотами в политическом курсе. Не дает представительство третьим партиям – искажает картину предпочтений электората. Примеры – Великобритания, США, Новая Зеландия до 1994 года, Индия, Канада, Монголия, страны Центральной Америки (карибский бассейн – Тринидада и Тобаго, Барбадос, Багамы), и центральной Африки (Лесото, Ботсвана, Гана, Нигерия). Для новых же демократий такая система порождает еще одну проблему. Считается, что система простого большинства дает возможности отойти в соревновательности от партийной основы и голосовать за конкретного человека. В новых же демократиях возможность участвовать в выборах, избегая партийной принадлежности, зачастую подрывает саму возможность развития партий. И действительно, такая избирательная система делает принадлежность к партии ценным достоянием индивидуального кандидата лишь в том случае, если она гарантирует голосование за него сравнительно большой группы сторонников этой партии, что трудно гарантировать на начальном этапе становления партийной системы. • Система голосования в два тура (Франция, Македония, ЦАР) Предполагает соотношение мажоритарного принципа, одномандатных округов, категорического бюллетеня и включает процедуру второго тура. Ее еще называют системой абсолютного большинства. Если не один депутат н получает более 50% голосов, то есть абсолютного большинства, проводится второй тур, как правило, между двумя наиболее популярными кандидатами. +: расширяет электоральный выбор, уже меньше действуют психологические эффекты третьей партии или кандидата, у кандидатов более широкая программа, они стремятся привлечь больше электората, сильное правительство. - : искажает действительные предпочтения, неблагоприятна для третьих, позиция кандидатов не принципиальна, им приходится соглашаться с проигравшими, чтобы получить их голоса, второй тур чреват падением интереса к выборам. • Система альтернативного голосования (Австралия) Сочетание Мп, одномандатного округа и ординарного бюллетеня (ранжирование). Голосование происходит по так называемому преференциальному принципу - избиратель расставляет кандидатов в порядке предпочтения – 1,2,3 … Избранным считается кандидат набравший более 50% голосов, если никто не получает абсолютного большинства, то распределяются вторые предпочтения, и т.д. пока кто-нибудь не наберет большинства. +: расходует зря меньше голосов, исключает соглашения между кандидатами, система не исключает вероятность однопартийного правительства. -: благоприятствует крупным партиям, на результат влияет выбор крайнего электората, победивший кандидат скорее наименее непопулярный. 46. Пропорциональные избирательные системы: достоинства и недостатки. Методы распределения депутатских мандатов в пропорциональных системах Пропорциональные ИС гарантируют равное или примерно равное соотношение между голосами, поданными за партию и получаемыми ею местами. Пропорциональная избирательная система гарантирует представительство даже для относительно мелких партий, что при парламентарной или смешанной форме правления создает сложные проблемы при формировании правительства и в дальнейшем, в ходе его деятельности. Пропорциональная система может применяться только в многомандатных избирательных округах, причем, чем крупнее округ, тем большая степень пропорциональности может быть достигнута. Наилучший результат достигается, если вся страна представляет собой единый избирательный округ, в котором избирается весь состав парламента. • Система партийных списков: ПП + Многомандатный округ + КБ Используется во многих европейских странах, Бельгии, Люксембурге, Швейцарии, Европарламенте, Израиле. Избиратели голосуют не за кандидатов, а за партийные списки, где кандидаты располагаются в порядке нисходящего предпочтения, партии получают места в пропорции к числу полученных голосов, может быть установлении ИБ, отсекающий малые партии. +: единственный вариант представительства справедливого для всех партий, содействует солидаризации групп избирателей, так как они ассоциируют себя с конкретной партией, а не с округом; повышает шансы на избрание меньшинств и женщин при их включении в партийные списки; коалиции и соглашения между партиями; - : большое ЭЧП, связь между избирателями и представителем отсутствует, непопулярные политики не могут быть отрешены от должности или неизбраны, если они вверху списка. Распределение мест в парламенте в пропорциональных системах может варьироваться в зависимости от используемого принципа подсчета. 1. Метод квотирования. Квота – количество голосов для получения 1 места, их существует большое количество, но наиболее распространенная – квота Хэра: число голосов на число мандатов. (С/М) Остатки распределяются по методу наибольших остатков. Минус – большая сложность. Используется во многих странах мира. 2. Метод делителей. Метод делителей позволяет сразу распределить все мандаты в избирательном округе или по стране в целом. Он заключается в последовательном делении числа голосов, полученных каждым списком кандидатов, на определенную серию делителей. Различие в пропорциональных системах также существует в списках, они бывают открытые (избиратели выбирают и партию и ее кандидатов), закрытые, полузакрытые (3 первых открыты). Для пропорционального распределения мандатов наиболее часто используется метод избирательной квоты и метод делителей. Избирательная квота (избирательный метр, избирательное частное) – это наименьшее число голосов, необходимое для избрания одного кандидата. Определяется оно различно. В 1855 году английский барристер (высшей квалификации адвокат) Thomas Hare предложил квоту, определяемую по простейшей формуле: С:М, где С – число голосов, а М – число мандатов. После того, как квота определена, число голосов, собранное каждой партией, делится на эту квоту, и полученные от деления целые числа показывают, сколько мандатов партии подложено. Однако у этой формулы есть заметный недостаток, который состоит в том, что часто образуются большие остатки голосов и остается много нераспределенных мандатов. Поэтому квоту Хэра начали совершенствовать, главным образом путем прибавления к знаменателю по одной, две, три и т. д. единицы. Например, в пятимандатном округе 1 партия получила 40%, 2 – 30, 3 – 24, 4 – 6. Квота равна 100/5 = 20. 1 – 40/20 = 2, 2- 30/20 = 1,5, 3 – 25/20 = 1,2, 4 – 0,3; 1 партия – 2 мандата, 2 – 1, 3 – 1, 4 – 0. По методу наибольших остатков остальные места распределятся так - 1 – 0,2 – 1, 3 – 0, 4- 1. Итого: 1 – 2, 2 – 2, 3 – 1, 4 – 1. Наибольшую популярность приобрели квоты, предложенные другим английским барристером Генри Друпом в 1868 году и профессором Базельского университета Эдуардом Гогенбах-Бишофом в 1888 году. Квота Друпа определяется по формуле (С/(М+1))+1, а квота Гогенбах-Бишофа – по формуле С/(М+1). При использовании этих квот удается сразу распределить значительно больше мандатов, чем при использовании квоты Хэра. Квота Гогенбах-Бишофа используется при выборах в Национальный совет Австрии (при первом распределении). Однако в любом случае использование метода квоты требует дальнейших операций: остаются неиспользованные голоса и нераспределенные мандаты. Если оставаться в границах соответствующего избирательного округа, то могут применяются следующие правила. Правило наибольшего остатка требует предать непосредственно мандаты партиям, у которых остаток голосов самый большой. Замечено, что это правило (особенно при использовании квоты Хэра) в некоторой мере благоприятствует небольшим партиям, «подбирающим» оставшиеся после первого распределения мандаты. Иногда это правило применяется с ограничениями. Например, в Венгрии нераспределенные мандаты передаются только тем спискам, остатки голосов у которых, превышают 2/3 квоты. Большим партиям благоприятствует правило наибольшей средней, которое предусматривает передачу нераспределенных мандатов партиям, имеющим наибольшее частное от деления числа собранных ими голосов, на число полученных при первом распределении мандатов плюс единицу. Метод делителей позволяет сразу распределить все мандаты в избирательном округе или по стране в целом. Он заключается в последовательном делении числа голосов, полученных каждым списком кандидатов, на определенную серию делителей. Делители эти различны. Так, в 1882 году профессор Виктор д’Ондт предложил делить просто на последовательный ряд целых чисел, начиная с единицы: на 1, 2, 3, 4, и т.д. Этот метод заметно благоприятствует крупным партиям и принят в ряде стран (например, в Германии, Аргентине, Бельгии, Болгарии, Польше). Итальянский исследователь Империалли предложил делить на такой же ряд чисел, но начиная с двойки; в сущности, это вариант метода д’Ондта. Французский ученый А. Сент-Лагюе, при котором первый делитель – 1,4, а последующие – 3, 5, 7 и дальнейшие нечетные целые числа. При датском методе каждый последующий делитель больше предыдущего на 3 единицы: 1, 4, 7, 10 и т. д. После проведенного деления мандаты передаются тем партиям, у которых полученные частные оказались больше. В ряде стран наблюдаются сочетания различных правил пропорционального распределения депутатских мандатов. Например, в Дании на выборах Фолькетинга (однопалатного парламента) 40 мандатов, замещаемых на основе общенационального списка кандидатов, распределяются по модифицированному методу Сет-Лагюе, а в избирательных округах применяется правило наибольшего остатка. Можно отметить, что наименьший делитель, в сущности, всегда представляет собой избирательную квоту. 47. Полупропорциональные и смешанные избирательные системы Система единого непередаваемого голоса - эта система, также весьма редкая (применялась, в частности, до недавнего времени в Японии, Иордании, Вануату), считается полупропорциональной, так как меньше искажает соотношение сил между политическими партиями, чем обычная мажоритарная система. Система заключается в том, что в многомандатном избирательном округе избиратель голосует за одного кандидата, а не за список кандидатов от какой-либо партии, как при обычной мажоритарной системе. Избранными считаются кандидаты, получившие наибольшее число голосов (т.е. относительное большинство). При этой системе, хотя действует мажоритарный принцип, но, тем не менее, могут оказаться избранными представители партий меньшинства, то есть голоса, поданные против партии большинства, могут и не пропасть. Однако система требует от партий умения точно прогнозировать свой электорат. Хотя по закону партия может выдвигать столько кандидатов, сколько кандидатов от избирательного округа должно быть избрано, ей может оказаться невыгодным полностью использовать свое право. Если кандидатов окажется слишком много, голоса избирателей могут рассеяться между ними, и кандидаты не будут избраны. Если же кандидатов будет слишком мало, поддержка избирателей окажется использованной не полностью, у партии останутся «лишние» голоса, а, следовательно, она получит меньше мандатов, чем могла бы. Эта система представляет собой крайнюю разновидность так называемого ограниченного вотума – системы, при которой у избирателя меньше голосов, чем следует избрать депутатов от избирательного округа. Смысл этой системы заключается в том, чтобы обеспечить представительство не только большинства, но и меньшинства избирателей. ЕПГ – преференциальное голосование, конкуренция внутри партии, для избрания нужна квота – число поданных голосов на число мест +1, и +1. - Ирландия и Мальта. Смешанные системы – это попытка сгладить недостатки тех и других систем. Одной из наиболее известных разновидностей смешанных систем является германская. Она была введена в действие в 1949 г., однако долгое время оставалась редким исключением Тем не менее, в последние годы, смешанные системы стали получать широкое распространение, особенно в новых демократиях, и в настоящее время применяются в 27 странах, в том числе в России. Черты: часть мест заполняется по системе простого большинства по одномандатным округам, остальное – по партийным спискам, избиратели опускают два бюллетеня. +: соединяет достоинства двух систем, более репрезентативное ЗС, возможно однопартийное правительство, можно выбрать кандидата от округа и проголосовать за другую партию. -: двойная легитимность, два правительства, округа больше, поэтому они имеют более слабое представительство, централизация партий, чаще всего они все решают и в округах. 48. Избирательные системы в России: федеральный и региональный уровни ЖАЛЬ, ЧТО НЕТ НИГДЕ ЭТОГО ВОПРОСА. НО ОН ЛЕГКИЙ МОЖНО ИЗ ПРЕДЫДУЩЕГО ВОПРОСА РАССКАЗАТЬ ПРО РОССИЮ. НЕ ВОЛНУЙСЯ ЗАЙКА, ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО:* 49. Понятие и типы партийных систем. Д. Сартори. А. Лейпхард. Партийная система – конфигурация взаимодействующих в политической системе политических партий. Исторически выделяли одно-, двух- и многопартийные системы. В 70-е годы Джованни Сартори в книге «Партии и партийные системы» дал свою, более удачную классификацию. Сартори выделяет 7 классов партийных систем: 1) однопартийная система; 2) гегемонистская система; 3) система с доминирующей партией; 4) двухпартийная система; 5) система ограниченного плюрализма (3-5); 6) система крайнего плюрализма (6-8); 7) атомизированная система. Термин "однопартийность" может использоваться, как отмечал Дж. Сартори, в трех случаях. Во-первых, применительно к ситуации, когда одна партия монополизирует политическую власть, не допуская существования никаких иных партий и политических организаций. Во-вторых, когда одна партия выступает в качестве гегемонистской, а все остальные, существуя, не имеют шансов конкурировать с ней на равной основе. (Например, Польша, а еще лучше, Мексика). В-третьих, возможна ситуация доминантной партии, когда одна и та же партия постоянно получает подавляющее большинство голосов в парламенте. (Индия, Япония). Двухпартийность может быть “жесткой” или “гибкой” в зависимости от характеристики партий и методов, применяемых ими в рамках соответствующей политической системы. Примером “жесткой” двухпартийности может служить система руководства, сложившаяся в Великобритании. При принятии важных политических решений все депутаты от каждой из основных партий – лейбористской или консервативной – должны голосовать строго в заданном “русле”. Нарушение партийной дисциплины карается достаточно строго. Гибкая двухпартийная система существует в США. Там конгрессмен может голосовать более свободно и меньше принимать во внимание позицию руководства партии. Однако конгрессмены этой страны подвергаются постоянному “лоббированию”, и вопрос о степени их свободы в принятии ими политических решений является в определенной степени проблематичным. Что касается 5 и 6 типов, то здесь учитываются такие характеристики, как сегментированность и идеологическая поляризованность партий в системе. Если они фрагментированы, но не поляризованы, то они принадлежат к типу (идеологически) умеренного плюрализма. Если же они фрагментированы и поляризованы, то они явно относятся к (идеологически) поляризованному плюрализму. «Атомизированная» модель нуждается в небольших пояснениях. Она введена в классификацию как остаточный класс, чтобы обозначить черту, за которой проблема точного подсчета уже не стоит столь остро, порог, за которым точное количество партий - будь их 10, 20 или 30 - уже не несет определяющего значения. Атомизированные партийные системы могут быть определены аналогично атамизированной конкуренции в экономике, т.е. как «ситуация, когда ни одна компания не оказывает какого-либо заметного влияния на другие компании»... Таким образом, мы приходим к общему понятию многопартийности в целом, которое можно определить следующим образом: 1) ни одна партия не в состоянии завоевать... абсолютное большинство, 2) относительную силу (или слабость) партий можно измерить на основании их коалиционного и/или 3) их шантажного потенциала. Жан Блондель предложил классификацию партийных систем, основанную как на количестве партий, так и их размере. Он выделил четыре категории: двухпартийная (две крупные партии, 55-45 – Новая Зеландия), двух-с-половинойпартийная (третья партия – незначительное число мест - Канада), многопартийная с доминирующей (Италия до 90-х – ХДП), и без доминирующей (Швейцария, Нидерланды, Финляндия). 50. Факторы, влияющие на становление социальных расколов Липсета и Роккана партийной системы. Теория 1. Социальные факторы. Важное место в этой группе факторов занимает теория социальных расколов Липсета и Роккана. Проследив историю политических партий Запада, они пришли к выводу о том, что существует 4 основных раскола, по которым происходит образование политических партий. 1. Территориальный – центр-периферия. Размежевание берет свое начало с образования государтв-наций и, соответственно, начала вмешательства центра в дела регионов. В некоторых случаях ранние волны мобилизации могли поставить территориальную систему на грань полного распада, способствуя формированию трудноразрешимых территориально-культурных конфликтов: противостояния каталонцев, басков и кастильцев в Испании, фламандцев и валлонов в Бельгии, размежевания между англо-говорящим и франкоговорящим населением Канады. И образование партий – баскской в Испании, националистических партий Шотландии и Уэльса. 2. Государство – церковь. Это конфликт между централизующим, стандартизующим и мобилизующим государством-нацией и исторически укрепившимися привилегиями церкви.Как протестантские, так и католические движения создавали широкие сети ассоциаций и институтов для своих членов, организуя стабильную поддержку даже среди рабочего класса. Это объясняет создание христианско-демократической партии Германии и других. Другие два размежевания ведут свое происхождение со времен индустриальной революции: 3. конфликт между интересами земельных собственников и растущего класса промышленных предпринимателей, а также конфликт между собственниками и работодателями, с одной стороны, и рабочими и служащими - с другой. 4. Раскол город - село. Многое зависело от концентрации богатства и политического контроля в городах, а также от структуры собственности в сельской экономике. Во Франции, Италии, Испании, размежевание города и села редко выражалось в оппозиционных позициях партий. Эти размежевания дали основу современным партиям. В современном мире большинство данных размежеваний уже исчезли или потеряли силу, но партии остались и функционируют. Важен не только набор размежеваний, но и их конфигурация. Различные линии расколов могут накладываться друг на друга и образовывать новые партии. В современных условиях возникают новые линии размежеваний – миграционные проблемы, экология, национализм, женское движение, глобализация. Аренд Лейпхарт для характеристики сходных размежеваний ввел понятие «проблемные измерения». В 36 демократических партийных системах за период 1945-1996 гг. можно было наблюдать наличие следующих семи проблемных измерений: (1) социально-экономического, (2) религиозного, (3) культурно-этнического, (4) город-село, (5) поддержки режима, (б) внешней политики, (7) постматериалистического измерения. После Второй мировой войны религиозное измерение, как и социально-экономическое, потеряло свою значимость. В европейских странах, где население состоит и из католиков, и из протестантов, а история знает примеры антагонистических противоречий между ними, межрелигиозные трения почти полностью исчезли, и две группы даже проявляют склонность к политическим союзам. 2. Вторая группа факторов – институциональные. Во-первых, это избирательная система. В 1951 году Морисс Дюверже, проанализировав большой эмпирический материал, пришел к выводу, что можно выделить три тенденции взаимовлияние ИС и партийных. Он исследует партийные системы (двухпартийность, многопартийность, однопартийность), естественноисторические условия, конкретные пути и факторы их становления (главным среди последних Дюверже считает избирательную систему); далее, союзы партий – их причины, закономерности, характер политического поведения и эволюции партий в рамках этих союзов; и, наконец, характер взаимодействия политических партий и политических режимов. На основе данных исследований были сформулированы три закона Дюверже. 1. пропорциональное представительство ведет к многопартийности; 2. выборы по мажоритарной системе в два тура ведут к многопартийности, смягчаемой союзами; - двухблоковая система. 3. выборы по мажоритарной системе в один тур ведут к двухпартийности. 51.Характеристика президентской и парламентской моделей распределения полномочий между органами государственной власти по горизонтали Парламентские системы. Система, в которой государственное управление осуществляется через парламент, который тесно связывается в работе с правительством, формирует его и контролирует, часто правительство в таких системах формируется из среды членов законодательного органа. Парламентаризм - это такой режим, при котором единственно демократическим законным институтом является парламент, а власть правительства находится в полной зависимости от парламентского вотума доверия. Парламентские системы могут включать и институт президентства (при этом президент избирается прямым народным голосованием), однако президенты, как правило, не имеют возможности серьезно соперничать с премьер-министрами во всем, что касается властных полномочий. Парламентской системе отдают предпочтение в Европе и бывших британских колониях (среди них много островных мини-государств с населением более полумиллиона человек), где, как правило, существуют более благоприятные условия для утверждения демократических институтов. Черты: Правительство формируется по результатам выборов в законодательное собрание с учетом количества голосов, набранных партиями; отдельно исполнительная власть не избирается. Правительство комплектуется из среды членов законодательного собрания, обычно из лидеров той партии (тех партий), которая, обладая большинством голосов в парламенте, контролирует его. Правительство ответственно перед законодательным собранием в том смысле, что оно опирается на его доверие и может быть отправлено в отставку (нижней палатой), если оно это доверие потеряет. Правительство в большинстве случаев имеет право распускать собрание; помимо прочего, это означает, что строго установленных сроков выборов в этой системе не существует. Поскольку председатель правительства (обычно это премьер-министр) является и членом парламента, государство представлено еще одним официальным лицом — монархом либо «неправящим» президентом. Плюсы Большая открытость, гибкость системы, зависимость от электората; Парламентаризм выступает гарантом сохранения демократии. Хуан Линц указывает, что даже в нестабильных Африканских странах, англоязычных странах Карибского бассейна там даже при сильно разобщенных обществах периодические парламентские кризисы не перерастали во всеохватывающие кризисы режимов, а отстранение от власти премьер-министров и кабинета вовсе не означало конца демократии как таковой. Большая стабильность, управляемость: правительство зависит от парламента, министры – от своих партий. При многопартийной системе – существуют стимулы для межпартийного сотрудничества, так как даже небольшие партии хотят задержаться у власти подольше, а п-м может назначать досрочные выборы. Парламентские системы создают более благоприятные условия для профессиональной политической карьеры. Президентские министры приходят и уходят и обычно не возвращаются, а в парламентских системах люди почти каждый раз задерживаются почти в два раза дольше, чем в президентских. Минусы Меньшая свобода законодателей, несущих прямую ответственность за действия правительства, взаимозависимость. Премьер и его (её) правительство не могут выжить без хотя бы пассивной поддержки парламентского большинства. Скованные одной цепью - исполнительная власть в праве распустить парламент, а парламент в праве выразить недоверие правительству, - они застрахованы от патовых ситуаций. Президентские системы. Характеризуется строгим разделением властей между законодательной и исполнительной ветвями — разделением, осуществленным как конституционными, так и политическими средствами. Во главе исполнительной власти стоит независимо избираемый президент, который напрямую не подотчетен законодательному собранию и не может быть этим законодательным собранием смещен с должности. Основные особенности президентской системы таковы: • избирательные и законодательные органы избираются независимо друг от друга и наделяютя не пересекающимися между собой конституционными функциями; • функции главы государства и главы правительства (главы исполнительной власти) совмещены в одном лице — в лице президента; • президент осуществляет всю полноту исполнительной власти; кабинет и министры выполняют функции, подобные совещательным; • строго выдерживается принцип неучастия персонала одной ветви власти в работе другой (исключением могут быть полупрезидентские системы); • выборы проходят в строго определенные сроки. Президент не вправе распускать законодательное собрание, а законодательное собрание не вправе сместить президента (если только в системе не предусмотрена процедура импичмента). Единственной президентской демократией, насчитывающей долгую историю конституционной преемственности, являются Соединенные Штаты. В системах президентского правления глава исполнительной власти, наделенный значительными конституционными полномочиями, включая контроль за составом кабинета и администрации, избирается прямым голосованием на определенный срок и независим от вотума доверия парламента. Он не только "держатель" исполнительной власти, но и символический глава государства, который в период между выборами может быть отстранен от власти только через "импичмент". На практике же, как показывает исторический опыт США, президентская система тем не менее зависит - в большей или меньшей степени - от сотрудничества с властью законодательной; таким образом, соотношение между исполнительной и законодательной ветвями власти может сильно разниться и в президентских системах. В том же, что касается президентского правления, следует выделить два момента. Первый президент всегда настаивает на демократической легитимности - вплоть до обращения к плебисциту - своей власти; второй - четко установленный срок его правления. ”+” Наличие твердой власти и предсказуемости Президентские выборы позволяют народу открыто и прямо избрать главу исполнительной власти на вполне определенный срок, а не оставлять решение этого вопроса закулисным политикам “-“ Работает по принципу "победитель получает все", что само по себе делает демократическую политику игрой с нулевой суммой, а ведь подобные игры, как известно, чреваты конфликтом, партии, не получившие места в системе будут потенциальной угрозой. По самой своей природе власть президента существует как бы в двух измерениях и в определенной мере носит весьма двойственный характер: с одной стороны, президент - глава государства и представитель всего народа; с другой - он выражает вполне определенный политический курс. Жесткая власть, сложность отстранения от власти президента: премьерминистра, оказавшегося замешанным в скандале или потерявшего доверие своей партии или коалиции большинства, чье пребывание на занимаемом посту может спровоцировать серьезные потрясения, устранить от власти намного легче, чем коррумпированного или ставшего очень непопулярным президента. Спасением в таких ситуациях является институт вице-президентства, но он развит далеко не везде. В президентских системах велик риск прогрессирующей эскалации кризиса: социально-экономического - в политический, конституционного - в кризис власти. Поэтому в поисках выхода конфликтующие стороны, лишенные законных средств, часто апеллируют к армии. Пример – Латинская Америка. Наличие периодов «сосуществования», когда президент не имеет поддержки в законодательном органе, так как его партия получила меньшинство голосов. Неизбежность перехода власти в другие руки создает также напряженность в отношениях между экс-президентом и его преемником. У нового человека у власти может возникнуть соблазн утвердить свою независимость и продемонстрировать свое нежелание следовать по стопам предшественника, даже если оба они принадлежат к одной партии. 52. Характеристики смешанных моделей (президентско-парламентской и премьерско-президентской) распределение полномочий между органами государственной власти по горизонтали «Чистые типы» президенциализма и парламентаризма характеризуются фактическим отсутствием кого-то одного из перечисленных «игроков»: в условиях президентской системы правительство находится под полным контролем президента и. стало быть, не и грает самостоятельной политической роли, а в условиях парламентской системы президент либо вообще не избирается, либо выполняет лишь функцию церемониального руководства. Однако выделить промежуточные формы организации исполнительной власти по данному основанию невозможно. Для решения этой задачи нужна теоретическая модель, которая описывала бы взаимоотношения между органами центральной власти более содержательно. Пространственная (двухмерная) модель таких взаимоотношений была предложена американскими исследователями Мэттью Шугартом и Джоном Кэрри, (попытки были и до них – Дюверже, Сартори, Илджи). Они выделили два смешанных типа: президентско-парламентский и премьерскопрезидентский. Институциональные характеристики президентско-парламентской системы отчасти совпадают с основными характеристиками чистого президенциализма: прямые выборы президента всенародным голосованием, право президента назначать помещать членов правительства и наличие у президента определенных законодательных полномочий. К этому, однако, добавляются еще две характеристики, президенциализму совершенно чуждые: ответственность правительства перед парламентом, выражающаяся в возможности вотума недоверия, право президента распускать парламент. Нетрудно заметить, что поправки к ''правилам игры» направлены именно на то, чтобы преодолеть основные недостатки президенциализма. Во-первых, полностью снимается проблема негибкости сроков пребывания у власти. Во-вторых, давая президенту и парламенту равную власть над правительством - эта система как будто преодолевает мажоритарный характер президенциализма. Классическим примером президентско-парламентской системы считается Веймарская республика, существовавшая в Германии в 1919 - 1933 гг. Как предыдущая система, премьерско-президентская характеризуется всенародным избранием президента и наличием у этого президента значительных властных полномочий. Отличие же состоит в том, что премьер-министр и кабинет ответственны только перед парламентом. В принципе президент может иметь право представлять кандидатуры на министерские посты. Однако — и здесь пролегает грань, отделяющая эту систему от президентско-парламентской — смещать премьера и отдельных министров он не вправе. Это — исключительная прерогатива представительного собрания. Как правило, президент имеет право распускать парламент и назначать новые выборы. Нетрудно заметить, что премьерскопрезидентская система направлена на преодоление основных недостатков президенциализма — негибкости сроков пребывания у власти и мажоритарного характера. Но, как нам предстоит убедиться, достигается это ценой гораздо меньших издержек, чем в предыдущем случае. Наиболее наглядным примером премьерско-президентской системы является так называемая V Республика во Франции, учрежденная после голлистского переворота 1958 г. и существующая по сей день. 53.Способы формирования и «расформирования» правительства: мировая и российская практика Второе измерение двухмерной модели Шугарта и Кэри касается степени раздельного выживания, по их исследованиям можно выделить несколько способов формирования и отставки правительства. Формирование: 1. Парламент по представлению президента 2. Президент при согласовании с парламентом одобряет кандидатуры (США, Мексика) 3. Президент при согласовании с парламентом предлагает кандидатуру ПМ (Италия, Армения) 4. Президент назначает членов правительства и Пм самостоятельно Отставка: 4 по этому параметру означает, что президент может это делать бет оглядки па парламент; 2— что это возможно лишь в осо¬бых условиях (скажем, чрезвычайного положения); I — если прези¬дент может отправить правительство в отставку лишь тогда, когда новый премьер уже выдвинут парламентом; 0 — если отставка правительства президентом не предусмотрена. Российская практика заключается в том, что по Конституции Президент представляет парламенту кандидатур ПМ, которую они утверждают или нет. Если кандидатура не утверждается 3 раза, президент вправе распустить парламент. Также президент назначает кандидатуры силовых министров. Что касается отставки – правительство может быть распущено указом президента. Либо по решению президента в случае вотума недоверия. Баланс сил склоняется в пользу президента. Например, в США, власть Президента над кабинетом практически безгранична. 54. Объем властных полномочий президента: российская и мировая практика Суммарный уровень полномочий президента складывается из его власти над правительством, над парламентом и объема законодательных полномочий. - Назначение и отставка правительства: президент назначает членов правительства и отправляет их в отставку сам, президент назначает министров с парламентом и отставку согласует тоже, президент назначает ПМ, который назначает министров, президент не формирует правительство. - Роспуск парламента: 4 — если может при любых условиях; 3 — если эта возможность ограничена тем или иным сроком функционирования парламента (например, его нельзя рас¬пустить в течение года после или до очередных выборов); 2 — если роспуск парламента влечет за собой новые президентские выборы; 1 — если это возможно лишь в ответ на вотум недоверия правитель¬ству; 0 — если такого права нет. Законодательные полномочия: 1. Реактивные полномочия (право вето) – относительное и абсолютное, полное и частичное, сильное и слабое. 2. Проактивные полномочия - право законодательной инициативы: по всем вопросам или ограниченному кругу, право издавать декреты (указы). 3. Исключительные полномочия – в области финансов, например. 4. чрезвычайные (в условиях войны, ЧП). Во-первых, оказывается, что общие объемы президентских полномочий больше всего в тех странах, которые сохраняют авторитарные режимы (например, в Туркменистане— 28), а также в тех новых демократиях, конституции которых составлялись при ведущем участии представителей авторитарных режимов (Бразилия. Чили). Во-вторых, выясняется, что в современном мире особое значение приобретает объем законодательных полномочий, конституционно деле¬гируемых президенту. Скажем, в России полномочия президента по отношению к правительству меньше, чем в США и в большинстве латиноамериканских республик. Однако по объему законодательных полномочий российский президент может сравниться лишь с некоторыми своими коллегами из стран — бывших республик Советского Союза (13 – Беларусь, Туркмения, Грузия, Таджикистан). США – 3, Франция – 1. В целом при построении единой шкалы президентских систем становится ясно, что «чисто» президентские системы не образуют ее крайних значений. Максимум президентской власти соответствует авторитарным политическим условиям, а минимум — парламентаризму. Россия – 5+3+13, для сравнения в США – 7+3+0. В РФ президент назначает кандидатур Пм, отправляет правительство в отставку, в исключительных случаях распускает парламент и имеет большие законодательные полномочия (вето – преодолевается 2/3), указы – неогр., бюджет – парламент может вносить небольшие поправки, референдум - отдельные вопросы). 55. Понятие парламента и парламентаризма Парламент – высший представительный и законодательный орган государства. Этот институт появляется в ХШ веке в Великобритании, чуть позднее во Франции как орган сословного представительства. Представительство – трансляция требований общества лицом или группой лиц, которым народ делегировал это право. Эффективность представительства определяется голосованием. Парламентаризм – принцип представительства интересов и ограничения власти. В этом смысле основная отличительная особенность Парламентаризма - наличие общенационального представительного учреждения, работающего на постоянной (профессиональной) основе. Парламентаризм означает специфичность функций и полномочий представительного органа (парламента), к которым отнесено принятие законов, обсуждение и принятие бюджета государства, участие в формировании государственных органов и назначении высших должностных лиц, осуществлении внешней и внутренней политики государства, а также контрольных функций. Модели представительства: 1. Свободный мандат – «опекуны народа», когда делегированный или избранный кандидат сам определяет свои дальнейшие действия, формулируя интересы избирателей так, как он их понимает. 2. Императивный мандат - «слуги народа», то есть неукоснительное следование депутатом предвыборное программе, учитывание непосредственного мнения избирателей, в обратном случае – отзыв. Имеет минус – сложность и нестабильность. 3. Партийная модель. К концу 19 века меняется формат взаимоотношений, партия становится посредником, депутаты подотчетны партиям и она определяет эффективность и направление его работы. 4. Концепция сходства – «зеркало общества». Парламент по своему составу должен быть отражением общества по социально-демографическому составу. Но это сложно, поскольку в обществе много категорий и сложно будет проводить выборы. Пример реализации этого принципа – квотирование. Не существует идеальной модели представительства, так как каждая позиция – это позиция какого-либо сегмента общества. Функции парламентов в современном мире могут быть сведены к четырем основным: представительства, легитимации, рекрутирование и социализация (получение опыта, необходимого для других постов), воздействие и ограничение исполнительной власти. Институтами последнего могут служить формальные дебаты, отчеты и запросы; в некоторых случаях вотум недоверия (парламентские системы), интерпелляция – неодобрение курса; импичмент, контроль за бюджетом, институт омбудсмена, мониторинг деятельности правительства в подконтрольной ему сфере. Парламент может утверждать кандидатуру Пм, некоторых министров. 56.Классификация парламентов Доминирующие парламенты играют ведущую роль в политической жизни государства, формируя и жестко контролируя исполнительную власть. Примерами могут служить Национальная ассамблея Франции времен 4 республики и современный итальянский парламент. Как правило, доминирующие парламенты, достигнув своего пика, способствуют собственному упадку. Особенно в условиях двухпартийной или двухблоковой системы. Например, за 4 республику во Франции сменилось 24 кабинета, а в Италии 50. Джованни Сартори указывал, что наиболее благоприятным вариантом для доминирующего парламента является крайний плюрализм. Автономные парламенты в основном контролируют законодательный процесс, но не имеют полномочий для «свержения» исполнительного органа. Примеры – конгресс США, шведский риксдаг. Наиболее приемлемые формы организации власти – президентская с двумя партиями, комитетской системой. А также парламентская с многопартийной системой и практикой межгрупповых консультаций. Ограниченно автономные парламенты могут рассматриваться как поле конфронтации между правительством и оппозицией, для яркого примера – Великобритании, характерен контроль правительства над фракцией большинства. Главный механизм такого контроля – партийная дисциплина. Редкие правительственные кризисы. Подчиненные парламенты – исполнительная власть существенно преобладает над парламентом. Можно привести два примера – президентская фаза политической системы Франции 5 республики, и Кения. То есть такая система совместима и может существовать и с демократической системой, и с авторитарной. Полностью подчиненные парламенты характерны для некоторых военных (Бразилия в 80-х), популистских (Танзания) и эгалитарно-авторитарных режимов. Сессии проводятся редко, не реализуется функция представительства, назначение ИВ - фикция. Однопалатный/двухпалатный; С абсолютно определенными полномочиями, с относительно определенными полномочиями, с неопределенными полномочиями (некодифицированные конституции). 57. Институциональная структура парламента: палаты. Бикамерализм в современной России Палата – общее собрание депутатов парламента. Существует два варианта – юникамерализм – однопалатный парламент, такой вариант преобладает в мировой практике – 87 стран (62 из них – третьего мира, из крупных – Китай, Турция , Украина, Пакистан) Бикамерализм – соответственно две палаты. Это большая редкость (67 стран - Россия, США, Великобритания, Германия, Австрия, 24 из них - федерации). Итак, основными причинами для введения бикамеральной структуры являются: • Федеративное устройство (верхняя палата – представительство субъектов) • Исторические предпосылки (Великобритания) • Система сдержек и противовесов (США). Что касается соотношения полномочий между палатами, то, как правило, верхняя палата одобряет законы. В США – имеют одинаковые полномочия, разделены сферы. Бикамерализм является одной из ведущих тенденций развития парламентаризма в современном мире. Одновременно проблемы российского бикамерализма — полномочий, способа формирования, места и роли в политической системе второй палаты Федерального Собрания — Совета Федерации — постоянно находились в поле зрения и российской власти, и российских политиков, и российской общественности. С разной интенсивностью, однако, постоянно в стране идет дискуссия по этим проблемам. Кроме того, с момента принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. дважды серьезно менялись принципы формирования, роль и место верхней палаты российского парламента, одновременно многое менялось в отношениях между законодательной и исполнительной властью в Центре, федеральной и региональными органами власти, способах и эффективности представительства интересов региональных социумов. В 1993 г. депутаты Совета Федерации первого созыва избирались от регионов (по два «сенатора» от субъекта федерации) прямым голосованием населения на двухгодичный срок и должны были работать на непостоянной основе. С одной стороны, это наделяло палату демократической легитимностью, равной легитимности Государственной Думы, и делало ее представительницей интересов населения регионов, а не региональной власти, однако, с другой стороны, работа депутатов Совета Федерации на непостоянной основе снижала эффективность палаты в осуществлении ее полномочий. Кроме того, верхняя палата стала дополнительным источником конфликтов по линии «Центр — регионы» и без того многочисленных и острых в первой половине 1990-х годов. Поэтому спустя два года — 5 декабря 1995 г. был принят «Закон о порядке формирования Совета Федерации Федерального собрания РФ», согласно которому в верхнюю палату российского парламента вместо депутатов, избранных населением субъектов РФ, вошли по должности руководители исполнительного и законодательного органов власти всех регионов (за исключением Чеченской республики). В результате президенты национальных республик и губернаторы получили кроме своей независимости от центра, обусловленной их выборностью, еще и дополнительный рычаг давления на федеральный центр, а также возможность координировать свою деятельность на совместных собраниях. Пять лет спустя вновь избранный президент РФ В. Путин начинает строительство «вертикали власти» с парламентской реформы, которая вновь изменила порядок формирования верхней палаты Федерального Собрания РФ. С 1 января 2002 г. место руководителей регионов заняли их представители, работающие на постоянной основе: один — назначаемый высшим должностным лицом региона, другой — избираемый региональным законодательным собранием. В результате «палата превратилась в кадровый “отстойник”. Формированием сената занялась администрация президента, в результате в кресла сенаторов уселись всевозможные бывшие министры, чиновники, теневые и не очень лоббисты, бизнесмены столичные и региональные, друзья губернаторов и друзья кремлевских чиновников. 58. Институциональная структура парламента: система в Государственной Думе РФ комитеты. Комитетская Комитет – небольшая рабочая группа, составленная из членов парламента и наделенная особыми полномочиями. Комитеты играют важную роль в процессе подготовки решений парламента. Комитеты бывают: временные и постоянные, специализированные и неспециализированные (Великобритания). Структура комитетов чаще всего зависит от структуры правительства, его специализаций. Если система комитетов соответствует министерствам, они могут более эффективно функционировать. Комитеты осуществляют одновременно и контрольные функции парламента над правительством. Принцип формирования комитетов: по выбору депутата, по старшинству (США), руководители комитетов выбирают специалистов. Какие полномочия имеют комитеты? Функция – работы над законопроектами, есть две позиции – может вносить свое мнение, или может делать с законопроектом что хочет (США). + и - :способствуют быстрому принятию закона, исключая противоборство (ограничивают спектр мнений), люди, как правило, имеют специализацию или опыт в данной сфере; отвлекают своих членов от работы. Государственная Дума РФ состоит из 29 комитетов, численность которых от 12 до 35 человек. Например, комитеты по конституционному законодательству и государственному строительству; по бюджету и налогам; по обороне; по образованию и науке; по экономической политике, предпринимательству и туризму; 59. Институциональная структура парламента: структура Государственной Думы РФ фракции. Партийная Фракция – объединения депутатов парламента по партийному признаку, механизм координации точек зрения. Близки по функциям к депутатским группам. Чем больше фракций, тем сложнее работать парламенту, нестабильность. Чем меньше минимальная численность фракции, тем их больше. Фракция имеет свой аппарат, ресурсы, привилегии, лидеров. Соответственно, у внефракционных депутатов привилегий меньше. Существуют различные позиции по вопросу о том, должны ли депутаты подчиняться мнению фракции, это непосредственно зависит от степени сплоченности (наиболее жесткая дисциплина в Великобритании), есть множество санкция – исключение из фракции, из партсписка. Согласно регламенту ГД РФ, «Депутатское объединение, сформированное на основе избирательного объединения, прошедшего в Государственную Думу по федеральному избирательному округу, а также из депутатов Государственной Думы, избранных по одномандатным избирательным округам и пожелавших участвовать в работе данного депутатского объединения, именуется фракцией и подлежит регистрации независимо от числа ее членов». Депутаты Государственной Думы, не вошедшие во фракции, вправе образовывать депутатские группы. Регистрации подлежат депутатские группы численностью не менее 55 депутатов Государственной Думы. Фракция партии «Единая Россия» Андрей Воробьёв 238 человек 52,9 % Фракция КПРФ Геннадий Зюганов 92 человека 20,44 % Фракция партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов 64 человека 14,22 % Фракция ЛДПР Владимир Жириновский 56 человек 12,44 % 60. Процедура принятие законов в парламенте. Законотворческий процесс в Государственной Думе РФ Процедура принятия законов в парламенте в мировой практике имеет 5 групп правил: • Законодательная инициатива (кто, когда вносит закон на рассмотрение и формирует повестку дня) - депутат - палата - правительство - президент -суды и другие органы (ЦИК, омбудсмен, комиссии) - регионы - граждане (Италия) • Формулирование политики, внесение поправок: кто и когда может? На этой стадии происходит работы комиссий, комитетов, проводятся юридические и иные экспертизы, привлекают представителей общественности. •Дискуссия по законопроекту (как долго идет обсуждение, кто может высказываться (только лидеры фракций, все депутаты, но с ограничением, только председатель); •Принятие решения (сколько необходимо голосов – все, квалифицированное большинство (2/3 или 3/4), абсолютное большинство (50% + 1); от какого числа считать – от общего, от числа депутатов присутствующих, от кворума. •Вступление в силу: сразу после принятия, после одобрения верхней палатой, и подписью президента, после опубликования. Теперь проанализируем Законотворческий процесс в ГД РФ. Право законодательной инициативы в РФ принадлежит Президенту РФ, Совету Федерации, членам СФ, депутатам ГД, Правительству, законодательным органам субъектов, а также КС, ВС, ВАС в вопросах их ведения. Законопроекты о налогах и сборах, о бюджете и финансах могут быть внесены только при наличии заключения Правительства. Также до первого чтения может быть внесен законопроект альтернативный ранее внесенному. Законопроект относится СФ к ведению того, или иного комитета, они готовят закон к чтению, формируется рабочая группа и выделяется докладчик. В ГД закон проходит три чтения. 1 чтение проходит на пленарном заседании, идет обсуждение концепции закона, слушаются доклады и содоклады комитета. Осуществляется голосование: законопроект может быть принят или не принят в 1 чтении, можно принять его по всем чтениям. До второго чтения субъекты права законодательной инициативы могут вносить поправки, которые собираются в ответственном комитете и заносятся в три таблицы (+,-,0). Во втором чтении поправки анализируются, проводится по каждой из них голосование. Выносится вопрос о принятии во 2 чтении или во всех. После принятия во 2 чтении идет стилистическая редакция, документ отправляется в совет ГД. В 3 чтении обсуждается закон в целом, голосование, ФЗ – 50+1, если ФКЗ – 2/3. Затем закон направляется на одобрение в СФ, если одобрен – в 14 дней направляется президенту. Если нет – создается согласительная комиссия, ищется компромисс, если нет – обратно в ГД. 2/3 можно преодолеть вето СФ. У президента также есть право отклонить закон, и отправить в ГД. ГД может согласиться с президентскими рекомендациями, снять закон, либо преодолеть вето президента квалифицированным большинством. 61. Политическая исполнительная власть и бюрократия: распределение функций и модели взаимоотношений Соотношение понятий политик и бюрократ: политики (избираются, принимают решения, ангажированы), а бюрократы (назначаются, исполняют решения, функциональны). Они участвуют в различных категориях решений – политические и административные. Бюрократия – в буквальном переводе «правление чиновников», административная машина государства, в узком смысле, а в широком – рациональный способ организации управления. Сам термин употребляется в столь различных контекстах, что дать ему какое-либо одно толкование – задача почти не выполнимая. Алброй выделил не менее семи современных трактовок бюрократии: как способ рациональной организации дела, как правление чиновников, как организация, как современное общество в целом, как проявление организационной неэффективности. Если воспользоваться чертами рациональной бюрократии, которые, при помощи труда Вебера, выделил Джордж Битем: иерархия - каждый чиновник имеет четко определенную сферу полномочий в иерархической структуре и подотчетен в своих действиях вышестоящему начальству; последовательность - должность является основным видом деятельности, дающим жалованье и перспективу регулярного повышения по службе; безличность - работа производится в соответствии с правилами, которые исключают произвол или фаворитизм, а обо всех действиях дается письменный отчет; специальные знания - чиновники отбираются на основе способностей, получают необходимую подготовку и контролируют доступ к служебной информации. То мы можем выделить противоположные черты для политиков: горизонтальная структура, совмещение должностей, неподотчетность, отбор на основе личных качеств. Можно также сказать, что бюрократы и политики осуществляют и принимают разные категории решений: политические и административные. Политическое решение, как правило, имеет ценностно-окрашенный выбор, а административное – технологический, функциональный. Гай Питерс создал типологию политико-административных взаимоотношений: формальная модель (политики принимают решения, бюрократы исполняют) господство чиновников антагонистическая модель (противостояние внутри ведомств) сельская жизнь (идиллия, компромисс, нет борьбы – Великобритания) функциональная - в условиях сильной дифференциации возникает взаимоотношение между политиками и чиновниками, с помощью различных связей, департаментов. Они – одна команда, исполняют на рациональной основе одну функцию 62.М.Вебер «Политика как призвание и профессия» Основным источником, в котором представлена теория бюрократии Вебера, служит фундаментальный труд немецкого социолога “Хозяйство и общество”. По Веберу главной чертой бюрократии является ее рациональность, она есть порождение точных, предсказуемых и эффективных способов организации общественной деятельности. Под патримониализмом он понимает предшествовавшие рациональной бюрократии формы управления, существовавшие, прежде всего в Пруссии до второй половины XVIII века. Хотя для него в это понятие и входит и французская монархия. Сравнительный анализ патримониальных бюрократий, проведенный Вебером, позволил ему, прежде всего, выявить специфические особенности бюрократического управления в странах Запада. Китайское патримониальное чиновничество служило Веберу примером бюрократической организации, в наибольшей степени отличавшейся от западной рациональной бюрократии. Что же касается российского чиновничества, то Вебер вначале рассматривает его в ряду патримониальных бюрократий, существовавших с древнейших времен, а в статьях о революции 1905 г. характеризует государственный аппарат российской империи как пример современной рациональной бюрократии. Рациональная бюрократия характеризуется Вебером в ходе анализа легального господства. Отличительной чертой этого типа господства служит наличие системы формальных правил, регулирующих деятельность управленческого персонала. Эти формальные правила могут быть изменены в соответствии с принятыми процедурами. Если при традиционном господстве возможности создания новых законодательных норм ограничены священной традицией, то при легальном господстве не существует каких-либо ограничений для законотворчества, коль скоро соблюдены соответствующие процедуры Вебер указал десять черт, которые для удобства были сведены американским исследователем Джорджем Битемом к четырем главным признакам: иерархия - каждый чиновник имеет четко определенную сферу полномочий в иерархической структуре и подотчетен в своих действиях вышестоящему начальству; последовательность - должность является основным видом деятельности, дающим жалованье и перспективу регулярного повышения по службе; безличность - работа производится в соответствии с правилами, которые исключают произвол или фаворитизм, а обо всех действиях дается письменный отчет; специальные знания - чиновники отбираются на основе способностей, получают необходимую подготовку и контролируют доступ к служебной информации. В совокупности все эти черты образуют критерии, которым должна соответствовать система управления, чтобы ее можно было назвать “бюрократической”. Вебер считал принцип рациональности наиболее прогрессивным инструментом власти. С ним он связывал будущее мировой цивилизации. Само построение идеальных типов господства было средством объяснения, а отчасти и оправдания неизбежного движения общества от традиции к рациональности. С точки зрения Вебера, рациональная бюрократия не тождественна легальному господству. С одной стороны, легальное господство может осуществляться и небюрократическими (например, коллегиальными) органами управления. С другой стороны, бюрократический административный аппарат может использоваться и в тех случаях, когда руководство не следует принципу легальности. Об этом свидетельствует само понятие патримониальной бюрократии. В ЭТОМ ВОПРОСЕ НЕМНОГО НЕ ПО ТЕМЕ. ПРО ПРИЗВАНИЕ И ПРОФЕССИЮ Я ТЕБЕ И ТАК СМОГУ РАССКАЗАТЬ. 63.Основные теории бюрократии Макс Вебер Основным источником, в котором представлена теория бюрократии Вебера, служит фундаментальный труд немецкого социолога “Хозяйство и общество”. По Веберу главной чертой бюрократии является ее рациональность, она есть порождение точных, предсказуемых и эффективных способов организации общественной деятельности. Под патримониализмом он понимает предшествовавшие рациональной бюрократии формы управления, существовавшие, прежде всего в Пруссии до второй половины XVIII века. Сравнительный анализ патримониальных бюрократий, проведенный Вебером, позволил ему прежде всего выявить специфические особенности бюрократического управления в странах Запада. Китайское патримониальное чиновничество служило Веберу примером бюрократической организации, в наибольшей степени отличавшейся от западной рациональной бюрократии. Что же касается российского чиновничества, то Вебер вначале рассматривает его в ряду патримониальных бюрократий, существовавших с древнейших времен, а в статьях о революции 1905 г. характеризует государственный аппарат российской империи как пример современной рациональной бюрократии. Рациональная бюрократия характеризуется Вебером в ходе анализа легального господства. Отличительной чертой этого типа господства служит наличие системы формальных правил, регулирующих деятельность управленческого персонала. Эти формальные правила могут быть изменены в соответствии с принятыми процедурами. Если при традиционном господстве возможности создания новых законодательных норм ограничены священной традицией, то при легальном господстве не существует каких-либо ограничений для законотворчества, коль скоро соблюдены соответствующие процедуры Легальное господство обладает рядом отличительных черт, среди которых Вебер особо выделяет следующие: а) должностные обязанности исполняются на постоянной основе и регулируются правилами; б) эти обязанности разделены между функционально различными сферами, в каждой из которых существуют необходимые властные полномочия и санкции; в) должности образуют иерархию, в которой определены возможности контроля за исполнением приказаний и их обжалования; г) правила, регулирующие деятельность организации, подразделяются на чисто технические инструкции и правовые нормы, но для исполнения тех и других необходим специально подготовленный персонал; д) ресурсы организации отделены от имущества ее членов как частных лиц; е) должностное лицо не может присвоить свою должность; ж) управление основывается на письменных документах, что делает канцелярию центром современной организации; з) легальное господство может принимать различные формы, но при наиболее чистом типе такого господства используется бюрократический управленческий персонал. Он указал десять черт, которые для удобства были сведены американским исследователем Джорджем Битемом к четырем главным признакам: иерархия - каждый чиновник имеет четко определенную сферу полномочий в иерархической структуре и подотчетен в своих действиях вышестоящему начальству; последовательность - должность является основным видом деятельности, дающим жалованье и перспективу регулярного повышения по службе; безличность - работа производится в соответствии с правилами, которые исключают произвол или фаворитизм, а обо всех действиях дается письменный отчет; специальные знания - чиновники отбираются на основе способностей, получают необходимую подготовку и контролируют доступ к служебной информации. В совокупности все эти черты образуют критерии, которым должна соответствовать система управления, чтобы ее можно было назвать “бюрократической”. Уильям Нисканен В книге «Бюрократия и представительное правительство» 1971 года на опыте ТРВ показал, что высшее звено бюрократии мотивировано, прежде всего, интересами своей карьеры и потому всегда будет стремиться к расширению той структуры, где оно занято, к увеличению ее бюджета. Рост бюрократии, таким образом, гарантирует сохранность рабочих мест, расширяет перспективы карьеры, приносит власть и престиж. Именно это и способствует росту государства и его вмешательства в общество. Новые правые приводят бюрократию в сравнение с частными корпорациями, которые складываются под влиянием стремления бизнеса к выгоде, конкурентной рыночное среды, потребностей потребителя. Однако бюрократия находится вне соображений об издержках, которые ограничивают бизнес, ее работу оплачивают налогоплательщики, а не она сама. Именно поэтому бюрократические структуры неэффективны, расточительны и не отвечают потребностям и желаниям потребителя. Новый менеджеризм Дж. Бернхэм в работе «Менеджериальная революция» раскрывает особенности нового этапа в развитии бюрократического управления – этапа менеджеризма. Они происходят в силу 2-й индустриальной революции и необходимости в эффективном управлении производствами и сферой услуг. Это означало замену старых бюрократических структур новыми, работающими под знаменем рынка и конкуренции. В ряде случаев под маркой “нового государственного управления” произошли существенные изменения в статусе государства и администрации, как, например, в Новой Зеландии и Великобритании. 64. Институциональная структура правительства. Структура правительства РФ Правительство в узком смысле – политическая часть исполнительной власти. В мировой практике институциональная структура правительств очень сложна, состоит из множества подразделений, взаимоотношения в них многообразны. Можно выделить 4 основных центра влияние в правительствах: Глава (ПМ), Правительство как коллегиальный орган, министры, высшие чиновники (вице-премьеры, заместители). Соответственно, можно выделить несколько моделей соотношения власти этих центров: 1. Монократическая модель – главенствующая роль у главы правительства, его решение – определяющее, концентрирует все ресурсы; 2. Коллективная модель – власть смещена в пользу коллективного органа, политика формируется на заседаниях правительства, премьер-министр не навязывает свою волю, кабинетская система (ПМ + крупнейшие министры). 3. Министерская модель - ключевой центр власти – у министров, глава правительства к ним прислушивается, оно решающее в его собственном ведомстве, глава правительства – координатор. 4. Бюрократическая модель – важнейшую роль играют высшие чиновники, будучи специалистами в своей области. Существуют также смешанные модели: разделенной правительство (а. коалиционное. глава – лидер партии, основные решения принимаются в узком кругу, б. между президентом и ПМ - Франция). Факторы, обуславливающие модель правительственной структуры – конституционный дизайн, реальное соотношение сил на политической арене, роль групп интересов, традиции. В России до реформы 23 министерства после стало 14; было 8 агенств после стало 24; 13 служб после 30. Председатель правительства (заместитель председателя; руководитель аппарата правительства); Ведомства: министерства- выработка стратегии развития своей отрасли( МВД; здравохр. и социального развития; регионального развития; с\х; юстиции); агентствауправляют государственными учреждениями и гос имуществом (по промышл-ти; водных ресурсов;) службы- контроль за исполнением решений в данной области (по надзору в сфере образ-я и науки; налоговая; таможенная; по тарифам). Председатель Правительства Путин, Владимир Владимирович Министерство внутренних дел . Министр: Нургалиев, Рашид Гумарович Министерство здравоохранения и социального развития. Министр: Голикова, Татьяна Алексеевна Министерство энергетики. Министр: Шматко, Сергей Иванович Министерство иностранных дел. Министр: Лавров, Сергей Викторович Министерство культуры. Министр: Авдеев, Александр Алексеевич Министерство обороны. Министр: Сердюков, Анатолий Эдуардович Министерство регионального развития. Министр: Басаргин, Виктор Фёдорович Министерство связи и массовых коммуникаций. Министр: Щёголев, Игорь Олегович Министерство сельского хозяйства. Министр: Скрынник, Елена Борисовна Министерство образования и науки. Министр: Фурсенко, Андрей Александрович Министерство промышленности и торговли. Министр: Христенко, Виктор Борисович Министерство по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий. Министр: Шойгу, Сергей Кужугетович Министерство спорта, туризма и молодежной политики. Министр: Мутко, Виталий Леонтьевич Министерство транспорта. Министр: Левитин, Игорь Евгеньевич Министерство финансов. Министр: Силуанов, Антон Германович Министерство юстиции. Министр: Коновалов, Александр Владимирович Министерство экономического развития. Министр: Набиуллина, Эльвира Сахипзадовна Министерство природных ресурсов и экологии. Министр: Трутнев, Юрий Петрович 65. Теории политических коалиций. Основные разновидности политических коалиций. Политические коалиции в современной России Политическая коалиция – объединение ресурсов несколькими политическими акторами ради общей цели. В современном мире коалиции очень распространены, поскольку политика усложняется. Коалиции бывают: 1. Предвыборные (для победы на выборах, между партиями и кандидатами) 2. Парламентские (для получения большинства, принятия законов, координации позиций) 3. Правительственные (для совместного принятия решений, назначения на должности, формирования правительства) Коалиции могут существовать с любой системе организации публичной власти. Они могут возникать на различных уровнях. Принципы формирования коалиций. Уильям Райкер изучал модель минимальной выигрышной коалиции ( на основе ТРВ), то есть существует набор политических акторов, стремящихся к власти ( по ТРВ – к максимизации пользы). Они вынуждены объединяться, если не имеют абсолютного большинства, но будут стремиться объединиться с максимально меньшим возможным количеством акторов. Шепсл и Лейвер выделяли два варианта формирования коалиций: 1. Разделенное правление (каждая партия получает власть в определенных секторах политики) 2. Совместное правление (каждый партнер получает должность в определенном министерстве, политика определяется совместно). Логроллинг - практика торговли голосами, среди членов законодательных органов (при отсутствии фактической коалиции). Акторам выгоднее объединяться с идеологически близкими партнерами (ценностнорациональный принцип), это дает меньше издержек при формировании политки. Де Сван создал концепцию замкнутой коалиции: идеологическая близость по спектру, вбирает в себя партии в определенном сегменте. Имеет запас участников. Разновидности коалиций с точки зрения состава участников? 1. минимально выигрышная (2) 2. Замкнутая (сверхбольшинство) 3. Большая коалиции (все политические силы) 4. Рабочее соглашение (о поддержке с правящими партиями) 5. Коалиция меньшинства 66. Понятие федерализма. Соотношение Разновидности федерализма федерализма и федерации. Федерализм, согласно одной из наиболее распространенных формулировок, предложенной Уильямом Райкером определяется как ««политическая организация, при которой правительственная активность распределена между региональными и центральными органами таким образом, что и те и другие принимают окончательные решения по определенному кругу вопросов». Федерация и федерализм, по сути, синонимы, но обозначают разные стороны одного и того же явления. Как отмечал, Элазар, они соотносятся как структура (форма) и принцип (содержание). Берджесс определял федерацию как правовую форму федеративного принципа, а федерализм – политическую составляющую этого принципа. Таким образом, обобщим, федерация подразумевает особый тип организации государственной власти, форму государственного устройства, а федерализм – зафиксированное разделение полномочий между центром и регионами, предполагающее многочисленные виды гибких связей центра и регионов в различных сферах. Раскрывая сущность понятия федерализм, Даниэль Элазар отмечал, что оно имеет два значения - узкое и широкое. В узком смысле оно обозначает взаимоотношения между различными уровнями государственной власти. В более широком смысле понятие федерализм заключается в сочетании самоуправления и долевого правления через конституционное соучастие во власти на основе децентрализации. Один из центральных принципов федерализма – субсидиарность. Субсидиарность – это распределение полномочий между различными уровнями власти таким образом, что в ведении верхних уровней остаются только те функции, которые они могут исполнять лучше, чем нижние, субсидиарность – практическое воплощение принципа децентрализации и плюрализма. Например, в ФРГ в исключительное ведение центра входят – внешняя политика, оборона, защита конституционного строя, внешнеэкономические интересы, гражданство, валюта, инфраструктура. В конкурирующей сфере – 25 предметов. Все остальное – ведение земель. Из принципа субсидиарности вытекает принцип автономности и самоуправляемости субъектов: они имеют право принимать собственные конституции или уставы, регулировать отношения с центром на договорной основе, взимать собственные налоги. Элазар указывал, что федерализм как принцип может воплощаться в различных формах государств. Концепции федерализма: 1. Дуалистическая концепция. Берет свое начало с трудов Гамильтона, Мэдисона «Федералист», однако термин был введен в употребление Коруином в начале 30-х годов ХХ века. Эта концепция акцентирует внимание на идее самостоятельности, как федеративного центра, так и регионов, разделения суверенитета, для параллельного функционирования уровней власти. Эта концепция лучше всего отражается идеей «» - федерализма как слоеного пирога. Здесь нет элементов иерархии, центр и регионы – равноправные субъекты политического процесса. Далеко не все федерации реализуют идею разделения суверенитета. 2. Кооперативная концепция Данная концепция, напротив, делает акцент на взаимодействии, кооперации уровней власти в решении важных вопросов. Федерализм в ней представляет собой «marble-cake federalism» - федерализм, подобный мраморном кексу, то есть такую систему федеративных отношений, где происходит постоянное взаимодействие центра и регионов, практикуется их совместное участие в осуществлении крупных социально-экономических программ. Для этого создаются многочисленные органы взаимодействия: верхние палаты парламентов, комиссии, комитеты. Институты, регулирующие федеративные взаимоотношения: 1. Разграничение полномочий. Существует три группы – федеративные, субъектов, совместное ведение (сфера конкурирующих полномочий). Может быть прописано только две сферы, все остальное - неопределенно. Варианты – рамочное законодательство, федеративные договоры (90-е годы в России). 2. Бюджетный федерализм. Такое устройство бюджетной системы государства, когда каждый уровень власти располагает собственным бюджетом, действуя в пределах закрепленных за ним бюджетных полномочий. Признаки бф: законодательно разграниченные полномочия в доходных и расходных сферах, а также наличие системы финансового выравнивания: то есть выделение в структуре государства регионов-доноров (богатых земель с положительным сальдо бюджета) и дотационных регионов (финансово слабых), которым перераспределяются излишки, в соответствии с необходимостью. Эта система активно реализуется в Германии. 3. Представление субъектов на федеральном уровне: • Верхняя палата парламента (либо одномандатники) • Специальные министерства и комитеты по делам регионов 4. Правила и процедуры формирования региональных органов власти 5. Горизонтальное взаимодействие регионов 67.Федерация: понятие, разновидности, институты федерации Федерация – форма государственного территориально-политического устройства, при которой несколько государственных или территориальных образований образуют единое политическое сообщество. Признаки федерации: Территория федерации состоит из территорий ее субъектов Субъекты, как правило, наделены учредительной властью (то есть правом принятия собственных конституций, уставных документов) Разделение полномочий между центром и субъектами осуществляется в рамках федеральной конституции. По типу федерирования и распределения полномочий федерации принято делить на конституционные (Россия, ФРГ) и договорные (РФ до 1993 года), на ассиметричные (различия в правовом статусе, экономическом и социальном развитии субъектов), и симметричные. 68.Исследование федеративных отношений в современной России Принадлежность государства к федеративному типу удачно определяет Уильям Райкер в своем труде «Федерализм»: «Конституция является федеральной, если: 1. два уровня правления осуществляют свою власть в отношении одной и той же территории и одного и того же населения. 2. каждый уровень имеет, по крайней мере, одну сферу, в которой он является автономным. 3. имеются определенные гарантии, или хотя бы закрепление в конституции, автономности каждого уровня правления в собственной сфере.» Россия – крупнейшее в мире многонациональное государство, поэтому в эру демократических реформ предпочтение в пользу федерализма было очевидной необходимостью. Среди главных особенностей российского федерализма исследователи, например, Р. Туровский, указывают его неравномерность, как политическую, так и географическую. Так, отмечается, что различие по уровню урбанизации между Москвой и Усть-Ордынским Бурятским АО составляет 100 процентов, по численности населения между Москвой и Эвенкией – 443 раза, по площади – в 338 раз между республиками Саха и Северная Осетия. Не говоря уже о экономических различиях, разнице бюджетного сальдо и ВРП. Пространственно-географическая неравномерность российского федерализма частично объясняется объективными причинами - тем, что регионы различаются по размерам своей территории, обеспеченности ресурсами, по степени дотационности бюджетов и т. д. Но во многом эта неравномерность обусловлена традициями, сложившейся практикой, личностными факторами. Одни регионы, как, например, Татарстан с его одноканальной налоговой системой, собственными судами, гражданством, наконец, конституцией, предусматривающей "ассоциированность" с Россией, строят отношения с Центром на фактически конфедеративной основе. Положение других, как, скажем, большинства автономных округов, мало отличается от регионов в составе унитарного государства. Исследователи выделяют условные этапы развития федерализма в России: 1. 1990 – 1993 гг. В начале 90-х лозунги федерализма служили прикрытием стихийной децентрализации власти, то есть массового присвоения регионами, а в особенности национальными республиками функций и полномочий федеральных органов. Федеративный договор 1992 года не был в состоянии переломить эту ситуацию. Он закрепил статус регионов РФ как субъектов федерации, предприняв попытку разграничения полномочий; он закрепил ассиметричность федерации, согласно ему субъекты были разделены на классы, имеющие различные полномочия в сфере льгот, налогов, выплат. Этот договор подверг угрозе само существование федерации, превращая ее в договорную – а затем и в конфедерацию (в результате парада суверенитетов). Этот период характеризуется слабостью федерального центра. 2. 1993 – 1994 гг. Начиная с 1993 года ф.Ц. усиливает свои позиции. В декабре 1993 года на референдуме принимается новая конституция РФ, которая закладывает основы федеративных отношений, поднимает РФ на иной уровень легитимности – конституционную федерацию. Однако конституция, по сути, не решила всех назревших проблем. Ст. 5 ч 1. проводила принцип равенства субъектов федерации. Но одновременно некоторые статьи декларировали их неравенство, было закреплено преимущество республик, основываясь на правах наций. Решения не нашел и так называемый парадокс матрешки: 9 субъектов одновременно входили в состав 7 других. (ст. 6 оставляла право решения этой проблемы за самими субъектами) 3. 1994 – 1999 гг. Следующим этапом стали двухсторонни внутрифедеральные договоры федерального центра и субъектов, о разграничении полномочий и предметов ведения с. И Ц.Одним из правых был заключен договор с Татарстаном, в феврале 1994 года. А в июне была создана специальная комиссия при Президенте. Они были незрелы и нестабильны, содержали противоречия. 4. с 2000 – совр. этап Новый этап начался с 2000 года, когда новый лидер страны Путин заявил новый тренд развития – «усиление вертикали власти» и начал проводить совокупность административных реформ. Эти реформы имели очень сильное значение в изменении характера федеративных отношений в РФ. И включали следующие элементы: - введение поста полномочного представителя Президента в 7 федеральных округах. Для сглаживания ассиметрии субъектов, национальных признаков формирования и процесса централизации. - Усиление полномочий федеральной власти во вмешательстве в региональную. Возможность роспуска региональных легислатур и отставки губернаторов – июль 2000. - Реформа совета Федерации, изменение принципа формирования, он состоит не из глав субъектов, а из назначенных представителей. - Реформа МСУ - Гармонизация регионального з-ва и приведение его в соответствие с федеральным. Реформы преследовали цель ослабления региональных элит и концентрации власти в федеральном центре. В эту же линию укладывается и введение назначаемости губернаторов, и реформа избирательных систем в регионах. 69.Типы местной власти. Понятие местного самоуправления. Местное самоуправление и государство Согласно Европейской хартии МСУ 1985 года МСУ – право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения. Это право осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного тайного равного прямого и всеобщего голосования. Советы или собрания могут располагать подотчетными им исполнительными органами. Это положение не исключает обращения к собраниям граждан, референдуму или любой другой форме прямого участия граждан там, где это допускается по закону. Ключевая проблема местного самоуправления как политического института связана с балансом отношений между государством и местным сообществом. В многочисленных источниках очень по-разному трактуются отношения между местным самоуправлением и государственной властью. Противоречивое развитие теории местного самоуправления привело на практике к развитию двух его основных типов. Англосаксонский тип, который также называют партнерской моделью, ближе к идеалам общественной теории. Он предполагает «отсутствие на местах полномочных представителей центрального правительства, опекающих выборные муниципальные органы» Континентальный тип местного самоуправления, классическим примером которого служит Франция, еще ближе к государственной теории. В его основе – административная опека органов самоуправления, присутствие на местах агентов центрального правительства. Существует три группы теорий, объясняющих происхождение МСУ: 1. Теория естественных прав общины. Аргументы в ней черпаются из истории Западной Европы: крестьянской общины, городских корпораций. Предполагается, что существование МСУ – естественно, это онтологическая социальная потребность. Любая общественная организация априори самоуправляющаяся, это следствие совместного проживания людей на определенной территории. Народ создает государственную власть для решения одного круга вопросов, а местную – для другого. Поэтому МСУ не входит в систему государственной власти. Минусы концепции: сложность в разграничении местных и общенациональных вопросов, есть такие области, в которых местная власть не может принимать решения без одобрения государственной власти. А с усложнением политики, круг самостоятельных вопросов сужается. Не подходит для объяснения МСУ в больших субъектах. 2. Хозяйственная теория Акцент делается на то, чтобы круг проблем, которые решает МСУ, выводился из категории публичных. Эта теория проводит аналогию с бизнес-структурой, то есть любая форма хозяйствующего субъекта самоорганизуется. Однако, главный аргумент вызывает сомнения – нельзя не считать МСУ публичным по определению. 3. Государственная или дуалистическая теория. Эта теория не стремится к отделению сфер государства и МСУ, и то, и другое – публичные вопросы, но они решаются на разных уровнях. МСУ – агент государства на местном уровне. Природа МСУ – дуалистична, оно – и агент населения, т.к. им избирается, и агент власти. На какой бы теории мы не остановили выбор, МСУ - это прежде всего институт, а любой институт имеет структуру. 70.Институциональная структура местного самоуправления: территориальная организация МСУ, модели распределения полномочий между органами МСУ Институциональная структура МСУ включает в себя две ветви власти: представительные (городская дума) и исполнительные (чиновники, мэр). Нередко в эту структуру включают партии. Но в разных странах разная практика: в США партии очень активны в муниципалитетах, во многих странах Европы напротив происходит деполитизация муниципалитетов. Существует 4 модели организации МСУ: 1) Президентская – США, юг Германии; Сильный совет – сильный мэр, представительный орган и мэр избираются независимо 2) Парламентская - Франция – сильный совет - слабый мэр; избирают совет, и его депутаты избирают или назначают мэра. 3) Магистратская – Север Германии; Совет выбирает не одного главу города, а коллегию. 4) Сити-менеджер – Великобритания, Российские регионы. Мэр не руководит администрацией, всем управляет Сити-менеджер (глава администрации). Территориальная организация МСУ: В РФ в 1995 году была введена двухуровневая система МСУ: города и районы. По закону 2003 году было введена новая территориальная система МСУ. Муниципальными образованиями 1-го уровня являются муниципальные районы и городские округа. Муниципальными образованиями 2-го уровня являются городские и сельские поселения. В состав муниципальных районов входят территории городских и сельских поселений, а также межселенные территории. Наиболее крупные города получают статус городских округов. Эта система стала обязательной для всех регионов. Ключевая проблема - взаимодействие МСУ и государственной власти, распределение полномочий: ресурсов, налоговых обязательств. В большинстве стран является нормой контроль государства за муниципалитетами. В Голландии и Бельгии практикуется назначение мэров, существует возможность отстранения чиновников от власти. В Великобритании – кооперативная модель. Совет глав муниципальных образований участвует в решениях на региональном уровне.
