культурный «тоталитаризм» или консерватизм традиции»

УДК 808.51«652»:130.2
И. А. Пантелеева
Донецкий национальный
университет экономики и торговли
имени Михаила Туган-Барановского,
Донецк (Украина)
ДРЕВНЯЯ СПАРТА: КУЛЬТУРНЫЙ «ТОТАЛИТАРИЗМ»
ИЛИ КОНСЕРВАТИЗМ ТРАДИЦИЙ
Многие современные понятия являются для нас настолько естественными
и ясными, что мы не сомневаемся в правильности их значения, их настоящей
этимологии, и, конечно же, мы не сомневаемся в их значимости (креативность,
толерантность,
тоталитаризм).
Но
когда
мы
говорим
о
конкретных
исторических периодах, то сталкиваемся с проблемой выбора формулировки,
со
сложностью
понимания
истинного
значения
соответствующей
терминологической единицы. И когда мы оглядываемся в прошлое, прочь от
своего “удобного” времени, вопрос о правомерности становится более острым.
К примеру, не совсем правильно говорить о проблеме толерантности в Древней
Греции, так как данное понятие не упоминалось ни в одной из работ античных
авторов. По этой причине многие ученные заявляют, что во времена
античности не было креативных произведений искусства или, говоря на
современном языке, не было креативности, и придерживаются того мнения, что
античные тексты лишь подтверждают этот факт. То же самое можно сказать и о
таком понятии как “тоталитаризм”. Ни слова в древних текстах, ни
существования явления как такового. Мы пытаемся провести параллель между
современным и древним подходом к пониманию тоталитаризма или его
проявлений.
Известно, что тоталитаризм (тоталитарный режим) – это государственный
строй, при котором государство сохраняет полный контроль над обществом и
стремиться контролировать все сферы общественной и личной жизни граждан.
Понятие “тоталитаризм” придумали для того, чтобы описать режим Бенито
Муссолини, но в философии оно использовалось на протяжении столетий.
Централизация политической власти и полный контроль общества
авторитарным государством – это политические тенденции, которые восходят к
началу цивилизации. В античном мире, как на востоке, так и на западе,
тоталитаризм превратился в очень сложные системы философии, от Платона и
его взглядов на республику до Шан Яна в древнем Китае, до тщательного
планирования тоталитарного режима, описанного Каутильей в древней Индии.
Принимая во внимание цель нашего исследования, мы не будем
концентрировать внимание на определении понятия “тоталитаризм” как одной
из существующих форм политического правления. В нашей работе будет
показано происхождение культурного консерватизма Древней Спарты, с целью
определения истоков тоталитаризма относительно античной социокультурной
действительности.
Следует отметить, что во времена классической эпохи, Спарта и Афины
являлись двумя ведущими полисами Балканской Греции. Консервативная,
экстенсивная и олигархическая Спарта являлась антиподом Афин, которые
переживали расцвет демократии, культуры, ремесел и торговли. Они
представляли собой две противоположные концепции отношений между
человеком и государством и их непримиримое соперничество выражалось не
только
в
политическом,
но
также
в
идеологическом
и
культурном
противостоянии двух различных, в сущности, типов государственности. Еще до
времен «Ликурговой Спарты» была предопределена культурная гегемония
Спарты среди других полисов, военное господство дорийцев среди прочих
греческих племен, что впоследствии дало шанс на долгое время, даже во время
самоизоляции,
Архаическая
сохранить
Спарта
не
античные
традиции
являлась
оплотом
и
удержать
первенство.
консерватизма,
которым
впоследствии стала, и не сторонилась культурных нововведений.
Необходимость
урегулировать
общественную
жизнь
Спартанского
общества обусловила потребность в урегулировании политических норм.
В ранней Спарте до гражданского мира было далеко. В те времена
спартанское
общество
было
довольно
нестабильным
и
политические
“предпочтения”
проявлялись
в
виде
противоположных
(основных,
кардинальных) форм правления: переход от власти Цезаря, переросшей в
деспотизм, до власти народа - демократии (Плутарх). Только реформы
обеспечивали обществу порядок и стабильность. Ликург, имея свои взгляды на
строго упорядоченный образ жизни спартанцев, начинает пропагандировать
собственное понимание культуры.
Изоляция Спарты была предопределена рядом различных факторов,
которые были связаны с деятельностью спартанцев. Во-первых, скорее
политические намерения, чем экономические, определили уединение Спарты от
внешнего мира. Во-вторых, можно рассматривать попытку изолировать Спарту
от внешнего мира как “добровольный” отказ дорийцев от существующей
системы
письменности.
В-третьих,
сбалансированная
законодательная
политика в высшей степени предопределило дальнейшую внешнюю и
внутреннюю политику Спарты. Человек, который её формировал (Ликург или
же кто-то другой) был искусным законотворцем. Не просто так спартанское
общество
привлекало
внимание
всех
великих
философов
Греции,
размышляющих об идеальном государственном строе (Диоген Синопский,
Платон, Аристотель, Плутарх и Цицерон).
Именно законодательная власть в основном определяла направление
развития культуры Спартанского общества. Самый древний законопроект в
Спарте состоял из ряда так называемых ретр (постановлений), принятых или
одобренных в Делфи, и вступивших в силу благодаря Ликургу. Он не считал
целесообразным записывать законы, полагая, что письменно зафиксированные
законы, в некоторых частных случаях, не являлись необходимыми, поэтому
“Ретра” являлась законным документом, существующим в устной форме. Но
для сохранения законодательного порядка спартанцам необходимо было
закрепить эти законы для будущих поколений. Поэтому возникла традиция
публичных выступлений, которые являлись, в сущности, хранителем законов.
Они были направлены на сохранение религиозных ценностей, отображение
законов и воспевания героев с целью пробудить в душах граждан любовь к
ним, восхищение и желание пойти по их стопам.
Экономические условия, а именно, введение железных денег, как ни
странно,
повлияли
на
сохранение
спартанских
традиций
публичных
выступлений. Спарта не была обьектом культурного влияния чужеземцев, так
как: «В Спарту не являлись ни ораторы, ни содержатели гетер, ни мастера
золотых и серебряных дел – там не было денег», - заявляет Плутарх. [3, c. 54]
Любая общественная деятельность в Спарте становилась ритуальной.
Ритуалы
помогали
объединить
намерения,
направить
действия,
гармонизировать душевное состояние и достигнуть полной гармонии между
физической и духовной сторонами жизни. Право достижения общей
гармонизации связано с ритуальными действиями. Так же как и в древнем
Китае, нарушение традиционного ритуала считалось преступлением и жестоко
каралось. Одним из таких “ритуалов” являлось публичное выступление, где
немаловажную роль играло музыкальное сопровождение. Красноречие было
приемлемым в том случае, когда оно не шло вразрез с социальными нормами,
регулируемыми правящей элитой. “Пустословие” отделяли от ораторского
искусства, поддерживаемого древними законами. Будучи изолированной
“добровольно”, Спарта, тем не менее, сохраняла культурные традиции и, в
определенной степени, считается новатором во многих областях искусства.
В заключении мы отметим, что после Ликурга было еще четырнадцать
правителей, и только при правлении царей из рода Агиадов “в Спарте впервые
появились деньги, и вместе с ними появилось своекорыстие, жажда обогащения
вернулась в государство” [3, c. 69]. Образ жизни, моральные устои
спартанского общества изменились, также как и традиции публичных
выступлений.
Критикуя тоталитаризм или консерватизм древней Спарты, и восхищаясь
демократией в древних Афинах, мы часто приписываем Периклу роль первого
реформатора и основоположника демократии. Но действительность показывает
обратную сторону прогресса и культурных нововведений в Афинах.
Не всему западному миру известно, что Перикл и его внешняя политика
привела Афины к государственной катастрофе, понятие демократии в древней
Греции было дискредитировано. После правления Перикла никто из великих
умов Греции, таких как Сократ, Аристотель, Фукидид, Ксенофонт и Платон, не
считал его героем. Сократ высмеивал Перикла как “пирожника”, а его ученик
Платон стал ярым противником демократии. “Культ Перикла” и прославление
афинской демократии является изобретением современного западного мира,
спустя более 2000 лет с того времени, как он привел Афины к разрушению и
обнищанию. Более распространенным среди греческой интеллигенции было
убеждение, что именно авторитарное государство и сила способны сделать
государство либо империю жизнеспособными.
Как показывает история, консерватизм Спарты или, так сказать,
культурный тоталитаризм, являлся одним из основных условий сохранения
своей
идентичности.
Недоброжелательное
отношение
к
чужеземцам,
“варварам”, обеспечивало сохранение греческой самобытности, суровость
законов – сохранение традиций и моральных устоев общества.
Summary
In the given work the features of culture of one of the leading policy of Ancient
Greece – Sparta are analyzed. Having laid aside the analysis of totalitarianism as one
of existing form of political government, sources of totalitarianism in antique socio
and cultural reality are determined; origin of cultural conservatism of Ancient Sparta
is shown. It is proved that any public social activity of the inhabitant of Sparta was
regulated by a traditionalism of ancient laws. It is visually shown that the political
system defining character of social life of the Spartan makes the basis of Spartan
public performance.
Key words: Sparta, conservatism, totalitarianism, Lycurgus’ laws, public
performance.
Аннотация
В данной работе проанализированы особенности культуры одного из
ведущего полиса Древней Греции – Спарта. Оставив в стороне анализ
тоталитаризма как одной из существующих форм политического правления,
определены истоки тоталитаризма относительно античной социокультурной
действительности,
показано
происхождение
культурного
консерватизма
Древней Спарты. Доказано, что любая публичная социальная деятельность
жителя Спарты регламентировалась традиционализмом древних законов.
Наглядно показано, что политический строй, определяющий характер
социальной жизни спартанца, задает основу спартанскому публичному
перфомансу.
Ключевые слова: Спарта, консерватизм, тоталитаризм, Ликурговы законы,
публичный перфоманс.
Литература
1. Андреев Ю. В. Архаическая Спарта. Искусство и политика /
Ю. В. Андреев. — СПб.: Нестор-История, 2008. — 342 с.
2. Курилов М. Э. Социально-политическое устройство, внешняя политика и
дипломатия классической Спарты: монография / М. Э. Курилов. — Саратов:
Науч. кн., 2005. — 96 с.
3. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Полное издание в одном томе /
Плутарх. — М.: Изд-во АЛЬФА-КНИГА, 2008. — 1263 с.
4. Фукидид. История / Фукидид [пер. Г. А. Стратановского]. — М.: Ладомир;
ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1999. — 736 с.
5. Isocrates. Isocrates: [in 3 v.] [E-sourse]. Cambridge, MA, Harvard University
Press; London, William Heinemann Ltd., 1980. — Access: <www.perseus.tufts.edu>.
6. Roberts, Jennifer Athens on Trial. Publisher: Princeton University Press, 1997).
426p.
7. Thorson, T.L. Plato: Totalitarian or Democrat? Publisher: Prentice - Hall, Inc.;
1st Thus edition, 1963. 184p.