Аристотель Политика ГОСУДАРСТВО И ЕГО ОСНОВЫ Так как
реклама
Аристотель Политика ГОСУДАРСТВО И ЕГО ОСНОВЫ Так как всякое государство представляет собою своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся к какому-либо благу; преимущественно же стремится к высшему из всех благу то общение, которое является наиболее важным из всех, как обнимающее собою все остальные общения. Это-то общение и называется государством, или общением политическим. ...Назначение его, собственно говоря, вполне самодовлеющее: государство возникает ради потребностей жизни, но существует оно ради достижения благой жизни. Отсюда следует, что всякое государство — продукт естественного возникновения и что оно уподобляется в этом отношении первичным общениям — семьи и селению; оно является завершением их... Государство — продукт естественного развития, и человек, по природе своей, существо политическое; кто живет, в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств, вне государства, тот или сверхчеловек, или существо недоразвитое в нравственном отношении; его и Гомер поносит, говоря, что такой человек «без рода — без племени, вне законов, без очага»; такой человек по своей природе только не жаждет войны; а сравнить его можно с выбитой из ряда пешкой на игральной доске... Природа государства стоит впереди природы семьи и индивида: необходимо, чтобы целое предшествовало своей части... Во всех людей природа вселила стремление к государственному общению и первый, кто это общение организовал, оказал человечеству величайшее благо. Человек, нашедший свое завершение в государстве, — совершеннейшее из творений, и, наоборот, человек, живущий вне закона и права, занимает жалчайшее место в мире. Ибо опирающееся на вооруженную силу бесправие — тяжелее всего. Природа дала человеку в руки оружие — интеллектуальную и моральную силу, но он может пользоваться этим оружием и в обратную сторону; поэтому человек без нравственных устоев оказывается существом самым нечестивым и диким, низменным в своих половых и вкусовых инстинктах. Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения. ...Каждое государство слагается из отдельных семей. КРИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПРЕДЛОЖЕННЫХ ПРОЕКТОВ ИДЕАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА, ГЛАВНЕЙШИХ КОНСТИТУЦИЙ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВ Так как мы ставим своею задачей исследование государственного общения в наиболее совершенной форме, дающей людям полную возможность жить согласно их идеальным стремлениям, то нам надлежит подвергнуть критическому рассмотрению и те из существующих форм государственного устроения, которыми, 1 с одной стороны, пользуются на практике некоторые государства, признаваемые благоустроенными, и которые, с другой стороны, были проектированы как наиболее совершенные, некоторыми теоретиками... Начать должно прежде всего с установления того принципа, который служит точкой отправления при настоящем рассуждении, а именно: все граждане должны принимать участие либо во всем, касающемся жизни государства, либо ни в чем, либо в одних делах они должны принимать участие, в других нет. То, чтобы граждане не принимали участия ни в чем, очевидно, невозможно, так как государство представляет известного рода общение, а, следовательно, прежде всего является необходимость иметь участие в определенном месте: место, занимаемое одним государством, представляет определенную единицу, и граждане, значит, являются общинниками одного государства... Ясно, что государство, при прогрессивно эволюционизирующем единстве, перестанет быть государством. Ведь, по своей природе, государство представляется своего рода множеством... Ясно, что государство не может быть, по своей природе, до такой степени единым, как некоторые того требуют, и то, что для государства выставляется высшим благом, ведет к их уничтожению... Вслед за тем надлежит рассмотреть вопрос о собственности. Какую должна она иметь организацию у тех граждан, которые стремятся пользоваться наилучшим государственным устроением? Должна ли собственность быть общей или не общей? ...Более предпочтителен... тот способ пользования собственностью, который практикуется теперь, особенно если он освящен обычаями и урегулирован законодательством: он заключает в себе хорошие стороны обоих систем, которые я имею и виду — именно систему собственности общей и систему собственности частной. Собственность должна быть общей только и относительном смысле, в абсолютном же она должна быть частной. Ибо, когда эксплуатация собственности будет поделена между отдельными лицами, исчезнут среди них взаимные нарекания; напротив, получится больший барыш, так как каждый будет с усердием относиться к тому, что ему принадлежит, добродетель же послужит своего рода регулятором в эксплуатации, согласно пословице «У друзей все общее». ...Очевидно, лучше, чтобы собственность была частной, эксплуатация же ее общей. Дело законодателя — провести такой порядок среди граждан. ГРАЖДАНСТВО. ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОЯ. МОНАРХИЯ. АРИСТОКРАТИЯ ...Так как форма государственного устроения то же самое, что и политическая система, последняя же олицетворяется верховной властью в государстве, то отсюда неизбежно следует, что эта верховная власть должна быть в руках или одного, или немногих, или большинства. И когда один ли человек, или немногие, или большинство правят, руководясь общественной пользой, естественно, такие формы государственного устроения суть формы правильные, а те формы, при которых имеются в виду личные интересы или одного лица, или немногих, или большинства, 2 суть отклонения от правильных. .. .Монархическое правление, имеющее в виду общую пользу, мы обыкновенно называем царской властью; властью немногих, но более одного — аристократией (или потому, что в данном случае правят лучшие, или потому, что правительство имеет в виду высшее благо государства и входящих в состав его элементов); а когда в интересах общей пользы правит большинство, тогда мы употребляем обозначение, общее для всех вообще форм государственного устроения — полития. И такое разграничение логически правильно: одно лицо или немногие могут выделяться своею добродетелью, но преуспевать во всякой добродетели для большинства—дело уже трудное; легче всего эта высшая степень совершенства может проявляться у большинства в отношении к военной доблести, так как последняя встречается именно в народной массе. Вот почему в политии наивысшая верховная власть сосредотачивается в руках военного сословия, именно пользуются этой властью лица, имеющие право владеть оружием. Отклонения от указанных правовых форм государственного устроения следующие: отклонение от царской власти — тирания; от аристократии — олигархия, от политии — демократия. В сущности тирания — та же монархическая власть, но имеющая в виду интересы одного правителя; олигархия блюдет интересы зажиточных классов, демократия — интересы неимущих классов; общей же пользы ни одна из этих отклоняющихся форм государственного устроения в виду не имеет. ...Никакой иной формы государственного строя, помимо указанных выше, не существует. ...Настоящим признаком отличия олигархии и демократии служит богатство и бедность; вот почему там, где власть основана — безразлично — у меньшинства или большинства — на богатстве, мы имеем дело с олигархией, а где правят неимущие, там перед нами демократия. ...Ведь имущественное благосостояние — у немногих, а свободой пользуются все граждане, и на этих-то принципах (т. е. на принципах богатства и свободы) и те, и другие и основывают свои притязания на власть в государстве. ...Что признается справедливостью с олигархической и демократической точек зрения? ...Справедливость, по-видимому, состоит в равенстве, и так на самом деле бывает, но только не для всех, а для равных; и неравенство также представляется справедливостью, и такая есть на самом деле, но опять-таки не для всех, а лишь для неравных. Между тем люди упускают из внимания вопрос «для кого?» и потому судят фальшиво; причиной же этого является то, что они основываются тут на суждении о самих себе, в суждениях же о своих личных делах почти большая часть людей — плохие судьи. ...Справедливость — понятие относительное и различается столь же от свойства объекта, сколько и субъекта. ...Государство создается не ради только того, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо; в противном случае следовало бы допустим, также и государство, состоящее из рабов и прочих живых существ, чего на самом деле теперь не бывает. ...За добродетелью же и пороком в государствах заботливо наблюдают те, кто печется о соблюдении в государстве доброго законопорядка; в этом-то и сказывается необходимость заботиться о добродетели граждан тому государству, которое желает называться 3 государством поистине, а не на словах только. В противном случае государственное общение превратится в простой союз, отличающийся от остальных союзов, заключенных союзниками, далеко живущими только в отношении пространства. Да и закон в таком случае оказывается простым договором, ...сделать же граждан добрыми и справедливыми он не в силах. ...Таким образом, целью государства служит благая жизнь и все ...создается ради этой цели; само же государство представляет собой общение родов и селений ради достижения совершенного самодовлеющего существования, которое, как мы утверждаем, состоит в счастливой и прекрасной жизни, так что и государственное общение ...имеет в виду проявление прекрасной деятельности, а не просто только совместное жительство. Отсюда следует, что тем, кто вкладывает большую долю для такого рода общения, надлежит принимать в государственной жизни и большее участие, нежели тем. кто, будучи равен с ними или даже превосходя их в отношении свободного или благородного происхождения, не может сравняться с ними в политической добродетели, или тем, кто, превосходя богатством, не в состоянии превзойти их в добродетели. ...Законы должны быть согласованы с той или иной формой государственного строя. А если так, то, очевидно, законы, соответствующие правильным его формам, будут основаны на справедливости; законы, соответствующие отклонениям от их правильных форм, не будут основаны на справедливости. Конечной целью всех наук и искусств является благо; высшее же благо есть преимущественная цель самой главной из всех наук и искусств, именно политики. Государственным благом является право, т. е. то, что служит на общую пользу. По общему представлению, право есть своего рода равенство. ...Утверждают, что право есть нечто, имеющее отношение к личности. ...Из трех форм государственного устройства, признаваемых нами нормальными, наилучшей, конечно, является та, в которой управление сосредоточено в руках наилучших. ДЕМОКРАТИЯ. ОЛИГАРХИЯ. ПОЛИТИЯ. ТИРАНИЯ. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ, ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ И СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ Какая же форма государственного устроения наилучшая? В нашем предыдущем рассуждении о формах государственного устройства мы распределили их так: три формы нормальные — монархия, аристократия, полития, и три формы, отклоняющихся от нормальных, — тирания — противовес монархии, олигархия — аристократии, демократия — политии. ...Легко может оказаться, что при одних условиях демократия подходит более, чем олигархия, при других — наоборот. По-видимому, однако, главными формами государственного устройства признаются две — демократия и олигархия... Демократией нужно считать такой строй, когда свободорожденные и неимущие, составляя большинство, будут иметь верховную власть в своих руках, а олигархией — такой строй, при котором власть находится в руках лиц богатых и отличающихся благородным происхождением и образующих меньшинство. 4 ...Закон должен властвовать над всеми, магистратам же и народному собранию должно быть предоставлено обсуждение детальных вопросов. ...Нужно, конечно, чтобы в государственном строе, прекрасно смешанном, и демократический, и олигархический элементы были представлены, а не один какойлибо из них. ...Различные виды так называемого аристократического строя... отчасти мало применимы для большинства государств, отчасти приближаются к так называемой политии (почему и говорить должно об обеих этих формах как об одной). Та жизнь блаженная, при которой нет препятствий к осуществлению добродетели, ...добродетель есть средина, но нужно признать, что наилучшей жизнью будет именно «средняя» жизнь, такая жизнь, при которой «средина» может быть достигнута каждым индивидом. Необходимо установить тот же самый критерий в отношении как добродетели, так и порочности государства и его строя: ведь строй государства — это его жизнь. В каждом государстве мы встречаем три класса граждан: очень зажиточные: крайне неимущие и третьи, стоящие в средине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и средина — наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше. При наличии его легче всего повиноваться доводам разума, напротив, трудно следовать за этими доводами человеку сверхпрекрасному, сверхсильному, сверхзнатному, сверхслабому, сверхнизкому по своему политическому положению. Люди первой категории по преимуществу становятся наглецами и крупными мерзавцами; люди второй категории обычно делаются подлецами и мелкими мерзавцами. А из преступлений одни совершаются из-за наглости, другие — вследствие подлости. Сверх того, люди обеих этих категорий не уклоняются от власти, но ревностно стремятся к ней, а и то и другое приносит государствам вред. Далее, люди первой из указанных категорий, владея преизбытком благополучия, силы, богатства, дружеских привязанностей и т.п., не желают да и не умеют подчиняться; и это наблюдается уже с ранних пор, с детского возраста: избалованные роскошью, с которой они живут, они не привыкли повиноваться даже в школах. Поведение людей второй категории, из-за их крайней необеспеченности, чрезвычайно униженное. Таким образом, они не способны властвовать и умеют подчиняться только той власти, которая проявляется у господ над рабами; а властвовать умеют только так, как властвуют господа над рабами. Получается государство, где одни исполнены зависти, другие — презрения. А такого рода чувства очень далеки от чувства дружбы в политическом общении, которое само по себе должно заключать в себе элемент дружественности. Упомянутые же нами люди даже по одной дороге не желают идти со своими противниками. ...Итак, ясно, что наилучшее государственное общение — то общение, которое достигается через посредство среднего элемента; и те государства имеют наилучший строй, где средний элемент представлен в большем количестве, где он пользуется большим значением сравнительно с обоими крайними элементами или, по крайней мере, сильнее каждого из них, в отдельности взятого. Соединившись с тем или 5 другим из этих крайних элементов, средний элемент приобретет влияние и воспрепятствует образованию противоположных крайностей. Поэтому-то величайшим благополучием для государства является то, чтобы его граждане обладали собственностью среднею, но достаточною; а в тех случаях, когда одни владеют слишком многим, другие же ничего не имеют, возникает либо крайняя демократия, либо олигархия в чистом виде, либо тирания, именно вследствии противоположных крайностей в имущественном отношении. ...Итак, очевидно, «средняя» форма государственного строя есть форма идеальная, ибо только она не ведет к партийной борьбе: там, где средний элемент многочислен, всего реже бывают среди граждан партийные распри и раздоры. ...Демократия, в свою очередь, пользуется большею, в сравнении с олигархиями, безопасностью; существование их более долговечно благодаря наличности в них среднего элемента, который подавляет своею численностью и бывает сильнее представлен в государственной жизни демократий, нежели олигархий. Но когда за отсутствием среднего элемента неимущий класс подавляет своею многочисленностью, государство оказывается в злополучном состоянии и быстрыми шагами идет к гибели. В доказательство выставленного нами положения можно привести и то, что наилучшие законодатели вышли из среды среднего сословия: оттуда происходили Солон..., Ликург..., Харонд и почти большая часть остальных. ...Во всяком государственном строе... основных элементов три: ...первый — законосовещательный орган о делах государства, второй — магистратуры, ...третий — судебные органы. Законосовещательный орган правомочен решать вопросы о войне и мире, о заключении и расторжении союзов, о законах, о смертной казни, об изгнании и конфискации имущества, об избрании должностных лиц и об их отчетности. Под кругом действия магистратуры я разумею, например, то, что в ее компетенцию входит заведование государственными доходами или охрана государственной территории. Различие судов обуславливается тремя факторами: кто судьи, что подлежит их суду, каким образом судьи назначаются. ...Число отдельных видов судов. Их восемь: 1) для принятия отчета от должностных лиц, 2) для суда над теми, кто совершил преступление, наносящее ущерб государству, 3) то же, кто замыслил государственный переворот, 4) для разбора тяжб, возникающих между должностными и частными лицами по поводу оштрафования первыми последних, 5) для разбора гражданских процессов по делам, касающимся крупных торговых сделок, 6) для разбора процессов по делам об убийствах, 7) для разбора процессов, касающихся иностранцев..., 8) суд для разбора процессов по мелким торговым сделкам... ПРОЕКТ ИДЕАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА ...Посмотрим теперь, сколько же имеется таких элементов, без которых было бы невозможно существование государства; в этих элементах мы и должны найти то, 6 что мы называем необходимыми частями государства. Итак, мы должны перечислить служебные функции государства, и тогда вопрос для нас станет ясным. Должно быть 1) пропитание, 2) ремесла (человеческая жизнь нуждается во многих орудиях), 3) оружие (оно необходимо как для поддержания авторитета власти против неповинующихся внутри государства, так и для отражения несправедливых притязаний извне), 4) известный запас денежных средств для личных надобностей и для военных нужд, 5) и это прежде всего — попечение о религиозном культе, т. е. то, что называется жречеством, 6) самое необходимое — решение о том, что полезно и что справедливо во взаимных отношениях граждан между собой. Вот служебные функции, которым должны удовлетворять всякое государство: ведь государство не представляет собой случайного сброда людей, оно есть нечто самодовлеющее, как мы утверждаем, в своем существовании… Установив это, остается рассмотреть, все ли граждане должны принимать участие в отправлении всех указанных выше служебных функций государства. ...Не для всякого государственного строя возможно в данном случае установить однообразие. ...Это-то и вносит различие в государственный строй: в демократических государствах все граждане участвуют во всем, в олигархических мы встречаем обратное явление. Так как мы исследуем теперь вопрос о наилучшем государственном строе, а он заключается в том, чтобы государство при нем было наиболее счастливым, счастье же, как об этом сказано ранее, не может существовать отдельно от добродетели, то из этого ясно, что в государстве, пользующемся найпрекраспешпей организацией и объединяющим в себе мужей абсолютно справедливых, а не условно справедливых, граждане не должны нести жизнь, какую ведут ремесленники или торговцы (такого рода жизнь неблагодарна и идет вразрез с добродетелью); граждане проектируемого нами государства не должны быть и землепашцами, так как они будут нуждаться в досуге и для развития своей добродетели, и для занятия политической деятельностью. Остаются те элементы государства, которые являются в нем самыми важными: военное сословие, законосовещательный орган об общих интересах и судебный орган, пекущийся о праве. Так ...все гражданское население государства распадается на два класса, т. е. на военный и законосовещательный... Наилучшее государство есть ...государство счастливое и руководящееся в своей деятельности принципом прекрасного. Действовать прекрасно невозможно тем, кто совершает не прекрасные поступки; и никакого прекрасного деяния ни человек, ни государство не может совершить без моральной и интеллектуальной добродетели. ...Наилучшим государственным строем должно признать такой, организация которого дает возможность всякому человеку поступать в своей деятельности наилучшим образом и жить согласно. ... 7
