Анализ бюджетных коэффициентов муниципальных

АНАЛИЗ БЮДЖЕТНЫХ КОЭФФИЦИЕНТОВ МУНИЦИПАЛЬНЫХ
ОБРАЗОВАНИЙ (НА ПРИМЕРЕ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ)
Сумская Татьяна Владимировна
Институт экономики и ОПП СО РАН, Новосибирск
stv@ieie.nsc.ru
Важным аспектом бюджетного анализа является анализ устойчивости региональных и
местных бюджетов. Такой анализ может быть осуществлен с использованием бюджетных
коэффициентов – показателей состояния бюджетов, рассчитанных как отношения
абсолютных бюджетных показателей друг к другу.
Применительно к анализу субфедеральной бюджетной политики предлагается
использовать следующие бюджетные коэффициенты:
1.
Коэффициент соотношения безвозмездных перечислений и полученных
доходов: Кбп = БП/Дп, показывающий во сколько раз перечисления из областного бюджета в
бюджеты городов и районов превосходят налоговые и неналоговые доходы
рассматриваемого муниципального образования.
2.
Коэффициент бюджетной результативности территорий: Кбр = Д/Ч, где
Д – доходы местного бюджета,
Ч – среднегодовая численность населения, проживающего на территории данного
муниципалитета.
Возможны два варианта расчета коэффициента бюджетной результативности
территорий. Согласно варианту I в качестве Д рассматриваются полученные доходы
муниципальных образований, т.е. сумма налоговых и неналоговых доходов городов и
районов рассматриваемого региона. По II варианту за Д принимается общая сумма доходов
местных бюджетов, т.е. с учетом безвозмездных перечислений из областного бюджета
(располагаемые доходы).
3.
Коэффициент бюджетной задолженности: Кбз = З/Р, где
З – дефицит местного бюджета,
Р – расходы бюджета рассматриваемого муниципального образования.
Кбз характеризует уровень задолженности бюджета на дату составления отчета об
исполнении бюджета. Таким образом, по величине Кбз можно судить о том, какая часть
расходов бюджета не покрывается его доходами.
Аналогично расчету коэффициента бюджетной результативности территорий расчет
коэффициента бюджетной задолженности также проводится двумя способами. В первом
случае рассматривается дефицит местного бюджета (З) как разница между расходами и
полученными доходами бюджетов муниципальных образований. Во втором случае для
определения показателя З из общих расходов местных бюджетов вычитаются располагаемые
доходы. Если З0, то Кбз принимается равным нулю.
4.
Коэффициент бюджетного покрытия: Кп = Д/Р, он свидетельствует о том, в
какой степени бюджетные расходы покрываются доходами. Согласно этому показателю
можно выделить муниципалитеты-доноры (Кп>1) и дотационные муниципалитеты (Кп<1)
Данный коэффициент рассчитывается аналогично Кбр. При этом Кп+Кбз=1.
5.
Коэффициент бюджетной обеспеченности населения: Кбо = Р/Ч, который
показывает уровень бюджетных расходов на одного жителя.
Местные бюджеты считаются фундаментом бюджетной системы страны не только
потому, что это ее низовое, первичное звено, но и главным образом потому, что на их уровне
сконцентрирована значительная часть расходов, имеющих социальную направленность.
Поэтому, решать задачу социальной направленности бюджетной системы страны и
безусловного соблюдения социальных гарантий нельзя без укрепления доходной базы
местных бюджетов.
Российские муниципальные образования (МО) заметно различаются как по уровню
фактических налоговых доходов, так и по налоговому потенциалу. В этой связи можно
выделить группу муниципальных образований – областных и республиканских столиц –
центров субъектов Федерации, финансовое положение которых в значительной степени
отличается от финансового положения остальных 12,5 тыс. российских муниципальных
образований. Органы местного самоуправления административных центров субъектов
Федерации, как правило, имеют бюджеты, сопоставимые по размерам с бюджетами
собственно субъектов Федерации (без бюджетов муниципалитетов), и не являются
получателями средств из региональных фондов финансовой поддержки муниципальных
образований. В качестве объекта исследования выбрана Новосибирская область, которая
относится к данной группе субъектов РФ.
Проанализируем результаты расчетов приведенных бюджетных коэффициентов для
муниципалитетов Новосибирской области1 (табл. 1-5).
Таблица 1
Коэффициент соотношения безвозмездных перечислений и полученных доходов
Показатель
Максимум
Минимум
Среднее
1996
4,88
0,08
2,13
1997
4,80
0,02
1,95
1998
2,52
0,09
1,16
Значение Кбп
1999
2000
6,85
6,99
0,006
0,002
2,45
2,37
2001
6,49
0,02
2,19
2002
5,50
0,07
2,31
В НСО коэффициент соотношения безвозмездных перечислений и полученных доходов
достигает максимума в 1996 и 1997 гг. в Северном районе, в 1998 г. – в Барабинском районе,
в 1999-2002 гг. – в Кыштовском районе. Причем в 1998 г. по сравнению с 1996 и 1997 гг. изза бюджетного кризиса в области существенно сократился размер безвозмездных
перечислений, о чем свидетельствует уменьшение среднего значения данного коэффициента.
В последующие годы средний уровень коэффициента Кбп опять увеличился. В 1996 и 1997
гг. более чем в 3 раза средства, перечисленные из областного бюджета, превышают
полученные доходы в таких районах области, как Баганский, Барабинский, Доволенский,
Кыштовский, Усть-Таркский и Чистоозерный. В 1999-2002 гг. к этим территориям также
добавились Венгеровский, Здвинский, Куйбышевский районы. В 1998 г., несмотря на
уменьшение средств, перечисляемых из областного бюджета, наиболее высокие значения
Кбп характерны для этих же территорий. По всем сельским районам за исключением
Искитимского и Новосибирского в 1996 г.; Искитимского, Новосибирского и Карасукского
районов в 1997 г.; Карасукского, Новосибирского районов в 1999-2001 гг.; Искитимского,
Карасукского, Коченевского и Новосибирского районов в 2002 г. безвозмездные
перечисления превосходили полученные доходы. В городах областного подчинения
ситуация несколько иная. Только в Бердске и Татарске, с 1999 г. – и в Искитиме, в 2002 г. – в
Бердске и Искитиме перечисления из областного бюджета были выше полученных доходов.
В 1998 г. доходы, собранные на территории, превосходили безвозмездные перечисления в
Болотнинском, Искитимском, Карасукском, Маслянинском, Новосибирском, Татарском,
Тогучинском, Черепановском районах и во всех городах областного подчинения за
исключением г. Бердска.
Минимальное значение коэффициента соотношения безвозмездных перечислений и
полученных доходов в 1996 г. характерно для г. Новосибирска, в 1997-2002 гг. для г. Обь.
Отметим другие МО НСО, входящие в группу с наименьшей величиной коэффициента
соотношения безвозмездных перечислений и полученных доходов. В 1996 и 1997 гг. сюда
можно отнести города Барабинск и Куйбышев. В 1998 г. к их числу добавились
Искитимский, Карасукский, Новосибирский районы и г. Искитим. В 1999-2002 гг. в данную
Анализ проводился на основе данных по 37 районам и городам областного подчинения Новосибирской
области, далее для удобства называемых муниципалитетами и муниципальными образованиями.
1
группу муниципалитетов входили Карасукский и Новосибирский районы, города Барабинск,
Куйбышев и Новосибирск.
В целом, уменьшение значений коэффициентов соотношения безвозмездных
перечислений и полученных доходов в 1998 г. в Новосибирской области отчасти объясняется
усложнением экономической ситуации в стране, что повлекло за собой ряд негативных
последствий, включая бюджетный кризис. Причем наиболее остро данная проблема
затронула сельскохозяйственные районы НСО, в которых высока доля средств,
передаваемых из областного бюджета, по сравнению с городами областного подчинения.
Таблица 2
Коэффициент бюджетной результативности территорий
Показатель
1996
1997
МАХ
MIN
Среднее
1312,7
319,3
567,7
2117,5
349,6
681,8
MAX
MIN
Среднее
2714,0
1019,8
1570,8
3043,9
1178,3
1701,3
Значение Кбр
1998
1999
I ВАРИАНТ
1691,8
1863,5
295,9
268,7
621,1
697,2
II ВАРИАНТ
2203,7
3343,0
805,9
1163,1
1187,5
1975,8
2000
2001
2002
3461,9
424,3
1036,3
3889,0
543,7
1308,9
5429,4
720,2
1850,3
5246,3
1796,0
2856,1
6548,7
1967,0
3368,3
10984,0
3164,4
5027,1
Согласно первому варианту расчетов по данному показателю за период с 1996 по 2002
г. возглавляли список такие города-доноры областного бюджета, как Куйбышев, Обь и
Новосибирск. Относительно высокое значение коэффициента бюджетной результативности
территорий (душевых полученных бюджетных доходов) за рассматриваемый период
наблюдалось в Карасукском, Новосибирском районах, в городах Барабинске и Искитиме. Т.
е. это те муниципальные образования, для которых характерно минимальное значение
рассмотренного выше коэффициента Кбп.
Коэффициент бюджетной результативности территорий в 1996, 1997, 2000 и 2001 гг.
минимален в Кыштовском районе, 1998 г. – в Барабинском, в 1999 г. – в Болотнинском, 2002
г. – в Куйбышевском районе. Кроме того, выделяется устойчивая группа районов НСО,
имеющих традиционно низкие полученные бюджетные доходы на д.н. Сюда относятся
Баганский, Барабинский, Венгеровский, Куйбышевский, Купинский, Кыштовский,
Убинский, Чановский и Чистоозерный районы.
По второму варианту расчетов максимальное значение коэффициента бюджетной
результативности территорий в 1996-1997, 1999-2002 гг. наблюдалось в отдаленном от г.
Новосибирска Северном районе, имеющем высокий удельный вес перечислений из
областного бюджета, а в 1998 г. Кбр был максимален в г. Куйбышеве. В 1996-1997, 20012002 гг. в группы с относительно высоким значением рассматриваемого коэффициента
попали Баганский, Барабинский, Доволенский, Здвинский, Кочковский, Маслянинский,
Татарский и Усть-Таркский районы. Из городов областного подчинения в данную группу на
протяжении 1996-1998, 2001 гг. входил г. Куйбышев. В 1997, 1999 и 2002 гг. к нему
добавились города Бердск и Обь. Примечательно, что г. Новосибирск – один из основных
доноров областного бюджета – в течение всего рассмотренного периода находился по
данному показателю в средней группе.
В 1996-1997 и 1999-2002 гг. к числу районов, имеющих одни из самых низких значений
показателя душевых располагаемых бюджетных доходов (второй вариант расчетов Кбр)
относились Искитимский и Новосибирский районы, в которых, однако, полученные
бюджетные доходы на д.н. были относительно высоки. В данную низкодоходную группу
также попали Болотнинский, Коченевский, Мошковский и Тогучинский районы,
находящиеся по показателю полученных бюджетных доходов в средней группе.
В 1998 г. из-за отмеченного бюджетного кризиса перечисления из областного бюджета
в местные существенно сократились. В результате в 8 районах области и в г. Татарске
располагаемые душевые бюджетные доходы были менее 1000 руб., в 1996, 1997, 1999-2001
гг. у всех муниципалитетов НСО значение данного показателя превышало 1000 руб., а в 2002
г. – 3000 руб. Кроме того, существенно уменьшилось количество муниципальных
образований в группах с относительно высоким значением Кбр. В среднем, после
перечисления средств из регионального бюджета в местные, располагаемые доходы
муниципальных образований НСО увеличиваются в 2,5 – 3 раза.
Как отмечалось выше, Кбз + Кп = 1. Следовательно, рассмотрим результаты расчетов
данных бюджетных коэффициентов совместно.
Таблица 3
Коэффициент бюджетной задолженности
Показатель
1996
1997
МАХ
MIN
Среднее
0,833
0,125
0,619
0,846
0
0,621
MAX
MIN
Среднее
0,085
0
0,019
0,195
0
0,078
Значение Кбз
1998
1999
I ВАРИАНТ
0,736
0,857
0,169
0
0,505
0,612
II ВАРИАНТ
0,187
0,064
0,001
0
0,032
0,004
2000
2001
2002
0,870
0
0,637
0,868
0
0,619
0,843
0,085
0,608
0,244
0
0,033
0,173
0
0,047
0.067
0
0,006
Таблица 4
Коэффициент бюджетного покрытия
Показатель
1996
1997
МАХ
MIN
Среднее
0,875
0,167
0,381
1
0,154
0,379
MAX
MIN
Среднее
1
0,915
0,981
1
0,805
0,922
Значение Кбп
1998
1999
I ВАРИАНТ
0,831
1
0,264
0,143
0,495
0,388
II ВАРИАНТ
0,999
1
0,813
0,936
0,968
0,996
2000
2001
2002
1
0,130
0,363
1
0,132
0,381
0,915
0.157
0,392
1
0,756
0,967
1
0,828
0,954
1
0,933
0,994
Минимальное значение Кбз и, соответственно, максимальное значение Кп по первому
варианту расчетов было в Новосибирске в 1996 г., в г. Оби в 1997, 1999-2002 гг. и в г.
Барабинске в 1998 г. Причем за весь рассмотренный период только в г. Оби коэффициент
бюджетной задолженности был равен нулю. В 1996-1997 и в 1999-2002 гг. группу
относительно благополучных муниципалитетов по данному показателю составляли
Барабинск, Куйбышев, Обь, Новосибирск и Новосибирский район. Кп у них составлял более
0,6, т.е. свыше 60% расходов местных бюджетов на территориях данных муниципальных
образований покрывались полученными налоговыми и неналоговыми доходами. Далее
следуют Искитимский район и г. Искитим, в которых за счет полученных доходов в 1996 и
1997 гг. покрывалось от 50 до 60% расходов. Во всех остальных муниципалитетах
полученные доходы обеспечивали в среднем только 30% расходов местных бюджетов, Кбз,
следовательно, находился в пределах от 0,6 до 0,8. В 1998 г. к числу рассмотренных
относительно благополучных городов и районов НСО из-за сокращения безвозмездных
перечислений из областного бюджета в связи с тяжелой экономической обстановкой
добавились Болотнинский, Карасукский, Тогучинский, Черепановский районы и г. Татарск,
т.е. те муниципалитеты, экономическая ситуация в которых обычно характеризуется как
лучшая, чем в среднем по области. В 1999 и 2000 гг. во всех (не упомянутых выше)
муниципальных образованиях коэффициент бюджетного покрытия был меньше 0,5, т. е.
свыше половины расходов местных бюджетов финансировались дотациями из бюджета
Новосибирской области. Среднее значение коэффициента покрытия в этот период равнялось
0,37 и, соответственно, среднее значение коэффициента бюджетной задолженности – 0,63. В
2001-2002 гг. относительно благополучной была ситуация в Карасукском, Коченевском
районах.
К числу муниципалитетов, имеющих наибольшие значения коэффициента бюджетной
задолженности, а значит и наименьшие значения коэффициента бюджетного покрытия,
относятся Баганский, Барабинский, Венгеровский, Куйбышевский, Кыштовский, Убинский,
Усть-Таркский и Чистоозерный районы, т.е. это те же районы, в которых рассмотренный
выше коэффициент соотношения безвозмездных перечислений и полученных доходов
принимал наиболее высокие значения.
Согласно второму варианту расчетов в 1996 г. в 12 муниципальных образованиях НСО
Кбз был равен нулю. В 1997 г. нулевой коэффициент бюджетной задолженности был только
в г. Обь, а в 1998 г. не было территорий, в которых данный коэффициент равнялся нулю. В
1999 г. таких муниципалитетов было 32, в 2000 г. – 16, в 2001 г. – 11, а в 2002 г. - 25.
Минимальные значения Кбз в 1998 г. достигал в Куйбышевском районе. Расходы местных
органов власти определяются их располагаемыми доходами, которые состоят из полученных
доходов, безвозмездных перечислений из областного бюджета и привлеченных средств
(кредиты и пр.). Размер последних очень невелик. Т.к. область из своего бюджета покрывает
значительную часть важнейших расходов территорий, на которые у местных органов власти
не хватает собственных средств, то коэффициент бюджетной задолженности, рассчитанный
по второму варианту за весь рассмотренный период имеет невысокие значения,
соответственно, коэффициент бюджетного покрытия по всем городам и районам области
близок к единице.
В 1998 г. в число муниципалитетов, у которых более 12% расходов не покрывались
располагаемыми доходами, попали относительно благополучные Искитимский и Татарский
районы, города Обь и Новосибирск, причем в Новосибирске значение Кбз было
максимальным. Кп, следовательно, именно в Новосибирске принимает в 1998 г. наименьшее
значение.
Таблица 5
Коэффициент бюджетной обеспеченности населения
Показатель
Максимум
Минимум
Среднее
1996
2771,1
1023,0
1594,5
1997
3413,5
1179,8
1842,7
Значение Кбо
1998
1999
2000
2209,5 3300,1
5350,4
855,5
1132,3
1784,3
1233,3 1877,1
2920,7
2001
6005,8
2160,6
3487,8
2002
11001,6
3020,6
4838,4
Как уже отмечалось, во всех рассмотренных муниципалитетах Новосибирской области
показатель располагаемых доходов на д.н. незначительно отличается от показателя душевых
совокупных расходов. Поэтому в целом результаты расчетов коэффициента бюджетной
обеспеченности населения по городам и районам Новосибирской области совпадают с
результатами расчетов коэффициента бюджетной результативности территорий,
посчитанного по второму варианту.
Таким образом, выполненный анализ бюджетных коэффициентов иллюстрирует их
возможности и практическое значение для оценки состояния местных бюджетов. Во-первых,
расчет данных коэффициентов позволяет обосновать размеров выделяемой финансовой
помощи местным органам власти из регионального бюджета. Во-вторых, бюджетные
коэффициенты позволяют более прозрачно представить финансовую ситуацию в регионе, в
том числе выявить платежеспособность каждого муниципального образования, т.е.
насколько тот или иной муниципалитет дееспособен в формировании доходной части
бюджета. В совокупности бюджетные коэффициенты позволяют оценить структуру
бюджетов органов местного самоуправления. И, наконец, при расчете коэффициентов по
годам отслеживается изменение ситуации в динамике.