мое22

3. Внутренняя политика Александра I и Николая I.
Вопрос сформирован так не случайно. Реформы могут носить характер консервативный. Оценки, которые дают сейчас
деятельности Александра I: в XIX веке- первый шаг- Александра расценивали как либерала, значит Николай- антипод
Александра. Второй шаг- сформировалась концепция двух Александров: до войны 12 года- либерал, после 12 годаконсерватор. Причины называют разные, но суть такая- вопрос: а было ли 2 Александра и был ли Александр либерал?
....концепция либерализма следует из первых шагов Александра (в противовесе Павлу I он возвращается к системе Екатерина
II). тенденции прогрессивные. Факт: личность формировалась меж двух огней: папа Павел I и мама Екатерина II. Все свои
замыслы он прикрывал. Но в узком кругу Александр заявил: "Я вынужден был это сделать иначе разделил бы судьбу отца". А
хотел ли он тогда сделать? Нет, не хотел. Если бы угрозы не было, он бы ничего не делал. Он негативно оценивал период
правления и Павла и Екатерины. Странная ситуация: либерализм связывает с возвратом к системе Екатерины II. Но политика
Екатерины II- удовлетворение дворянства. Это прогресс? Вряд ли. Возврат к дворянской империи- не либерализм. Дворян
(помещиков) Александр оценивал тоже негативно. Что-то не похоже это на либерализм. В деятельности Александра можно
выделить 2 центральных момента:1.Вопрос о системе управления;2. вопрос о крепостном праве (крестьянский вопрос). Идеал
Александра не отличался от идеала Павла I- идея самодержавной империи, но у итогов правления отца Александр извлек
некоторые выводы по поводу ошибок. Александр понял, что опасно делать такие ошибки. По мнению Александра:1.
глобальная ошибка- попытки возвращения дворянства в петровскую служебную систему.2.. за период дворянской империи
позиции дворян окрепли, значит идти на конфликт не стоит (это и заметно в деятельности Александра).3. вопрос о крепостном
праве. Ошибка- они расширяли владения над крестьянами со стороны помещика. Крепостное право должно было быть
разрушено.Суть системы правления- постепенное выдавливание дворян из системы управления. Возьмем проект Сперанского.
Проект был подготовлен по указу Александра, тот следил за разработкой проекта, высказывал поправления. Сперанский
создал проект. Рассмотрим систему центрального управления. Суть: идея разделения власти: гос. дума( избирательная власть)
+ сенат (судебная власть). Над этим уровнем- гос. совет, состоящий из дворян, но только с совещательной функцией. Если
решение принято, то дальше дело шло в гос. думу. Сперанский действовал по указу Александра. Парадокс: проект был
разработан, получил одобрение Александра, но сам разработчик был сослан. Сперанский удивился. Разберем ситуацию. В
тенденциях деятельности Александра можно выделить 2 глобальных шага:1. придворная служба престола приравнивалась к
гос. службе.2. экзамен на чиновника гос. службы, следовательно, помещика отстраняли от гос деятельно. образование у
большинства было домашнее, даже таблицу умножения плохо знали. Но вернемся к Сперанскому. Вывод: ошибка Сперанского
была в том, что он не понял что надо было Александру. Ему надо было не изменение системы управления по западному
образцу (что и сделал Сперанский). Сенат был преобразован и министерства тоже. Создали гос. совет, но Дума в пролете. В
Сенате дворяне теперь ничего не решали. Министерства были напрямую подчинены императору. Правительства не появилось.
Все министры напрямую подчинялись императору. Гос. совет был создан. Но в период правления Александра на обсуждение
гос. совета было вынесено около 200 вопросов. В 80 % Александр присоединялся к меньшинству, а в 4% к мнению первого
человека в совете. Полное игнорирование дворян. Форма вроде меняется, но самодержавная сущность не рулит. От идей
Сперанского н отказались. После 12 года к ним вернутся.Мнение: посла 12 года разрабатывалась Конституция, но обломилось.
Комиссия Новосельцева взяла проект Сперанского за основу. Реакция императора о думе: "Эк чего выдумали выбирать!
Любого выбрать могут". Проект был доработан: на местах выдвигались кандидатуры, из которых Александр выбирал тех, кто
входит в Думу. Содержание Сперанского. противоположное проекту. Власть, которая забила на дворянство. Но с вытеснением
дворянства и был очень тесно связан вопрос о крепостном праве. Когда все говорят об отмене крепостного права, забывают о
том, что крестьяне могут принадлежать государств и быть крепостными. Если у политической системы полностью выдавить
дворян (60%населения страны- крепостные крестьяне), то 60% населения непосредственно императору подчиняться не будет.
Зачем тогда такое самодержавие? Над отменит частновладельческое самодержавие. Чтобы любой житель России зависел от
императора. Проект отмены крепостного права давно уже был подготовлен Александром. Тогда решение проблемы: 1. издать
указ, запрещающий продажу крестьян без земли.2. указ: в случае приобретения земли с крестьянами, помещик обязан был
отпустит крестьян, дать землю, крестьяне должны были служит, но повинности назначало государство.3. не дворяне могли бы
купить землю с крестьянами на тех ж условиях. Цели Александра: постепенно криз дворянства спадет, крестьяне выйдут из
под контроля помещика. Но помещик не прост. Как раз с попытки воплотить этот проект Александр и начинает. Дворяне
взбунтовались. Сопротивление... понятно, что Александр лоб идти не хочет. Максимум, что было введено- запретили
публиковать объявления о продаже крестьян в газетах. Стали публиковать объявления типа:" сдается крепостная девка внаем.
Умеет варить борщ". Не дворянам землю с крестьянами не продавали. Сопротивления дворян. Александр искал обходные
маневры (указ о вольных хлебопашцах). Но подавляющая часть дворянства не хотела и на могла отпустить крестьян. После 12
года было отменено крепостное право в Прибалтике. Вроде бы сработал проект Александра. Ни фига! Помещики навязали
поправку, повинности определяли все равно помещики. Обломись опять. В лоб идти нельзя. Обходной маневр- военные
поселения. Замысел военных поселений принадлежал Павлу I. Все говорят, что эти поселения- символ реакции и появляются
они после войны. Но первые поселения появились года за 3 до войны. Суть: за основу берутся деревни государственных
крестьян. Их объявляют военными поселениями. Половину дня крестьяне занимаются хозяйством, другую половину военными делами. Жесткий регламент. Все по уставу. А какое же тогда отношение имеют такие поселения к праву
собственности на частновладельческих крестьян? Подобной реформой предполагалось облегчить гос. бюджет. Армия
формировалась из частновладельческих крестьян. За них надо было платить. Разоряющиеся помещики с радостью будут
продавать крестьян в рекруты, значит, скупим всех крестьян! Устанавливается полный контроль! Такая ситуация достала всех.
Бунты военных поселян, которые подавляются очень жестоко. Заявление Александра: "Я устелю трупами все, но военные
поселения будут!" Эта идеальная система. Встречались ли мы с такими системами? У Ивана Грозного. Форма западная, а
сущность нет. Установился курс Павла. Создание восточной самодержавной империи. Александру удалось немного. Это и
вызвало личный кризис императора. в конце концов он сходит с престола. Но Александр был бездетен. Очередной кризис
престолонаследия. Он решился в пользу Николая I.