Читайте тезисы докладов - Географический факультет МГУ
реклама
«Социальные проблемы в масштабе глобалистики»: философствуют географы Каждый обладающий соответствующим опытом преподаватель философии, пожалуй, имеет представление о том, насколько отличается атмосфера преподавания его предмета на гуманитарных и естественных факультетах… (То, что составляет «атмосферу», вполне можно подвергнуть последовательной рационализации, но, поскольку это не соответствует главной цели данной публикации, не будем отклоняться от темы.) Учитывая, что зачастую негласное определение места нашего предмета в учебном плане подразумевает сведение его изучения к формально-дисциплинарному элементу, весьма заметными становятся события, ломающие подобную мировоззренческую инерцию (в духе: зачем физикам, химикам, почвоведам, … знать философию, литературу, историю, культуру речи, … ?). К числу таких событий следует отнести прежде всего мероприятия, инициаторами которых выступают сами студенты, как это произошло на географическом факультете, о чем речь и пойдет далее. Разумеется, стоит оговорить, что география – это весьма специфическая дисциплина естественно-научного цикла, наравне с биологией рассматривающая объективный мир в том числе сквозь призму философского понимания жизни, и потому вполне подразумевающая соприкосновение вопросов мировоззренческого характера с кругом соответствующей научной проблематики. Если попытаться максимально сконцентрированно определить идею данного выступления, то получится в общем-то совсем неоригинальное: вот как продуктивно с методической точки зрения проецировать «высокие» философские истины на содержание обыденного сознания. Отметим, оно взаимодействует с окружающим миром по преимуществу на психологическом уровне. Героические судьбы мыслителей, категории этики, философские тексты, любовь к конкретным людям, перерастающая через границы эгоизма в совестливое отношение к каждому… Из личной боли вырастает теоретическое обобщение, имеющее всеобщую значимость… Психологизирование философской тематики на ранних этапах знакомства с философской теорией, по-видимому, один из важных факторов ее успешного освоения. (Не углубляясь в рассмотрение вопросов методического порядка, необходимо всетаки оговорить, что предметно-дисциплинарная корректность подразумевает обеспечение смысловой возможности для инверсии – обратного перехода на уровень «чистой» философии, профессионального философского мышления.) Как бы то ни было, эффект очевиден. Это, прежде всего, повышение заинтересованности студентов и творческая переработка ими соответствующей философской проблемы. В качестве иллюстрации к этому замечанию может выступить рассказ о мини-конференции по философии, организованной учащимися III курса кафедры социальноэкономической географии зарубежных стран (СЭГЗС) географического факультета МГУ. Кампанелла и Мор… Социальное неравенство, социальная несправедливость, стимулировавшие философские поиски этих мыслителей… Соответствующие обсуждения на семинарских парах вызвали горячий отклик среди студентов. Так и возникла идея поделиться друг с другом своими мыслями вне рамок учебных занятий. На удивление преподавателю идея самостоятельными усилиями студентов получила реальное воплощение в качестве локальной студенческой философской конференции «Социальные проблемы в масштабе глобалистики», состоявшейся 20 декабря 2008 года, и мне не оставалось ничего другого, кроме как впоследствии оказать мероприятию посильную информационную поддержку – публикацией отчетов на официальном сайте геофака, а также в «фирменной» газете географического факультета МГУ «Geogrаph» (5-й выпуск). Возможно ли сосуществование на равных правах и с равными возможностями различных государств в современном мире? Имеют ли все люди земного шара равные возможности для построения счастливой жизни? По сути, формулировка темы конференции подразумевала обращение именно к этим вопросам, а все они так или иначе упираются в проблему социального неравенства и обеспечения социальной справедливости. Широта сформулированной темы позволила осветить различные аспекты социального неравенства — от теоретических исследований, косвенно касающихся его истоков и перспектив преодоления (в работах М. Вебера, Э. Тоффлера, Т. Фридмана), до конкретного анализа социальных условий в ряде стран мира (Франция, Индия, США). Таким образом проблема социальной справедливости была подключена к специфически «географической» тематике. Сообщения подготовили студенты кафедры СЭГЗС Ксения Бучина, Анна Городецкая, Екатерина Джальчиноваи (кафедра географии мирового хозяйства), Дарья Ладченко, Елена Минаева, Михаил Савлов, Анна Сыроечковская, Светлана Чехлова. Ряд докладов, прозвучавших на конференции, получил текстуальное оформление, что само по себе дает возможность оценить высокую заинтересованность учащихся, а также достойный уровень переработки научного материала. Презентация конференции, кстати говоря, носила инновационный и очень творческий характер. Первое, что увидели собравшиеся в аудитории европейцы, – это изображение на экране проектора китайского иероглифа, символизировавшего оппозицию традиционной культуры обществу потребления. В общем, проработка темы диалога и культур в современном мире, как говорится, на лицо. Помимо этого, на мой взгляд, показательно, что исключительно резонансным оказалось сообщение о проблемах интеграции России в европейское социокультурное пространство – их обсуждение стало наиболее значимой частью дискуссии по завершении выступлений. И наконец, позволю себе замечание, которое кому-то может показаться риторическим. Главная цель любой человеческой деятельности – самоудовлетворение (правда, именно его качественный уровень – мерило духовного развития личности). В общем, главный итог встречи – это, так сказать, «позитив». Для студентов – осуществление возможности раскрыть свои творческие способности, чему они, по их признаниям были очень рады, для преподавателя – реализация чаяний посеять хотя бы что-то одно из всем известной триады. Елена Терещенко Тезисы докладов Конрад Лоренц: «Восемь смертных цивилизованного человечества» грехов Чехлова С., кафедра СЭГЗС Актуальная тенденция развития человечества – это возрастание целостности современного мира. Целостность мира означает, что социальные связи охватили всю планету, в рамках мирового сообщества резко возросла взаимозависимость. Эту усилившуюся взаимозависимость стран и народов называют глобализацией. Основные факторы, способствовавшие глобализации мира: • рост мировых экономических и финансовых связей; • развитие средств транспорта и коммуникаций, в частности, создание всемирной компьютерной сети; • обострение глобальных проблем человечества, требующих сплочения усилий людей для их разрешения. Противоречия современного общественного развития определяются и многообразием мира и негативными последствиями глобализации. К их числу следует отнести так называемые глобальные проблемы человечества. Все проблемы, стоящие перед человечеством, принято разделять на глобальные и локальные. Глобальные – это проблемы, существующие в масштабах всего земного шара. Локальные – существующие в пределах региона. Основные глобальные проблемы современности связаны с перспективами взаимоотношения человечества с природой Земли и ближнего космоса. Перечислим и коротко сформулируем самые важные из глобальных проблем. Проблема урбанизации. Рост городов и населенных пунктов привел к существенному изменению облика Земли, сокращению числа одних видов, росту численности – других, в том числе вредных для человека и народного хозяйства. Проблема демографического кризиса: приведет ли дальнейший рост населения к необратимым разрушительным последствиям для человечества и биосферы? Проблема сырьевого кризиса – проблема исчерпаемости ресурсов в результате роста их потребления. Проблема энергетического кризиса. Проблема экологического кризиса, связанная с возможностью необратимого разрушения биосферы Земли в результате роста человечества и научно-технического прогресса. Всем глобальным проблемам свойственна мобильность, ибо ни одна из этих проблем не находится в статическом состоянии, каждая из них постоянно изменяется, приобретая разную интенсивность, а следовательно, и значимость в ту или иную историческую эпоху. По мере решения некоторых из глобальных проблем, последние могут терять свою актуальность в мировом масштабе, переходя на другой, например, локальный уровень или вообще исчезнуть (показателен пример с заболеванием оспой, которая, будучи в прошлом действительно глобальной проблемой, практически исчезла сегодня). Далее, нельзя не видеть, что постоянно в какой-либо части мира возникают новые проблемы, которые относительно быстро становятся мировыми, общечеловеческими. Речь идет об истощении озонового слоя, парниковом эффекте, синдроме приобретенного иммунодифицита (СПИД), а также о решении таких проблем, как накопление мусора и его уничтожение, захоронение отработанных радиоактивных продуктов, старение населения, неконтролируемая рождаемость и др. Свой список проблем, которые угрожают гибелью всему человечеству, называет нобелевский лауреат, всемирно известный ученый этолог и философ Конрад Лоренц. Он называет восемь общезначимых процессов-проблем. Перечисляя эти процессы-проблемы, обратим внимание прежде всего на то, что все они в труде называются «смертными грехами» нашей цивилизации. Это весьма показательно. По мысли Лоренца, именно эти грехи как бы тянут человечество назад, не дают ему возможности уверенно и быстро развиваться. Лоренц последовательно комментирует каждую из названных им проблем. Одним из главных грехов современного человечества он называет перенаселенность земли. При этом мыслитель подчеркивает, что перенаселенность Земли вынуждает человека защищаться от избыточных социальных контактов и сверх того возбуждает агрессивность вследствие скученности людей в тесном пространстве. Другой грех человечества, по Лоренцу, опустошение естественного жизненного пространства. Свидетельствуя о разрушении внешней природной среды, исследователь показывает, что результатом этого является исчезновение благоговения человека перед красотой и величием природы. Действительно, у современного человека, по крайней мере у многих людей, почти не осталось пиетета по отношению к природе, к среде своего обитания. Во многом это результат воспитания, отсутствия духовной культуры. Разрушение внешней природы связано и с ускоряющимся развитием техники (это третий смертный грех человечества), которое гибельно сказывается на людях, поскольку делает их слепыми по отношению ко всем подлинным ценностям. В настоящее время мы все чаще встречаемся с людьми, которым телевизор или персональный компьютер почти полностью заменяет человеческое общение, мир природы, искусство. Научно-технический прогресс связан с четвертым грехом современного общества — с изнеженностью человека, исчезновению из его жизни сильных чувств и аффектов. С точки зрения Лоренца, возрастает нетерпимость человека ко всему, что вызывает малейшее неудовольствие – все это современный человек все чаще нейтрализует технически или фармакологически. Соответственно, волны страдания и радости, сменяющие друг друга по воле природы, отмечает Лоренц, спадают, превращаясь в бескрайнюю зыбь невыносимой скуки. Постоянное бездумное использование средств фармакологии, ухудшение условий природной среды способствуют появлению пятой проблемы-процесса — генетической деградации человека, выражающейся в росте уродств, физической и умственной патологии у рождающихся детей. Число аномалий ежегодно растет (составляя сейчас примерно около 10% от числа родившихся), особенно в крупных городах и неблагополучных в экологическом отношении регионах. Шестым смертным грехом человечества является разрыв с традициями. Традиция — это нормы культуры, которые определяются опытом людей, существовавших в прошлом. Отвергая этот опыт как консервативный, не соответствующий сегодняшнему дню, люди порывают с традициями. Поэтому молодежь, как подмечает Лоренц, обращается со старшими, как с чужой этнической группой, испытывая «национальную ненависть». Подобная тенденция несомненно имеет место, и главной ее причиной является недостаточный контакт между родителями и детьми. Чрезвычайно опасным для современного общества является и седьмой грех — возрастающая индоктринация человечества, которая представляет собой увеличение числа людей, принадлежащих к одной и той же культурной группе, благодаря усовершенствованию воздействия технических средств на общественное мнение Понятно, что такая унификация взглядов людей сегодняшнего промышленно развитого общества вызывается зомбированием общественного мнения, неустанным давлением рекламы, искусно направляемой моды, официальной политической и социальной пропаганды. И наконец, ядерное оружие — восьмой грех, который навлекает на человечество такие опасности, которых избежать легче, чем опасностей, связанных с семью другими проблемами. Характерно, что Лоренц рассматривает эти проблемы в их непосредственной связи с человеком, особенностями его деятельности и сознания в современном технизированном обществе. Именно человек является творцом и носителем своих грехов, ответственным за все то, что он породил и производит — таков итог размышлений ученого о глобальных проблемах современной цивилизации. Лоренц как бы предупреждает всех людей о нависшей над ними угрозе. Вместе с тем, он не сомневается, что у современного человека хватит разумной воли, чтобы не только задуматься над возможными бедами, не и немедленно приняться за их предотвращение. В заключение стоит отметить, что задача философской мысли и науки – замечать новые глобальные проблемы и вырабатывать соответствующую политику для их решения, не отставая, а опережая тенденции развития сегодняшнего мира, ибо, как говорил Томас Манн, идеи сегодня — это действия завтра. Возможна ли справедливость в современном мире? Бучина К., кафедра СЭГЗС Этим вопросом стоило бы задаться прежде, чем обсуждать проблему социальной несправедливости, являющейся и по сей день одной из основных социальных проблем человечества – иными словами, являющейся проблемой в глобальном контексте Чтобы ответить на сформулированный вопрос, необходимо отметить, что справедливость – это категория этической рефлексии. По этой причине было бы интересно связать поиск ответа с рассмотрением развития нравственного мышления в историческом плане, опиралось на рассуждения А.П. Назаретяна в его статье «Историческая эволюция морали: прогресс или регресс?» (Вопросы философии. М., 1992. №3). Установлено, что самосозидательная работа организма требует использования энергии, высвобождаемой при разрушении других систем, поэтому генетически интеллект ориентирован на агрессию. Но со временем, с развитием человечества, природная агрессия была переориентирована во внешнюю социальную среду. Ее оборотной стороной стала «внутристадная солидарность», подразумевающая неприязнь к «чужим» (внешним врагам системы), симпатию к «своим». Во время неолита человечество осознало, что «выгоднее использовать более слабых, нежели убивать и съедать их», людоедство практически полностью вытесняется. К средине I тысячелетия до н.э. созрели даже идеи общечеловеческого единства, ненасилия, сострадания к врагу и к рабу, в это время возникает «политическая демагогия». И так, благодаря совершенствованию социальных и психологических ограничений на агрессивно (эгоистические импульсы), человечество дожило до новейшей истории. Люди сумели усвоить уроки из опыта истории. Какой вывод можно сделать из этого беглого экскурса в историю? При достаточно высоком уровне интеллектуального развития грамотные прагматичные оценки смыкаются с нравственными. Моральное сознание эволюционирует; человека современного от человека из каменного века разделяет уже очень многое. Поэтому ответ на поставленный вопрос такой: современное культурное самосознание детерминирует в современном мире поиск теоретических основ социальной справедливости и возможностей реализации этого принципа на практике. Э. Тоффлер. Метаморфозы власти. богатство и сила на пороге XXI века Знание, Джальчинова Е., кафедра СЭГЗС Социальные проблемы – это порождение экономики и власти. При любом общественном устройстве необходимо определенное соответствие между способом создания людьми материальных благ и способом поддержания режима их деятельности. Если политическая и экономическая системы несходны между собой, они, в конечном счете, могут уничтожить друг друга. Переход от собирательства к земледелию привел к смене племенных союзов династическими монархиями и феодальными империями. Индустриальная революция уничтожила многие из этих организационных форм. Наряду с массовым производством, массовым потреблением и средствами массовой информации во многих странах возникла аналогичная система – массовая демократия. Сегодняшний экономический кризис – это последствия перехода наиболее развитых стран к так называемой Третьей волне (постиндустриализм, постфордизм) производства материальных благ. В эпоху Интернета, интеграционных группировок и ТНК кризис стал уделом не только передовых развитых стран, но и всего мира. Власти пытаются решить экономические проблемы старыми индустриальными методами, но пока мир не найдет соответствующую новой экономике форму общественного устройства (Тоффлер говорит о том, что это должна быть «мозаичная демократия»), кризис будет преподносить нам все новые неожиданности и создавать новые проблемы. С упадком старой экономики «фабричных труб», когда власти пытались сгладить региональных различия и противоречия, эти различия стали усугубляться. Централизованное государство поддерживало спрос на продукцию регионов посредством госзаказов и госзакупок, перераспределяя справедливо бюджетные деньги; в условиях специализации, мировой интеграции и мирового рынка это становится все менее реалистично. В связи с этим, растет возмущение и недовольство населения «обманутых» регионов и стран. Все это порождает новые социальные проблемы, волнения, бунты. Возрастание неравенства может вызвать всплеск экстремистских движений, требующих региональной или местной автономии или фактического отделения. Развитие суперсимволической экономики сопровождается миграцией населения. Новая система создания материальных благ несет с собой экономическую децентрализацию и гораздо более высокую степень социального многообразия. Поэтому в дополнение к традиционному конфликту между большинством и меньшинствами демократическим правительствам придется теперь иметь дело с открытой борьбой между соперничающими группами из представителей меньшинств. Возможно, что одной из мер приведения мировой системы в равновесие является предоставление больших прав и самостоятельности местным органам управления и создание наднациональных органов власти. Томас Фридман: «плоский мир» как мир равных возможностей Ладченко Д., кафедра СЭГЗС Если понимать социальную справедливость как равенство возможностей людей, то можно говорить о появлении в начале XXI века равных возможностей для экономической деятельности людей, для их самореализации независимо от того, кто они и где находятся – в какой части мирового пространства. Абсолютное равенство людей, конечно, не достижимо, но современный мир не чужд этой гуманистической цели и благодаря технологическим новшествам равенство возможностей людей становится реальностью. В своей книге «Плоский мир» американский журналист Томас Фридман анализирует процесс глобализации, акцентируя внимание на сложившейся ситуации в начале XXI века. Он утверждает, что процесс глобализации создает единое поле и равные возможности для сотрудничества и конкуренции стран, компаний, отдельных людей. Созданию такого «плоского мира» способствуют 10 факторов, среди которых: падение Берлинской стены 9 ноября 1989 года; формирование беспроводных сетей (появление сети Интернет, первого браузера общественного пользования, электронной почты); развитие программного обеспечения и совершенствование телекоммуникаций (соединение и синхронизация работы электронных устройств через программное обеспечение без прямого участия человека – workflow software); создание новых моделей ведения бизнеса (появление аутсорсинга – outsourcing, оффшоринга – off-shoring, цепочек добавленной стоимости – supply-chaining, инсорсинга – insourcing); появление оупэнсорсинга – open-sourcing (появление блоггеров, электронной энциклопедии «Википедия», каждую статью которой может редактировать любой пользователь, появление операционной системы Linux); появление информинга – informing (поисковые системы Yahoo, MSN search, Google); появление и распространение ноутбуков, мобильных телефонов, КПК, голосовой связи и видеосвязи через Интернет и др. Наряду с факторами, обуславливающими формирование «плоского мира», по мнению автора книги, есть факторы, замедляющие этот процесс. Это бедность и отсталость многих стран, недостаточно развитые телекоммуникации в таких странах, угроза терроризма и политической нестабильности. Поэтому, как мне кажется, на сегодняшний день можно говорить о процессе формировании «плоского мира», в который вошли лишь развитые страны. Использование достижений «плоского мира» – это использование равных возможностей для творчества, для реализации своих идей с помощью информационных технологий, с целью созидания, а не разрушения. «Плоский мир» – это мир на пути к социальному равенству. Возрастание социальной несправедливости во Франции как последствие международной интеграции страны Савлов М., кафедра СЭГЗС Французская Республика занимает значительное и во многом уникальное место в европейской и мировой политике. Европейская геополитика как нечто самостоятельное после окончания Второй мировой войны практически не существовала. Лишь в течение довольно краткого периода 1959–1968 годов, когда президентом Франции был Шарль де Голль (1890–1970), ситуация несколько изменилась. Известный французский геополитик Филипп Моро-Дефарж подчёркивает, что «оригинальность де Голля, его отличие от традиционных французских политиков состоит в спонтанном геополитическом мышлении в условиях чрезвычайно идеологизированной международной обстановки, когда Запад противостоял Востоку». Де Голль стремился обеспечить статус великой державы при ограниченности средств четырьмя способами. Вновь обрести утраченную независимость в ключевой области, путём создания ядерных сил сдерживания, которые должны позволить в принципе самостоятельно гарантировать оборону национальной территории. Рационально управлять своим наследством (связи с бывшими французскими владениями). Обеспечить себе усиление мощи, благодаря созданию европейской организации по инициативе Франции. По-прежнему проводить независимую внешнюю политику, не оглядываясь на кого бы то ни было. Курс Франции в современной Европе непосредственно связан с теми принципами и реалиями, которые сформировались ещё при генерале де Голле. Голлизм как политическое направление стремился обеспечить Франции одну из ведущих ролей в организации Европы и мира, а также использовать национальную идею для сплочения французского общества. Эксперты считают нового президента Франции Николя Саркози последователем генерала де Голля, так как он пытается вести независимую политику и вернуть Франции былой вес в мире. А это влечет за собой и усиление динамики миграционных процессов. Но рассмотрим теперь последствия подобной открытости Франции миру. Одно из них – это углубление социального неравенства. Выберем в качестве примера не социальное неравенство на работе граждан Франции и иммигрантов (в данном случае социальное неравенство, главным образом, связано с разной квалификацией), а школьное образование, так как в школе все изначально по умственным данным равны. Дети из неимущей среды, дети разведенных родителей, матерей-одиночек, сироты или дети из семей, где родители обладают низким уровнем образования, чаще остаются на второй год в начальной школе и обладают менее развитыми навыками в математике и французском при поступлении в колледж. Большое количество детей иностранцев или иммигрантов среди неуспевающих учеников объясняется их принадлежностью к низшим социальным прослойкам. Дети приходят в школу с уже сложившимся культурным багажом, который неодинаков у каждого из них. Язык, употребляемый в школе, например, является родным языком образованных классов, а родителииммигранты часто плохо владеют французским языком. Неравенство таким образом «накапливается» еще во время школьного пути. Дети из низших социальных прослоек чаще остаются на второй год и чаще попадают в технические колледжи, не пользующиеся во Франции высокой репутацией. Также и степень бакалавра, открытую во Франции для всех социальных слоев, получают 80% детей руководящих работников и только 52% детей рабочих. Это неравенство является результатом разной семейной стратегии, варьирующейся в зависимости от социальной среды. Дети из низших слоев предпочитают учебу более короткую, чтобы выиграть время на рынке труда. (Сообщение опиралось на исследование Мари Дюрю-Белла «Социальное неравенство в школе, истоки и мифы» (Изд. PUF. Париж, 2002.) и работу Е.А. Кожокина «В поисках новой философии безопасности» (М. 1997.)) Интеграция России в европейское социокультурное пространство: возможно ли это? Сыроечковская А., кафедра СЭГЗС Извечное противопоставление России и западного мира всегда вызывало не только брожение умов, но и изменения геополитечской расстановки сил, даже изменения на политической карте. Такое взаимодействие и взаимопроникновение культур неизбежно, и сегодня как никогда остро стоит проблема интеграции России в европейское социокультурное пространство. В чем заключаются отличительные черты русской и западной культур? На каком социальном уровне их следует искать и на каком историческом этапе определять дифференциацию? Скорее всего, на уровне различий в ментальности и восприятии мира, возникших еще на этапе формирования мифологии. По соображению Б.П. Вышеславцева, «ощущение хаоса как основы миропорядка свойственно именно русской душе». Как известно, на протяжении веков имело место постоянное заимствование идей, долженствовавших цивилизовывать Русь. Пограничное географическое положение не давало устойчиво совершаться этому процессу, Русь то и дело была «сызнова варваризована». Проблемы власти в России стояли остро с того момента, когда началась ее централизация. В ее структуре, политике и решениях по сей день проявляются черты «орды» – отсюда склонность к деспотизму, расслоению общества на элиту и «чернь», препятствующие установлению истинно демократического порядка. Отголоски всех этих проблем обнаруживаются и в современном российском обществе. Возможно ли «сызнова цивилизовать» Россию? Навязанные извне перемены не могут быть устойчивыми, они должны быть выработаны в недрах самой нации: «…Идеи долга, справедливости, права, порядка…. Вот она, атмосфера Запада, это нечто большее, чем история и психология, это физиология европейца» (П.Я. Чаадаев). Поэтому дело, видимо, не столько во внедрении западных технологий, инноваций (в любой сфере, от промышленности и до социальной политики), а в изменении самой психологии российских граждан. Для успешного внедрения любого западного опыта, важно, прежде всего, то, насколько русский человек готов принять идею такого типа культуры (подразумевающего демократизм, либерализм, социальную справедливость) в принципе. (Сообщение сделано на основе статьи В.К. Кантора «Стихия и цивилизация: два фактора “российской судьбы”»)
