Мозжегоров Сергей Владимирович, аспирант кафедры анализа

Мозжегоров Сергей Владимирович,
аспирант кафедры анализа социальных институтов НИУ ВШЭ,
E-mail: svmozjegorov@gmail.com
Проблема социального статуса сексуальных меньшинств и концепция К. Пламмера
«интимное гражданство»
Введение: проблематизация
Распространившиеся в последнее время публичные дебаты вокруг проблемы
положения сексуальных меньшинств в России являют собой общемировой тренд, который
в очередной раз актуализирует вопросы необходимости проведения либеральноориентированных социальных и политических преобразований. Нужно заметить, что
оформление соответствующей повестки дня стало возможным лишь в последние два-три
года в условиях “выхода” в публичное пространство различных ЛГБТ-групп1 в Москве и
Санкт-Петербурге, открыто декларируемых свои требования гражданских прав и свобод
как группы меньшинств. С конца 2011 года, став составной частью масштабного
политического протеста, осуществляемые практики акционизма геев и лесбиянок
способствовали выстраиванию в публичном поле эмансипационного дискурса, который
“бросал
вызов”
существующему
социосексуальному
порядку
и
доминирующим
социальным нормативам.
Между тем, социальным фоном гражданской мобилизации и активной публичной
деятельности
российского
ЛГБТ-движения
явилась
достаточно
устойчивая
прослеживаемая тенденция негативного восприятия и оценки большинством общества
гомосексуальности и сексуальных меньшинств. В частности, данное обстоятельство
нашло подтверждение в достаточно показательных результатах социологических опросов
“Левада-центра” в 2010 и 2012 годах2. В соответствии с данными последнего опроса,
толерантное отношение к гомосексуалам присуще лишь 23% населения страны. Не
удивительно, что подобное общественное мнение явилось определенным импульсом к
проведению открыто-дискриминационной политики государственной власти в отношении
меньшинств. Главным образом, речь идет об инициативе обсуждения на федеральном
уровне законопроекта о так называемой “пропаганде гомосексуализма”, получившего
широкий общественный резонанс, и уже принятый в отдельных российских регионах3.
Следствием проводимой властью гомонегативисткой политики является, с одной стороны,
ЛГБТ (от англ. LGBT) – аббревиатура обозначающая сообщество лесбиянок, геев, бисексуалов и
трансгендеров.
2
Более половины россиян против идеи проведения гей-парадов. Результаты социологического опроса:
http://www.levada.ru/22-08-2012/bolee-poloviny-rossiyan-protiv-idei-provedeniya-gei-paradov
3
Российские регионы, в которых принят закон запрещающий “пропаганду гомосексуализма” – Рязанская
область (2006), Архангельская и Костромская области, Санкт-Петербург (2011), Новосибирская,
Магаданская и Самарская области, Башкирия, Краснодарский край (2012), Калининградская область (2013).
1
закрепление и культивация в общественном сознании множества предубеждений и
стереотипов
относительно
ЛГБТ-сообщетва;
одновременно
с
этим,
всё
более
усиливающая стигматизация сексуальных меньшинств создает нормативно-правовые
условия для реализации практик дискриминации людей по признаку ненормативной
сексуальности. Отмеченные обстоятельства фактически содействует легализации типа
неравенства, когда положение сексуального большинства и меньшинства качественно
отличается, что выражается в декларируемой социальной неравноценности. В этом
смысле, “неполноценными гражданами” называет геев и лесбиянок современной России,
социолог А. Кондаков, говоря о правах, в которых отказано сексуальным меньшинствам
как социальному меньшинству [Кондаков, 2011, с. 51].
Итак, в контексте отмеченных социальных условий основным для нашего
исследования будет являться разрешение двух принципиальных задач. В первую очередь,
необходимость
теоретико-методологического
осмысления
социального
статуса
сексуальных меньшинств в условиях современности. Второй, но не менее важной задачей,
становится выявление и обозначение конкретных социально-тематических нарративных
сюжетов, определяющих статусные позиции и социальное положение сексуальных
меньшинств в современном российском обществе. В последнем случае, нами будет
проведено эмпирическое исследование, посредством реализации качественных методик
анализа и интерпретации.
Социальный статус: личностная и социальная идентичность
Измерение социального статуса сексуальных меньшинств должно осуществляться
в фокусе соотнесения личностных и социальных аспектов сексуальной идентификации. В
этом смысле, категория сексуальности, наравне с такими социальными маркерами как
раса, национальность, класс, гендер, становится ценным критерием для конструирования
общей Я-идентичности и принадлежности индивида к конкретной социальной группе.
Отметим, что социологическое понимание человеческой сексуальности выстраивается вне
рамок биологического детерминизма и эссенциалистских парадигм, что позволяет нам
выйти за рамки вопросов о сущностных причинах формирования гомосексуальности, и
акцентировать внимание на проблеме социального происхождения гомосексуальной
субъектности в условиях современного общества. В этом значении, идентификационные
моменты гомосексуально-ориентированных индивидов выступают в качестве основных
критериев выделения сексуальных меньшинств в отдельную категорию населения –
социальную группу.
В личностном плане гомосексуальность представляется частью индивидуального
психосексуального развития, однако, связанного не только со сложным процессом
конструирования персональной сексуальности, но и действующим актом самораскрытия
перед другими людьми. В этом контексте, раскрывающийся индивид как бы выходит за
рамки области приватно-чуланного сокрытия, утверждая, и самопрезентуя свое
гомосексуальное Я в пространстве межличностной и социальной интеракции. Таким
образом, личностная идентичность неизбежно приобретает актуальный социальный
фрейм, выраженный в контексте принадлежности индивида к групповому сообществу
сексуальных меньшинств. Гомосексуальная ориентация становится не просто чертой
личности, а неким базисом, на основе которого индивидом выстраиваются различные
формы
социально-коммуникативных
отношений
и
поведенческие
стратегии.
В
соответствии с этим, осмысление проблемы статуса и положения сексуальных
меньшинств в социуме должно происходить через призму процесса индивидуальной
самоидентификации,
который
станет
выстраивать
определенный
социальный
и
политический контекст воспроизводимого повседневного бытия гомосексуальных
индивидов.
Концепция «интимного гражданства» Кена Пламмера
Теоретико-методологический уровень проблемы социального статуса сексуальных
меньшинств
в
современном
обществе
находит
своё
выражение
в
достаточно
инновативной концепции Кена Пламмера “интимное гражданство”. Данный концепт
фокусирует
внимание
на
микросоциальной
проблематике
повседневного
бытия
индивидов, но в его макросоциальном измерении. Обозначенная в названии категория
“гражданства” носит контекстуальный характер, и интерпретируется в соответствии с
пониманием социальной значимости отдельных аспектов частной жизни каждого
человека.
Выдвигаемая парадигма предполагает пересмотр понятия интерактивного поля в
очерченных социологической традицией границах публичного и приватного. Согласно К.
Пламмеру, “интимное гражданство” раскрывается во множестве публичных дебатах,
воспроизводящих частную жизнь и интимный опыт отдельных индивидов [Plummer, 2003,
p. 4]. Персональная гомосексуальность становится дискурсивной областью, в рамках
которой артикулируются вопросы маргинального и стигматизированного положения геев
и лесбиянок. Таким образом, личностная или повседневная жизни индивидов выходит за
рамки, приписываемой ей “сокрытой” сферы приватного, приобретая социальный смысл и
становясь
предметом
актуальных
публичных
дебатов.
Личностные
истории
гомосексуалов, воспроизводимые в пространстве социальной коммуникации, перестают
являться достоянием исключительно частного, приобретая эмансипационный смысл в
контексте выстраивания практик и стратегий политической борьбы сексуальных
меньшинств в различных публично-интерактивных полях.
Ключевое значение в концепции “интимного гражданства” придается возможности
индивидуального выбора, конструктивистскому потенциалу выстраивания и управления
человеком собственной самости (self). Следуя логике М. Фуко, концепция “интимного
гражданства” выдвигает в качестве базиса тезис о том, что момент сексуальной
идентификации является ценностно-значимым аспектом общего процесса становления Яидентичности.
В
этом
контексте,
гомосексуальность
как
категория
социально-
ненормативного, актуализирует проблему признания “другого”, то есть, того, чей
повседневный стиль жизни и реализуемая модель поведения отличается от усвоенных
гетеросексуально-ориентированным большинством нормативов. Именно сексуальные
меньшинства как социальная группа находятся в мейнстриме формирования ценностных
установок, которые впоследствии должны быть восприняты всем обществом. По своей
сути, эти ценностные установки последовательно производят идею о необходимости
легитимации различных ненормативных идентичностей и соответствующих форм
организации повседневной жизни людей негетеросексуальной ориентации. Прежде всего,
речь идет о так называемых “нетрадиционных” видах семейных отношений и интимной
близости, реализации сексуального желания и выстраивании телесного опыта в контексте
распоряжения собственным телом, появление пластичных форм квир-идентичности и т.д.
В конечном счете, концепция “интимного гражданства” базируется на ценностях
гуманистически-ориентированного
порядка,
культивируя
либеральную
версию
модернизационного развития социума, посредством принятия идеи человеческого
достоинства, и социального признания за каждым индивидом прав и возможностей в
организации собственного приватного бытия. Социально-идеологический дух концепта
“интимного гражданства” выражен в словах социолога Нормана Дензина, “мы живем в
мире, в котором раса, национальность, класс, гендер и сексуальная ориентация
пересекаются; мир, где язык и перформативные возможности позволяют индивидам стать
тем, кем они хотят, быть свободными от предрассудков, репрессий и дискриминации”
[Denzin, 2001, p. 26].
Резюмируя, можно сказать, что “интимное гражданство” являет собой новый
социальный проект модернизационного развития общества, основной задачей которого
видится преодоление многочисленных факторов маргинализации и исключения, в том
числе такой социально-непризнанной группы как сексуальные меньшинства. Наделение
данной категории социальным статусом (в том числе легализация положения на
законодательном уровне) одновременно с этим предполагает легитимацию гомосексуалов
как социальных субъектов в публичном пространстве. Нужно заметить, что публичные
дебаты вокруг проблем дискриминации и гомофобии, вопросов узаконивания однополых
браков (партнерств), усыновления представителями ЛГБТ детей в последнее время
становятся неотъемлемой составляющей выстраиваемого пространства социальной и
масс-медийной коммуникации современного российского общества.
Российские сексуальные меньшинства в историях «интимного гражданства»
С социологической точки зрения, эмпирическим ресурсом, позволяющим понять и
осмыслить существующий социальный статус сексуальных меньшинств в современном
российском обществе, являются так называемые “истории интимного гражданства”. В
нашем исследовании – это личностно-биографические нарративы, воспроизводящие
личностную жизнь и интимный опыт российских представителей ЛГБТ-сообщества как
стигматизированной социальной группы.
В фокусе нашего исследование, в период с февраля по октябрь 2012 года, было
проведено 31 нарративное интервью с участниками и активистами социального ЛГБТдвижения в Москве и Санкт-Петербурге, как реферетной группой представителей
российских сексуальных меньшинств. Основными критериями для отбора информантов
явились их личностная идентификация себя в качестве гомосексуалов, а также открытая
самопрезентация своей ненормативной сексуальности в пространстве межличностной и
социальной
коммуникации.
Возрастной
диапазон
участников
интервьюирования
варьировался от 21 до 38 лет, срез поколений выросших в позднесоветскую и
постсоветскую временную эпоху. Сексуально-ориентационный и гендерный состав
информантов – 17 геев и 14 лесбиянок.
Как отмечалось ранее, основной задачей эмпирического исследования стало
выявление конкретных социально-тематических сюжетов, раскрывающих “болевые
точки” стигматизирующего и маргинального положения гомосексуалов в российском
обществе. В данном контексте, речь идет о некотором спектре факторов социальной
эксклюзии сексуальных меньшинств, которая будет включать в себя как личностную, так
социальную проблематику процессуальных аспектов конструирования и повседневного
производства ненормативной сексуальной идентичности. При этом, хотелось бы заметить,
что на данном этапе анализа и интерпретации, полученных в ходе эмпирического
исследования нарративов, мы ограничились задачей достаточно краткого обозначения
наиболее проблемных повествовательных сюжетов индивидуального и социального
повседневного бытия российских гомосексуалов.
Сюжет “осознания и восприятия индивидуальной гомосексуальности”
На этапах становления гомосексуальной идентичности зачастую информанты
сталкиваются с психологической проблемой принятия и восприятия себя и собственной
ненормативной сексуальности. В условиях российской гомонегативистской среды, где
сильны соответствующие социальные стереотипы и предубеждения, процесс осознания и
принятия представляется достаточно проблематичным. Молодой гомосексуал может
определять свою “нетрадиционную” сексуальность в навязанных социальной средой и
окружением усвоенных понятиях “отклонения”, “ненормальности”, “болезни”. Подобное
негативистское восприятие себя является причиной личной (внутренней) стигматизации и
закрепления в сознании некого чувства собственной социальной неполноценности и
ущербности. Таким образом, процесс нанесения стигмы на гомосексуалов запускается с
моментом нахождения индивида в поле социальной интеракции, проявляясь в первичных
попытках психологической и социальной адаптации к заданным условиям.
Нарративы с отмеченным сюжетом среди российских сексуальных меньшинств не
являются редкостью. Как было сказано прежде, это вполне объясняется как общим
неблагоприятным социальным климатом, связанным с низким уровнем толерантности
населения к любым “другим”, так и запущенными политической властью процессами
постоянного нагнетания и культивирования негативных и гомофобных настроений в
российском обществе.
Сюжет “гомосексуального раскрытия”
Нарративом, последовательно воспроизводящим проблему личной стигматизации
сексуальных меньшинств, является сюжет совершения гомосексуального раскрытия или
камин-аута (coming out), то есть открытого признания и самопрезентации индивидом
своей ненормативной сексуальности перед окружением, другими людьми. Акт раскрытия
представляется естественным шагом на пути успешного формирования индивидуальной
гомосексуальности, что находит своё подтверждение в зарубежных исследованиях [Cass,
1984; Coleman, 1982]. Вместе с тем, совершение камин-аута зависит от заданного
социального контекста, с которым связаны артикулируемые психоэмоциональные
переживания и страхи геев и лесбиянок перед раскрытием.
Участники нашего исследования имели опыт совершения гомосексуального каминаута. Между тем, реакции социального окружения на раскрытие могли иметь как
положительный или нейтральный, так и негативный и гомофобный характер, что было
обусловлено конкретными условиями микросоциальной среды. Именно поэтому вполне
закономерно,
что
момент
(не)принятия
гомосексуальности
другими
людьми
представляется не только психологической, но и острой социальной проблемой, от
разрешения которой напрямую зависит то, сможет ли индивид преодолеть внутреннюю
стигму в контексте выстраивания межличностной коммуникации с социальным
окружением.
Сюжет “внешней агрессии и проблема личной безопасности”
Данный сюжет, как и предыдущий, фокусирует внимание на моментах социального
взаимодействия открытых гомосексуалов с другими людьми. Однако он как бы выводит
геев и лесбиянок на иной уровень социальной повседневности, за рамки контролируемой
приватной сферы. И здесь в контексте возможностей проявления агрессивной гомофобии
и насильственных действий со стороны, возникает проблема личностной безопасности
сексуальных меньшинств. Как правило, в пространстве интеракции гомосексуалы могут
реализовывать различные поведенческие стратегии в утверждении и самопрезентации
собственной ненормативной сексуальности. В этом смысле, естественное желание “быть
открытым” зачастую становится поводом для проявления внешних гомофобных реакций.
Как свидетельствуют нарративы, представители российского ЛГБТ-сообщества,
действительно, подвергались угрозам психологической и физической агрессии и
насильственных действий со стороны. Нужно сказать и о том, что информанты не
переставали высказывать опасения и естественные страхи по поводу своей личной
безопасности в будущем, осознавая соответствующие риски и негативные последствия
своего маргинального и нелегитимного социального положения в обществе.
Сюжет “проблема дискриминационного отношения”
В одном ряду с проблемой гомонегативистского социального климата в обществе,
стоит вопрос дискриминации, в его более широком, институциональном контексте. Как
выяснилось, дискриминационные практики достаточно распространены по отношению к
российским гомосексуалам. Говоря о проявлениях дискриминации, информанты чаще
всего нарративизируют свой индивидуальный опыт в сфере профессиональных и
трудовых отношений. Раскрываемая гомосексуальность может становиться основной
причиной выстраивания множества социальных барьеров и ограничений, реализуемых в
различной степени. Именно поэтому, в большинстве случаев геи и лесбиянки вынуждены
скрывать гомосексуальность на рабочем месте, вырабатывая и развивая в себе
способность к мимикрии, таким образом, регулируя собственное поведение в среде
межличностной и социальной интеракции. Личностные мотивы сокрытия объяснимы
применением возможных санкций к отношению как ним, как представителям сексуальных
меньшинств. Принимаемая установка на сокрытие находит выраженные в сознательной
самоизоляции себя от других людей, способствуя появлению постоянного ощущения
психологического и социального дискомфорта.
Сюжет “личностные права и проблема социальной незащищенности”.
Предыдущие нарративные сюжеты объединяет общая социальная направленность,
выводящая нас на общий уровень понимания проблемы социально статуса сексуальных
меньшинств в его нормативно-правовом контексте. Не смотря на конституционно
закрепленное положение о равенства прав и свобод всех граждан и запрете на любые
формы ограничения прав по признаку социальной принадлежности (статья 19), на
практике данные гарантии по отношению к сексуальным меньшинствам не действуют.
Российские гомосексуалы фактически находятся вне поля нормативно-правовой и
легальной регуляции социальных отношений. Более того, осуществляемая сегодня
политика, напротив, направлена на усиление практик дискриминации и закрепление
соответствующего маргинального положения геев и лесбиянок в российском обществе.
Рассуждая о проблеме собственной социальной незащищенности, представителя
российского ЛГБТ-сообщества высказывали суждения о том, какие их права и свободы
ограничены. Нужно отметить, что информантами востребован достаточно стандартный
для современного западноевропейского общества спектр прав меньшинств. Прежде всего,
это
права,
предоставляющие
возможности
реализации
партнерских
(семейных)
отношений с представителями собственного пола – это право на однополый брак,
включающее в себя целую совокупность специфичных прав (от жилищных и
имущественных отношений до вопросов медицинского страхования и льготного
налогообложения). Не менее актуальным являлся вопрос о праве на усыновление
однополыми парами детей, возможность которого сегодня в России просто не
допускается. С данной проблемой связана воспроизводимая социальными институтами и
властью моральная паника, управляемая общественным сознанием гетеросексуального
большинства. Отмеченные правовые ограничения делают сексуальных меньшинств своего
рода социальными изгоями, лишенными естественных личностных прав на создание
приватного жизненного пространства в контексте действия легальных механизмов
выстраивания семейно-брачных отношений.
Проблему социальной незащищенности наши информанты видят и в отсутствии
отдельного правового норматива, который бы запрещал любые формы дискриминации по
признаку сексуальной ориентации. Существенная часть личностных нарративов так или
иначе касалась именно проблемы правовой безнаказанности осуществляемых практик
дискриминации, видя в этом свою реальную угрозу для жизни и собственной
безопасности в условиях высокого уровня гомофобии в обществе. Приходится
констатировать,
что
моменты
столкновения
с
проявлением
различных
форм
дискриминации для российских геев и лесбиянок становится неизбежной и ожидаемой
составляющий их повседневного бытия.
В заключении отметим, что это далеко не исчерпывающий перечень личностных и
социальных сюжетов повседневной жизни российских геев и лесбиянок. Однако
выделенная тематика позволяет нам говорить о существующей проблеме положения и
социального статуса сексуальных меньшинств в современной России. В этом смысле,
концепция “интимного гражданства” представилась в качестве ценной теоретикометодологической рамки для эмпирического исследования. Ключевой аксиомой данной
парадигмы является понимание значимости приватной сферы и воспроизводимого
интимного опыта в их социальном измерении. Именно в этом ключе и должен
воспроизводиться либерально-освободительный дискурс о социальном признании и
легализации правового антидискриминационного положения ЛГБТ-сообщества как
отдельной группы российского общества.
Литература
1. Кондаков А. Однополый брак в России: «Темное прошлое», серые будни и «светлое»
послезавтра // Гендерные исследования. № 20-21. 2011. С. 51-70.
2. Cass V. Homosexual Identity Formation: Testing a Theoretical Model // The Journal of Sex
Research, 20(2). 1984.
3. Coleman E. Developmental Stages in the Coming-Out Process. American Behavioral
Scientist, 24(4). 1982.
4. Denzin N. The reflexive interview and a performative social science. Qualitative Research.
Vol. I. 2001. P. 23-46.
5. Plummer K. Intimate citizenship: Private decisions and public dialogues. Seattle: University
of Washington Press. 2003.