- Гражданское общество

ИОСИФ ДИСКИН,
сопредседатель Совета по национальной стратегии, член Общественной палаты РФ
КРИЗИС: ДОВЕРИЕ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
Экономический кризис, безусловно, обострил политическую ситуацию. Новая диспозиция
интересов переформатировала и их политическую проекцию. Одним нужна свобода торговли,
другим же – протекционизм, защита рабочих мест. И общество здесь не сторонний наблюдатель.
Кризис изменил повестку дня гражданского общества, фокус его внимания. Для адекватного
ответа на вызовы кризиса необходимо ясно понимать сущность происходящего. Демагогия
политических сирен не должна в очередной раз толкнуть активную часть общества на
разрушительное противостояние государству. Ни чего хорошего не даст и демобилизация
гражданского общества, его слепая поддержка любых инициатив правительства. Вопрос, как
пройти между Сциллой слепого противоборства и Харибдой нерассуждающей поддержки.
Политическое измерение кризиса
Кризис принуждает к выбору политических приоритетов. Раньше, когда доставалось всем и много,
было не так важно, кому доставалось больше. Теперь, когда теряют миллионы, приходится
выбирать. Уклонение же от четкого выбора создает ощущение брошенности, отчуждения.
И наиболее опасный его результат вовсе не пресловутый политический взрыв. Он маловероятен.
Много опасней всеобщее недоверие к экономическим и политическим институтам, их гниение и
распад и, как результат, неизбежное углубление кризиса с тяжелыми социальными и уже
неизбежными политическими последствиями. Подлинная политика невозможна без веры в нее.
Идеи в кризисе также действенны, как и деньги.
Политика преодоления кризиса остро конкурента. Психологический стресс и массовая
дезориентация – неизбежные спутники кризиса. Идейно-политический вакуум буквально
всасывает разные «спасительные прожекты». Идет соревнование в радикальности борьбы с
властью. Оживились сторонники авторитарной мобилизации. Но их рецепты невозможно
реализовать. Для «диктатуры развития» нет ни мобилизующей идеологии, ни соответствующего
государства. Но, гораздо важнее, что авторитаризму твердо противостоят наиболее активные
группы. Если же их подавлять, то придется распрощаться с инновационной и
конкурентоспособной экономикой и, на деле, с обороноспособностью. В современной России
рецепты авторитаристов ведут прочь от их же целей.
Гораздо внушительней претензии наших либералов. За ними идейная путаница – привычная
склейка либерализма и демократии. Ведь демократические симпатии большинства россиян и,
прежде всего, активных групп – несомненны. Также за них давняя традиция считать панацеей
слом политической системы. Отсюда огульная критика любых шагов режима. Ведь без потери
чувства реальности, инстинкта самосохранения, толкающих нормальных людей в политические
авантюры, у них нет шанса на успех.
Вроде наши «либералы» и не зовут к потрясениям. Но драма в том, что социально-политический
кризис имманентно содержится в их дезориентирующей атаке, в мифе о животворности
«демократизации», способной враз победит кризис. Игнорирование радикальными «либералами»
факта массовой поддержки руководства страны, попытки представить, что эта поддержка – лишь
продукт ограничений политического процесса и манипулирования СМИ – несостоятельны. Власть
поддерживают и группы, обращающиеся к электронным СМИ. Там точно нет монополии.
Демократический путь власти для наших либералов заказан. Расчет их на то, что власть,
призвавшая либералов, в который уже раз вынудит народ приспосабливаться к «единственно
верным» преобразованиям. Но это антидемократическая, хуже того, авторитарная установка.
Казалось бы, главное сегодня – преодоление кризиса, несущего страдания миллионам. Но нет,
критика либералов сосредоточена на политической системе. Неизменны уверения, что без смены
власти кризис победить невозможно. Что ж для тех, кто свой прорыв к власти связывает с ее
крахом, чем хуже, тем лучше. Но рост политических рисков не лучший стимул в борьбе
экономическим кризисом.
Ситуация осложнена тем, что часть «либералов» (как и четверть века назад, в начале перестройки)
заявляет, что их цель лишь корректировка курса власти. Но первый год президентства Д.А.
Медведева продемонстрировал его твердую установку на преемственность и развитие. Отнюдь, не
на отказ от предшествующего курса. В его основе убеждение, «что граждане России сейчас в
гораздо большей степени, чем в начале реформ, готовы к свободной деятельности (и
профессиональной, и общественно-политической)». На этом прочном основании становится
возможным адаптация уже созданных демократических институтов к новым условиям.
Подчеркнем, адаптация и развитие, а вовсе не отказ от курса на укрепление государства.
Очевидно, что в основе действий Д. Медведева не только приверженность либеральным
ценностям: «свобода всегда лучше, чем несвобода», но и прагматика, учет реалий. Стратегия
Президента качественно отлична от призывов «либеральных» сирен. Президент предпочитает
опираться на реальные интересы россиян, а не только на либеральные ценности, которые, к
сожалению, еще не определяют действий большинства. Потенциал демократии используется для
интеграции общества, роста эффективности государственных институтов, тогда как слепое
следование «либеральным» догмам ведет лишь к отрыву власти от актуальных запросов
большинства и, главное, активных групп населения.
Успешная борьба с кризисом исключает утопичное обновление через очередную вполне реальную
катастрофу. Риски огромны, а успех более чем сомнителен. Гораздо больше шансов дает
прагматичное использование потенциала уже созданного каркаса демократической системы, ее
развитие в соответствии с конкретными нуждами преодоления кризиса.
В политическом измерении кризиса велика роль гражданского общества, его активной части. Оно,
никак не меньше чем СМИ, формирует общественную оценку действий правительства. Здесь
решается, смогут ли политические радикалы раскачать общество, превратить его в
мультипликатор своих политических амбиций. Или же, напротив, в обществе возобладает
стремление к стабильности, опирающееся на накопленный житейский и политический опыт.
Опыт, позволяющий трезво оценить выгоды и риски резких политических поворотов.
Цена общественного вердикта высока. Он мощный пресс, формующий миллионы личных
антикризисных программ, успех которых, в конечном итоге, победит кризис. Кризис – жесткий
диагност гражданской ответственности, способности общества осознать «что ныне лежит на
весах».
Демократия доверия: миссия гражданского общества
Если вдуматься, то главное сегодня даже не правильное использование финансовых резервов.
Важнее мобилизация социальной активности и инициативы. Одна распорядительность властей не
решит проблемы. Хотя, безусловно, нужна срочная коррекция системы управления экономикой.
Также безотлагательны стимулирующие сигналы всем субъектам рынка. Но еще более важна
способность власти адекватно воспринимать сигналы снизу, быстро превращать их в энергичные
решения.
Задача политической системы, в новых, очень осложнившихся условиях, как, впрочем, и всегда, –
борьба за умы и сердца, за доверие людей. В условиях благоденствия было достаточно рыночной
рациональности. Кризис же с его неопределенностью требует дополнительных скреп – доверия.
Доверия к партнерам, доверия к власти. Доверие, как известно и из теории и из практики, имеет
прямое экономическое выражение. Утрата доверия – надежный индикатор кризиса: растут ставки
по кредитам, падает их объем, снижаются инвестиции, поставщики требуют предоплаты,
производителя пытаются задирать цены или, напротив, идут на демпинг.
Сейчас необходимо использование всего потенциала демократической системы для
восстановления доверия. Высокий уровень доверия народа к своим лидерам – необходимо, но
недостаточно для победы. Роль доверия делает его критерием эффективности нашей
демократической системы. От того, насколько эта система станет демократией доверия, во
большой мере зависит тяжесть кризиса, цена победы.
Прежде всего, необходим диалог. Вовсе не политический диалог с оппозицией, который
неизбежно обернется склокой, соревнованием амбиций, выдвижением популистских лозунгов,
обращением к массам в борьбе с режимом. Напротив, нужен сфокусированный деловой диалог по
всему спектру проблемам преодоления кризиса. Миссия гражданского общества – удержать рамки
конструктивного диалога, не допустить утраты его антикризисного фокуса, перерастания в споры
«пикейных жилетов». Но одновременно важен и демократический прессинг, донесение до властей
острых социальных проблем, поиск нетривиальных ходов для их решения.
Сегодня напряженный диалог идет на многих площадках. Правительство показало, что оно
открыто для дельных предложений. Но фрагментарный диалог нужно превращать в систему
обратной связи, выявляющую болячки и тромбы, находящую средства лечения. Здесь нужны
специальные программы, сепарирующие позитивные предложения снизу, вознаграждающие их
авторов, пропагандирующие успехи. Кроме прямой пользы, это создаст общественную атмосферу
доверия – фундамент успеха.
Борьба с кризисом невозможна без активизации институтов гражданского общества.
Общественная палата (в этом ее основная миссия) могла бы стать аккумулятором предложений
региональных общественных палат, третьего сектора, гражданского общества, в целом.
Общественные советы министерств и ведомств также должны показать, что они не декорации, а
взыскательные аналитики работы «подопечных» структур, способные дать дельные советы,
высказать трезвую критику.
В условиях кризиса политика становится более эмоциональной и морально напряженной. Кризис,
достающий каждого, прорывает прежнее отчуждение от политики. Слишком многие считали
политику балаганом, где можно и агитировать, да и голосовать «по приколу». Но кризис,
стирающий золотую пудру гламура, возвращает политике моральное измерение.
В России ко всему подлинно важному относятся очень требовательно. Недаром у нас, как нигде,
высоки нравственные требования к «своим», к родным и настоящим друзьям. С них – ой какой
высокий спрос. И здесь, для возвращения доверия предстоит большая расчистка политического
поля от всех «с косящими от постоянного вранья глазами». И здесь нет замены гражданскому
обществу с его нравственным чувством, любовью и к дальнему, и к ближнему. Конечно, как
писали просветители «нравственность может соблюдаться либо со страстью, либо никак». Но
страсть граждан должна умеряться их ответственностью, принципом: «не навреди».
ВРЕЗКА
Кризис – вызов всей политической системе, всему обществу. Цена ответа – судьба страны. Сейчас,
вновь как десять лет назад, велик запрос на национальное лидерство, на формирование
общественной атмосферы инициативы и ответственности, на развитие институтов демократии
доверия.