Иконникова С.Н. Материалы. – М.: Наука, 2002. С. 81–84. ПРОГУЛКИ И РАЗГОВОРЫ
реклама
Иконникова С.Н. ПРОГУЛКИ И РАЗГОВОРЫ Академик Александр Данилович Александров. Воспоминания. Публикации. Материалы. – М.: Наука, 2002. С. 81–84. Одной из последних прогулок с А.Д., так его называли между собой многие университетские коллеги, друзья и даже студенты, была неожиданная встреча в Летнем саду. Это было время чудесной, петербургской золотой осени. Летний сад пылал в закате солнца и манил в свои замечательные аллеи. Я возвращалась с работы из Академии культуры и увидела на скамейке Александра Даниловича. Пройти мимо было невозможно, даже рискуя потревожить его. Я присела рядом, и он сразу откликнулся на тихое прикосновение. Он уже был нездоров, но жил поблизости, и Летний сад был его любимым местом уединения. Мы поднялись и пошли по аллеям. Как всегда, он был стремителен, останавливался, чтобы пояснить свою позицию, затем продолжал на ходу разговор. На меня обрушился поток воспоминаний, политических дискуссий, философских суждений, пророческих предсказаний, его голос звучал, как всегда, уверенно, доказательно и эмоционально. На мои редкие и тихие реплики он отвечал: «Вы просто ничего не понимаете!». Он много думал о России, ее будущем развитии, страдал от дикой бесхозяйственности и воровства, был озабочен перспективами фундаментальной науки, утратой позиций в разных областях естественных наук, снижением уровня экспериментальной базы. Он считал, что эти потери будет трудно восполнить. В науке особенно важна преемственность, когда каждое последующее поколение ученых не только более основательно подготовлено теоретически, но обеспечено новым оборудованием. «На науке экономит только безумный временщик, который не заботится об авторитете России!» – восклицал А.Д. И я с ним полностью соглашалась. Его мысль всегда касалась самых острых проблем современности, он хотел, чтобы его услышали и приняли меры. Он ненавидел болтунов, обещающих, поддакивающих и ничего не делающих. Для него слово и дело, убеждение и результат всегда были едины. Состояние гуманитарных наук его тоже волновало. Он радовался снятию идеологических запретов, публикации трудов русской и зарубежной философской классики, появлению новых направлений в преподавании. Узнав, что я заведую кафедрой теории и истории культуры, высказал желание прочитать студентам курс истории мировой культуры и сказал, что уже давно думает об этом. К сожалению, физическое недомогание не дало ему возможности осуществить эту идею. Но говоря о гуманитариях, он сердился на «перестройщиков», мгновенно отказавшихся от работ К. Маркса, которые признаны в мире и концепция истории общественного развития которого представлена в каждом учебнике по философии и экономике. Он называл это «болезнью страха» и своеобразным угодничеством, стремлением стереть из исторической памяти советское время с таким же рвением, как это делалось с предшествующей многовековой историей и культурой России. Он соглашался с критикой ошибок, несправедливостью тех лет, но не считал возможным вычеркнуть целую эпоху из истории России. 2 Эта позиция была основой его мировоззрения. Во многих статьях и выступлениях А.Д. особое значение придавал объективности как главному условию научного поиска. Научная объективность, отмечал он, подразумевает безусловную честность, которая не позволяет ученому поставить свои симпатии и предпочтения выше аргументов, факта и логики или подчинять выводы мнениям авторитетов. «Дух науки не терпит приспособленчества, ученый “преклоняется” только перед истиной»1. Наука требует не веры, а доказательства, не внушений, а ясных и логически строгих аргументов, не легковерности, а проверки и критического анализа, не приблизительных прикидок, а точности. Уважение ученого к истине не имеет ничего общего с идолопоклонством, фетишизацией истины. Научный подход не имеет ничего общего с поверхностным комментированием реальных проблем, согласованием с цитатой из речей политиков. Истина для ученого – опора и источник дальнейшего познания, она не исключает возможность признания ошибки под влиянием новых аргументов. Всякая научная истина относительна, особенно когда наука имеет дело со сложными системами, динамичными процессами. Здесь особенно важна гибкость понятий, их согласование с реальностью. «Таким образом, фундаментальной характеристикой научности является сочетание точности мысли с ее подвижностью, определенности понятий – с их гибкостью, утверждения истин – с их пересмотром»2, – утверждал А.Д. Александров. Эта мысль не утратила своей актуальности и для современных ученых. Нравственные качества ученого – непременное условие результативности его поисков. Неумение с научных позиций анализировать современную действительность порождает недоверие к рекомендациям, стремление опираться лишь на практику, заимствовать чужие модели в различных сферах жизни общества. Но в 1970-е годы утверждение об относительности истины приобретало «крамольный» характер, вызывало недовольство в «инстанциях». Александр Данилович был всемирно известным математиком, замечательным организатором науки и высшего образования, самым молодым Ректором Ленинградского университета им. А.А. Жданова, Человеком Чести, Достоинства и Порядочности. В конце 1950-х годов я поступила в аспирантуру философского факультета и почти сразу же была избрана секретарем комитета комсомола Университета. Это поручение было не только неожиданным, но и безумно трудным. Тогда комсомольская организация была на правах райкома и все решения надо было принимать самостоятельно, быстро и ответственно. Факультетов много, одни «физики», другие «лирики», наступило время Оттепели, споров, дискуссий, мнений. Студенты высказывали суждения по всем вопросам жизни общества, это было начало свободы. И здесь верным и мудрым другом и помощником для всех нас был А.Д. Он вникал во все студенческие проблемы, энергично выступал на дискуссиях, убеждал, по никогда не принуждал. Он очень любил студентов, понимал Их тревоги и трудности и всегда был искренним. Он был Человеком Доверия. Это создавало в Университете удивительную атмосферу общности, заботы, благожелательности, порицания нечестности и предательства. 1 2 Александров А.Д. Научный поиск и религиозная вера. М., 1974. С. 10. Там же. С. 13. 3 После моего «секретарства» я продолжила занятия в аспирантуре и, защитив кандидатскую диссертацию, была назначена заместителем декана философского факультета. Мои встречи и контакты с А.Д. продолжались, но уже на другом уровне. Поэтому воспоминания относятся не только к двум годам, но и ко всей моей жизни, тесно связанной с Университетом и преданной дружбой с Александром Даниловичем. А.Д. сумел создать в Университете «защитный щит», оберегающий новаторов науки от преследования, обвинений в идеализме. Именно так было с генетикой, кибернетикой, социологией, этнографией. Профессора высшей квалификации, с мировым именем, продолжали свои исследования и публикации. А.Д. не только их «укрыл» от партийных разносов, но создавал условия для плодотворной работы. Он обладал колоссальной эрудицией, был прекрасным оратором, его любили слушать, аудитории всегда были переполнены. Он выступал на конференциях и Ученых советах факультетов с научными докладами, любил слушать знаменитый Студенческий хор, посещал спектакли студенческого клуба. Легенды слагались об альпинизме А.Д., его восхождениях и спусках, жизни в палаточном лагере, увлечении горными лыжами, плаванием. Академик, математик, спортсмен, ректор, обаятельный человек, искренний и доброжелательный, необыкновенно красивый и элегантный – встреча с таким человеком запоминается на всю жизнь. Мои прогулки были особенными. Он придавал особое значение лидеру университетского комсомола и не считал возможным решать дела «на ходу» или поручать их помощникам. Я до сих пор помню и стараюсь следовать его принципу: «В Университете все должно служить студенту. Студент – не сосуд, который надо наполнить, а светильник, который необходимо зажечь»3, неустанно повторял А.Д. на всех собраниях. Он противился школярству, фетишизму оценок, ограниченности кругозора узкой специализацией. Талантливый студент всегда вызывал в нем восхищение. В нем он видел будущее науки. Университет должен развивать в студенте «жадность к знанию, к восприятию и пониманию разнообразных явлений жизни, науки, искусства – драгоценное свойство, создающее настоящее внутреннее богатство человека»4. Наука – величайшая духовная ценность человечества, она раздвигает горизонты нашего понимания мира и нашей собственной жизни. Наука обладает колоссальной силой влияния на человека, увлекает и порождает романтику научного поиска. Занятие наукой вырабатывает драгоценные навыки мышления, способность к умственному напряжению и сосредоточенности, последовательности и доказательности, критичности и увлеченности. Многие доктора наук, ныне работающие в Университете и других вузах, помнят эту преданность науке, которой А.Д. всегда следовал сам, и в этой атмосфере приобщались к науке студенты. А.Д. с большим уважением относился к своим учителям, коллегам, сотрудникам. Он любил вспоминать об их жизни как о примере научного и общественного энтузиазма, творческой активности, трудоспособности, упорства и жизненной стойкости. В очерке «Люди науки» он написал о своих ученикахматематиках И. Либермане и С. Оловянишникове, погибших на фронтах Великой Отечественной войны. Особенно тепло он вспоминал о своих учителях. Об академике Б.Н. Делоне, лекции которого он слушал на первом курсе и был 3 4 Александров А.Д. Проблемы науки и позиция ученого. Л.: Наука. 1988. С. 395. Там же. С. 416. 4 восхищен изложением математики. Об В.А. Фоке, который был самым крупным физиком-теоретиком в нашей стране, соединявшим в себе педантизм математической строгости и высокое искусство решения прикладных задач, страстность полемиста и гражданское мужество. Душевный свет, доброта в сочетании с требовательностью и твердостью духа отличали профессора В.И Смирнова, одного из организаторов физического факультета Университета. Меня, как секретаря комитета комсомола Университета, он любил приглашать в кабинет под конец рабочего дня. Эти часы были особенными. А.Д. не только расспрашивал о делах, проблемах, происшествиях, но и размышлял о студенчестве, о перспективах образования, о философии и этике. В те годы была опубликована книга И.А. Ефремова «Туманность Андромеды». Ее сюжеты привлекали А.Д. и он стремился и во мне вызвать отклик, представить перемены в обществе будущего. Эти разговоры не носили характера конкретного обсуждения, но запомнились мне на всю жизнь как необходимость не ограничивать себя лишь повседневностью, а в общении со студентами видеть перспективу их будущего пути. Возможно, именно эти разговоры с А.Д. определили интерес молодежи к социологии, к теории и истории культуры. А.Д. любил приезжать в студенческие лагеря и базы отдыха Кавголово, Судак, Туапсе. Там были студенческие походы, заплывы, песни у костра. И всегда разговоры о жизни, науке, человеческих отношениях, звездах и дальних мирах. У меня сложились очень теплые отношения с большой семьей Александра Даниловича. Мария Даниловна Александрова – известный специалист по возрастной психологии, долгое время работала на психологическом факультете Университета. Марианна Леонидовна вырастила замечательных детей – Дашу и Данилу, успешно работающих в науке. Александровы – замечательная русская дворянская династия, много свершившая добрых дел для Просвещения России. Мне и сейчас кажется, что А.Д. где-то совсем рядом, на какой-то планете переживает вместе с нами все события, посылает советы и пожелания. Жаль, если их не слышат. А.Д. осветил своим оптимизмом многие души, он глубоко верил в могущество России и ее будущее.
