Эволюция теории и методологии оценки составляющих

Экономические науки
Современные особенности процессов накопления национального богатства
Коломейцева Марина Александровна
к.э.н., ст. преподаватель, кафедра экономической теории и истории
ГОУВПО «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина»
392000, Россия, г. Тамбов, Советская, 6.
Kolomejceva@rambler.ru
В
данной
статье
рассмотрены
методы
оценки
составляющих
национального богатства в интересах обеспечения государством условий
эффективного управления экономической системой общества. Выделены
принципы оценки стоимости основного капитала. Рассмотрены процессы
накопления национального богатства.
Ключевые
слова:
национальное
богатство
(НБ),
накопление,
воспроизводство, экономический рост, процесс, государство.
В
настоящее
время
особое
внимание
следует
обратить
на
такую
экономическую категорию, как «богатство». Свидетельством этого выступают
наметившиеся тенденции начала XXI века в развитии большинства стран мира.
Богатство – чистая ценность материальных и финансовых активов, принадлежащих
стране или частному лицу на определенный момент времени [1]. Рассматриваемые в
настоящее
время
проблемы
предотвращения
экологического
кризиса
и
социальная защита людей, неразрывно связаны с национальным богатством,
элементы которого образуют основные факторы устойчивого развития. Поэтому
исследование особенностей накопления национального богатства и выявление
роли каждого отдельного его элемента расширяют возможность не только анализа
процессов простого и расширенного воспроизводства, но и определения условий
обеспечения устойчивого развития.
Многолетние
результаты
воспроизводства
на
макроуровне
отражает
национальное богатство (НБ). Среди определяющих принципов, на которых
2
базируется
национальное
богатство,
следует
выделить:
накопляемость;
долговременность использования; возобновляемость (в результате действия
природных сил и человеческого труда); принцип отчуждаемости и возмездности
(при определенных обстоятельствах элементы национального богатства могут
выступать как предметы рыночного оборота).
В свете активизации дискуссии о способах и стратегиях ускорения темпов
экономического роста оценка (НБ) является наиболее актуальной, поскольку
выбор подходов и путей ускорения роста требует более полной и надежной
информации о текущем положении дел в экономике. В данном контексте речь
идет о таком измерении НБ, как капитализация материальных и нематериальных
активов
хозяйствующих
субъектов.
Повышение
качества
управления
национальным богатством позволит существенно увеличить выпуск валового
продукта.
Увеличение национального богатства выступает в качестве одного из
главных факторов экономического роста. В то же время в национальном
богатстве аккумулируются результаты процесса производства. Оно пополняется и
обновляется за счет производимого продукта. Рост национального богатства,
являясь необходимым условием повышения уровня жизни населения, относится к
долгосрочным приоритетам политики
государства. Объем
национального
богатства, его структура, динамика и использование рассматриваются в
отечественной и международной статистике как важнейшие обобщающие
показатели
результатов
социально-экономического
развития
страны
в
долгосрочном аспекте. По особенностям изменения структуры и динамики
объемов национального богатства судят об основных тенденциях в процессе
воспроизводства и накопления.
В последнее время проблема экономического роста стала едва ли не
ключевой в дискуссиях российских экономистов. Даже Президент России
включился в обсуждение сакрального вопроса: сможет ли страна добиться
большего, чем имеет сейчас, потребовав от правительства более амбициозных
планов? Неудивительно - когда экономическая деятельность приносит больше,
3
чем тратится ресурсов на процесс ее осуществления, и происходит накопление
национального богатства, то социальные и политические проблемы решаются
относительно легко. Однако, рассуждая об экономическом росте, специалисты в
большинстве своем сосредоточиваются на институциональных проблемах вопросах собственности, курсе национальной валюты, рефинансировании
банковской системы, реформе системы образования, государственной фискальной
и промышленной политике и т.д. и т.п.
Действия властей, безусловно, играют важную роль, облегчая или затрудняя
деятельность фирм на рынке. Но национальное богатство создают не власти, а
частные компании. Соответственно и обеспечение роста тоже во многом зависит
от их эффективной работы.
В России исторически сложилась самобытная национальная традиция
отношения к труду и накоплению богатства, которая базируется на органическом
сочетании материальных и духовно-нравственных критериев.
В целях увеличения национального богатства страны как материальной
основы развития национально-государственного экономического
интереса
необходимо: оказание помощи (выдача льготных кредитов, списание долгов,
налоговые льготы, усиление законодательства по охране интеллектуальной
собственности, создание бирж для венчурных компаний и т.п.) тем компаниям,
которые
ведут
инновационную
деятельность.
Данный
подход
позволит
превратить помощь государства из формы консервации отсталых предприятий в
движущую силу экономического развития. Прежде всего, помощь должна
оказываться по линии внедрения НИОКР. На уровне государства создать
экономический механизм, который делал бы выгодным внедрение изобретений в
предпринимательскую деятельность.
Теория и практика современного общественного развития свидетельствуют
о глобальном возрастании роли государства в экономической жизни общества.
Государство
регулирующий
превращается
в
единый
и
главный
координирующий
центр национальной экономики, активно
воздействуя
и
на
параметры и индикаторы ее функционирования. Государство должно выполнять
4
ряд функций в экономике, которые имеют общий характер. К числу таких
функций
следует
отнести:
обеспечение
экономической
и
национальной
безопасности, конкурентоспособности национальной экономики; законодательнорегламентирующую, контролирующую, управленческую и информационную
функции; стимулирование и защиту конкуренции и др. Для реализации на
практике этих функций государство использует законодательную, налоговую,
денежно-кредитную и другие формы экономической политики.
Реализация
общенациональных
и
специфических
государственных
интересов достигается через обеспечение законности и правопорядка в
хозяйственной сфере, прав собственности, устойчивости национальной валюты;
стимулирование деловой активности и борьба с монопольными тенденциями;
обеспечение
населения
общественного
товарами
потребления;
и
услугами,
регулирование
предназначенными
денежного
для
обращения,
взаимоотношений между трудом и капиталом, между предпринимателями и
наемными работниками; регулирование внешнеэкономической деятельности,
включая экономическую безопасность страны.
Объективная необходимость совершенствования методов и способов сбора
государственных
статистических
информационных
ресурсов
объясняется
различными обстоятельствами, важнейшими из которых являются обеспечение
условий для эффективного управления всей экономической системой общества.
Научная литература по исследуемой проблеме довольно обширна вследствие
ее многоаспектности. Так, экономическая природа национального богатства и
основного капитала изучена в трудах зарубежных ученых Р. Голдсмита, Л. Марои,
П. Пэре, В. Петти, Дж. Б. Сэя, а также отечественных ученых В. Андрианова, Б.
Башкатова, Л. Вайнштейна, М. Гордонова, Е. Елисеевой, Ю. Иванова, Я. Кваши, Г.
Кулагиной, Н. Масловой, Л. Нестерова, Г. Ханина.
Во Франции первая оценка национального богатства относится к 1789г.,в
США - к 1805 г., в России - к 1864 г. В XX веке наиболее значительные
исследования этого показателя за рубежом были проведены американским
экономистом Р.У. Голдсмитом [2], рассчитавшим величину национального
5
богатства США за 1898-1948, 1905-1950, 1945-1958 гг., и П. Редфреном,
определившим национальное богатство Великобритании за 1938-1953гг.
Первая
по-настоящему
серьезная
попытка
выразить
количественно
национальное богатство России, которая включала все его элементы и при этом
соответствовала бы новым экономическим условиям, была предпринята в 1998 г.
Согласно опубликованным данным, оно исчислялось примерно в сумме 320-380
трлн. долл., из которых природно-ресурсные факторы, еще не вовлеченные в
функционирующее хозяйство, составляли 80-85%. Совокупного национального
богатства в расчете на одного жителя приходилось, таким образом, примерно 2,5
млн. долл.
В настоящее время существует целый ряд ограничений нормативно-правового
и методологического характера, связанных с получением статистических данных по
отдельным показателям на основе государственных федеральных статистических
наблюдений
на
разных
уровнях
пространственной
агрегации.
Отсутствие
соответствующего первичного учета и отчетности на уровне предприятий и
муниципальных образований делает практически невозможным расчет ряда
статистических показателей, необходимых для удовлетворения информационных
потребностей органов государственного управления. Прежде всего, это относится к
показателю «основной капитал», измерение стоимости которого сопряжено с
проблемой его оценки в соответствии с элементами национального богатства. Одна
из главных причин сложности расчета данного макроэкономического показателя
связана с невозможностью использования результатов обследований из-за их
нерепрезентативности.
С
началом
экономических
реформ
интерес
к
проблемам
оценки
составляющих национального богатства усилился, что связано с переходом
экономики
на
рыночные
отношения.
Совершенствование
хозяйственного
механизма предполагает оптимальное размещение ресурсов, их участие в
создании
новой
стоимости,
реализации
всего
экономического и оборонного потенциала страны.
накопленного
социально-
6
На сегодняшний день отсутствуют действенные принципы формирования
нормативной и методологической базы оценки на государственном уровне.
Множество методик, направленных на решение частных задач, составляют
совокупность инструментов по реализации отдельных, часто несвязанных
логической последовательностью этапов оценки и видами стоимостной оценки
ресурсов. При этом недопустимо как копирование зарубежного опыта, так и
искусственное привнесение новизны, не учитывающей общепризнанных понятий
и категорий, региональных и отраслевых особенностей ценообразования на
объекты недвижимости, природные ресурсы, перспективы их использования и
порядок налогообложения.
В условиях перехода России на международные стандарты статистического
учета и отчетности остро становится вопрос о гармонизации стоимости основного
капитала на микроуровне с элементами национального богатства. Следует
предположить, что для создания условий эффективного хозяйствования в России
необходима не только его корректная стоимостная оценка, но и измерение на
разных уровнях пространственной агрегации.
Поэтому целесообразно выделить следующие принципы применительно к
оценке исследуемой категории:
К первому принципу следует отнести оценку стоимости основного капитала
в разрезе каждого субъекта Российской Федерации, а внутри субъекта – по
каждому муниципальному образованию и предприятию.
Ко второму принципу оценку стоимости основного капитала в соответствии
с элементами национального богатства, а именно: физический, человеческий и
природный капиталы.
В 50-е – 60-е годы XX века, в связи с ростом затрат на образование,
усилился интерес к экономической активности человека, возврату произведенных
в него затрат, тогда же и утвердился термин «человеческий капитал».
Человеческий фактор занимает одну из основных ролей в общественном
производстве, то есть человек рассматривается как экономический объект с
определенной стоимостью. Однако в настоящее время в России стоимостная
7
оценка человеческого капитала не производится. Вместе с тем и природные
ресурсы не учитываются в составе национального богатства нашей страны, что
является существенным недостатком, поскольку показатель «природный капитал»
не отражается на величине ВВП страны.
Анализ отечественной и зарубежной экономической литературы позволяет
конкретизировать структуру макроэкономического показателя «национальное
богатство», на основе которой выделяются его составляющие.
В настоящее время статистиками и экономистами для исчисления
стоимости национального богатства предлагается и широко используется метод
непрерывной инвентаризации, несмотря на его недостатки и затруднительное
применение по ряду причин.
По
результатам
ретроспективного
анализа
статистических
методов
исчисления национального богатства и основного капитала, проведенного
Ногиной Л.В. сделаны следующие выводы: во-первых, необходимо и возможно
сопоставление основных составляющих основного капитала с элементами
национального богатства, т.е. структура национального богатства и основного
капитала должна совпадать поэлементно через физический капитал, человеческий
капитал и природный капитал, во-вторых, необходимо и возможно определение
общего объема основного капитала на микроуровне в реальных рыночных ценах
(восстановительная стоимость).
Необходимость
достоверной
статистической
оценки
обусловлена
потребностями субъектов рынка, а также появлением нового для отечественной
экономики вида предпринимательской деятельности, связанного с оценкой
имущества, новых механизмов формирования рыночной инфраструктуры, таких
как приватизация и конверсия.
Точное определение пропорций воспроизводственного процесса позволяет
привести экономику любого государства в уравновешенную систему с
устойчивым
экономическим
развитием
и
экономическим
ростом,
увеличивающимся нарастающими темпами. Такие условия соответствовали бы
идеальной модели хозяйствования. Однако на практике в силу огромного
8
количества
факторов, определяющих
развитие
экономических
систем
в
настоящих условиях осуществить единожды такой расчет не представляется
возможным. Государственные органы затрачивают массу усилий, привлекая
высококвалифицированный персонал, проводя теоретические и практические
экспертные разработки, определяя программы экономического развития и т.п. для
того,
чтобы
оптимизировать
структуру
воспроизводства
и
тем
самым
стимулировать экономику.
Ряд авторов, обогащая и анализируя структурные характеристики процессов
воспроизводства
НБ,
предлагает
пропорции
по
воспроизводственным
комплексам. В качестве наиболее важных воспроизводственных комплексов
представляется инвестиционный, потребительский, природно-экономический и др.
Такой подход может преодолеть расчлененность составляющих элементов
НБ, показать воспроизводственное единство всех материальных компонентов, их
взаимодействие
при
удовлетворении
конкретного
круга
общественных
потребностей.
Не менее важно определение пропорций производства потребления (в том
числе приобретение товаров длительного пользования), как основных элементов
экономических сил развития общества (предложение и спрос). При этом
необходим учитывать, что для эффективного развития общества необходимо
четкое определение соотношения этих пропорций в обще объеме НБ.
Современный воспроизводственный процесс характеризуется незначительной
производственной
инвестиционной
активностью,
слабыми
процессами
трансформации накопленных средств в реальные инвестиции. Деятельность
субъектов хозяйствования не соответствует насущной потребности в накоплении
производственного капитала. Основная причина этого в не согласованности
интересов субъектов хозяйственной деятельности и мотивационных механизмов,
выдвигаемых экономическими и социальными институтами, в том числе и
государственными. Таким образом, нет сбалансированности в двух важнейших
компонентах воспроизводства: накоплении и потреблении.
9
В целом не происходит должного накопления элементов НБ и, следовательно,
его приращения. Тем самым тормозится процесс расширенного воспроизводства,
сокращается уровень потребления, снижается благосостояние населения.
Иное
толкование
приращения
богатства
представляет
«принцип
взаимозаменяемости» В. Н. Богачева. Воспроизводственный аспект идеи состоит
в возможности при известных обстоятельствах обеспечивать приращение, или
просто сохранение богатства, как бы минуя стадию производства и накопления (в
традиционном понимании). «Богатство в данном случае увеличивается не в
результате интегрирования в запас каких-либо элементов текущего выпуска, а за
счет ограничения дохода; в богатство превращается не созданный доход, а доход
преднамеренно упущенный».1
Подходы к оптимизации этапов воспроизводственного процесса (накопление,
потребление, производство) не одинаковы в разных экономических системах.
Центральным звеном механизма обеспечения всех воспроизводственных
процессов в командно-административной экономической системе являлся план,
оперирующий
как
финансовыми,
так
и
«натуральными»
показателями.
Накопление в командно-административной экономической системе определялось
натурально-заданной производственной программой (структурой) производства.
Рыночная экономика в противоположность административной значительно
децентрализована. Все субъекты общественных отношений, выступая в роли
заказчика-потребителя, имеют в рыночной экономической системе возможность
самым непосредственным образом влиять на характер и структуру (пропорции)
воспроизводственного процесса. Доля средств, направляемых на накопление,
инвестиции, потребление перераспределяется в соответствии с рыночными
механизмами., обеспечивая перелив капитала в приоритетные отрасли и регионы,
позволяя вести расширенное воспроизводство с целью увеличения НБ,
повышения
качества
жизни
населения.
Однако
для
рыночной
формы
воспроизводственного процесса необходима адекватная институциональная
К вопросам теории и методологии национального богатства (проблемы НБ в трудах д.э.н. В.Н. Богачева) / Под
ред. Е.М. Бухвальда, Н.А. Костяшкина. М., 1995. 263 с.
1
10
основа
(институт
частной
собственности,
институт
профессионального
менеджмента и т. д.).
Поддержание
экономического
динамичного
равновесия
-
коренная
проблема макроэкономической политики государства, в условиях инфляционной
экономики
эта
проблема
особенно
важна
в
связи
с
необходимостью
осуществления эффективной стабилизационной политики.
Государство должно взять на себя ответственность за сохранение и
преумножение
НБ.
Увеличение
производстве,
привлечение
доли
высокоэффективных
профессионального
технологий
человеческого
в
капитала,
эффективное и безопасное распоряжение природными ресурсами - таково должно
быть качественное изменение структуры элементов НБ.
Меры государственного воздействия на воспроизводство НБ должны быть
осуществлены по следующим направлениям:
- создание и совершенствование нормативной правовой базы;
- разработка средне- и долгосрочных программ развития России и регионов с
оптимальной структурой и пропорциями воспроизводства НБ;
- корректировка темпов потребления и накопления в соответствии с приоритетами
развития российской экономики;
-
создание
программно-целевого
метода
управления,
посредством
прогнозирования темпов и пропорций воспроизводства;
- эффективное и рациональное распоряжение имеющимися материальными,
нематериальными, а также сырьевыми ресурсами;
- инновационное обновление и создание новых производств с учетом
особенностей ресурсного потенциала регионов;
- внедрение новых технологий, развитие наукоемких производств;
- стимулирование инвестиций в расширение производства и возникновение на
этой основе новых рабочих мест.
Таким
образом,
функционирования
НБ,
являясь
экономической
воспроизводственной
системы,
нуждается
в
основой
привлечении
дополнительных инвестиций. Последние будут направлены на увеличение и
11
модернизацию для сбалансированного, эффективного развития экономики.
Ведущую роль в этом процессе должно взять на себя государство, определяя
экспертным путем и экономическими методами темпы потребления и накопления,
тем самым, формируя пропорции воспроизводства НБ.
Литература
1. Экономические науки // Научно-информационный журнал, Изд-во: ООО
«Послушный дом», г. Москва, № 9(22), 2006.
2. Голдсмит Р.У. Национальное богатство США в послевоенный период/ Пер.
с англ. М., 1968.
3. К вопросам теории и методологии национального богатства (проблемы НБ в
трудах д.э.н. В.Н. Богачева) / Под ред. Е.М. Бухвальда, Н.А. Костяшкина.
М., 1995. 263 с.
4. www.glazew.ru