Интервью - Ясность

Беседа с Натаном Джиллом о Ясности
Перевод: Евгений Л. Мезенцев, июнь 2006.
Диалог 1. Июнь . Кенсингтон, Лондон. Дневная беседа
Натан:
Для более эффективного указания на нашу истинную природу необходимо прояснить используемые
понятия. Я говорю о Сознании, единстве, цельности, вместе с их двумя одновременно существующими
аспектами: осознанием и содержанием осознания. Эти два аспекта – осознание и содержание осознания – не
отделены [друг от друга]: они являются одним. Осознание это регистрирование или распознавание всего
появляющегося в настоящем как содержания осознания. Ничего из появляющегося в настоящем не
происходит вне этого регистрирования. Регистрирование есть содержание – единство. В пределах
осознания все появляется как содержание – все (всякая вещь) появляется в ничто (никакая вещь). Мы можем
называть содержание сознания образами – визуальными образами, звуками, мыслями, ощущениями,
эмоциями и так далее.
Обычно, аспект осознанности, аспект Сознания, единства, игнорируется. Содержание сознания,
возникающие образы, имеет гипнотизирующее свойство, традиционно называемое майей. Одна из образовмыслей появляющаяся как одно из содержаний является главной, это «Я» мысль. Эта «Я» мысль появляется
в сцеплении с образом тела, и принимается в качестве неотъемлемой части персонажа. Как только эта «Я»
мысль так принимается, так сразу все другие мысли становятся «моими», и последовательность
возникающих мыслей (воспринимаемых как «мои» мысли) есть то, что называют психологическим
чувством себя или умом.
Можно рассматривать эти мысли как возникающие облачка с надписями, как в комиксах. При
игнорировании аспекта осознанности нашей истинной природы, фокусировании на содержании осознания и
загипнотизированности этим содержанием – другими словами, отождествлении с персонажем – надписи на
этих облачках-мыслях составляют целую историю, кажущуюся весьма реальной.
Итак, хотя содержание действительно возникает прямо сейчас в осознании, эта загипнотизированность
мыслями появляется как отвлекающая внимание от присутствия, распространенная в воображаемое
прошлое или будущее – история этого персонажа. Память и ожидание, прошлое и будущее, являются на
самом деле просто возникающими здесь и сейчас мыслями.
Когда имеется отождествление в качестве персонажа, имеется чувство отделенности от всего остального, от
всех кажущихся других, чувство бытия связанное с отдельным образом. С этим чувством отделенности
одновременно появляется интуитивное представление о нашей истинной природе как единстве, и это
несоответствие является тем, что появляется в игре жизни как побуждение к поиску единства. Хотя есть
только единство или цельность (и оно уже есть), тем не менее, когда есть такое гипнотизирующее
фокусирование исключительно на аспекте содержания единства, есть и поиск единства. И такова игра
жизни: единство в поиске самого себя.
Здесь полезна аналогия с кинофильмом показываемом на экране. Фильм это содержание, экран это
осознание – вместе они единое целое. Это многомерный экран – фильм появляется внутри экрана. Все
появляется на фоне этого многомерного экрана, и в этом фильме Сознание, цельность, единство всегда
воспринимает само себя во всевозможных формах
.
Сознание постоянно появляется как все вещи. Единство уже является Вашей истинной природой. «Вы»,
единство, всегда видите только Себя во всех формах, но этот факт игнорируется под гипнозом истории
мыслей. Все формы поиска – не только так называемого «духовного поиска» или поиска единства под
меткой недвойственности, но все формы поиска – поиск материального удовлетворения, комфортного места
жизни, удовлетворяющей работы – все это поиск единства, поиск цельности.
И вот сегодня, появляясь в настоящем как содержание осознания, текущая конфигурация единства полна
персонажей ищущих свою истинную природу. Единство постоянно проявляется и как пространство и как
каждый персонаж, вовлеченный в историю мыслей поиска самого себя, проецирующего так называемое
пробуждение в качестве будущего события.
Но – прямо сейчас – уже имеется (и ничего сверх этого) сто процентов пробужденности; единство
постоянно проявляется в двух своих аспектах: осознания и содержания осознания, для виду
загипнотизированное своей собственной историей мыслей.
Спрашивающий: У меня есть вопрос. Это должно быть звучит абсурдно, но я не понимаю зачем цельности
покидать себя и начинать искать себя. Зачем ей делать это?
Нет причины. Вопрос возникает в силу загипнотизированности историей мыслей.
Но просто непонятно почему цельность гипнотизируется и должна задавать себе вопросы.
Она не должна задавать себе вопросы, нет необходимости для чего бы то ни было. Это просто игра жизни
возникающая таким способом. Все это космическое развлечение.
В истории мыслей есть поиск смысла и поиск выхода из всего этого – несмотря на то, что когда это
выглядит простой историей возникающей здесь и сейчас распространение ее в прошлое и будущее
существует только в мыслях, тогда серьезность покидает поиск единства. Есть только простое
регистрирование присутствующего здесь и сейчас содержания осознания. Это все что когда-либо случалось.
Это уже присутствие, уже единство.
Есть загипнотизированность, отождествление с историей мыслей, но нет никого, кто был бы
загипнотизирован. «Я» является только видимой частью того, что случается. Все случается совершенно
спонтанно и само собой. Нет ничего что «вы» делаете. Это не предписание для единства – это его описание .
Вы являетесь просто туристом в этой игре.
Нет. «Вы» не являетесь какой-то конкретной вещью. Ваша истинная природа – единство – ничто и все.
Единство это вся игра целиком.
Тогда все вопросы игнорируют единство и прыгают в отождествление?
Нет никакого «прыжка в отождествление». Отождествление это видимость в игре, регистрируемая в
осознании – фильме появляющемся на экране.
Тогда отождествление возникает и через него можно видеть насквозь?
Да.
Мне очень нравится ваша аналогия многомерного экрана. Я представлял себе плоский экран – как в
кинотеатре – и, до этого момента, эта аналогия ничего мне не давала.
Да, так как этот фильм проигрывается на и внутри экрана. Вот еще одна хорошая аналогия – все это
является телом единого, а все человеческие персонажи это маленькие клетки движущиеся внутри этого тела.
Они являются просто точками зрения. Единство наблюдает само себя через каждую из этих клеточек,
внутри себя и как себя.
***
Итак есть это тело-ум и мысли возникают – например, «Я голоден» - и мозг реагирует на мысль.
Нет, все еще проще. Нет причины и следствия. Есть игра образов регистрируемая в настоящий момент.
Тело появляется, одновременно с ощущением голода, и одновременно с мыслью «Я голоден».
Тогда что регистрирует?
Ничто регистрирует все. Это регистрирование или ничто и является тем, на что указывает понятие
«осознание».
Это не может быть «Я» мыслью, так как «Я» мысль, личность, вообще не существует.
«Я» мысль является частью содержания, частью того, что регистрируется. Ничто регистрирует.
Можем ли мы попытаться понять это с помощью ума?
Ума не существует. Термин «ум» используется довольно запутывающим образом для обозначения
появления и исчезновения мыслей здесь и сейчас в осознании, и таким образом кажущегося потока мыслей.
Этот кажущийся поток мыслей – когда видится объективно как одиночные образы появляющиеся и
исчезающие – не является проблемой, но когда помечается как «ум», предполагается введение
действительной сущности. Это фантом. Нет мысли которая может что-либо понимать. Мысли это просто
инертные образы – облачка с надписями.
Откуда они появляются?
Это абсолютная тайна, так же как и все появляющееся содержание. Они просто появляются в сознании как
часть содержания.
Трудность конечно в том, что ум собирает эти мысли вместе во временную последовательность и таким
образом раскручивает свою собственную историю, так ведь? Это так происходит?
Ума нет. Ум и есть последовательность мыслей, так что нет ума как некой сущности которая могла бы
делать что-нибудь с мыслями или раскручивать историю. Кажущаяся последовательность мыслей и есть
история.
То есть мысли сплетают нечто – другими словами?
Мысли в действительности ничего не делают. Это только образы, возникающие в последовательности и
такое проявление формирует историю.
И мы не знаем откуда приходят мысли – это абсолютная тайна.
Да.
Так мы просто исчезаем в ничто! Но кто связывает мысли вместе?
Когда «Я» мысль – главная мысль – принимается, тогда последовательность возникающих мыслей
проявляясь формирует длящуюся устойчивую сущность называемою «умом». Это как пропеллер: когда он
неподвижен, он кажется двумя или тремя лопастями, но когда он вращается – как и кажущаяся
последовательность мыслей – тогда он видится как непрерывный круг.
Как и стория .
Да. Это то, что мы называем «умом», но на самом деле ум не существует – он является простой
последовательностью возникающих мыслей. История формируемая умом реальна не больше чем история
сформированная последовательностью предложений связанных вместе в форме романа. Вовлеченность
может быть и в роман, но только когда его берут и читают. Он может просто оставаться на полке.
Можете вы сказать также что в действительности нет контроля над тем имеется ли
загипнотизированность или нет – она просто случается?
Да, это так.
И кажущееся развитие – у вас нет контроля и над ним.
Да, есть просто развитие.
Тогда говорить , что вы собираетесь что-либо делать и не делать ...
Это история мыслей. Но это не «ваша» история мыслей – это просто история появляющаяся или
случающаяся здесь и сейчас.
И вы просто позволяете всему этому происходить?
«Вы» не позволяете всему этому происходить. Может быть «Я» разрушится, может быть нет.
Все это мы слышим снова и снова и снова, но это делание все еще происходит. И это кажется
неправильным.
Все это история мыслей – может быть она появляется в этой игре чтобы кажущаяся необходимость
слышать это снова и снова проявлялась. Такова природа этих бесед. Это просто постоянное напоминание о
нашей истинной природе, что уже есть пробужденность и единство (и ничего больше).
***
Имете ли вы по прежнему ощущение сущестования в качестве отдельной личности?
Нет необходимости в каком-либо внезапном отбрасывании «Я», но можно видеть сквозь «Я». Возможно
есть больше памяти о нашей истинной природе и меньше ощущения что находишься «внутри» тела; больше
ощущения тела как просто возникающего здесь вместе со всем остальным и являющегося в качестве центра
восприятия или видения – как в нашей аналогии с клетками «тела Единого». Когда история мыслей
возникает одновременно с этим появлением тела, сквозь которое [появление] все видится, тогда проявляется
облегчение и напряжение уходит.
Так есть здесь иногда забывание персонажа Натан а , да?
Если Натан описывает конкретно чем является жизнь этого персонажа здесь, тогда в игре появляется нечто
поддерживающее продолжающуюся загипнотизированность историей мыслей – возможно сравнивая жизнь
Натана с «моей» жизнью ... Натан может быть имеет то, что «Я» не имею, и поэтому «Я» нуждаюсь в
пробуждении и так далее.
Но Натан это просто один образ появляющийся среди других. Это все – проявление Единого, все эти
образы, и просто так случается что образ Натана, кажется, имеет функцию проявления в этой игре указания
на то, что нет никакого просветления, что есть только и уже просветленность.
Но для персонажа Натана должн а быть история как все это произошло. Можете вы это описать?
Хорошо, когда мы фокусируемся на персонаже Натане – что была некая точка в которой персонаж Натан
что-то реализовал или изменился каким-то образом – тогда уже есть вовлечение в историю мыслей, в
проекцию в прошлое. И это появляется чтобы поддержать историю мыслей, принятие «Я», и этой идеи что
«Я» когда-нибудь «в будущем» осознает или реализует то, что Натан осознал [ «в прошлом»]. Это способ
которым история мыслей поддерживается в этой игре.
Тогда как эта наша маленькая сценка появляется в игре чтобы способствовать разрушению – видением
насквозь – этой истории.
Присутствие будет просто игнорироваться если Натан начнет занудствовать по поводу каких-то событий,
какой-то точки во времени когда произошла реализация. Все это потворствует загипнотизированности
историей мыслей. Фактически есть просто регистрирование всего что появляется в настоящем. Ничего
другого не происходит.
***
Все просто случается?
Да.
Это так же нереально как и ночной сон?
Да, но также как и с этим дневным сном, нет пробуждения от сна. То что мы называем узнаванием нашей
собственной природы как Единого это пробуждение в сон.
Тогда Натан на некоторой стадии забудет ...
Нет, нет, нет никакого Натана на какой-то стадии – есть только настоящее проявление Натана.
«Натан на некоторой стадии» это история?
Да, Натан на какой-то стадии – «когда что-то случилось» - это история, история возникающая в настоящем.
Натан это картинка появляющаяся сейчас, и история Натана это история мыслей появляющаяся сейчас,
просто для развлечения во сне?
Да, все что в настоящем является Натаном это образ появляющийся в передней части этой комнаты.
Что за гимнастику мы проделываем с этими мыслеформами!
«Мы» ничего не делаем с мыслеформами.
Почему мы не может просто остаться в майе и наслаждаться этим шоу?
Конечно, если есть отождествление в качестве персонажа, загипнотизированность, и персонаж имеет яхту в
бухте и несколько миллионов в банке, солнечные дни, счастливая семья, хорошая жизнь – тогда да,
загипнотизированность это очень здорово! ( смех )
Но когда вы заболеваете или что-то еще, тогда вы возвращаетесь к поиску.
Есть поиск выхода из игры. Пока игра идет хорошо, все кажется замечательным!
Но почему имеет значение , что кто-то думает так всегда?
«Кто-то» не думает так – все случается как история, как игра. Но да, нет причины для поиска и понимания.
Нет причин или чего-то «особенного» в этой сцене игры, со всей этой историей поиска и пониманием нашей
истинной природы, чем любая другая сцена «обычной жизни» или поиск материального счастья и т.д.
Тогда почему мы пытаемся увидеть?
«Мы» не пытаемся увидеть что-либо – это усилие чтобы видеть происходят на сцене в этой игре.
Сознание это отвратительная старая дрянь мучающая нас всеми этими несчастями случающимися с
нами. (смех)
Точно! Так пойдемте и напьемся! (смех)