СПИРОАРТЕРИОКАРДИОРИТМОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД
реклама
СПИРОАРТЕРИОКАРДИОРИТМОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТОЙ СИСТЕМЫ Панкова Н.Б., Лебедева М.А., Пивоваров В.В. ГУ НИИ общей патологии и патофизиологии РАМН, Москва, ООО «Интокс», Санкт-Петербург Сравнительный ритмографический анализ состояния сердечно-сосудистой системы проведен на пациентах Московского центра реабилитации больных и инвалидов с нарушениями опорно-двигательного аппарата и нервной системы и учителях московских школ. Показано, что эти испытуемые относятся к категории практически здоровых людей, однако, значения ряда показателей состояния сердечно-сосудистой системы находятся в зоне функционального напряжения. У больных с заболеваниями позвоночника, на фоне благополучного состояния сердечной мышцы, сердечного ритма и периферического АД, обнаружено напряжение систем регуляции периферического АД и артериального барорефлекса. У учителей выявлено функциональное напряжение систем регуляции состояния миокарда, сердечного ритма и уровня периферического АД. Ключевые слова: ритмографический анализ, сердечно-сосудистая система. ВВЕДЕНИЕ Ритмографический анализ работы сердца широко применяется в клинической практике и при оценке функционального напряжения систем регуляции сердечнососудистой системы в норме [1].При массовых обследованиях методы исследования сердечно-сосудистой системы и вегетативной регуляции обычно ограничиваются анализом вариабельности сердечного ритма и показателей PQRST комплекса ЭКГ. Однако чтобы правильно оценить состояние вегетативной регуляции, необходима одновременная регистрация параметров ритмических процессов основных систем входящих в контур вегетативной регуляции, а именно: сердечного ритма, артериального давления и дыхания. В настоящей работе приведены результаты одновременного ритмографического анализа работы сердца и уровня артериального давления (АД) при спонтанном дыхании. МЕТОДИКА Работа выполнена на взрослых испытуемых обоего пола. В опытную группу вошли пациенты Московского центра реабилитации больных и инвалидов с нарушениями опорно-двигательного аппарата и нервной системы (городская больница №10), не имеющие подтвержденной патологии сердечно-сосудистой системы, но, при наличии клинических показаний, получающие соответствующее медикаментозное лечение (n=29, 231 средний возраст 45,51,7 лет). Контрольную группу составили учителя московских школ, во время обследования находящихся на рабочем месте и считающихся условноздоровыми (n=61, средний возраст 43,82,9 лет). Исследование проведено на приборе спироартериокардиоритмограф (САКР), разрешенном к применению Комитетом по новой медицинской технике Министерства здравоохранения РФ, согласно методическим указаниям, утвержденным и рекомендованным к применению [3]. САКР непрерывно и одновременно регистрирует ЭКГ (в первом стандартном отведении), текущие показатели периферического систолического и диастолического АД (плетизмографическим датчиком) и объемные показатели дыхательного цикла ультразвуковым датчиком воздушного потока. Программное обеспечение позволяет получать информацию об усредненных значениях сердечного комплекса (длительности пиков и интервалов PQRST-комплекса), а также определить чувствительность спонтанного артериального барорефлекса. Ритмографический анализ сердечного ритма и периферического АД дает возможность одновременно оценить уровень вегетативной регуляции этих систем. Математической основой ритмографического анализируемого показателя анализа [1]. является Спектральный Фурье-анализ анализ вариабельности непрерывных измерений артериального давления и сердечного ритма несет информацию о соотношении между симпатическими и парасимпатическими, центральными и гуморальными влияниями на регуляцию исследуемых функций [2,6]. Определение чувствительности барорефлекса различными методами играет важнейшую роль в оценке вегетативной регуляции сердечно-сосудистой системы [5]. Оценку производили по формуле ABR=(LF/LFS)½, где LF – плотность мощности низкочастотного диапазона вариабельности сердечного ритма, LFS – плотность мощности низкочастотного диапазона вариабельности систолического АД. Все регистрируемые параметры, помимо оценки в абсолютных величинах, оцениваются в баллах [4] с учетом взаимосвязи между различными параметрами, позволяющими рассчитывать индивидуальную норму для каждого обследуемого. Рассчитываемые программой регрессионные уравнения позволяют в балльной оценке учитывать пол и возраст испытуемых, их антропометрические данные, а также известные внутрисистемные и межсистемные функциональные зависимости. Ранжирование параметров производится на основании балльной оценки по шкале “гипофункция – гиперфункция” [4] Помимо этого, используется модульная балльная оценка регистрируемых параметров, позволяющая проанализировать степень отклонения этих параметров от 232 среднестатистической нормы. Интегральная модульная балльная оценка дает представление о степени дисбаланса разных показателей как внутри системы, так и на организменном уровне. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ Результаты обследования контрольной группы испытуемых (рис. 1) свидетельствуют о том, что средние значения основной части регистрируемых показателей по балльной оценке находятся в зоне нормы. Среди показателей состояния миокарда умеренно-напряженные гиперфункционально направленные сдвиги выявлены в длительности интервала Q-T. Одновременно в этой группе отмечено наличие умереннонапряженных гипофункциональных сдвигов в VLF диапазоне кардиоритмограммы. В регуляции сердечного ритма отмечены гиперфункциональные сдвиги балльной оценки относительной мощности низкочастотной части спектра (LF), связанные, вероятно, с повышением активности симпатического звена периферической регуляции сердечнососудистой системы. Также выявлены умеренно-напряженные гиперфункционально направленные сдвиги в уровне периферического диастолического АД и умереннонапряженные гипофункционально направленные сдвиги в регуляции периферического систолического АД. В опытной группе испытуемых выявлены гипофункциональные сдвиги сегмента ST, видимо, связанные с уровнем метаболизма миокарда. В регуляции сердечного ритма отмечен нормальный уровень мощности LF диапазона. В балльных оценках показателей сосудистой системы выявлен нормальный уровень периферического диастолического АД, сопровождающийся, однако, гипофункциональными сдвигами в его вегетативной регуляции. Значимые гипофункционально направленные изменения отмечены также в балльной оценке чувствительности артериального барорефлекса. Результаты анализа с использованием модуля балльной оценки подтверждают наличие у испытуемых контрольной группы повышенной средней балльной оценки длительности интервала Q-T и ее нормальные значения у испытуемых опытной группы. При построении гистограмм распределения было обнаружено, что в опытной группе выше доля испытуемых с балльной оценкой данного показателя, не выходящей за пределы нормы (рис. 2). В показателях сосудистой системы также отмечено возрастание средней балльной оценки мощности LFD диапазона спектра вариабельности периферического диастолического АД и возрастание доли испытуемых с выраженными функциональными сдвигами данного показателя (рис. 3). При подсчете интегральных модульных оценок (рис. 4, А) было обнаружено, что у испытуемых опытной группы балльная оценка состояния сердечной мышцы ниже, чем у 233 испытуемых контрольной группы (т.е., дисбаланс показателей работы сердца менее выражен), а суммарные показатели вегетативной регуляции сердечного ритма, периферического АД и вегетативной регуляции периферического не отличаются от таковых в контрольной группе, как и интегральная оценка состояния сердечно-сосудистой системы (рис. 4, Б). Полученные данные о состоянии сердечно-сосудистой системы в двух условнонормальных выборках испытуемых свидетельствуют о том, что эти испытуемые в целом действительно относятся к категории практически здоровых людей, степень сбалансированности показателей сердечно-сосудистой системы у испытуемых этих двух групп примерно одинакова. Однако, не смотря на благополучие интегральной оценки, значения ряда показателей находятся в зоне функционального напряжения. У учителей выявлено функциональное напряжение систем регуляции состояния миокарда, сердечного ритма и уровня периферического АД. У больных с заболеваниями позвоночника, на фоне более благополучного состояния сердечной мышцы, сердечного ритма и периферического АД выявлено напряжение систем регуляции периферического АД и артериального барорефлекса. Обе группы испытуемых нуждаются в донозологическом мониторинге состояния сердечно-сосудистой системы. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Баевский Р.М. Концепция физиологической нормы и критерии здоровья // Российский физиол. журн., 2003. – Т. 89, № 4. – С. 473-487. 2. Мешков А.П. Азбука клинической электрокардиографии. – Н.Новгород: Изд-во НГМА, 2000. – 149 с. 3. Оценка адаптационных резервов организма человека в системе физиолого- гигиенического нормирования различных видов деятельности // Сборник нормативнометодических документов по оценке влияния образовательных технологий на здоровье детей и подростков. – Москва. – 2002. – С. 29-38. 4. Полисистемный саногенетический мониторинг / Ред. Комаров Г.Д., Кучма В.Р., Носкин Л.А. - М., МИПКРО, 2001. – 343 с. 5. Пивоваров В.В., Лебедева М.А., Панкова Н.Б. и др. Диагностика функциональной достаточности сердечно-сосудистой системы детского организма методом спироартериокардиоритмографии// Российский педиатрический журнал, 2005. - №1 – С.8-12. 6. Heart rate variability. Standards of measurements, physiological interpretation and clinical use// Circulation, 1996. – V.93, #5 – P.1043-1065. 234 Рис. 1. Средние балльные оценки показателей сердечно-сосудистой системы. Светлые столбики – контрольная группа, темные – опытная группа. По оси абсцисс – значение балльной оценки. Показатели (снизу вверх): HP – частота сердечных сокращений, P – длительность пика P, PQ – длительность интервала PQ, QR – длительность интервала 235 QR, QRS – длительность сегмента QRS, QT – длительность сегмента QT, ST – относительная мощность сегмента ST; TP – общая мощность спектра вариабельности сердечного ритма, VLF – мощность диапазона очень низких частот, LF – мощность низкочастотного диапазона, HF – мощность высокочастотного диапазона, ADS – систолическое периферическое АД, ADD – диастолическое периферическое АД, BRLF – низкочастотная составляющая чувствительности артериального барорефлекса, BRHF высокочастотная составляющая чувствительности артериального барорефлекса, TPS – общая мощность спектра вариабельности систолического периферического АД, VLFS – мощность диапазона очень низких частот систолического периферического АД, LFS – мощность низкочастотного диапазона систолического периферического АД, HFS – мощность высокочастотного диапазона систолического периферического АД, TPD общая мощность спектра вариабельности диастолического периферического АД, VLFD мощность диапазона очень низких частот диастолического периферического АД, LFD мощность низкочастотного диапазона диастолического периферического АД, HFD мощность высокочастотного диапазона диастолического периферического АД. * - различия между группами статистически достоверны (по критерию Стьюдента). Рис. 2. Доля испытуемых с нормальной балльной оценкой длительности сегмента QT (0), с умеренно-напряженными функциональными сдвигами (-1) и выраженными функциональными сдвигами (-2) данного показателя в разных группах. Рис. 3. Доля испытуемых с нормальной балльной оценкой мощности низкочастотного диапазона вариабельности диастолического периферического АД (0), с умереннонапряженными функциональными сдвигами (-1) и выраженными функциональными сдвигами (-2) данного показателя в разных группах. 236 А) Б) Рис. 4. А - суммарные модульные балльные оценки состояния сердечной мышцы (1), вегетативной регуляции сердечного ритма (2), периферического АД (3), вегетативной регуляции АД (4). Б – интегральная модульная балльная оценка состояния сердечно-сосудистой системы испытуемых разных групп. Светлые столбики – контрольная группа, темные – опытная. - различия между группами статистически достоверны (по критерию Стьюдента). 237
