МОНИТОРИНГ ФОРМИРОВАНИЯ ДОХОДОВ РЕГИОНАЛЬНОГО БЮДЖЕТА Мадиярова Э.С.

МОНИТОРИНГ ФОРМИРОВАНИЯ ДОХОДОВ
РЕГИОНАЛЬНОГО БЮДЖЕТА
Мадиярова Э.С., к.э.н., ст. преподаватель
ВКГТУ им. Д. Серикбаева
В современных условиях управление бюджетом региона представляет
собой сложный процесс, эффективность которого определяется деятельностью
местных органов государственного управления. Общеизвестно, что от
правильности и оперативности принимаемых управленческих решений зависит
бюджетное планирование, выполнение утвержденных планов, полнота
использования бюджетных ресурсов, что требует своевременного,
количественного и комплексного мониторинга бюджета.
Мониторинг региональных финансов предполагает создание системы
сбора и обработки информации о состоянии финансовых ресурсов, не входящей
в стандартную отчетность, но необходимой для проверки соблюдения условий
предоставления и использования финансовой помощи, а также оценки
эффективности реализации программ реформирования региональных финансов
[1]. Мониторинг подразумевает не единовременное, а регулярное действие и
включает информацию текущей отчетности, что качественно влияет на
управление финансами местной администрации.
В процессе мониторинга Департамент финансов каждого региона
представляет в Министерство финансов Республики Казахстан на бумажном и
электронном носителях (в виде электронной базы данных, сформированной в
программном продукте «Мониторинг бюджетного процесса») следующую
отчетность:
– месячный отчет об исполнении бюджета области – не позднее 12
числа месяца, следующего за отчетным месяцем;
– годовой отчет об исполнении бюджета области – не позднее 15
февраля года, следующего за отчетным годом (с соответствующими
приложениями, перечень которых устанавливает МФ РК).
Годовой отчет об исполнении местного бюджета отражает утвержденный,
уточненный, скорректированный местный бюджет, зарегистрированные,
неоплаченные и оплаченные обязательства по бюджетной программе
(подпрограмме) местного бюджета.
В свою очередь акимат не позднее 1 мая (1 апреля – для районов и
городов) текущего года представляет годовой отчет в маслихат.
После рассмотрения в постоянных комиссиях маслихата, отчет об исполнении
бюджета утверждается на сессии маслихата.
К годовому отчету об исполнении бюджета за истекший финансовый год
прилагаются:
– пояснительная записка;
– аналитический отчет об исполнении по поступлениям, а также о
реализации местных бюджетных программ, включая оценку их эффективности.
Мониторинг также предполагает создание системы индикаторов, которые
позволят финансовым органам проводить анализ в дальнейшем самостоятельно
и которые бы не просто повторяли существующие статистические данные, но
дополняли бы их и позволяли понять, насколько качественно региональная
администрация управляет финансами. Без системы индикаторов мониторинг
проводиться просто не может.
Для оценки доходной части регионального бюджета могут быть
использованы следующие индикаторы:
- уровень доходности бюджета;
- соответствие исполнения бюджета утвержденному плану;
- динамика доходов бюджета;
- соотношение между отдельными категориями поступлений в бюджет;
- зависимость бюджета региона от финансовой помощи;
- доля контролируемых доходов в текущих доходах бюджета региона.
Рассмотрим характеристику и расчет этих показателей на примере
бюджета Восточно-Казахстанского региона за 2000 – 2006 годы.
Уровень доходности бюджета отражает масштабы перераспределения
финансовых ресурсов государством [2]. На уровне региона он рассчитывается
как отношение суммы доходов и полученных официальных трансфертов к
валовому региональному продукту (ВРП) (таблица 1). Валовый региональный
продукт является одним из обобщающих показателей экономического развития
региона и характеризует производство добавленной стоимости во всех отраслях
экономики.
Таблица 1 – Уровень доходности бюджета за 2000 – 2006 гг., в %
Годы
Показатели
1 ВРП ВКО,
млн. тенге
2 Доходы,
млн. тенге
3 Полученные
официальные
трансферты,
млн. тенге
4 Уровень
доходности
бюджета, %
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
212629,8
241154,1
255943,2
276632,6
358847,3
418657,5
543574,8
22348,5
26794,7
21794,8
23629,7
25113,8
26990,8
34188,1
3472,6
2871,6
5324,2
11386,9
17156,1
23499,7
35606,1
12,1
12,3
10,6
12,7
11,8
12,1
12,8
Как следует из таблицы 1, только десятая часть стоимости произведенных
товаров и услуг региона мобилизуется в бюджет региона для выполнения
государством своих функций.
Далее
проанализируем
соответствие
исполнения
бюджета
утвержденному плану. Он определяется отношением суммы фактических
поступлений к сумме плановых значений. С помощью данного индикатора
происходит сравнение прогноза доходов бюджета и реально полученных
доходов бюджета. Результаты исполнения бюджета за период с 2000 по 2006
годы представлены в таблице 2.
Таблица 2 – Исполнение поступлений
Казахстанского региона за 2000 – 2006 гг., в %
в
бюджет
Восточно-
Годы
Показатели
Налоговые
поступления
Неналоговые
поступления
Доходы от
операций с
капиталом
Возврат
кредитов
Полученные
официальные
трансферты
Итого
поступлений
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
104,0
101,3
98,2
101,4
102,0
100,1
106,1
89,4
130,6
104,8
102,3
108,8
131,8
114,7
103,8
87,9
118,6
105,5
108,9
109,9
117,6
23,5
102,4
93,9
70,8
75,4
83,7
72,4
100,0
99,7
100,9
99,6
100,6
99,8
100,0
101,7
102,4
98,9
100,0
100,8
100,7
103,3
Анализ таблицы 2 показывает, что только кроме 2002 года исполнение
бюджета области соответствовало плановым показателям. Перевыполнены в
целом по области прогнозные показатели по налоговым и неналоговым
поступлениям, а также доходам от операций с капиталом. Анализируя
соответствие исполнения бюджета утвержденному плану, можно заметить, что
в последние годы наблюдается положительная тенденция по выполнению плана
доходной части бюджета.
В основном это связано с тем, что с 2002 года Восточно-Казахстанская
область перешла в субвенционную. Кроме субвенций, область дополнительно
получает целевые трансферты для реализации отдельных Законов РК,
постановлений Правительства РК, требующих финансового обеспечения.
Устойчивый рост поступлений в бюджет области свидетельствует также о
положительных сдвигах в экономическом развитии региона, росте
предпринимательской активности населения, увеличения налогооблагаемой
базы.
Традиционно при исследовании бюджетных процессов
региона
анализируется динамика показателей доходов бюджета. Динамика показателей
доходов бюджета рассчитывается как отношение доходов местного бюджета за
отчетный год к доходам местного бюджета за предыдущий год. Данный
индикатор отражает динамику поступления доходов в бюджет. Как уже было
отмечено выше, сравнение происходит с аналогичными показателями
предыдущего года (таблица 3).
Таблица 3 – Динамика поступлений в бюджет Восточно-Казахстанского
региона за 2000 – 2006 гг., в %
Годы
Показатели
Налоговые
поступления
Неналоговые
поступления
Доходы от
операций с
капиталом
Возврат
кредитов
Полученные
официальные
трансферты
Итого
поступлений
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
133,7
117,4
85,1
108,6
105,6
107,9
118,9
104,1
155,1
26,0
106,8
91,4
80,8
107,4
100,8
234,6
105,5
93,3
207,6
110,9
524,3
325,5
1111,9
78,9
113,6
131,8
81,1
63,4
1067,9
82,6
185,4
213,9
150,7
136,9
151,5
149,4
117,6
91,1
128,8
120,9
124,9
131,9
Анализируя таблицу 3 можно заметить, что с 2000 года по 2002 год
наблюдается снижение поступлений в бюджет, а с 2003 года – рост
поступлений в бюджет региона. В 2006 году доходы регионального бюджета
возросли по сравнению с 2005 годом на 131,9 %. Доходы бюджета возросли как
за счет увеличения финансовой помощи, так и увеличения собственных
доходов.
Анализ структуры поступлений в бюджет региона показал, что
соотношение между отдельными категориями поступлений в бюджет
сложилось в пользу налоговых поступлений и полученных официальных
трансфертов (таблица 4). Этот индикатор определяется как отношение суммы
различных видов поступлений ко всей сумме поступлений.
Согласно данным таблицы 4, в доходной части бюджета региона
основную долю занимают налоговые поступления, но с каждым годом
наблюдается снижение их удельного веса в общей сумме поступлений. Если в
2000 году налоговые поступления в бюджете Восточно-Казахстанского региона
занимали 81,4%, то в 2006 году произошло снижение до 43,6 %. Одной из
причин снижения налоговых поступлений является то, что с 2002 года
корпоративный подоходный налог стал полностью перечисляться в
республиканский бюджет.
Следующим крупным источником доходной части являются полученные
официальные трансферты. В 2000 году они занимали в бюджете лишь 13,4 %, в
2001 году – 9,4 %, а с 2002 года происходит ежегодное его увеличение и
Восточно-Казахстанский регион, как уже было отмечено выше, переходит из
категории «доноров» в субвенционную.
Таблица 4 – Структура поступлений в бюджет Восточно-Казахстанского
региона за 2000 – 2006 гг., в %
Годы
Показатели
Налоговые
поступления
Неналоговые
поступления
Доходы от
операций с
капиталом
Возврат
кредитов
Полученные
официальные
трансферты
Итого
поступлений
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
81,4
81,3
75,9
64,1
55,9
48,3
43,6
4,5
5,9
1,7
1,4
1,1
0,7
0,6
0,4
0,8
0,9
0,6
1,1
0,9
3,9
0,3
2,6
2,3
2,0
2,2
6,6
1,9
13,4
9,4
19,2
31,9
39,7
43,5
50,0
100
100
100
100
100
100
100
Зависимость бюджета региона от финансовой помощи определяется
отношением объема полученных трансфертов к общему объему поступлений.
Данный индикатор отражает возможности местной администрации управлять
доходами бюджета (таблица 5).
Чем выше значение данного индикатора, тем выше риск, связанный с
возможным снижением доходов в результате уменьшения финансовой помощи.
Это может негативно сказаться на сбалансированности бюджета и способности
обслуживать долговые обязательства.
Таблица 5 – Зависимость бюджета региона от финансовой помощи
Годы
Показатели
1 Всего
поступлений,
млн. тенге
2 Полученные
официальные
трансферты,
млн. тенге
3 Зависимость
бюджета
региона от
финансовой
помощи, %
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
25892,4
30459,7
27745,7
35728,6
43208,3
54005,6
71224,8
3472,6
2871,6
5324,2
11386,9
17156,1
23499,7
35606,1
13,4
9,4
19,2
31,9
39,7
43,5
50,0
Как следует из таблицы 5, с 2000 года по 2001 год наблюдается снижение
зависимости бюджета с 13,4 % до 9,4 % – это связано с улучшением
экономической ситуации в регионе. С 2002 года наблюдается рост зависимости
регионального бюджета от финансовой помощи с 19,2 % до 50,0 % в 2006 году.
Чем больше размер финансовой помощи, тем меньше решения местных
органов власти влияют на сбалансированность бюджета. Складывается
достаточно парадоксальная ситуация, когда один из промышленно развитых
регионов Казахстана все сильнее становится зависимым от центральных
органов власти, ежегодно наращивая объем официальных трансфертов для
покрытия собственных расходов. Тем самым регион утрачивает стимул к
поиску внутренних резервов повышения устойчивости региональной
экономики.
Следующий индикатор – доля контролируемых доходов в текущих
доходах бюджета региона – можно использовать для оценки неналоговых
поступлений. Контролируемые доходы являются наиболее гибким источником
доходов бюджета. Под контролируемыми доходами принимаются неналоговые
поступления, а текущие доходы – это всего поступлений минус доходы от
операций с капиталом. Чем выше доля контролируемых доходов, тем выше
финансовая гибкость региона. Данные расчета этого индикатора представлены
в таблице 6.
Таблица 6 – Доля контролируемых доходов в текущих доходах, в %
Годы
Показатели
1 Неналоговые
поступления, млн.
тенге
2 Всего
поступлений,
млн. тенге
3 Доходы от
операций с
капиталом,
млн. тенге
4 Доля контролируемых доходов
в текущих доходах бюджета, %
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
1158,5
1796,5
467,9
499,6
456,7
369,3
396,6
25892,4
30459,7
27745,7
35728,6
43208,3
54005,6
71224,8
99,4
233,1
245,9
229,5
476,5
528,5
2770,9
6,9
5,9
1,7
1,4
1,1
0,7
0,6
Из таблицы 6 следует отметить, что с 2000 года наблюдается снижение
доли контролируемых доходов в текущих доходах бюджета. Это означает, что
финансовая гибкость региона снижается с каждым годом, и нет возможности
мобилизовать дополнительные поступления по этим видам доходов в случае
необходимости. Финансовые органы решают проблему недостаточности
средств, манипулируя только неналоговыми поступлениями и доходами от
операций с капиталом, так как ставки налогов изменить не в силах. Но
неналоговые поступления занимают небольшую долю в объеме доходов,
поэтому манипуляция этими поступлениями не приносит ощутимых
результатов.
Мониторинг доходной части бюджета Восточно-Казахстанского региона
позволяет констатировать улучшение финансово-хозяйственной деятельности
налогоплательщиков, стабилизацию экономики региона, что, в свою очередь,
нормализует поступление налогов и сборов и обеспечивает выполнение
утвержденных обязательств.
Предлагаемый набор индикаторов может использоваться для регулярного
мониторинга финансового состояния регионов Республики Казахстан с целью
обеспечения возможности оперативно оценивать ситуацию в бюджетной сфере.
Регулярный мониторинг доходов региональных бюджетов должен стать
инструментом по контролю стабильности региональных финансов, а
результаты мониторинга послужат базой для принятия решений о финансовой
поддержке отдельных регионов. Для создания полной системы мониторинга
региональных финансов, необходимо введение в предлагаемый состав
дополнительных индикаторов (например, индикаторов, характеризующих
расходную часть бюджета, сбалансированность бюджета и др.).
Таким образом, под мониторингом понимается не просто сбор и анализ
информации, а также оценка ситуации и прогнозирование. Мониторинг должен
представлять собой специально организованную, постоянно действующую
систему сбора, анализа, оценки и распространения информации, необходимой
для принятия решений по стратегии развития. Мониторинг требует достаточно
серьезного научно-методического и организационного сопровождения, для чего
требуется решить ряд проблем. В первую очередь, это информационное
обеспечение и информационные ресурсы для мониторинга. Результаты
мониторинга должны быть доступны не только органам исполнительной
власти. Система мониторинга должна стать инструментом прозрачности
региональных финансов.
Литература:
1. Отчет о реализации Программы реформирования системы управления
общественными финансами в Пермской области. http://budget.perm.ru/.
2. Бельгибаева К.К Финансовая и банковская статистика. – Алматы:
Экономика, 2000. – С. 41.