"Оценка экономических последствий для Государства

Карганов С.А.
Оценка экономических последствий для государства протекционистских решений и результатов инновационной деятельности.
Rating of economic consequences for the state of protectionist decisions and of
innovative activity results.
Управление инновациями – 2006: Материалы международной научнопрактической конференции / Под ред. Р.М. Нижегородцева. М.: Доброе слово,
2006.
Аннотация
В работе представлены способ построения и алгоритм оптимизации межотраслевых балансов типа «Производство – Потребление» и отмечена необходимость и
эффективность использования новой методологии межотраслевого планирования
при оценке перспективных и текущих хозяйственных решений.
Ключевые слова: межотраслевые балансы, государственная политика, оптимизация.
The summary
In this job the way of construction and optimization algorithm of interbranch balances
such as «Manufacture-Consumption» are submitted and necessity and efficiency of new
methodology using of interbranch planning is marked at a rating of perspective and current economic decisions.
Keywords: interbranch balances, a state policy, optimization.
Цель экономической политики любого государства – рост национального богатства страны (НБ). НБ - это имеющиеся в стране ценности и естественные блага,
служащие для удовлетворения потребностей её граждан в каждый данный момент
времени. Сохранение и увеличение НБ обеспечивает процесс эффективного развития национальной экономики, как экономической системы.
В соответствии с Системой национальных счетов обобщающим показателем масштабов национальной экономики служит исчисленный в рыночных ценах валовой
национальный продукт (ВНП), который в количественном отношении отличается
в развитых странах от показателя валового внутреннего продукта (ВВП) не более
чем на 1 %.
Очевидно, что необходимым условием правильной оценки показателей экономического развития, в том числе показателей ВНП и ВВП служит равенство объёмов
производства продукции (производственных возможностей) объёмам потребностей (спроса) на производимую продукцию.
Можно выделить четыре группы основных участников процесса общественного
производства и их объёмы производства:
1. Отрасли, производящие средства производства -(Θ1);
2. Отрасли, производящие предметы потребления - (Θ2).
3. Отрасли нематериального производства (наука, техника, и др.) - (Θ3).
1
4. Общегосударственная деятельность (фундаментальная наука, оборона страны
и охрана общественного порядка, деятельность некоммерческих организаций и
госучреждений и др.) - (Θ4).
Допустим, что для рассматриваемых групп отраслей сбалансированный межотраслевой баланс «Производство - Потребление» (МОБ «П-П») имеет вид, представленный в Таблице 1 в условных единицах (у.е.).
Таблица 1. Оптимальный МОБ «П-П» условной страны, в у.е.
Производство Потребление i – ой продукции
i - ой
продукции
(Θi1)
(Θi2)
(Θi3)
(Θi4)
Итого: Di
1
(Θ1j)
(Θ2j)
(Θ3j)
(Θ4j)
Итого:
2
6118,0
1964,0
1101,0
801,0
9984,0
3
4
5
6
1601,6 1458,2 806,2 9984,0
1074,4 196,6 271,0 3506,0
629,0 803,0 233,8 2766,8
201,0 309,0 392,8 1703,8
3506,0 2766,8 1703,8 17960,6
7
D1= 0
D2= 0
D3= 0
D4= 0
D
i
0
i
Где Di – Дебетовое сальдо баланса.
Данные гр. 7 таб. 1 свидетельствуют, что национальная экономика функционирует
без потерь производственных ресурсов в результате перепроизводства продукции
(при Di < 0) или инфляции (при Di > 0).
Причинами нарушения сбалансированности МОБ «П-П» служат:
- протекционистская политика Государства;
- достижения научно-технического прогресса (НТП).
Внесение изменений в оптимальный баланс, вызванных этими причинами позволяет оценить экономические последствия принятых хозяйственных решений, а
его последующая оптимизация – конечные экономические результаты и меры по
оптимизации народного хозяйства.
Тек, например, предположим, что Государство в целях стимулирования спроса на
средства производства, приняло решение о снижении ставки налога на прибыль
для отраслей, производящих эту продукцию с соответствующим снижением розничных цен на их продукцию.
Для сохранения показателей объёма производимого ВВП и размера поступлений в
Бюджет Государства новая протекционистская политика Государства предусматривала также одновременное увеличение ставки налога на прибыль и соответствующее повышение цен на продукцию остальных производственных отраслей.
Предположим, что в результате этих корректировок МОБ «П-П» примет вид,
представленный в таблице 2.
Отметим, что изменение цен не привело к изменению структуры межотраслевых
поставок и, следовательно, физических объёмов поставок продукции. В этом легко
убедиться, сравнив удельные веса поставок по соответствующим столбцам таблиц
1 и 2. В тоже время произошло изменение экономических ориентиров на рынке
спроса и предложения.
2
Таблица 2. Ожидаемый МОБ «П-П» страны при принятии Государством решения
о реализации новой налоговой политики, в у. е.
ПроизводПотребление i – ой продукции
ство i - ой
Di
продукции (Θi1)
(Θi2)
(Θi3)
(Θi4)
Итого:
1
2
3
4
5
6
7
(Θ1j)
5794,5 1736,5 1580,8 806,2
9918,0
- 461,4
(Θ2j)
1860,2 1164,9
213,1 271,0
3509,2
+ 292,1
(Θ3j)
1043,3 682,0
870,5 233,8
2829,6
+ 169,3
(Θ4j)
758,6 217,9
334,5 392,8
1703,8
0
Итого:
9456,6 3801,3 2998,9 1703,8 17960,6
0
Как следует из данных таб. 2, проводимая Государством политика приведёт к
уменьшению доходов первой группы отраслей на 461,4 у.е. и соответствующему
росту безработицы в этом секторе экономики. Одновременно на ту же сумму увеличится оценочная стоимость продукции второй и третьей групп отраслей, что
неизбежно приведёт к инфляции…
Описанные ожидаемые результаты возможной протекционистской политики Государства были бы стабильными, если бы не «невидимая рука рынка…», под которой следует понимать итеративный процесс выравнивания спроса и предложения
на продукцию, приводящий экономическую систему в новое сбалансированное
(назовём его - оптимальным) состояние. Результаты действия «невидимой руки
рынка…» могут быть смоделированы с помощью разработанного нами алгоритма
оптимизации МОБ «П-П», который состоит из следующих шагов:
1-й шаг. Определить коэффициенты (Ki) превышения платёжеспособного спроса
над суммарной оценкой возможностей производства продукции для i –ого участника процесса общественного производства:
n
Ki 

i
ij
n

ji
j
2-й шаг. Умножить данные каждой i –ой строки на Ki.
3-й шаг. Определить новые значения «Итоговой» строки, «Итогового» столбца и
данных столбца «Дебетовые сальдо баланса (Di)».
4-й шаг. Повторять реализацию шагов 1 ÷ 3 алгоритма до получения значений
дебетовых сальдо баланса (Di) равных нулю.
Примечание к алгоритму. В ситуациях, когда по каким-либо причинам объёмы
производства отраслей не могут или не должны быть
изменены, коэффициенты Ki для таких отраслей на всех итерациях
следует сохранять
постоянными, равными единице (Ki =1). Надо, однако,
помнить, что
соблюдение этого условия неизбежно приведёт к изменению создаваемого в
стране ВВП и дополнительных инвестиций.
Результаты реализации приведённого алгоритма оптимизации МОБ «П-П» применительно к данным таб. 2 представлены нами в таблице 3.
3
Таблица 3. Оптимизации МОБ «П-П», приведённого таб. 2, в у.е
Производство Потребление i – ой продукции
i - ой
Di
продукции
(Θi1)
(Θi2)
(Θi3)
(Θi4)
Итого:
1
2
3
4
5
6
7
(Θ1j)
5493,6 1646,3 1498,7
764,3
9402,9
0
(Θ2j)
2050,6 1284,2
234,9
298,6
3868,3
0
(Θ3j)
1101,1 720,2
919,2
246,9
2987,4
0
(Θ4j)
757,6 217,6
334,6
392,3
1702,1
0
Итого:
9402,9 3868,3 2987,4 1702,1 17960,6 0
Как следует из данных таб. 3 ситуация на товарном рынке «рано» или «поздно»
выровняется. Но возникает вопрос: «Какой ценой?…».
По данным итоговых строк таб. 2 и 3 изменения объёмов потребления продукции и производственных мощностей должны составить:
в 1- ой группе отраслей на (9402,9: 9456,6) –1 = -0,0057 или на -0,57%;
во 2 - ой группе отраслей на (3868,3:3801,3) – 1 =+0,0176 или на +1,76%;
в 3 - ей группе отраслей на (2987,4:2998,9) – 1 = -0,0038 или на - 0,38%;
в 4 - ой группе отраслей на (1702,1:1703,8) – 1 = - 0,001 или на -0,1%.
В рыночных ценах, действовавших до вмешательства Государства (данные итоговой строки таб. 1), эти изменения составят соответственно: -57,0 у.е.; +61,8 у.е; 10,5 у.е. и -1,7 у.е.. В результате при формальном сохранении годового объёма
производства на уровне 17960,6 у.е. величина фактического сокращения НБ страны составит: 7,4 у.е..
Отметим, что получение рыночных оценок ожидаемых протекционистских решений Государства, как и объективных оценок экономической эффективности инвестиционных проектов 1 , возможно только на основе положений, приведённых в
данной работе. Использование в этих целях экономико-математической модели
В.Леонтьева и МОБ «Затраты – Выпуск» невозможно по причинам, изложенным в
публикации: http://www.aup.ru/articles/economics/12.htm
См. в данном сборнике: Карганов С.А. О концепции измерения годовых экономических эффектов приростами
богатства страны.
4
1