Правовые последствия признания норм гражданского права не

Правовые последствия признания норм гражданского права не
соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую
юридическую силу
Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации не закрепляет
материально-правовых последствий признания норм права, содержащихся в
нормативных правовых актах, нарушающих гражданские права или законные
интересы физических и юридических лиц, не соответствующими Конституции РФ,
иным федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим
большую юридическую силу.
В статье 10 Конституции Российской Федерации закреплен принцип
разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, т. е. суды не
наделены нормотворческой функцией. Суд наделен полномочиями по проверке норм
права, содержащихся в нормативном правовом акте, на предмет соответствия
нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Из
изложенного следует, что несоответствие нормы гражданского права, содержащейся
в нормативном правовом акте, Гражданскому кодексу, другому федеральному закону,
иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу,
должно рассматриваться не как одно из оснований «признания нормативного
правового акта недействительным» (как это принято в современной юридической
литературе), а в качестве самостоятельного способа защиты гражданских прав. Такой
подход согласуется с принципом разделения властей и правовой природой
недействительности в гражданском праве.
Применение термина «недействительность» в отношении нормативного
правового акта представляется спорным. В юридической литературе подчеркивается,
что «также спорным является и предоставление судам права признавать нормативный
правовой акт "недействительным полностью или в части с... иного указанного судом
времени" ... В практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов это может
привести к нарушению прав и правовых интересов физических и юридических лиц».
Принятие судом решения о признании нормы гражданского права не
соответствующей ГК РФ, другому федеральному закону, иному нормативному
правовому акту, имеющему большую юридическую силу, влечет как процессуальные,
так и материально-правовые последствия. Процессуальные последствия закреплены в
соответствующих статьях ГПК РФ и АПК РФ и непосредственно связаны со
вступлением в силу решения суда и юридической силой нормативного правового
акта. В отличие от процессуальных материально-правовые последствие выражаются в
том, как изменилось состояние правоотношений, урегулированных оспариваемым
нормативным правовым актом, после признания содержащейся в нем нормы
гражданского права не соответствующей нормативному правовому акту, имеющему
большую юридическую силу.
Сравнительный анализ норм ГК РФ, АПК РФ и ГПК РФ, а также судебной
практики дает основания для вывода о характере последствий применения
рассматриваемого способа защиты гражданских прав. Правильное определение круга
материально-правовых последствий позволяет установить, «возвращается ли лицу
имущество, изъятое у него на основании нормативного правового акта до признания
его недействующим; возмещается ли вред, причиненный лицу в результате издания
нормативного правового акта, если вред причинен до признания такого акта
недействующим».
Согласно ч. 5 ст. 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его
положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат
применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть
приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с
законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую
юридическую силу.
Согласно ч. 3 ст. 253 ГПК РФ решение суда о признании нормативного
правового акта или его части недействующими влечет утрату силы этого
нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых
актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или
воспроизводящих его содержание.
Согласно ст. 13 ГК РФ нормативный правовой акт, не соответствующий закону
или иным правовым актам, может быть признан судом недействительным. Это
предполагает, исходя из смысла термина «недействительность», утрату актом
юридической силы с момента издания.
Из сравнительного анализа приведенных норм можно сделать следующие
выводы. Нормы АПК РФ, определяющие последствия применения рассматриваемого
способа защиты гражданских прав, не наделяют суд правом лишить нормативный
правовой акт юридической силы, а обоснованно возлагают эту обязанность на орган,
издавший акт. Кроме того, нормы АПК РФ не наделяют решение суда «обратной
силой» и допускают наступление последствий лишь с момента вступления в силу
решения суда. Что касается положений ГПК РФ и ст. 13 ГК РФ, то они позволяют
суду лишить нормативный правовой акт юридической силы с момента его издания, а
значит, прекратить действие норм, содержащихся в таком акте, что противоречит
основам теории права, основам гражданского права и принципам формирования
системы российского законодательства.
Приведенные противоречия отражены в позиции Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации. В частности, в п. 4 Информационного письма Президиума
ВАС РФ от 13 августа 2004 г. отмечается, что арбитражный суд не может признать
нормативный правовой акт недействующим с момента его принятия, поскольку такой
акт не подлежит применению лишь с момента вступления решения суда в законную
силу. Кроме того, с целью устранить сложившееся противоречие, ВАС РФ в том же
информационном письме отмечает, что «арбитражный суд может, в частности,
принять решение о признании оспариваемого акта или отдельных его положений не
соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую
юридическую силу, и не действующими полностью или в части. Это необходимо
учитывать и в тех случаях, когда федеральный закон предусматривает возможность
подачи в арбитражный суд заявления о признании нормативного правового акта
недействительным». Такая позиция ВАС РФ фактически уравнивает последствия
признания акта недействительным или недействующим. Однако признание
нормативного правового акта «недействительным» и «не действующим» не может
иметь и не имеет одинаковых последствий. Представляется, что решение проблемы
на уровне информационного письма не является правовым способом разрешения
сложившегося противоречия. Прежде всего, новой редакции требуют нормы ГК РФ, в
частности положения ст. 12, 13 ГК РФ.
Таким образом, действующее законодательство закрепляет в качестве
последствий признания нормы гражданского права не соответствующей
нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, лишение
оспариваемого нормативного правового акта юридической силы с момента его
издания, момента вступления решения суда в силу или иного момента, определенного
судом. Такое положение представляется недопустимым.
Суд в Российской Федерации является правоприменительным органом. Более
того, представляется, что отмена нормы права, признанной не соответствующей
вышестоящему нормативному правовому акту, является в этом случае не только
прерогативой органа, издавшего такой акт, но и его обязанностью, которая должна
быть соответствующим образом закреплена в законодательстве. Тем более
недопустимо, лишение судом нормативного правового акта юридической силы с
момента его издания. В юридической литературе высказываются критические
замечания по данной проблеме. Отмечается, в частности, что «бессмысленно
признавать недействующим со дня принятия нормативный правовой акт, который до
вынесения решения суда в течение определенного времени применялся, а
следовательно, действовал».
Исходя из изложенного, можно сделать следующие выводы о характере
правовых последствий применения рассматриваемого способа защиты гражданских
прав. Представляется, что в полномочия суда входит лишь установление факта
несоответствия нормы гражданского права нормативному правовому акту, имеющему
большую юридическую силу. Очевидно, что данное противоречие имеет место с
момента вступления в силу оспариваемого нормативного правового акта. Судебное
решение не должно быть направлено на лишение такого акта и содержащихся в нем
норм юридической силы ни в будущем, ни в прошедшее время. Гражданские права,
нарушение которых имело место с момента введения нормативного правового акта в
действие, бесспорно, подлежат защите. При этом следует обратиться не к
рассматриваемому способу защиты гражданских прав признание нормы гражданского
права, не соответствующей нормативному правовому акту, имеющему большую
юридическую силу, а к иному способу защиты—такому, как «неприменение нормы
гражданского права, не соответствующей нормативному правовому акту, имеющему
большую юридическую силу. Представляется, что такая последовательность
применения названных способов защиты позволит осуществить защиту гражданских
прав, причем суд не будет вынужден исполнять не присущую ему функцию
«законодателя».
В связи с изложенным следует отметить, что согласно ст. 3 ГК РФ в случае
противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления
Правительства Российской Федерации Гражданскому кодексу Российской Федерации
или иному федеральному закону применяется ГК РФ или соответствующий закон.
Однако аналогичное правило не установлено в отношении постановления
Правительства и указа Президента в том случае, если иной нормативный правовой
акт будет признан не соответствующим указанным актам. Представляется, что
необходимость в закреплении такой нормы существует, так как она обеспечит защиту
прав в случае принятия решения суда о несоответствии норм одного нормативного
правового акта другому.
Материально-правовые последствия признания нормы гражданского права не
соответствующей нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую
силу, недостаточно исследованы в юридической литературе. Чаще всего упоминание
о них встречается в работах, посвященных анализу процессуального
законодательства.
Основной целью применения любого способа защиты выступает
восстановление нарушенных прав гражданина или юридического лица. В связи с этим
представляется, что материально-правовым последствием признания нормы
гражданского права не соответствующей нормативному правовому акту, имеющему
большую юридическую силу, является, прежде всего, восстановление нарушенных
гражданских прав. Установление судом несоответствия нормы права, содержащейся в
нормативном правовом акте, иному нормативному правовому акту, имеющему
большую юридическую силу, позволит государственным органам, гражданам и
юридическим лицам применять непосредственно нормативный правовой акт,
имеющий большую юридическую силу. В основном установления противоречия
между нормами правовых актов, а затем неприменения такого акта достаточно для
устранения нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов. Однако в
некоторых случаях для восстановления нарушенного права требуется применение
дополнительных способов защиты (например, возмещение вреда).
Изучив нормативные правовые акты, позиции, изложенные в юридической
литературе и актах судебных органов, можно сделать следующие выводы.
Последствия признания норм права не соответствующими нормативному правовому
акту, имеющему большую юридическую силу, могут быть дифференцированы на
процессуальные и материально-правовые. Процессуальные последствия закреплены в
настоящее время процессуальным законодательством (АПК РФ и ГПК РФ). ГПК РФ
относит к таким последствиям утрату нормативным правовым актом юридической
силы со дня принятия нормативного акта или иного определенного судом времени.
АПК РФ в качестве последствий закрепляет, что нормативный правовой акт (или его
часть) не подлежит применению с момента вступления в силу решения суда, однако
при этом признается недействующим. Последнее, по существу, означает лишение
нормативного правового акта юридической силы.
Однако согласно Конституции Российской Федерации суд не наделен
полномочиями по лишению нормативных правовых актов юридической силы, в том
числе по отмене норм гражданского права. Нормативные правовые акты, содержащие
нормы гражданского права, могут быть признаны утратившими силу на основании
издания нового нормативного правового акта. В случае признания судом нормы
гражданского права не соответствующей нормативному правовому акту, имеющему
большую юридическую силу, при регулировании отношений должен применяться
нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу (например, ГК РФ
или другой федеральный закон). При этом проверяемый нормативный правовой акт
после вступления решения суда в законную силу не подлежит применению, а
гражданские права и охраняемые законом интересы защищаются посредством
способа защиты (неприменение нормативного правового акта).
подготовил
главный специалист
Ефимова Е.Ю.
06.04.2010 год