Конфликт интересов на рынке ценных бумаг

В НИУ ВШЭ прошел семинар «Конфликт интересов на рынке ценных бумаг»
Проблема конфликта между интересами финансовой компании и интересами её клиентов
давно тревожит российский бизнес и с каждым годом усугубляется. Как защитить
инвесторов от недобросовестных финансистов и сделать рынок более честным? Вопрос
находится на стыке экономики и права посчитали эксперты Высшей школы экономики и
объединили усилия, проведя 14 февраля 2012 года научный семинар «Конфликт интересов
на рынке ценных бумаг».
Организаторами мероприятия стали две кафедры НИУ ВШЭ: кафедра
предпринимательского права и кафедра фондового рынка и рынка инвестиций. Правовой
ракурс конфликта интересов представил доцент Антон Селивановский, по финансовоэкономическим аспектам с докладами выступили доцент Александр Аршавский и аспирант
Сергей Шамраев. В дискуссии приняли участие представители бизнеса, Министерства
экономического развития, Министерства финансов и Высшего арбитражного суда. Общий
язык юристам и экономистам помогали находить ведущие мероприятия - ординарные
профессора НИУ ВШЭ Оксана Олейник и Николай Берзон.
Первым вопросом, на котором остановился А. Селивановский в докладе «Конфликт
интересов в деятельности управляющих на рынке ценных бумаг», стало юридическое
понятие «конфликт интересов». Нынешнее легальное определение, содержащееся в
Постановлении ФКЦБ №44 от 5 ноября 1998 года,1 не охватывает важнейшие аспекты
деятельности доверительных управляющих, что было проиллюстрировано практическими
примерами. Поэтому целесообразно, во-первых, установить дефиницию на законодательном
уровне, и, во-вторых, использовать европейский опыт (нормы MiFID2). В определении
данного термина интересы клиента должны противопоставляться не только интересам
управляющей компании и/или ее работников (как в Постановлении ФКЦБ), но и интересам
лиц, контролирующих управляющую компанию, аффилированных с ней, а также интересам
агентов управляющей компании. Не следует забывать и о возможности конфликта между
интересами двух клиентов одного управляющего.
По мнению другого участника дискуссии, заместителя министра финансов Алексея
Саватюгина, не следует торопиться с законодательным закреплением понятия «конфликт
интересов». Вначале необходимо выработать неформальное понимание данного явления,
которое будет выработано самими участниками рынка, и лишь затем это понимание
возможно будет формализовать.
Еще одна проблема, озвученная А. Селивановским, состоит в том, что на практике
клиентам доверительных управляющих довольно сложно доказать точный размер
понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между убытками и действиями
управляющего. Кроме того, крупные участники рынка структурируют бизнес, чтобы
реальными получателями дохода от противоправных действий управляющего становились
формально несвязанные с ним юридические лица. В результате, взыскание убытков с
недобросовестных доверительных управляющих часто становится долгим, затратным и
малоперспективным процессом. По мнению А. Селивановского, для эффективного
разрешения подобных споров, общих норм гражданского права недостаточно и необходимо
разработать специальное законодательство.
В этой связи весьма важная точка зрения была высказана заместителем директора
Департамента инновационного развития и корпоративного управления Минэкономоразвития
Постановление ФКЦБ №44 от 5 ноября 1998 года «О предотвращении конфликта интересов при
осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг»
2
The Markets in Financial Instruments Directive - Директива Евросоюза «O рынках финансовых инструментов»
1
Ростиславом Кокаревым. Он полагает, что правовой институт конфликта интересов следует
использовать как упрощение бремени доказывания для клиентов финансовых организаций:
сам факт выявления конфликта интересов и наличия убытков от него освобождает клиента
от необходимости доказывания причинно-следственной связи между убытками и
правонарушением, допущенным управляющим.
А. Селивановский также предложил усовершенствовать механизмы гражданско-правовой
ответственности, например, дополнив взыскание убытков обязательным штрафом в пользу
клиента. Действия управляющего не в интересах клиента должны образовывать и состав
административного правонарушения, наказываемого административным штрафом, а, в
особых случаях, лишением лицензии.
Кроме того, докладчик считает целесообразным систематизировать и законодательно
установить следующие обязанности доверительного управляющего перед клиентом:

сообщать информацию об аффилированных лицах клиентам в доступной форме;

предпринимать все разумные меры для недопущения конфликта интересов;

уведомлять клиента о возникновении такого конфликта очевидным образом;

в случае выявления конфликта интересов отдавать приоритет интересам клиента.
Александр Аршавский, выступивший с докладом «Конфликт интересов: закон,
положение, договор», отметил, что конфликт интересов присущ любому бизнесу на рынке
ценных бумаг. В ходе последующего обсуждения эту особенность рынка затронул и судья
Высшего арбитражного суда Д. Дедов, задавший вопрос о проявлении конфликта интересов
при совмещении нескольких видов профессиональной деятельности участниками рынка.
По замечанию А. Аршавского, конфликт интересов далеко не всегда приносит вред
клиентам профессиональных участников рынка. Правовое вмешательство необходимо
только в случае причинения убытков клиентам, а меры ответственности, которые на
сегодняшний день законодательством не установлены, должны быть нормативно закреплены
и диверсифицированы.
За нарушение прав клиентов в результате конфликта интересов докладчик предложил
налагать дисциплинарные взыскания на работников профессиональных участников рынка.
Руководство таких финансовых компаний должно привлекаться к административной а, в
случае причинения крупного ущерба клиентам, и к уголовной ответственности. Впрочем,
многие участники семинара скептически отнеслись к возможности применения уголовных
санкций при конфликте интересов, так как провести четкую грань между преступлением и
иным правонарушением представляется весьма затруднительной задачей. Однако
высказывались мнения о необходимости именно уголовной ответственности за умышленное
нарушение интересов клиентов и нанесение им крупного ущерба.
Основной тезис А. Аршавского состоял в необходимости надлежащего раскрытия
информации инвесторам, прежде всего, о сделках с заинтересованностью и сообщениях о
существенных фактах, предусмотренных законодательством для эмитентов ценных бумаг.
Такие сделки должны быть предметом пристального внимания, поскольку могут указывать
на действия профессиональных участников рынка не в интересах клиентов. Соответственно,
раскрытие информации должно помочь инвесторам в выборе добросовестного контрагента и
принятии инвестиционных решений.
Значение правильного информирования инвесторов подчеркнул и С. Шамраев,
представивший доклад «Конфликт интересов при совмещении аналитической и
профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг». По его мнению, многие
профессиональные участники рынка манипулируют поведением своих клиентов с выгодой
для себя путем публикации аналитических материалов с намеренно искаженными
экономическими данными о ситуации на рынке. Безусловно, подобная деятельность также
осуществляется не в интересах инвесторов и должна пресекаться.
В ходе дискуссии весьма интересные соображения высказал бизнесмен, председатель
Наблюдательного совета группы компаний «АЛОР» Анатолий Гавриленко. С его точки
зрения, с целью повышения защищенности клиентов на финансовом рынке необходимо
решить четыре основных задачи. Во-первых, развивать систему защиты прав потребителей
финансовых услуг и создавать общественные организации, отстаивающие их интересы. Вовторых, важно повышать уровень финансовой грамотности среди населения. Третья задача
состоит в более детальной проработке законодательства о рынке ценных бумаг. Наконец, вчетвертых, необходимо внедрять в судебную систему России специализированные
финансовые суды.
Однако основой рынка ценных бумаг, по убеждению А. Гавриленко является деловая
репутация его участников. Ведь в конечном счете любой закон возможно обойти, но именно
забота о репутации не позволяет профессиональным игрокам на рынке ущемлять интересы
своих клиентов. Важность репутационного воздействия на недобросовестных участников
рынка подчеркнул и Н. Берзон.
В этом отношении проблема защиты инвесторов от злоупотреблений со стороны
финансовых организаций может выходить за пределы как норм законодательства, так и
права в целом.
В итоге участники семинара пришли к выводу, что первоочередным вопросом является
определение понятия «конфликт интересов», которое должно иметь экономическую основу и
юридическую формулировку. Тогда, резюмировала О. Олейник, у судов появятся
юридические инструменты для квалификации конфликта интересов и правовые конструкции
для оценки доказательств по подобным делам. В результате, инвесторы почувствуют себя
более защищенными.
С. Румянцев,
аспирант кафедры предпринимательского права НИУ ВШЭ