Черновалов П. * Перспективы развития законодательства

П. ЧЕРНОВАЛОВ,
соискатель
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ
Несмотря на значимость института свободы передвижения в
России, существует целый ряд глобальных проблем, связанных с
обеспечением права на передвижение, и все они вызваны недостаточным уровнем развития законодательства, направленного на его
обеспечение.
В настоящее время реализация права на свободу передвижения
в российском законодательстве, а также практика его применения
несовершенны и требуют развития законодательства, обеспечивающего свободу передвижения. С помощью закона обеспечиваются
неотъемлемые права личности — свобода передвижения, слова,
печати, митингов и демонстраций, право наций и народностей на
свободное и независимое развитие, возможности малочисленных
народов на сохранение и развитие языка, быта, культурных традиций, — ликвидирован ряд несправедливостей по отношению к
проживающим в Российской Федерации народам России, подвергнутых репрессиям.
Говоря о перспективах развития законодательства о праве на
свободу передвижения, назовем несколько основных задач, решение которых будет способствовать развитию современного уровня
обеспечения рассматриваемого права.
Обеспечение свободы передвижения и выбора места жительства со стороны государства должно в первую очередь выражаться
в ее соблюдении и недопущении незаконных ограничений. В связи
с этим возникает проблема минимизации ограничения прав и свобод личности, определения критериев необходимости и обоснованности такого ограничения в интересах общества и государства.
На эту проблему указывает и известный теоретик прав и свобод,
человека член-корреспондент РАН Е.А. Лукашева, которая связывает решение указанной проблемы со специфическими особенностями отдельного государства: «…ограничения должны быть све-
дены к необходимому минимуму, а чрезмерные ограничения —
запрещены. Теория и практика установления ограничений основываются на том, что такие ограничения находятся в зависимости от
специфических условий существования каждого государства и
устанавливаются самостоятельно»1.
Одной из главных задач в этой сфере можно назвать задачу регулирования рассматриваемого права в сфере миграции. В Заключении Комитета конституционного надзора СССР от 26 октября
1990 г. № 11 (2-1) «О законодательстве по вопросам прописки
граждан» было сказано, что положения о прописке граждан СССР
существенно ограничивают граждан в праве на свободу передвижения, выборе места жительства, работы, получения образования и
реализации других прав2.
Признание Комитетом конституционного надзора СССР разрешительного характера прописки не соответствующим Конституции СССР, принятие Федерального закона от 15 августа 1996 г.
№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию»3 и утверждение Правительством постановления от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах
Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»4 — все это существенно повлияло на развитие свободы передвижения. Тем не менее необходимо отметить,
что сохраняющиеся до настоящего времени факты ограничения
прав граждан на свободу передвижения внутри страны все-таки
связаны с институтом регистрационного учета граждан на терриСм.: Материалы круглого стола «Права человека: итоги века, тенденции,
перспективы» // Государство и право. — 2001. — № 5. — С. 89.
2
См.: Заключение Комитета конституционного надзора СССР от 26 октября 1990 г. № 11 (2-1) «О законодательстве по вопросам переписки
граждан» // Ведомости СНД и ВС СССР. — 1990. — № 47. — Ст. 1004.
3
Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда
из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // СЗ
РФ. — 1996. — № 34. — Ст. 4029.
4
См.: Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об
утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» // СЗ РФ. — 1995. — № 30. — Ст. 2939.
1
5
тории России. Несмотря на наличие в ст. 3 Закона РФ «О праве
граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации» нормы, запрещающей ограничение прав и свобод граждан в зависимости от наличия или отсутствия регистрации, предоставление многих прав производится соответствующими органами и организациями, как правило, по месту жительства. Это положение содержится во всех нормативных
актах, связанных, например, с предоставлением государственного
социального обеспечения (например, ст. 4 Федерального закона от
29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»1).
Складывающая на основании этого правоприменительная
практика не только отказывает в предоставлении социальной поддержки или иных прав по месту фактического проживания, но и
порой не принимает во внимание регистрацию по месту пребывания. В случае наличия регистрации по месту пребывания от гражданина требуют предоставить документы, подтверждающие, что
он не получает пособие по месту жительства. Требование о наличии регистрации сохраняется и при приеме на работу. Хотя такая
практика признана незаконной, работодатели вынуждены идти на
нарушения, поскольку должны предоставлять сведения в налоговые органы по своим работникам по их месту жительства. Свои
ограничения факт регистрации накладывает и на предоставление
медицинской помощи. Оплата медицинским учреждениям лечения
гражданина со стороны государства тесно привязана к его месту
жительства2.
Также становление такого факта, как презумпция места жительства, важно в системе конституционного права не только в аспекте конституционного права граждан на свободу передвижения,
но при реализации механизма референдума, выборов и участия
граждан в управлении делами общества через органы местного самоуправления. Действие данной презумпции регулируют отношения государства и гражданина, соблюдающего конституционные
См.: Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» // СЗ
РФ. — 2007. — № 1 (Ч. 1). — Ст. 19.
2
См.: Филатов А.В. Организационно-правовые основы и исторические
особенности обеспечения свободы передвижения и свободы выбора места
жительства в России: Дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2003.
1
6
обязанности платить законно установленные налоги и сборы, нести
военную службу по защите Отечества.
Право на свободу передвижения и выбора места жительства,
закрепленное в ст. 27 Конституции РФ, — гарантия обеспечения
других прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных
Конституцией (ст. 8, 29–44).
Гарантийный аспект ст. 27 неоднократно отмечался в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, в
частности, при проверке конституционности некоторых норм жилищного законодательства. В качестве примера можно привести
постановления Конституционного Суда Российской Федедерации
от 25 апреля 1995 г. № 3-П по делу о проверке конституционности
частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса в связи с жалобой
Н.Л. Ситаловой1, от 23 июня 1995 г. № 8П по делу о проверке конституционности части 1 и пункта 8 части 2 статьи 60 Жилищного
кодекса в связи с запросом Муромского городского народного суда
Владимирской области2.
Требование закона о том, что регистрация граждан по месту
пребывания и жительства должна носить уведомительный (а не
разрешительный) характер, сегодня еще не обрело повсеместного
практического воплощения в России. Причины такой ситуации видятся не столько в том, что государство стремится сохранить разрешительный характер регистрации (ранее прописки) для своих
граждан. Разрешение этой проблемы затрудняет предоставление
государственного социального обеспечения, оказание бесплатной
медицинской помощи при отсутствии у человека постоянного места жительства. Необходимо создание принципиально нового подСм.: Постановление КС РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного
кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» // СЗ
РФ. — 1995. — № 18. — Ст. 1708.
2
См.: Постановление КС РФ от 23 июня 1995 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60
Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского
народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» // СЗ РФ. — 1995. — № 27. —
Ст. 2622.
1
7
хода к институту прописки. Какие-либо попытки со стороны законодателя сформировать иной механизм отсутствуют. Уполномоченный по правам человека в РФ В. Лукин в 2006 г. отметил: «Общеизвестно, что проблемы внутренней миграции находятся в России в весьма запущенном состоянии. Общество, похоже, смирилось с тем, что вопреки положениям ст. 27 Конституции РФ в России едва ли не повсеместно возрожден, а кое-где и «приватизирован» органами правопорядка институт разрешительной прописки.
Государство, со своей стороны, как бы «не замечает» столь странного положения вещей и даже не пытается его изменить. Отчасти
это объясняется тем, что и общество, и государство озабочены
объективно острыми проблемами внешней миграции»1.
В перспективе при условии успешного решении задач построения в России правового государства, формирования гражданского
общества, думается, что вполне реально сведение к минимуму регистрационных процедур, в том числе, сокращение их применения
такой силовой структурой, как органы внутренних дел.
Менее ясным представляется вопрос о соблюдении прав иностранных граждан ближнего и дальнего зарубежья. Хотя с января
2007 г. приняты новые законы, отражающие подлинный смысл регистрации как способа учета иностранных граждан, удостоверяющего только сам факт нахождения иностранца по месту пребывания или жительства и род его занятий. Речь идет о Федеральном
законе от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»2 и Федеральном законе от 18 июля 2006 г. № 110-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении
См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В. Лукина за 2006 год «Закон сильнее власти». — М., 9 февраля
2007 г. // Российская газета. — 2007. — № 78.
2
См.: Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном
учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2006. — № 30. — Ст. 3285.
1
8
иностранных граждан в Российской Федерации»1, которыми введен уведомительный режим регистрационного учета иностранных
граждан и значительно упрощены процедуры, связанные с привлечением иностранной рабочей силы. При этом подзаконные акты
подправляют законы, что недопустимо. Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 г. № 683 «Об
установлении на 2007 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли на территории
Российской Федерации», введены ограничения, грозящие существенно изменить рациональный характер новых законов2. Необходимость соблюдения трудовых прав граждан России и защиты
национального рынка труда не вызывает сомнений, но основывать
эту защиту только на административных запретах, как это предписывается постановлением Правительства России, думается, неверно. К настоящему времени определились секторы экономики, такие, как строительство, торговля и общественное питание, отдельные отрасли промышленности, сельское хозяйство и транспорт, в
которых труд иностранных работников наиболее востребован. Поэтому главная задача состоит не в том, чтобы искусственно ограничить их право заниматься теми или иными видами трудовой деятельности, а в том, чтобы установить их правовой статус на территории России.
Таким образом, можно с сожалением констатировать, что глобальной проблемой развития законодательства является нехватка
законов в области миграционного законодательства. Например, в
Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской ФеСм.: Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 110-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
// СЗ РФ. — 2006. — № 30. — Ст. 3286.
2
См.: Постановление Правительства РФ от 15 ноября 2006 г. № 683 «Об
установлении на 2007 год допустимой доли иностранных работников,
используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли на территории Российской Федерации»
// СЗ РФ. — 2006. — № 47. — Ст. 4913.
1
9
дерации В. Лукина за 2006 год было отмечено, что к концу 2006 г.
большинство требуемых подзаконных актов для реализации законов так и не было принято1. Большое количество отсылочных норм
содержит Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Закрепляя обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации, названный Закон устанавливает, что регистрация или
отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или
условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных
Конституцией, законами Российской Федерации, конституциями и
законами республик в составе Российской Федерации. При этом
сам названный Закон не предусматривает порядка осуществления
регистрации, сроков ее проведения, не закрепляет гарантии прав
граждан, относя решение этих вопросов к Правилам регистрации и
снятия граждан России с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации,
утвержденным постановлением Правительства России от 17 июля
1995 г. № 713, которыми регламентируются все процедуры регистрации граждан по месту жительства и пребывания.
Излишнее количество отсылочных норм законов, направленных на регулирование миграционных отношений, порождает серьезные проблемы при реализации закона, поскольку создает ситуацию прямой зависимости действия закона от сроков принятия, а
иногда и содержания текста подзаконных актов. Например, Министерство труда и социального развития России издало в целях реализации ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ
«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Приказ № 175 «Об организации работы по подготовке и
выдаче территориальными органами Минтруда России по вопросам занятости населения заключений о целесообразности привлеСм.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В. Лукина за 2006 год «Закон сильнее власти». — М., 9 февраля
2007 г. // Российская газета. — 2007. — № 78.
1
10
чения и использования иностранных работников» только 15 июля
2003 г., а зарегистрирован он был лишь 15 августа 2003 г. под
№ 49851, т. е. больше, чем через год после принятия Закона.
Противоречивость законодательной базы также существенно
влияет на институт свободы передвижения. Так, Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» содержит положения,
направленные на ограничение свободы передвижения временно
проживающих на территории Российской Федерации иностранных
граждан (ст. 11)2. Установленное ограничение не соответствует
Конституции Российской Федерации, провозглашающей, что каждый, кто законно находится на территории России, имеет право
свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства
(ч. 1 ст. 27). Более того, указанный Закон № 115-ФЗ в общем положении закрепляет право иностранных граждан на свободу передвижения в пределах территории Российской Федерации (п. 1
ст. 11), а в конкретной норме отменяет его (п. 2 ст. 11). Безусловно,
такая коллизия должна быть устранена внесением в закон изменений, а вопросы привлечения иностранных граждан в отдельные
регионы должны решаться конституционными способами.
Разрешение проблемы миграции требует принятия комплексных мероприятий на организационном и нормативном уровнях,
совершенствования законодательства, регулирующего права гражданина в Российской Федерации на свободу передвижения, что
позволяет обозначить проблему передвижения как целое направление развития законодательства, результатом чего должно стать
окончательное оформление отрасли миграционного права как самостоятельной.
Формирование системной правовой миграционной политики
диктует необходимость изменений структуры законодательства.
См.: Приказ Минтруда России от 15 июля 2003 г. № 175 «Об организации работы по подготовке и выдаче территориальными органами Минтруда России по вопросам занятости населения заключений о целесообразности привлечения и использования иностранных работников» // Российская газета. 2003. — № 166.
2
См.: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. —
2002. — № 30. — Ст. 3032.
1
11
Представляется, что невозможно создать единый миграционный
закон, который охватывал бы все вопросы внешней и внутренней
миграции и поглотил бы нормы остальных отраслей права, имеющих отношение к регулированию этих процессов. Однако, видимо,
возможно кодифицирование миграционного законодательства или
принятие конституционного федерального закона, который определил бы основные принципы миграции и провел разграничение
полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации. Детальное регулирование (исчерпывающего характера) основополагающих институтов миграционного права должно содержаться в
федеральных законах (как это и есть сейчас в тех законах, которые
в той или иной мере касаются вопросов миграции, например в Законах о гражданстве или беженцах). Указы Президента Российской
Федерации должны определять правоприменительную практику
гражданской государственной службы и правоохранительных органов (кроме судов); постановления Правительства России — конкретизировать процедуры реализации положений федеральных
законов и указов Президента Российской Федерации; инструкции и
приказы федеральных министерств и ведомств — содержать технические разъяснения, устанавливать формы документов. Акты
субъектов Федерации, если они будут издаваться по данным вопросам, должны осуществлять (исполнять, как это обычно делается в германоязычных федерациях) федеральное законодательство
применительно к данному региону. Только такой, «сквозной», характер может обеспечить единство правового регулирования миграционных процессов, ибо речь идет о людях, а они живут не
только в Федерации, но и в определенной местности.
Возможно, следует решить вопрос о создании комплексной отрасли права и комплексного законодательства, включающего положения, относящиеся к миграции, что будет иметь для потенциальных мигрантов, собирающихся переселиться в Российскую Федерацию, немалую ценность. Они будут принимать решение, зная
состояние правового регулирования. Кроме того, такое законодательство может иметь большое пропагандистское значение, а его
полноценная реализация будет способствовать развитию социально-экономического потенциала России. В этой связи важным обстоятельством в сфере регулирования свободы передвижения стал
Указ Президента России от 22 июня 2006 г. № 637 «О мерах по
12
оказанию содействия добровольному переселению в Российскую
Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом»1. Этот
документ как едва ли не первая концептуальная попытка разрешения проблемы возвращения соотечественников на родину заслуживает всяческой поддержки.
Необходимость принятия обсуждаемого федерального конституционного закона вплотную соприкасается с задачей систематизации норм, относящихся к понятию и структуре права на свободу
передвижения, а также определения комплекса мер, направленных
на нормативное регулирование, охрану и защиту данного права.
В целях упорядочения правового регулирования и практического обеспечения права на свободу передвижения необходим специально разработанный комплекс государственных мер, направленных на нормативное регулирование, охрану и защиту данного
права. Причем эти меры должны разрабатываться не только на
государственном, но и на межгосударственном, международном
уровнях. С этих позиций необходимо принятие мер, направленных
на приведение норм законодательства и судебной практики Российской Федерации в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также международных
договоров в сфере прав и свобод человека и гражданина (например, приведение в соответствие с нормами Международного пакта
от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах»,
установившего, что каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит в пределах этой территории право на свободное передвижение и свободу выбора местожительства2, Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ
«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку в ст. 11 установлены ограничения передвижения иностранных граждан по территории России).
Однако стоит ли затевать подобные перемены, которые неизбежно приведут к расширению объема законодательного материала? Этот вопрос требует положительного ответа, поскольку увеличение объема не обязательно означает усложнение ситуации.
См.: Указ Президента РФ от 22 июня 2006 г. № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию
соотечественников, проживающих за рубежом» // СЗ РФ. — 2006. —
№ 26. — Ст. 2820.
2
Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. — № 12.
1
13
Напротив, оно может иметь разъясняющий характер. Ведь среди
базовых, фундаментальных задач находится и задача определения
понятия, структуры и содержания права на свободу передвижения.
Важно, чтобы такие правовые акты были разработаны качественно,
чего недостает российскому законодательству.
Правовая неурегулированность отношений, связанных с определением понятия, структуры и содержания права на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, отрицательно
сказывается на соблюдении других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Его нарушение приводит к невозможности реализации, например, права на свободное
распоряжение своими способностями к труду, права на жилище, на
охрану здоровья и медицинскую помощь, на образование, субъективного избирательного права. В связи с этим возникает необходимость комплексного видения всей системы прав и свобод человека и гражданина, установления взаимосвязи между удовлетворением личных потребностей и защитой публичных интересов, разрешения проблемы ограничения свободы передвижения.
Итак, представляется, что перспективы развития законодательства о праве на свободу передвижения сводятся не к его единичному регулированию, а представляют собой комплекс мер, связанных единой целью — гармонизации законодательства о праве на
передвижение, что требует решения следующих задач:
— определение структуры и содержания права на свободу передвижения и связанных с его реализацией понятий, а также правовых дефиниций базовых терминов связанных с реализацией рассматриваемого права и ведущих юридических принципов и наиболее принципиальных нормативных положений путем кодификации
законодательства о передвижении или принятие соответствующего
конституционного федерального закона, а, следовательно, и окончательного оформления отрасли миграционного права как самостоятельной отрасли;
— дальнейшее регулирование развития системной правовой
миграционной политики. Представляется, что назрела насущная
необходимость в федеральном регулировании миграционных потоков, определении особого порядка регулирования в ряде регионов, испытывающих мощное давление стихийной, зачастую незаконной миграции. К их числу можно отнести Москву как столицу
России, южные и дальневосточные регионы страны. Целесообраз14
на подготовка Федерального закона «О миграционной политике в
Российской Федерации», внесение изменений и дополнений в Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предоставление субъектам Российской Федерации права регулировать стихийную миграцию;
— решение проблемы ограничения свободы передвижения в
комплексе видения всей системы прав и свобод человека и гражданина, установления взаимосвязи между удовлетворением личных потребностей и защитой публичных интересов, в целях чего
принятие подзаконных актов, которые действовали бы логически,
в стройной системе, исключающие противоречивость в правоприменении законов о передвижении;
— решение проблемы минимизации ограничения прав и свобод
личности, определения критериев необходимости и обоснованности такого ограничения в интересах общества и государства, в том
числе повсеместного воплощения в России уведомительного (а не
разрешительного) характера регистрации граждан по месту пребывания и жительства, сведения к минимуму соответствующих регистрационных процедур ее реализации, в том числе сокращение их
применения такой силовой структурой, как органы внутренних
дел;
— установление правового статуса иностранцев на территории
России путем внесения изменений в Федеральный закон от 25
июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации»;
— внесение изменений в законодательные акты, регулирующие
отношения в сфере передвижения граждан в Российской Федерации, чтобы устранить в законодательстве ограничения, связанные с
предоставлением социальных гарантий и прав по месту жительства
в связи с институтом регистрационного учета граждан на территории России, что приводит к невозможности реализации, например,
права на свободное распоряжение своими способностями к труду,
права на жилище, на охрану здоровья и медицинскую помощь, на
образование, субъективного избирательного права. В связи с этим
возникает необходимость внесения изменений в Закон Российской
Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Рос15
сийской Федерации» и Закон Российской Федерации от 29 декабря
2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем разработки и введения для
граждан единого документа, который обеспечивал бы возможность
получения социального обеспечения со стороны государства в любой точке в пределах его границ, а также принятия мер для ускорения создания единых информационных баз данных о гражданах,
получающих социальную, медицинскую или иную помощь от государства;
— приведение норм действующего законодательства и судебной практики Российской Федерации в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров в сфере прав и свобод человека и гражданина.
16