Голощапов А.М. Проблемы аргументации в судебных решениях

Голощапов Алексей Михайлович,
Доцент НИУ-ВШЭ
Проблемы аргументации в судебных решениях по спорам об
исполнении обязательств
Немаловажным остается исследование вопроса влияния аргументации
судами принимаемых решение в рамках договорных обязательств, а также
использование указанной аргументации юристами в договорно-правовой
работе, и выявление зависимости судебной аргументации, содержащейся в
судебных решениях, на исполнение контрагентами обязательств (иными
словами выявление зависимости как учитывают или нет при составлении
договоров материалы судебной практики как суд обосновал свое решение)
Важной задачей является намерение выявить общие тенденции
влияния содержания мотивировочной части судебных актов на договорную
практику в целом и практику составления договоров и закрепления
договорных обязательств в частности.
Следует отметить, что критерием правильности составления
договора (закрепление обязательств и их надлежащее исполнение в договоре)
является испытание содержания договора в ходе судебного процесса. В этой
связи в действующем процессуальном законодательстве РФ существует
такое понятие как <<единообразие судебной практики>>. Полагаем, что
одной из ключевых задач является формирование представления о способах
использования трактовок, формулировок, содержащихся в судебных актах
при составлении договоров, ведении переговоров и организации деловой
переписки юристом".
Тем не менее, существует масса примеров, по которым существуют
противоречивые позиции судебных органов, что в определенной степени
дезориентирует практиков при осуществлении договорно-правовой работы,
построении договорных конструкций и описания в договорах обязательств
сторон.
Можно выделить несколько случаев, когда мотивировочная часть
судебного решения не только влияет на договорно-правовую работу,
подготовку договоров и составление договоров, но и заставляет
практикующих юристов задуматься о том, каким видом договора
воспользоваться при урегулировании тех или иных отношений.
По вопросу о правовой природе договоров о размещении терминалов
одним лицом за плату в помещениях другого лица (в том числе терминалов
по приему платежей, торговых и сервисных аппаратов) существует две
позиции судов: согласно одной позиции, сторонам следует заключить
договор аренды и суд, несмотря на заключенный сторонами договор об
оказании услуг, признает фактические отношения между сторонами
арендными, В другом случае фактически заключенные договор аренды суд
рассматривает как отношения по оказанию услуг.
В Постановлении ФАС Московского округа от 10.12.2009 N КГА40/12815-09
по
делу
N
А40-94259/08-23-802
указано,
что
"...Проанализировав с учетом ст. 431 ГК РФ условия оспариваемого договора
от 16.10.2007 г. N 16-01 (том 2, л.д. 1 - 5) на предоставление права на
возмездной основе размещать оборудование, заключенного между ЗАО "СКнедвижимость", которое обязалось предоставлять право на размещение
терминалов в соответствующих помещениях, и ОАО АКБ "Связь-Банк", суды
пришли к обоснованному выводу о том, что предметом данного договора
является передача помещений, необходимых для размещения терминалов,
поименованных в приложении N 4, в субаренду.
Довод кассационной жалобы о неправильной правовой квалификации
оспариваемого договора, являющегося, по мнению ответчика, договором
возмездного оказания услуг, отклоняется как не основанный на правильном
применении норм материального права.
Как правильно отмечено судами, ответчик, настаивая на квалификации
спорного договора как договора на оказание услуг, признаки которого
определены п. 1 ст. 779 ГК РФ, не указал на юридические либо фактические
основания, в силу которых ответчик правомочен предоставлять истцу право
на размещение терминалов в помещениях, не принадлежащих ЗАО "СКНедвижимость".
Таким образом, мы видим, что суд мотивировал свое решение не
документов, которым стороны урегулировали свои правоотношения, а
исходя из фактически сложившихся правоотношений между сторонами.
Тем не менее, по данному вопросу существуют прямо
противоположенные позиции, принимаемые судами. Например, в
Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.03.2010 по делу N
А33-14855/2009 отмечено "...Как установлено судами двух инстанций и
следует из материалов дела, между ОАО "Аэропорт Красноярск" и ООО
"Вендинг" 14.04.2008 заключено соглашение N 173-08, согласно пункту 1.1
которого ООО "Вендинг" с целью улучшения сервиса обслуживания
посетителей и сотрудников ОАО "Аэропорт Красноярск" производит
установку сервисных аппаратов по оплате услуг сотовых операторов на
оборудованных ОАО "Аэропорт Красноярск" местах, расположенных по
адресу: Емельяновский район, Аэропорт "Красноярск", стр. N 48 здание
авиационно-обменного пункта.
Заключенное сторонами соглашение N 173-08 от 14.04.2008
правильно квалифицировано судом как договор возмездного оказания
услуг, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 39
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправильной квалификации
спорных отношений как отношений по оказанию услуг, а не отношений по
аренде отклоняется судом кассационной инстанции.
Аренда согласно статьям 606, 650 Гражданского кодекса Российской
Федерации предполагает владение и пользование арендованным
имуществом. При этом плоды, продукция и доходы, полученные
арендатором в результате использования арендованного имущества в
соответствии с договором, являются его собственностью.
В данном случае ответчик не осуществлял по смыслу статей 606, 650
Гражданского кодекса Российской Федерации ни владения, ни
пользования каким-либо имуществом истца и не получал доходов от
такого использования, а истцом была предоставлена ответчику
возможность установить сервисные аппараты по оплате услуг сотовых
операторов, то есть фактически были предоставлены соответствующие
услуги - совершены определенные действия (дано разрешение,
предоставлены места, подготовлены электрические розетки и т.п.), что
согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации
является предметом договора возмездного оказания услуг».
Другие случаи вынесения судами решений предполагают ситуации, года
суд самостоятельно трактует положения гражданского законодательства.
Так, при отсутствии заключенного договора поставки при наличии
доказательств фактических отношений по поставке суд может признать
такие отношения сделкой купли-продажи, в то время как Гражданский
кодекс РФ требует заключения договора в письменной форме.
Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от
18.11.2010 по делу N А32-5276/2010 указано, что "...Как видно из материалов
дела, фирма, ссылаясь на то, что на основании устной заявки общества
поставила последнему по товарным накладным дизельное топливо на общую
сумму 178 976 рублей, обратилась в арбитражный суд с иском.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что между
сторонами сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами
главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Например,
в
Мотивировки и аргументация в судебных решениях так же может
разъяснять положения действующего законодательства в случае его
неясности. Например, обязательство по передаче товара не считается
исполненным, если товар конфискован по вине продавца.
Определение ВАС РФ от 14.12.2007 по делу N 16023/07
"...Согласно пункту 2.4 договора доставка товара со склада поставщика
до склада покупателя производится силами и за счет средств покупателя.
На перевозку товара покупателем был заключен договор с ООО "ВелаСервис", которое 17.05.2006 приняло груз к перевозке для доставки его
ответчику.
При
проверке
сотрудниками
правоохранительных
органов
транспортного средства перевозчика и сопроводительных документов на
товар, были установлены нарушения в оформлении товарно-транспортной
накладной на алкогольную продукцию, что было зафиксировано в протоколе
досмотра транспортного средства и перевозимого груза.
Впоследствии на основании постановления Петрозаводского городского
суда от 29.05.2006 алкогольная продукция была конфискована, а
представитель поставщика привлечен к административной ответственности.
Конфискованная продукция возвращена поставщику, который этого в
заседании суда не отрицал.
Таким образом, судами установлен факт ненадлежащего исполнения
истцом обязанности по передаче товара, предусмотренной статьей 456
Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями спорного
договора, в связи с чем истцу отказано в иске..."
Также, суды, мотивируя свои решения, зачастую самостоятельно
осуществляют толкование договора. Ярким примером является ситуация
толкование договора, когда к договору об оказании услуг применяются
положения статьи 708 ГК РФ (подряд), а в иных случаях, наоборот, суд не
находит оснований, применять подобную норму.
Основной вопрос разворачивается по поводу того, является ли срок
начала и окончания оказания услуг существенным условием договора об
оказании услуг.
Решение вопроса о том, являются ли сроки оказания услуг
существенным условием договора возмездного оказания услуг, зависит
от того, сочтет ли возможным суд применить ст. 708 ГК РФ к
отношениям по возмездному оказанию услуг.
Научно-консультационный совет при ФАС Волго-Вятского округа в
ответе на вопрос 20 Рекомендаций Научно-консультативного совета при
ФАС Волго-Вятского округа "О практике применения норм гражданского
законодательства" (одобрены Президиумом Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 22.06.2011 N 2) указал на то, что по смыслу
главы 39 ГК РФ условие о сроке оказания услуг не является существенным
для данного вида договоров. Несогласование сторонами такого срока не
может служить основанием для признания договора возмездного
оказания услуг незаключенным. Существенным условием для такого
договора является только предмет договора. При отсутствии в нем
условия о сроке при исполнении договора надлежит руководствоваться
правилами ст. 314 ГК РФ.
В тоже время, например, Федеральном арбитражном суде Московского
округа считают по другому.
Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 09.06.2010 N КГА40/5364-10 по делу N А40-114463/09-8-829 указано "...В соответствии с
пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих
случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям
договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель
обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные
действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется
оплатить эти услуги.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к
договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о
подряде, в том числе условия о сроке выполнения работ (статья 708
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ввиду отсутствия согласованного условия о сроке оказания услуг
судами обеих инстанций сделан правильный вывод о незаключенности
договора N 04-08/705 об оказании юридических услуг от 14 апреля 2008 г.».
Из указанных примеров можно сделать выводы о том, что во-первых,
зачастую один и тот же вид правоотношений, а следовательно и обязательств
и норм законодательства, применяющихся в этих обязательствах в разных
делах
и
ситуациях
суды
оценивают
по-разному.
Во-вторых,
провозглашенный принцип единообразия судебной практики на самом деле
не всегда реализуется.
В результате мы сталкиваемся с таким понятием, как судебное
усмотрение.
Таким образом, можно утверждать, что судебное усмотрение - это
осуществляемый судом относительно свободный выбор возможных
правовых решений, ограниченных правом и пределом осуществляемых
судом правомочий.
Из этого определения прежде всего следует, что относительно
свободный выбор возможного правового решения применительно к
конкретной жизненной ситуации, осуществляемый судом, - это не
абсолютное безусловное мнение суда, а выбор, находящийся в рамках
определенных границ, которые в правовой науке именуют пределами
судебного усмотрения.
Под пределами судебного усмотрения одни авторы понимают
"установленные посредством особого правового инструментария границы, в
рамках которых субъект правоприменения на основе комплексного анализа
обстоятельств юридического дела уполномочен вынести оптимальное
решение с точки зрения принципов законности, справедливости и
целесообразности" Другие делают вывод о том, что "пределы судебного
усмотрения - это рамки, установленные уполномоченными субъектами, с
помощью правовых юридических средств, четко ограничивающие объем
применения права" 1.
Полагаем, что подобная «широта» взглядов представителей судебной
системы зачастую может поставить практикующих юристов в
затруднительное положение, поскольку фактически создается ситуация, в
которой одни и те же отношения сторон суд оценивает по-разному.
Очевидно, что разнообразие подходов создает известные трудности в
договорно-правовой работе, в частности в подходе по подготовке и
составлению проектов договоров. В том числе для практикующего юриста
является затруднительным выбор соответствующих норм права, подлежащих
применению к отношениям, которые стороны договора хотели бы
установить.
Для более глубинного понимания данной проблемы целесообразно
рассмотреть функции, которые несет в себе сам договор и значение его
заключения.
Первой из них является функция установления правовой связи между
хозяйствующими субъектами. Значимость данной функции определяется
тем, что она позволяет субъектам применения договорного инструментария
легально реализовать свои противоположные экономические интересы и
потребности, оптимально сочетая их в каждом конкретном случае,
закреплять их и в случае необходимости - защищать.
Вторая правовая функция договора состоит в определении и
юридическом фиксировании общих экономических и правовых целей
применяющих договор субъектов. Согласование, формулирование
совместных целей и их юридическое закрепление вносит общий смысл во
взаимоотношения договорных контрагентов, создает единую направленность
и упорядоченность их усилий.
Следующей правовой функцией договора служит общее определение
его предмета и номинальное обозначение подлежащих совершению
сторонами действий по поводу предмета, выполнение которых направлено на
достижение цели договора. Назначение данной функции состоит в
согласовании и закреплении того, что в целом должно быть совершено в
соответствии с целью договора.
Очень важное значение имеет функция правовой регламентации
действий, подлежащих выполнению сторонами договора, придания им
значения субъективных прав и юридических обязанностей. Хозяйствующие
1
См.: Березин А.А. Пределы правоприменительного усмотрения: Дис. ... канд. юрид. наук. Н.
Новгород, 2007. С. 95.
<4> См.: Берг Л.Н. Судебное усмотрение и его пределы: общетеоретический аспект: Дис. ... канд.
юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 105 - 183.
субъекты предусматривают необходимые будущие действия в виде взаимных
прав и юридических обязанностей, закрепляемых в договорных пунктах. В
результате реализации указанной функции договор приобретает характер
своеобразного правового алгоритма или юридически выраженной и потому
обязательной программы взаимосвязанных действий лиц. В зарубежной
литературе подобные договорные пункты или условия иногда именуют
нормоустанавливающими2
Необходимо отметить защитную функцию договора. Договор обязывает
его участников к надлежащему выполнению согласованных условий
взаимосвязанной деятельности, установленных прав и обязанностей, что
служит достижению цели договора. Он заключает в себе возможность
государственного принуждения к его соблюдению путем применения
обеспечительных мер и иных средств воздействия, предусмотренных как
законом, так и самим договором3.
Тем не менее, если по одному и тому же вопросу существуют несколько
судебных решений, которые, порой, не являются симметричными, то
возникают трудности с определением предмета договора, выбором защитных
конструкций в составлении договора, установлении прав и обязанностей, и
регламентации правовых действий сторон договора.
Особенно ярко «раздвоенность» судебных решений проявляется в
выборе содержания договора, которое составляет составляет совокупность
согласованных сторонами условий, в которых закрепляются права и
обязанности контрагентов, составляющих суть обязательства. Среди условий
договора важно выделять существенные условия. Это такие условия, которые
требуют согласования, а при отсутствии или несогласовании хотя бы одного
из существенных условий, договор признается недействительным:
- условия о предмете договора;
- условия, прямо названные в законе в качестве существенных;
- условия, необходимые для договоров определенного вида;
- условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно
быть достигнуто соглашение.
Допустим, является ли условие о начале и окончания оказания услуг
существенным и влияет ли на статус договора как заключенного сторонами?
Как видно из выше приведенных примеров судебных дел даже среди судей
одного региона подобного единого понимания нет.
Также невозможно нормально подготовиться к переговорам, поскольку
юристам до конца не понятен предмет сделки.
2
См.: Фокс Ч. Составление договоров: Чему не учат студентов. М., 2007. С. 24
3
См. И.В. Цветков Договорная работа: учебник. М.: Проспект, 2010.
Совершенно очевидно, что в зависимости от того, как суды оценят и
аргументируют свое решение относительно тех или иных правоотношений, у
сторон договора могут возникать абсолютно разные обязательства.
Например, если отношения между сторонами суд признает как договор об
оказании услуг, то, во-первых, стороны имеют право на его расторжение в
одностороннем порядке, как это предусмотрено Гражданским Кодексом, а
во-вторых, у сторон может не быть обязательств, которые вытекают из
положений Гражданского Кодекса, регулирующих отношения связанные
арендой. Напротив, если судом отношения между сторонами договора
квалифицированы как арендные, - то у сторон договора нет возможности,
если это прямо не предусмотрено договором, его расторгнуть, а также
появляются дополнительные обязательства, например, касающиеся
неотделимых улучшений, обязанности осуществить капительный или
текущий ремонт, обязанности подписания акта приема-передачи и возврата
имущества, недостатков это имущества, и.т.д.
В связи с изложенным немаловажным остается вопрос: нежно ли
юристам при составлении договора учитывать содержание, аргументацию и
мотивировку судебных решений, а так же то какую правовую оценку суд дал
сложившимся отношениям и как суд квалифицировал фактические
отношения сторон. С одной стороны, отечественная правовая система
относится к романо-германской, что предполагает в качестве основного
источника права нормативно-правовой акт, и не признает судебный
прецедент в качестве такого источника. С другой стороны, как уже
отмечалось, работа юриста действительно может быть оценена в суде, если
на основании составленного им договора судебное дело будет выиграно, в
том числе благодаря пунктам и положениям, включенным в текст договора,
которые были туда внесены исходя из анализа предыдущих дел по
аналогичным спорам или похожим ситуациям.
По нашему мнению, не смотря на показанное противоречие в судебных
позициях по тем или иным вопросам, когда в судебных органах нет единого
понимания по одному и тому же вопросу, полагаем, тем не менее,
рекомендовать учитывать материалы судебной практики, которые позволят с
определенной степенью вероятности оценить вариант развития судебного
дела и предвосхитить возможное судебное решение исходя из того, что по
достаточно большому количеству судебных дел при наличии конкретных
положений в содержании договора суд дал такую-то оценку сложившимся
правоотношениям и вынес определенное решение. В связи с этим, полагаем,
что содержание и макет договора должны иметь некое зеркальное отражение
с судебных решений. Указанное предположение можно обосновать тем
обстоятельством, что в случае разбирательства дела в суде в результате
анализа содержания договора судом будут выявлены «знакомые» фразы,
формулировки и положения договора, которые когда-то уже исследовались
судами по другим делам, и им была дана соответствующая оценка. Кроме
того, в ходе подготовки искового заявления или написании отзыва на исковое
заявления также процессуальное законодательство не содержит прямого
запрета давать ссылки на судебные решения по аналогичным делам, что
нашло свое отражение на практике. Обычно юристы находят аналогичное
дело, которое было рассмотрено или Высшим арбитражным судом или
федеральным арбитражным окружным судом, с указанием ссылки на это
дело и приятным решением. Также достаточно часто в судебных спорах по
исполнению (неисполнению) обязательств юристы в качестве своей
аргументации использую отточенные судьями фразы, обороты, сочетания
слов, конструкции предложения, как раз отраженные в мотивировочной
части судебных решений.
Подводя итог, следует заметить, что во-первых, в результате договорноправовой работы, практикующему юристу следует руководствоваться не
только положениями норм действующего законодательства, но и текстами
судебных решений по схожим делам, поскольку от этого может зависеть
исход судебного дела, можно воспользоваться и изучить аргументацию,
используемую судами, а также составить договор, соответствующий
требованиям судов по похожим делам, что обеспечит его большую
устойчивость в судебном деле.