Определение ВАС РФ от 04.06.2010 № ВАС

Определение ВАС РФ от 04.06.2010 № ВАС-6617/10 «Об отказе в
передаче дела в Президиум ВАС РФ »
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Зарубиной Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы
N 2 по городу Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) от 22.04.2010 N 0525/00614 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского
края от 28.07.2009 по делу N А32-15016/2009-46/132, постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2010 по тому же делу по
заявлению закрытого акционерного общества "Красэкотоннель" (ул. Чапаева, 94, г.
Краснодар, 350650) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу
Краснодару о возврате излишне уплаченного налога и пеней.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Красэкотоннель" (далее - общество) обратилось в
арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по
городу Краснодару (далее - инспекция) о возврате 68575 рублей излишне уплаченного
налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения и 1163 рублей пени.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2009 заявленное
требование удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009
решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от
04.02.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить судебные акты по данному
делу.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного
акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев
доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых
судебных актов, не находит названных оснований.
При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 21, 32, 78,
346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и исходил из
фактических обстоятельств дела, установленных на основании оценки доказательств.
Судами установлено, что в I - III кварталах 2006 года общество находилось на
упрощенной системе налогообложения, а в 4 квартале 2006 года утратило право на
применение данной системы налогообложения. По состоянию на 31.10.2006 за обществом
числилась переплата по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной
системе налогообложения.
19.03.2007 общество, представив в инспекцию уточненную декларацию, обратилось
20.03.2009 с заявлением о возврате переплаты по налогу, уплачиваемому в связи с
нахождением на упрощенной системе налогообложения в сумме 68757 руб. и пеней в
сумме 1163 рубля. Инспекция решением от 03.09.2008 N 1109 отказала обществу в
осуществлении зачета (возврата) по причине проведения камеральной налоговой
проверки.
Общество не согласилось с подобным решением инспекции и обратилось в суд с
соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что обществ
обратилось с заявлением с соблюдением срока давности, исчисленного с момента
представления в инспекцию уточненной налоговой декларации. Факт уплаты обществом
налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения
инспекцией не оспаривается, и у инспекции отсутствовали объективные основания для
отказа обществу в возврате излишне уплаченных сумм налога и пеней.
Суды указали, что Кодексом не установлено такого основания для отказа в возврате
сумм излишне уплаченного налога как проведение камеральной налоговой проверки.
Довод инспекции о том, что обществом заявление в суд подано за пределами
установленного трехлетнего срока исковой давности был судами оценен, правовых
оснований для переоценки этого вывода в порядке надзора у коллегии судей не имеется
На основании вышеизложенного, коллегия судей полагает, что оспариваемые судебные
акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами по
данному конкретному делу.
Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в
компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-15016/2009-46/132 Арбитражного суда Краснодарского края в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения от 28.07.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 04.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА