Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 101000, г. Москва, Малый

Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
101000, г. Москва, Малый
Харитоньевский пер., д. 12
К материалам по Делу № А68-7294/12
Росохотрыболовсоюзом, в соответствии с пунктами 2.1.7 и 2.1.13
Устава о защите законных прав и интересов членов Росохотрыболовсоюза по
всем направлениям деятельности Росохотрыболовсоюза, рассмотрены
материалы постановлений Арбитражных Судов различных инстанций по
Делу № А68-7294/12, правоприменение которых напрямую затрагивает
законные интересы Росохотрыболовсоюза, права и свободы членов
общественных объединений охотников и рыболовов – членов
Росохотрыболовсоюза.
Росохотрыболовсоюз считает, что постановление Федерального
Арбитражного Суда Центрального Федерального округа Российской
Федерации от 28 марта 2013 года Дело № А68-7294/2012, определившего, со
ссылкой на ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О
защите конкуренции», что заключение охотхозяйственного соглашения без
проведения аукциона возможно только на срок, не превышающий срока
действия ранее выданной долгосрочной лицензии, ошибочно, не
соответствует смыслу и содержанию Федерального закона от 24.07.2009
№ 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
(далее – Закон об охоте), свидетельствует о неверном применении норм
права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела по следующим
основаниям.
1. Частями 1 и 2 статьи 71 Закона об охоте предусмотрено, что право
долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у
юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании
долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении
охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Закона об охоте, сохраняется
до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев,
2
предусмотренных настоящей статьей. Долгосрочные лицензии не
подлежат продлению.
Часть 3 указанной статьи Закона об охоте предусматривает, что
юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право
долгосрочного пользования животным миром возникло на основании
долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении
охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального
закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении
охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование
территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения
охотхозяйственных соглашений.
2. Часть 1 статьи 27 Закона об охоте определила срок заключения
охотхозяйственных соглашений: от 20 до 49 лет. Иных сроков по данному
вопросу Законом об охоте не установлено. В рамках указанных ограничений
стороны охотхозяйственного соглашения свободны в выборе срока его
действия – пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следует отметить, что срок пользования охотничьими ресурсами в
данном случае не влияет на действительность сделки (заключения
соглашения), так как ст. 71 Закона об охоте по существу предоставляет
льготу предыдущим пользователям животным миром, к которому относятся
охотничьи ресурсы, на право заключения охотхозяйственного соглашения
без проведения аукциона.
3. Закон об охоте определил иной порядок регулирования
отношений по предоставлению объектов животного мира – охотничьих
животных - в пользование, чем существовавший ранее, определенный
Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире».
4. Закон об охоте (ст. 71) предусматривает единовременное внесение
платы за заключение охотхозяйственных соглашений, заключаемых без
проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.
Ставку платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении таких
соглашений устанавливает Правительство Российской Федерации.
Заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона
в отношении охотничьих угодий, указанных в ранее заключенных договорах
о предоставлении в пользование территорий или акваторий, не является
переоформлением долгосрочной лицензии и не учитывается статьей 333.33
Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вывод Федерального Арбитражного Суда
Центрального округа о том, что Законом об охоте лицам, имеющим
долгосрочные лицензии на момент вступления закона в силу, предоставлено
право не переоформлять или переоформлять их в льготном порядке,
ошибочен.
5. Заключение охотхозяйственных соглашений без аукциона на право
заключения таких соглашений на основании статьи 71 Закона об охоте на
срок действия долгосрочной лицензии изначально теряет свой смысл. В
таком случае охотхозяйственная деятельность будет все равно
3
осуществляться охотпользователем на основании ранее полученной
долгосрочной лицензии, при этом федеральный бюджет будет лишен
поступления финансовых средств, поступающих в качестве платы за
заключение охотхозяйственных соглашений.
6. В настоящее время в России заключено более 1000
охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона. За заключение
охотхозяйственных соглашений в бюджет уплачены значительные средства.
Правоприменение
постановления
Арбитражного
Суда
по
делу
№ А68-7294/12 инициирует массовые судебные иски по возврату
единовременных сборов (платы).
7. Правоприменение постановления Арбитражного Суда по делу
№ А68-7294/12 вызовет значительное ухудшение положения юридических
лиц – охотпользователей, которые уже прошли конкурс с соблюдением
антимонопольных требований на право пользования животным миром на
основании Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»
до вступления в силу Закона об охоте, получили долгосрочную лицензию и
осуществляют свою деятельность на ее основе.
Кроме того, правоприменение многих положений Закона об охоте при
осуществлении охотхозяйственной деятельности предусматривает наличие
именно охотхозяйственного соглашения (ст.ст. 31, 41, 43, 47 – 50, 54 Закона
об охоте), является побудительным позывом, стимулом для заключения
охотхозяйственного соглашения.
8. Ссылка Федерального Арбитражного Суда Центрального округа на
соответствие позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
изложенной в определении № ВАС-1575/12 от 29.02.2012 г. по делу
№ А37-93/2011, на наш взгляд, некорректна, поскольку позиция касалась
спора с иными фактическими обстоятельствами: из материалов
указанного дела следует вывод о том, что общественная организация
пыталась заключить охотхозяйственное соглашение без проведения аукциона
на право заключения таких соглашений в период истечения срока действия
договора на предоставление территорий, акваторий для осуществления
долгосрочного пользования животным миром (отсутствовали правовые
основания приобретения права на заключение охотхозяйственного
соглашения. Данное определение Высшего Арбитражного Суда не имеет
преюдициального значения для разрешения дела № А68-7294/2012 по
существу.
9. Вывод Федерального Арбитражного Суда Центрального
Федерального округа Российской Федерации от 28 марта 2013 года Дело
№ А68-7294/2012 не корреспондируется с решениями иных Арбитражных
Судов, касающихся фактических обстоятельств по делу.
Например, в решении Арбитражного Суда Ульяновской области по
делу № А72-106/2013 установлено, что право на заключение
охотхозяйственных соглашений на период, длящийся после истечения срока
действия долгосрочных лицензий, действовавших во время заключения
охотхозяйственных соглашений, законом не ограничено.
4
Решением Арбитражного Суда Хабаровского края по делу
№ А73-11401/2012 установлено, что охотхозяйственное соглашение,
заключенное в упрощенном порядке (без проведения аукциона), заключается
на срок от двадцати до сорока девяти лет. Иной срок действия
охотхозяйственного соглашения законом не предусмотрен.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ ВАС-18420/12 охотхозяйственное соглашение квалифицировано как
гражданско-правовой договор со сроком действия от 20 до 49 лет.
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ ВАС-5244/12 подтверждено, что охотхозяйственное соглашение является
гражданско-правовым договором со сроком действия от 20 до 49 лет.
Отмечено, что заключение охотхозяйственного соглашения с обязательством
единовременно внести плату за его заключение является правом
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которым они могут
воспользоваться до истечения срока действия долгосрочных лицензий. После
истечения срока действия лицензий субъекты платежа вправе отказаться от
заключения соглашения и в этом случае могут участвовать в торгах на право
его заключения на общих основаниях.
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ ВАС-12173/12 также подтверждено, что охотхозяйственное соглашение
является гражданско-правовым договором со сроком действия от 20 до 49
лет. Заключив такое соглашение, юридические лица и индивидуальные
предприниматели получают возможность заключить договоры аренды
земельных и лесных участков, а также получают право на добычу
охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий для осуществления
видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в целях размещения
объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их
размещением, а также в силу части 1 статьи 31 Закона об охоте выдают
разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
Считаем, что исполнение постановления Федерального Арбитражного
Суда Центрального Федерального округа Российской Федерации от 28 марта
2013 года Дело № А68-7294/2012 нарушает интересы охотпользователей в
сфере предпринимательской и экономической деятельности, в том числе по
привлечению инвестиций в сферу охоты, фактически искажает действие
норм Закона об охоте, нарушает законные права и интересы членов
Росохотрыболовсоюза.
Росохотрыболовсоюз просит учесть изложенную позицию при
рассмотрении данного вопроса.
Президент Росохотрыболовсоюза
Т.С.Арамилева