САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ АННОТАЦИЯ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
АННОТАЦИЯ
магистерской диссертации студентки магистратуры
по программе «Гражданское право»
Станиславской Александры Олеговны
Тема диссертации «Разграничение деликтной и договорной
ответственности».
Цели и задачи исследования:
- установление критериев, которые позволили бы разграничить
договорную и деликтную ответственность в тех случаях, когда возникают
сомнения в квалификации отношений;
- разрешение проблемы конкуренции деликтного и договорного
требования в ситуациях, когда у кредитора есть право требовать, как
возмещения убытков по договору, так и возмещения вреда по нормам о
деликтной ответственности.
Выводы, сделанные по результатам исследования:
- отличительной чертой договорной ответственности является то, что в
отличие от деликтной ответственности, она должна наступать только за
неисполнение дополнительно взятого на себя должником обязательства по
договору. Деликтная ответственность – это минимум ответственности,
договорная ответственность может лишь расширять, дополнять
ответственность, основанную на конструкции гражданско-правового деликта.
Договор не нужен, если он ничего не дополняет к уже существующему праву
лица, которое носит абсолютный характер, заключение договора становится
целесообразным, если абсолютная обязанность дополняется относительной, в
силу чего сфера должного поведения участников правоотношения
расширяется и конкретизируется.
- основанная на принципе вины деликтная ответственность может
содержать исключения из такого принципа, установленные только законом.
Вина для договорной ответственности – это субъективное условие, которое
позволяет перераспределить риски между сторонами обязательства. Такие
риски могут быть по воле сторон договора возложены, как на должника, так
и на кредитора. В том случае, когда должник отвечает за случайное
неисполнение обязательства, риск неисполнения возложен на должника. Так
как воля это источник возникновения обязательств по договору все, на что не
была прямо направлена воля субъекта при заключении договора, не может
связывать такого субъекта обязательством, и, следовательно, возлагать на
него договорную ответственность за неисполнение договора. Вступая в
договор, должник, как и кредитор, должен четко осознавать всю тяжесть
рисков, которым такой договор их обременит, он не может нести
ответственность за те риски, о которых он не мог предполагать при
заключении договора.
- сферу деликтной ответственности не нужно ограничивать лишь
вредом, который причинен абсолютным правам кредитора-потерпевшего
таким, как право собственности. В том случае, когда вред причинен
договорному отношению, потерпевший имеет право взыскать с причинителя
убытки на основании норм о деликтной ответственности.
- основными признаками конкуренции исков можно назвать. Во-первых,
единство правовой цели конкурирующих притязаний или интереса, на
удовлетворение которого направлены притязания. Направленность на
удовлетворение единого интереса или достижения единой цели, приводит к
тому, что осуществление одного из притязаний, делает бессмысленным
осуществление притязания, направленного на достижение той же правовой
цели. Во-вторых, притязания кредитора должны быть равными по объему,
если одно из притязаний позволяет удовлетворить интерес кредитора в
большем объеме, кредитор имеет право, в случае удовлетворения притязания
в меньшем объеме, истребовать излишек. Однако в той части, в которой
требования совпадают по объему, они конкурируют между собой, поэтому
кредитор имеет право предъявить требование только в отношении разницы
между притязаниями.
- конкуренцию исков можно считать основанием для прекращения права
на иск в материальном смысле, то есть основание для отказа в
удовлетворении иска. Конкурирующие требования могут сосуществовать
одновременно до момента полного удовлетворения одного из требований.
Кредитор, сделавший выбор в пользу одного из требований, еще не лишается
права на предъявление конкурирующего притязания, он лишается такого
права только, в связи с полным удовлетворением требования. Если кредитор
не может получить удовлетворение с одного из должников в полном объеме,
он может предъявить требование к другому должнику. Так же если по какимлибо причинам одно из притязаний кредитора не было удовлетворено,
например, ввиду неплатежеспособноси должника, или потому, что кредитор
не смог доказать основания предъявления требования или условия
удовлетворения такого требования, кредитор имеет право предъявить
требование к платежеспособному должнику, либо к должнику, основания
требований к которому он может доказать.
- деликтное и договорное право требования конкурируют между собой,
так как направлены на удовлетворение единого интереса кредитора.
- кредитору-потерпевшему необходимо предоставить выбор, какое
требование деликтное или договорное ему предъявить к должнику
(должникам). Кредитор должен иметь возможность, предъявив одно из
требований, не лишаться возможности заявить и другое притязание, в случае,
если требование кредитора не удовлетворено, или конкурирующее
притязание дает возможность кредитору получить возмещение в большем
объеме