КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ
ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
«21» марта 2014 года
Квалификационная коллегия судей Волгоградской области в составе:
председательствующий - Гантимуров И.А.,
члены коллегии - Орешкин С.И., Лукаш А.И., Марчуков А.В.,
Рындин В.Н., Стуконог В.М., Чапаева С.В., Пятернина Е.С., Загоруйко Т.А.,
Аниськова И.И., Анисимов А.П., Кострова Л.В., Савин А.Г., Гайдадина И.В.,
Дерюгина Т.В., Павлик Л.Г.,
при секретаре - Логиновой И.В.,
рассмотрев обращение Совета судей Волгоградской области о
привлечении мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской
области Аникина Дениса Валерьевича к дисциплинарной ответственности,
установила:
Аникин Д.В., 27.02.1979 года рождения, Постановлением
Волгоградской областной Думы от 07.06.2012 года № 66/2719 назначен на
должность мирового судьи судебного участка № 136 (Дзержинский район г.
Волгограда) Волгоградской области. Имеет девятый квалификационный
класс судьи. Стаж работы в должности судьи составляет 1 год 8 месяцев.
Совет судей Волгоградской области направил в квалификационную
коллегию судей Волгоградской области обращение о привлечении судьи
Аникина Д.В. к дисциплинарной ответственности за совершение им
дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении
обязанностей по отправлению правосудия, а также в нарушении положений
Кодекса судейской этики.
Совет судей Волгоградской области полагал, что судья Аникин Д.В.
допускает систематические нарушения норм процессуального права при
осуществлении правосудия, а также положений Кодекса судейской этики,
что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба
репутации судьи.
Судья Аникин Д.В. в заседании квалификационной коллегии судей не
отрицал наличие указанных в обращении нарушений.
Выслушав участников, изучив представленные письменные материалы,
обсудив обращение, квалификационная коллегия судей Волгоградской
области приходит к следующему.
Статьями 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской
Федерации и конкретизирующими их положениями ст. 1, 4, 5, 15 и 16
Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О
судебной системе Российской Федерации» определен особый правовой
статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде
2
всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод
человека и гражданина.
Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской
Федерации» устанавливает для судей особые квалификационные и иные
требования, к числу которых относятся специальные требования к
основаниям и порядку привлечения их к дисциплинарной ответственности.
Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в
Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть
виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей
либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены
положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики,
утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление
авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на
судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской
Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: 1)
замечания; 2) предупреждения; 3) досрочного прекращения полномочий
судьи.
Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых
может повлечь привлечение его к дисциплинарной ответственности,
сформулированы в ст. 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в
Российской Федерации», согласно которой судья обязан неукоснительно
соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (п. 1); при
исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях
должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти,
достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности,
справедливости и беспристрастности (п. 2).
Аналогичные требования, предъявляемые к званию судьи, содержатся
в Кодексе судейской этики, утвержденном VIII Всероссийским съездом
судей 19 декабря 2012 г.
Исходя из конституционно-правового статуса судей, реализующих
публично-правовые цели правосудия, и положений п. 1 ст. 6 Конвенции о
защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15
Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы
Российской Федерации, п.п. «c» п. 3 ст. 14 Международного пакта о
гражданских и политических правах судья должен рассматривать уголовные,
гражданские дела и дела об административных правонарушениях без
неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами
судопроизводства.
Грубое и систематическое несоблюдение судьей процессуальных и
материальных норм, регламентирующих порядок принятия судебных актов
(решений), затрагивает право каждого на справедливое и публичное судебное
разбирательство, что несовместимо с профессиональной этикой судьи.
Как следует из представленных в квалификационную коллегию судей
Волгоградской области материалов, Дзержинским районным судом г.
Волгограда проводилась проверка организации судопроизводства на
судебном участке № 136 Волгоградской области во 2-м полугодии 2013 года,
3
которой
выявлены
факты
нарушения
процессуальных
сроков,
предусмотренных ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 133, ст. 214, ст. 236 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГПК РФ об отказе в принятии заявления о
вынесении судебного приказа судья в течение трех дней со дня поступления
заявления в суд выносит определение.
Вместе с тем, в ходе проверки выявлены нарушения указанного
процессуального срока по 27 материалам.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня
поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его
принятии к производству суда.
При проверке материала № 9-136-92/2013 по иску ООО
«Эксплуатационная служба Микрорайон 101» к Юрченко Д.В. о взыскании
задолженности установлено, что иск поступил на судебный участок
18.04.2013 г., однако определение об оставлении иска без движения вынесено
лишь 25.04.2013 г., что свидетельствует о нарушении процессуального срока,
предусмотренного ч. 1 ст. 133 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в
деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда по
гражданскому делу высылаются не позднее чем через пять дней со дня
принятия решения суда в окончательной форме.
Однако, в ходе проверки нарушения данного процессуального срока
выявлены по 18 гражданским делам.
При проверке наряда № 136-05-29/13 «Материалы о возвращении
искового заявления» установлено, что в наряде находятся материалы без
указания даты их поступления на судебный участок и входящих номеров.
Сведения о фактическом возврате исковых материалов отсутствуют.
При проверке наряда 136-06-45 «О направлении дел и нарядов по
подсудности» установлено, что, в нарушение п. 3.7. Инструкции по
судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей
Волгоградской области от 27 ноября 2006 года № 60 (далее – Инструкция), в
наряде подшиты копии административных материалов, по которым мировым
судьей приняты решения об их возвращении.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления
мирового судьи по делу об административном правонарушении должна быть
направлена участникам процесса в течение 3-х дней со дня вынесения
постановления.
Однако, в ходе проверки нарушения данного процессуального срока
выявлены по 30-ти административным делам.
Согласно ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об
административном правонарушении к исполнению возлагается на судью,
орган, должностное лицо, вынесших постановление. При этом, копия
постановления по делу об административном правонарушении должна быть
направлена в уполномоченный орган в течение трех суток со дня его
вступления в законную силу.
Однако, в ходе проверки нарушения данного процессуального срока
выявлены по 29-ти административным делам.
4
Ранее руководством Дзержинского районного суда г. Волгограда
мировому судье Аникину Д.В. неоднократно указывалось на необходимость
исправить сложившуюся на участке ситуацию, однако мер к устранению
выявленных недостатков не принято.
Так, по итогам проверки организации работы судебного участка № 136
Волгоградской области в соответствии с планом на 1 полугодие 2013 года,
также
были
выявлены
многочисленные
нарушения
ведения
делопроизводства и организации судопроизводства.
Статьей 32 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996
г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьей 9
Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в
Российской Федерации» установлено, что аппарат мирового судьи
обеспечивает его работу и подчиняется председателю (мировому судье)
соответствующего суда. В связи с этим мировой судья несет ответственность
за организацию работы аппарата судебного участка и должен требовать от
работников аппарата суда добросовестного исполнения своих должностных
обязанностей.
Отправление правосудия невозможно без четкой организации работы
аппаратов судов. Неправильная организация руководителями суда работы
суда и его аппарата умаляет авторитет судебной власти.
Установленные квалификационной коллегией судей обстоятельства
свидетельствуют о том, что мировым судьей Аникиным Д.В. не было
обеспечено исполнение приведенных выше требований закона и инструкций
по делопроизводству на судебном участке, что свидетельствует о
ненадлежащем исполнении им своих профессиональных обязанностей.
Допущенные судьей нарушения являются систематическими,
свидетельствуют о небрежности судьи при осуществлении правосудия,
пренебрежительном отношении к своим служебным обязанностям,
нежелании надлежащим образом организовать свою работу по отправлению
правосудия.
Допущенные мировым судьей Аникиным Д.В. при исполнении
служебных обязанностей нарушения норм процессуального права,
игнорирование и несоблюдение требований к изготовлению процессуальных
документов, несвоевременное направление их копий участникам процесса, и
несвоевременное обращение к исполнению существенно ущемляют права и
законные интересы граждан, умаляют авторитет судебной власти, подрывают
доверие граждан к правосудию, причиняют ущерб репутации судьи, что
является нарушением статьи 3 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О
статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики.
Кроме того, в соответствии со ст. 4 Кодекса судейской этики судья при
исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен
исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина
определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти (п. 1).
В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан
соблюдать
Конституцию
Российской
Федерации,
федеральные
конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом
Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», нормами
5
процессуального законодательства, другими нормативными правовыми
актами, а также принципами и правилами поведения, установленными
Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и
нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи (п. 2).
Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним
убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению
доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие
осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо (п.
3).
Как следует из представленных в квалификационную коллегию судей
Волгоградской области материалов, по сообщению и.о. начальника УМВД
России по г. Волгограду подполковника полиции А.Н. Соловьева 15.11.2013
г. в 01 час 30 минут по каналу «02» в ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду
поступило сообщение о том, что на АЗС, расположенной по адресу: пр.
Ленина, д. 116 «а», сотрудниками ЧОП «Гарант Безопасности» был задержан
водитель, управляющий автомобилем марки «Сузуки», государственный
номер С 538 НВ 34 регион, с признаками алкогольного опьянения (запах
алкоголя из полости рта), который совершал хулиганские действия,
выразившиеся в попытке повреждения имущества АЗС. По прибытию
сотрудников полиции, водитель указанного автомобиля представился
мировым судьёй судебного участка № 136 Волгоградской области Аникиным
Денисом Валерьевичем, в связи с чем был незамедлительно отпущен
сотрудниками полиции.
В заседании квалификационной коллегии судей мировой судья Аникин
Д.В. не оспаривал факт произошедшего конфликта на территории АЗС, а
также факт вызова сотрудников полиции по факту его действий.
При таких данных, коллегия находит установленным, что мировым
судьей Аникиным Д.В. было допущено нарушение общественного порядка,
которое было пресечено сотрудниками полиции и не повлекло выполнение в
отношении него дальнейших процессуальных действий исключительно в
силу наличия у Аникина Д.В. статуса судьи, что свидетельствует о
нарушении им приведенных выше положений Кодекса судейской этики и
Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
При
таких
установленных
коллегией
обстоятельствах,
свидетельствующих о совершении мировым судьей Аникиным Д.В.
действий, нарушающих требования Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О
статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики,
квалификационная коллегия судей Волгоградской области приходит к
выводу о наличии в действиях мирового судьи Аникина Д.В. признаков
дисциплинарного проступка, а потому находит обращение Совета судей
Волгоградской области о привлечении его к дисциплинарной
ответственности подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 6 ст. 28 Положения о порядке работы квалификационных
коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей
Российской Федерации 22 марта 2007 г., по результатам рассмотрения
представления или обращения о совершении судьей дисциплинарного
проступка квалификационная коллегия судей вправе наложить на него
6
дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий
судьи или предупреждения независимо от высказанного в представлении или
обращении мнения о виде дисциплинарного взыскания.
Основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности,
виды и условия применения конкретных мер дисциплинарного взыскания,
которые могут быть наложены на судью, определены в ст. 12.1 Закона
Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в
Российской Федерации» в редакции, действующей на день рассмотрения
настоящего обращения Совета судей Волгоградской области.
В соответствие с правовыми позициями Конституционного Суда
Российской Федерации по делам о проверке конституционности отдельных
положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О
статусе судей в Российской Федерации» и Федерального закона от 14 марта
2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества», изложенным в
Постановлениях от 28 февраля 2008 года № 3-П и от 20 июля 2011 года №
19-П, основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности
в виде досрочного прекращения полномочий должно быть не любое
отступление от требований закона и этических норм, а лишь такое, которое
по своему характеру с очевидностью несовместимо с высоким званием
судьи, явно противоречит социальному предназначению судебной власти,
носителем которой является судья. Применение к судье такой
дисциплинарной санкции, как досрочное прекращение полномочий судьи,
должно осуществляться на основе принципа соразмерности, то есть баланса
независимости судьи и его неприкосновенности, с одной стороны, и
ответственности судебной власти перед обществом - с другой. Иное не
соответствовало бы принципам независимости, несменяемости и
неприкосновенности судей.
В связи с этим, досрочное прекращение полномочий судьи как
наиболее суровая мера дисциплинарной ответственности может иметь место
лишь в тех исключительных случаях, когда исчерпаны все иные средства
воздействия на судью, направленные на предупреждение дальнейших
нарушений с его стороны, либо когда допущенное судьей нарушение не дает
оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение
им своих обязанностей судьи в будущем.
При определении вида дисциплинарного взыскания, подлежащего
наложению на мирового судью Аникина Д.В., квалификационная коллегия
судей учитывает характер совершенных судьей проступков, выражающийся
в том, что судьей допущены многочисленные факты волокиты, грубого или
систематического
нарушения
норм
процессуального
закона,
свидетельствующие об ущемлении прав и законных интересов граждан при
рассмотрении дел, а также допущено нарушение принципов и правил
поведения во внеслужебной деятельности, установленных Кодексом
судейской этики.
В то же время, судья Аникин Д.В. ранее к дисциплинарной
ответственности не привлекался, имеет непродолжительный стаж работы в
должности судьи, в целом положительно характеризуется по занимаемой
должности.
7
При таких объективных и субъективных обстоятельствах, однозначно
не свидетельствующих о невозможности продолжения осуществления судьей
своих полномочий, квалификационная коллегия судей приходит к выводу о
том, что оснований для привлечения мирового судьи Аникина Д.В. к
дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения
полномочий судьи не имеется.
Однако, допущенные судьей нарушения, исходя из обстоятельств и
последствий их совершения, являются существенным, грубым нарушением
прав участников процесса, свидетельствует о пренебрежении судьей своими
служебными обязанности, профессиональной этикой судьи.
В этой связи, проступок судьи по своей тяжести нельзя признать
малозначительным, что также исключает возможность применения к судье
дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Таким образом, с учетом характера дисциплинарного проступка,
обстоятельств и последствий его совершения, формы вины, личности
мирового судьи Аникина Д.В., а также степени нарушения действиями судьи
прав и свобод граждан, квалификационная коллегия судей полагает, что за
совершение дисциплинарного проступка на мирового судью Аникина Д.В.
подлежит наложению дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 12.1 Закона
Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»,
подпунктом 8 пункта 2 статьи 19, статьей 23 Федерального закона «Об
органах
судейского
сообщества
в
Российской
Федерации»,
квалификационная коллегия судей Волгоградской области
решила:
обращение Совета судей Волгоградской области о привлечении
мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области Аникина
Дениса Валерьевича к дисциплинарной ответственности удовлетворить.
За совершение дисциплинарного проступка наложить на мирового
судью судебного участка № 136 Волгоградской области Аникина Дениса
Валерьевича дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.
Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованными
лицами в Волгоградский областной суд либо в Высшую квалификационную
коллегию судей Российской Федерации в 10-дневный срок со дня получения
копии решения.
Председательствующий
Секретарь
И.А. Гантимуров
И.В. Логинова