Г.Л. Осокина отмечает, что иск о привлечении должника к

Г.Л. Осокина отмечает, что иск о привлечении должника к ответственности представляет собой
требование о защите субъективного права кредитора на надлежащее поведение должника-ответчика путем
возложения на последнего дополнительных имущественных обременений в виде возмещения убытков и
(или) взыскания неустойки. Таким образом, возмещение убытков и взыскание неустойки как способы
защиты права кредитора на получение от должника материальных и нематериальных благ, а также
услуг путем возложения на должника дополнительных обременений имущественного характера образуют
предмет иска об ответственности должника. Обязательным основанием такого иска являются факты
неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства. В качестве
факультативного основания иска об ответственности выступает факт причинения кредитору убытков в
связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 330, ст. 393, 394 ГК) <10>.
<10> Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.
А.П. Вершинин отмечает, что в денежных средствах выражаются основная задолженность по денежному
обязательству или обязательному платежу, неустойка, убытки (необходимые расходы, утрата или
повреждение имущества в денежном выражении, неполученные доходы), ответственность за пользование
чужими денежными средствами, неосновательное обогащение и т.д. Универсальность "всеобщего
эквивалента" иногда приводит к смешению правоотношений, которые являются предметом иска. Например,
требование по возмещению убытков часто не разграничивают с требованием погашения задолженности.
Между тем требования о взыскании задолженности и убытков имеют разные основания.
Основание иска - это обстоятельства, которые влекут материально-правовые последствия, т.е.
возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов, составляющих предмет иска.
Основание иска становится основанием спора и решения. В ходе производства по делу истец вправе
изменить основание иска (ст. 49 АПК). От основания иска, т.е. фактических обстоятельств, зависит его
предмет (правоотношение). Структура правовой нормы закрепляет связь предмета иска с его основанием.
Основание иска, например, составляет важнейшую часть предмета доказывания в суде (ст. 65 АПК).
Основание иска может состоять как из единичного обстоятельства (факта), так и из совокупности
определенных обстоятельств (фактов). Большей частью основание иска состоит из нескольких фактов,
имеющих юридическое значение. В этом случае говорят о сложном фактическом составе, образующем
основание иска. Поэтому "правовым основанием" иска являются правовые нормы, на которые ссылается
истец. Основанием иска для возмещения убытков может служить любое нарушение гражданских прав и
законных интересов лица (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного
органа и т.п.), повлекшее причинение убытков.
Правовым основанием требования исполнения "основного" денежного долга, в том числе его взыскания
в судебном порядке, является ст. 309 ГК РФ в совокупности с правилами, установленными ст. 317 ГК РФ
применительно к денежным обязательствам. Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить
кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Е.В. Тирская отмечает, что по смыслу возмещения убытков потерпевшей стороне должна быть
предоставлена определенная абстрактная ценность, эквивалентная имущественным потерям, вызванным
неисправностью контрагента в обязательстве. В данном случае деньги заменяют собой действительный
предмет обязательства, неисполненная обязанность должника по передаче вещи, выполнению работ,
оказанию услуг компенсируется для кредитора ценой этих благ в гражданском обороте.
В обоснование денежного требования в исковом заявлении как о взыскании основного долга, так и
убытков должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы. Отсутствие расчета может
быть воспринято как недостаток содержания искового заявления, в результате чего оно оставляется без
движения в арбитражном суде (ст. 128 АПК). Прямое указание на необходимость расчета взыскиваемой или
оспариваемой суммы содержится в АПК (п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК). Непредставление расчета исковой суммы
может повлечь неисследование судом указанных обстоятельств и отмену судебных актов по
неисследованным обстоятельствам.
ППВАС РФ от 6 мая 1997 г. No. 5796/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест
заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от
24.07.96 по делу No. 138/5.
Предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении
определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или
отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.
Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение
своих требований к ответчику.
Основанием иска по настоящему делу является уклонение ответчика от исполнения
обязательства по оплате отгруженной продукции. И истцом оно не изменялось.
Был изменен лишь предмет иска: требования о взыскании пеней в соответствии с
Указом Президента Российской Федерации от 22.09.93 No. 1401 "Об упорядочении
расчетов за сельскохозяйственную продукцию и продовольственные товары" заменены на
требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на
основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, апелляционная инстанция неосновательно отменила правильное и
обоснованное решение суда.
Приказ МАП III. от 20 мая 1998 г. N 160
III. Законодательство, регулирующее отношения в области защиты прав
потребителей
В соответствии со статьей 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в
области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом
Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", а также принимаемыми
в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской
Федерации.
Основой правового регулирования отношений в области защиты прав
потребителей является Гражданский кодекс Российской Федерации.
ГК РФ не содержит такого указания, однако названные выше Федеральные
законы и нормативные правовые акты конкретизируют и детализируют нормы ГК
РФ, регулирующие данные правоотношения (например, ст. ст. 8 - 10 Закона
Российской Федерации "О защите прав потребителей"), либо когда ГК РФ не
регулирует указанные отношения (например, ст. 17 Закона Российской Федерации
"О защите прав потребителей");
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32, от
06.02.2007 N 6)
..поскольку каждому субъективному праву или интересу присуще свое средство
судебной защиты в виде иска, который индивидуализируется с помощью элементов
(содержания): предмета, основания, сторон, то нарушение его внутреннего тождества (в
случае замены другим иском) имеет место лишь тогда, когда изменение элементов иска
влечет замену субъективного права или интереса как первоначального объекта
судебной зашиты. Данный вывод имеет далеко идущие последствия, потому что дает
возможность понять и глубже осознать сущность некоторых юридических явлений, а
также существующих в науке и практике представлений о них.
Речь идет о юридической природе и характере соотношения таких категорий, как
возмещение убытков и взыскание неустойки. Статья 12 ГК наряду с возмещением
убытков предусматривает такой способ защиты нарушенного права или интереса, как
взыскание неустойки. Поскольку доктрина, гражданское законодательство (ст. 15 и 330
ГК), а также правоприменительная практика рассматривают указанные способы защиты
гражданских прав как две формы гражданско-правовой ответственности, возникает
вопрос об их соотношении с точки зрения предмета иска.
Если иск представляет собой требование о защите конкретного субъективного
права или законного интереса предусмотренными законом способами, то каждое
субъективное право или интерес в случае его нарушения может быть защищено не
всяким, а строго определенным по своему содержанию (т. е. предмету, основанию,
сторонам) иском. В этой связи, если возмещение убытков и взыскание неустойки
представляют собой различные способы защиты одного и того же права или законного
интереса, то их следует рассматривать в качестве альтернативного предмета одного и того
же иска. Если же возмещение убытков и взыскание неустойки являются способами
защиты разных по своему характеру и содержанию субъективных прав или законных
интересов, то их следует рассматривать в качестве самостоятельных предметов двух
разных исков. Это в свою очередь будет означать невозможность замены одного способа
защиты права или интереса другим (например, возмещения убытков на взыскание
неустойки, и наоборот) либо их уточнения в той или иной форме, потому что в результате
подобного изменения произойдет замена одного иска другим, что по действующему
законодательству запрещено.
Сравнительный анализ соответствующих норм ГК РФ (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 393, п. 1
ст. 394, ст. 396) свидетельствует о том, что возмещение убытков и взыскание неустойки
представляют собой способы защиты одного и того же права управомоченного лица
(кредитора) на надлежащее исполнение должником обязанностей по передаче имущества,
денег, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от определенного действия и т.п.
(ст. 307 ГК). В этой связи иск о привлечении должника к ответственности представляет
собой требование о защите субъективного права кредитора на надлежащее поведение
должника-ответчика путем возложения на последнего дополнительных имущественных
обременении в виде возмещения убытков и (или) взыскания неустойки. Таким образом,
возмещение убытков и взыскание неустойки как способы защиты права кредитора на
получение от должника материальных и нематериальных благ, а также услуг, путем
возложения на должника дополнительных обременении имущественного характера
образуют предмет иска об ответственности должника.
Обязательным основанием такого иска являются факты неисполнения или
ненадлежащего исполнения должником своего обязательства. Таким образом, основание
иска об ответственности носит альтернативный характер (ст. 309, п. 1 ст. 330, ст. 393, 394
ГК), что означает возможность его изменения в процессе судебного разбирательства дела
путем замены одного основания другим. В качестве факультативного основания иска об
ответственности выступает факт причинения кредитору убытков в связи с неисполнением
или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 330, ст. 393, 394 ГК).
Истцом по иску об ответственности выступает управомоченная сторона
обязательственного правоотношения, т. е. кредитор. Ответчиком – должник как сторона,
не исполнившая или ненадлежаще исполнившая свое обязательство перед кредитором (ст.
308 ГК).
Таким образом, иск об ответственности представляет собой строго определенное
по своему содержанию (предмету, основанию, сторонам) требование о защите права
кредитора на применение к неисправному должнику дополнительных имущественных
обременении. Разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, в соответствии с
которым требование о применении имущественных санкций (иск об ответственности) не
может расцениваться как увеличение размера требования по иску о взыскании основной
задолженности (иск о взыскании долга). Такое требование (т. е. иск об ответственности)
должно быть заявлено самостоятельно.
........
Возвращаясь вновь к предмету иска об ответственности, следует заметить, что
законодательное решение вопроса о соотношении убытков и неустойки налагает
определенную специфику на предмет такого иска, которая заключается в следующем.
Статья 394 ГК предусматривает четыре варианта соотношения убытков и неустойки, что
обусловливает соответственно четыре разновидности предмета иска об ответственности.
По общему правилу, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки
возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). В таких случаях иск
об ответственности будет иметь сложный (составной) предмет, включающий два
взаимосвязанных способа защиты: взыскание неустойки и возмещение убытков.
Изменение такого предмета иска об ответственности может иметь место только путем его
уточнения в той или иной форме.
При исключительной неустойке, когда законом или договором предусмотрено
взыскание только неустойки, но не убытков, иск об ответственности будет иметь простой
(одинорный} предмет, состоящий из одного единственного способа защиты права
кредитора: взыскания неустойки. Изменение предмета иска об ответственности в этом
случае может иметь место только в форме его уточнения путем увеличения-уменьшения
размера материального объекта, (денежной суммы) в пределах одного и того же способа
защиты.
При штрафной неустойке, когда законом или договором допускается взыскание
убытков в полной сумме сверх неустойки, иск об ответственности будет иметь сложный
предмет, как и при зачетной неустойке, включающий два способа защиты права
кредитора: возмещение убытков и взыскание неустойки. В этом случае изменение
предмета иска об ответственности возможно только в форме уточнения увеличенияуменьшения числа используемых истцом способов защиты его права, так и путем
увеличения-уменьшения размера требования (т. е. подлежащей взысканию денежной
суммы).
Наконец, в случаях, когда законом или договором предусматривается взыскание по
выбору кредитора неустойки или убытков, имеет место иск об ответственности с
альтернативным предметом. Это означает, что истец-кредитор вправе изменять предмет
иска только путем замены одного способа защиты права другим (возмещения убытков на
взыскание неустойки и наоборот).
Итак, поскольку возмещение убытков и взыскание неустойки представляют
собой способы защиты одного и того же права, то обращение кредитора с
требованием о возмещении убытков и взыскании неустойки либо последующие его
действия по замене и (или) уточнению указанных способов защиты нельзя
расценивать как действия истца по объединению двух разных требований (т. е.
исков) в одном исковом заявлении либо как отказ от иска или заявление
дополнительного требования (иска). А это в свою очередь означает, что нельзя
требовать от истца и суда совершения ими соответствующих процессуальных
действий (т. е. составления и подачи самостоятельного искового заявления,
вынесения определения о прекращении производства по делу), потому что любые
манипуляции с указанными способами защиты права кредитора происходят в
рамках (пределах) одного и того же иска – иска об ответственности, обусловливая
изменение одного из его элементов, т. е. предмета.
Сложившееся в доктрине и судебной практике представление о двух
самостоятельных исках: о возмещении убытков и взыскании неустойки не только не
соответствует правовой действительности, но и создает неоправданные трудности в
реализации указанных способов защиты права кредитора. При наличии
соответствующих оснований (неисполнение или ненадлежащее исполнение
должником обязательства, а также причинение в связи с этим убытков) речь может
идти только об одном иске – иске об ответственности как требовании о защите права
кредитора путем взыскания неустойки и (или) возмещения убытков. В случаях,
предусмотренных законом или договором, переход от одного способа защиты права
кредитора к другому в процессе судебного рассмотрения дела по иску об
ответственности нельзя расценивать как нарушение внутреннего тождества
первоначально предъявленного иска (например, иска о взыскании неустойки) путем
замены его другим иском (требованием о возмещении убытков).
Изменение иска!
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК
РФ) изменение иска – право истца. В Арбитражном кодексе РФ об этом говорится в
статьей 49. Учитывая содержание ч. 1 ст. 42, ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 46 ГПК, статьи 39 ГПК РФ
в части распорядительных действий истца распространяются также на третьих лиц,
заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и - с
определенными изъятиями - на прокурора, а также на органы государственной власти,
органы местного самоуправления, организации и граждан, обращающихся в суд в порядке
ст. 46 ГПК.
Изменение исковых требований – это не просто изменения набора слов и букв в
документе, это изменения смыслового значения (содержания) документа.
Сразу стоит заметить, что изменение размера исковых требований – это не
изменение иска. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ изменение размера иска – отдельное
право истца.
Изменить иск возможно двумя способами:
- изменение предмета иска;
- изменение основания иска.
Остановимся на данных форма изменения иска подробнее.
Изменение предмета иска.
В теории права под изменением предмета иска понимается изменение
материально-правовых требований. Такие изменения возможны в двух формах:
1) Изменение способа защиты субъективного права. Это означает, что
поменяться должен способ взыскания задолженности (вместо взыскания убытков истец
взыскивает неустойку). При этом даже если взыскиваемая в итоге сумма будет после
изменения равна сумме, которая взыскивалась до изменения иска, все равно будет иметь
место изменения иска.
2) изменение предмета спора (качественная замена). Примером может
послужить изменение истребуемого имущества (вместо телевизора одной марки –
телевизор другой и т.п.).
Нередко вместе с изменением предмета иска меняется и размер исковых
требований (в сторону увеличения или уменьшения).
Изменение основания иска.
Основание иска – обстоятельства, на которые истец в своем заявлении
ссылается. Изменяя основания иска, истец меняет изложение текста заявления, ссылается
на иные либо дополнительные доказательства.
Зачастую в практике встречается такое понятие, как уточнение исковых
требований (уточнения иска). Это понятие не является юридическим, оно взято из
практики правоотношений сторон и суда. Часто истцы и их представители пишут в шапке
«Уточнения искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ». Данный заголовок документа
свидетельствует о том, что данные уточнения стоит воспринимать как изменения иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет
иска. Это значит, что изменить и предмет, и основание иска одновременно закон не
предоставляет возможности. Однако ситуация выглядит комично, т.к. можно изменить
сначала предмет, а потом и основание. Самое главное – не делать это одновременно, в
одном заседании, дождавшись положительного решения по предыдущему ходатайству.
Это вовсе не означает, что суд, удовлетворивший ходатайство об изменении иска, был
неправ на столько, чтобы его решение могло быть отменено или изменено. По мнению
наших специалистов, данное отклонение от норм не влечет к неправильному разрешению
дела.
Само ходатайство об изменении иска (заявление об изменении иска) может быть
заявлено (обычно так и бывает на деле) устно. Однако сам измененный иск должен быть
представлен в суд.
Сколько раз можно менять иск?
В законе не установлено точное число изменений, допустимых истцом. По
практике наших юристов самым большим числом изменений исковых требований было
равно 8. Уверены, есть и процессы с большим числом таких действий. Однако не стоит
слишком усердствовать с этим. В соответствии с ч.1 ст. 35 лица, участвующие в деле,
должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными
правами. Таким образом, частое изменение иска может расцениваться как
злоупотребление правами истца. Однако ответственность за злоупотребление правом в
чистом виде не предусмотрена. Суд не может каким-либо образом (даже штрафом)
наказать истца за данное злоупотребление. Однако ученые считают, что злоупотребление
как юридический факт порождает для другой стороны процесса права требования
определенной компенсации за данные действия. Поэтому, мы рекомендовали бы уточнить
свои исковые требования полностью перед изменением иска.
Теги: изменение иска, изменение предмета иска, изменение основания иска,
ходатайство об изменении иска, заявление об изменении иска.