Общая формула расчета убытков

Общая формула расчета убытков. Соотношение убытков и процентов за неправомерное
пользование чужими денежными средствами
Общая формула расчета убытков
Основываясь на положениях уже упомянутого нами выше абз.1 п.2 ст. 15 ГК РФ,
который, в частности, гласит, что под убытками понимается реальный ущерб и упущенная
выгода, можно вывести общую формулу расчета убытков :
У = РУ + УВ - СР
(1в-1)
где
У
РУ
- убытки лица, права которого нарушены;
- реальный ущерб (см. часть А настоящего раздела);
УВ - упущенная выгода (см. часть Б настоящего раздела);
СР
- сбереженные расходы.
На необходимости последнего показателя, отражающего сбереженные расходы,
необходимо остановиться отдельно. К сожалению, Гражданский кодекс РФ явно не
закрепляет необходимость вычета из убытков, подлежащих компенсации, расходов,
сбереженных потерпевшей стороной в результате нарушения договора другой стороной (в
отличие от законодательных актов ряда зарубежных стран (в частности, уже
цитировавшегося выше Единообразного торгового кодекса США)).
Но отсутствие данного показателя в приведенной формуле расчета убытков может
привести к нарушению принципа недопустимости неосновательного обогащения. Так
получая компенсацию в полном объеме (без учета экономии расходов), потерпевшая от
нарушения договорных условий сторона неосновательно сберегает за счет другой
стороны имущество (например, денежные средства, обычно затрачиваемые на хранение,
перевозку, переработку и т.п.), что порождает обязанность приобретателя (в данном
случае “потерпевшей” стороны) не только возвратить это имущество (п.1 ст.1102 ГК РФ),
но и возместить потерпевшему от неосновательного обогащения (в данном случае,
стороне нарушившей договорные обязательства) все доходы, которые оно извлекло или
должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было
узнать о неосновательном обогащении (п.1 ст.1107 ГК РФ). На сумму неосновательного
денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими
средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был
узнать о неосновательном сбережении денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).
Важно отметить, что правомерность вычета сбереженных расходов при расчете убытков
подтверждается судебной практикой. Так в постановлении от 16.05.2000 № 2193/98
Президиум ВАС РФ отмечается, что расчет убытков должен отражать не только
неполученную истцом прибыль, но также расходы, которые понесла бы пострадавшая
сторона при выполнении условий сделки.
Формула расчета процентов за неправомерное
пользование чужими денежными средствами
Оговоримся, что уплата процентов за пользование чужими денежными средствами
вследствие их неправомерного удержания, уклонения от из возврата, иной просрочки в их
уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, не
является возмещением убытков, а как указывалось в работах В.В. Витрянского являются
либо платой за пользование денежными средствами, либо неустойкой за нарушение
обязательства.
Поэтому в данной книге не ставится задача дать характеристику правовой природы этих
процентов (эта тема отдельного большого исследования), они будут нас интересовать
далее только постольку, поскольку их уплата может носить зачетный характер по
отношению к некоторым видам убытков. Желающим более подробно ознакомится с
особенностями взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными
средствами можно рекомендовать обратиться к книге “Договорное право” (Москва, изд-во
“Статут”, 1997 год), написанной одними из ведущих юристов России, доктором
юридических наук М.И. Брагинским и доктором юридических наук В.В. Витрянским, а
также проанализировать совместное постановление пленумов Верховного Суда РФ и
Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 “О практике применения
положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими
денежными средствами”.
В данной же книге далее будут только констатироваться факты возможности начисления
процентов на неправомерно используемые чужие денежные средства в том или ином
случае, а также краткая методика расчета процентов в указанных ситуациях.
Обращаясь к судебной практике по этому вопросу можно отметить, что до принятия
первой части Гражданского Кодекса РФ уже были попытки лиц, права которых были
нарушены вследствие нарушения условий сделок их контрагентами, рассчитать, в
частности, упущенную выгоду исходя из учетной ставки Центрального банка. При этом
потерпевшая сторона обосновывала свое требование в основном тем, что если бы
отыскиваемые средства были положены ею на депозит в коммерческом банке, был бы
получен определенный доход, который и объявляется упущенной выгодой. Данный
подход не находил поддержку в арбитражных судах, так как суды в этом случае начинали
устанавливать действительность намерения истца на заключение депозитного договора.
Надлежащее закрепление подход использования банковского процента при расчете
сумм, подлежащих истребованию пострадавшей стороной, получил только в п.1 ст.395
ГК РФ, которая гласит, что, если иное не предусмотрено законом или договором, за
пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного
удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо
неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате
проценты на сумму этих средств.
По общему правилу, согласно ст. 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства
третьими лицами, на которых было возложено исполнение обязательства, проценты,
предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же
условиях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую
ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем (п.10
совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного
Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса
РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами”).
Особый порядок судебная практика предусматривает только для случаев начисления
процентов при нарушении условий сделок со стороны бюджетных организаций. При
данных обстоятельствах, по мнению Президиума ВАС РФ, ответственность по статье 395
ГК РФ наступает только в случае противоправного пользования чужими денежными
средствами, поступившими должнику для целевого использования и реально
находящимися в его распоряжении (см. постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.1999
№ 3459/99, от 08.10.1996 №2568/96 и от 06.05.1997 №3539/96).
Далее необходимо учитывать, что кроме случаев, указанных в законе либо в
договоре, неправомерным является требование об уплате процентов, предусмотренных ст.
395 ГК РФ, при нарушении контрагентом обязательств, не связанных с использованием
денег в качестве средства платежа, в частности, при нарушении им обязательств по
передаче векселей и иных ценных бумаг в счет оплаты полученных товаров (см. п.1
совместное постановление пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда
РФ от 08.10.1998 №13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о
процентах за пользование чужими денежными средствами”; постановления Президиума
ВАС РФ от 19.06.2001 №8279/00, от 22.05.2001 №7209/00, 25.04.2000 № 5427/99 и от
26.10.1999 № 3276/99).
Требование об уплате процентов не может заменять требования о взыскании доходов,
извлеченных из неосновательно приобретенного в натуральной форме имущества (п.6
Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о
неосновательном обогащении, приведенного в приложении к Информационному письму
Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49).
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если
кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой
банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его
соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может
удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на
день предъявления иска или на день вынесения решения.
В настоящее время, согласно п.51 совместного постановления Пленума Верховного
Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8,
этот показатель равен единой учетной ставке Центрального банка РФ по
кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставке
рефинансирования).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день
уплаты суммы этих
средств кредитору, если законом, иными правовыми
актами или договором не
установлен для начисления процентов более
короткий срок.
Таким образом, общую формулу расчета процентов за неправомерное пользование
чужими денежными средствами можно представить в следующем виде:
П = ( УСБН Х С Х ЧД ) / 36 000
( 1в-2 )
где:
П
- проценты за неправомерное пользование чужими денежными
средствами;
УСБН - учетная ставка банковского процента
на день исполнения денежного
обязательства в месте нахождения кредитора (если иное не предусмотрено
законодательством или договором);
С
- сумма неправомерно используемых чужих денежных средств;
ЧД
- число дней, прошедших с момента,
когда денежные средства
должны были быть уплачены кредитору, до
момента уплаты неправомерно
удерживаемых сумм (если иное не установлено законом, иными правовыми
актами или договором).
Делитель, равный 36 000, получился в результате умножения числа дней в году
– 360 (см. п.2 совместное постановление пленумов Верховного Суда РФ и Высшего
Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14), на показатель, необходимый для
расчета доли, приходящейся на 1 процент (100).
Согласно п.50 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с
применением части первой Гражданского Кодекса РФ" проценты, предусмотренные
пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие
денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных
отношений.
При расчете необходимо учитывать следующие правила:
проценты на проценты не начисляются, в том числе начисленные на сумму займа,
коммерческого и банковского кредита и т.п. (см. постановление Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 1997 года № 1890/97);
не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на
убытки, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение
обязательства (см. постановления Президиума ВАС РФ от 06.06.2000 №761/00, от
22.06.1999 № 8573/98, от 19.06.2001 № 8279/00);
не могут быть начислены проценты на сумму неустойки (см. постановлением Президиума
ВАС РФ от 06.0.2000 № 6919/99).
В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и
валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (ст.317
ГК РФ) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным
кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения
кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных
источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным
валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.
Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих
взысканию процентов
устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки
одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей
применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам (п.52 совместного
постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от
1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
Гражданского Кодекса РФ").
При этом важно разграничивать ситуации, когда обязательство, выраженное в валюте,
подлежит исполнению в этой валюте и когда оплата должна производится покупателем в
рублевом эквиваленте по курсу данной валюты на определенный условиями сделки день.
В последнем случае возникает обязательство по оплате долга в валюте Российской
Федерации, что исключает возможность применения банковского процента по валютным
кредитам при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами (см.
постановление Президиума ВАС РФ от 27.06.2000 № 653/00).
По общему правилу, период, в течение которого начисляются проценты за пользование
чужими денежными средствами, заканчивается днем уплаты суммы долга. В случае, когда
взыскание указанных процентов производится по решению суда, проценты за пользование
чужими денежными средствами могут быть начислены и за период со дня вынесения
судом соответствующего решения по день его фактического выполнения. То есть, в
отличие от ранее действовавшей судебной практики капитализации подлежащих уплате
длящихся неустоек (или процентов) на день вынесения решения и фиксирования в
приказах, выдаваемых взыскателю, твердых размеров сумм, в настоящее время в приказах
и иных исполнительных документах, выдаваемых судами, должна быть указана сумма, на
которую начисляются проценты, размер этих процентов и дата, с которой необходимо
производить начисление. Конкретная же сумма, которую составят взимаемые проценты,
должна определяться банком на день, когда фактически производится исполнение
решения суда, то есть на день, когда со счета должника списывается и перечисляется
кредитору сумма, взыскиваемая в соответствие с судебным решением.
При расчете процентов необходимо учитывать, что статья 319 ГК РФ регулирует
очередность погашения требований по денежному
обязательству. Поэтому при
недостаточности суммы произведенного
платежа для исполнения денежного
обязательства полностью под
процентами, погашаемыми ранее основной суммы
долга, понимаются проценты за пользование чужими денежными средствами,
подлежащие
уплате по денежному обязательству по основаниям, не связанным с
его нарушением. Проценты же, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, погашаются после
погашения суммы основного долга. Нарушение данного порядка расчетов также может
привести к неправильному определению суммы задолженности (см. постановление
Президиума ВАС РФ от 15.05.2001 №8296/00).
В заключении необходимо отметить, что указанный выше порядок расчета процентов
применяется, если иное не установлено законом либо договором. Например, Уставом
автомобильного транспорта РСФСР определен иной чем статьей 395 ГК РФ размер
процентов за пользование чужими денежными средствами (см. постановлением
Президиума ВАС РФ от 19.09.2000 №6718/00).
Соотношение уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными
средствами и возмещения убытков
По общему правилу, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами
носит зачетный характер по отношению к размеру убытков, причиненных кредитору
неправомерным пользованием его денежными средствами. Это правило закреплено в п.2
ст. 395 ГК РФ которая гласит, что, если убытки, причиненные кредитору неправомерным
пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов,
причитающуюся ему на основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от
должника возмещения убытков в части,
превышающей эту сумму.
Особо необходимо обратить внимание, что зачетный характер проценты за неправомерное
пользование чужими денежными средствами носят не ко всем убыткам, а только к тем, в
основе которых лежит именно неправомерное пользование чужими денежными
средствами. То есть нельзя при применении положений п.2 ст. 395 ГК РФ обобщать
разноосновные убытки, что, к сожалению, имеет место в арбитражной практике.
Например, в постановлении от 28 октября 1997 года № 171/97 Президиум Высшего
Арбитражного Суда РФ не проводит различия между убытками, в основе которых лежит
неправомерное пользование чужими денежными средствами, и убытками, вытекающие из
нарушения договорных условий одной из сторон.
Провести же это разграничение, представляется, весьма важным для максимально
полной защиты лица, право которого нарушено. В противном случае, скажем, при
нарушении договорных условий со стороны подрядчика убытки заказчика,
предварительно оплатившего стоимость работы и, соответственно, выведшего денежные
средства из своего оборота, практически приравниваются к убыткам заказчика, затраты
которого по договору слагаются только из расходов на заключение сделки. Такая
позиция представляется не только несправедливой, но и, как будет показано далее,
противоречащей законодательству.
Действительно, нельзя привлекать одно и то же лицо параллельно к нескольким видам
ответственности за одно и тоже правонарушение, поэтому трудно не согласиться с
зачетным характером процентов за неправомерное пользование чужими денежными
средствами и убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его
денежными средствами (п.2 ст. 395 ГК РФ). Но, например, уклонение продавца от
возврата покупателю денежных средств, уплаченных в виде предварительной оплаты по
договору купли-продажи, и нарушение им условий того же договора купли-продажи об
ассортименте поставляемых товаров (ст.468 ГК РФ) являются разными нарушениями
обязательств и, соответственно, должно повлечь ответственность за каждое из
допущенных нарушений. То есть при обстоятельствах, описанных в примере,
покупатель вправе требовать от продавца не только уплаты процентов на сумму
неправомерно используемых денежных средств, рассчитанных в порядке ст.395 ГК РФ по
формуле (1в-2), но и также полного возмещения убытков, рассчитанных, в частности, по
формуле (1в-1).
При предъявление наряду с требованием компенсации убытков требования уплаты
процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, пострадавшей стороне также
целесообразно учитывать следующее обстоятельство: если предметом иска является
взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, то положения ст.
404 ГК РФ о снижении ответственности или об освобождении от нее (см. часть Г
настоящего раздела) не применяются (см., в частности, постановление Президиума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 1996 года №6960/95).
Однако, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов
явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд,
учитывая компенсационную природу процентов, применительно в статье 333 ГК РФ
вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения
денежного обязательства (п.7 совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ
и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 “О практике применения
положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными
средствами”).
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от
08.10.1998
(ред. от 04.12.2000)
"О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ
ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ"
4. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе
отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами,
предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья
819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при
разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли
истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в
качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет
применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного
обязательства (статья 395 Кодекса).
5. Судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса
отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по
обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не
является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных
статьей 395 Кодекса.
6. В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих
обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить
полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму
подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника
уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В
подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить
требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков,
понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не
предусмотрено законом или договором.
7. Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов,
уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства,
явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд,
учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса
вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения
денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду
следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка
Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на
размер процентных ставок. ¶