В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой

Дело № 2-181/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2013 г.
г. Элиста
Исполняющий обязанности мирового судьи Элистинского судебного участка № 6
Республики Калмыкия – мировой судья Элистинского судебного участка № 5
Республики Калмыкия Даваева Б.К.,
при секретаре Манджиевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нусхаева В.Н. к
Аджаеву А.К. о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства
в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Представитель истца Нусхаева В.Н. – Макаров Э.Б., действующий на основании
доверенности, обратился в суд с иском к Аджаеву А.К. о возмещении ущерба,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои
требования следующим.
09 октября 2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП)
с участием автомобиля истца ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, и
автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением
ответчика Аджаева А.К. Указанное ДТП произошло по вине водителя Аджаева А.К.,
автогражданская ответственность которого на момент совершения ДТП застрахована в
страховой компании ООО «Росгосстрах». Стоимость ущерба, причиненного истцу в
результате ДТП, с учетом износа автомобиля оплачена ООО «Росгосстрах» в размере
ХХХХ. Сумма недоплаты страхового возмещения в размере ХХХХ взыскана истцом в
судебном порядке с ООО «Росгосстрах». Согласно отчету №336-11/12 от 19 ноября 2012
г. «Об оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) в результате
повреждения и последующих ремонтных воздействий» величина утраты товарной
стоимости автомобиля истца в результате ДТП по вине водителя Аджаева А.К. составила
ХХХХ за проведение оценки истец оплатил по договору №336-11/12 от 19 ноября 2012 г.
ХХХХ. Учитывая изложенное, просил взыскать с Аджаева А.К. в пользу Нусхаева В.Н.
величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ХХХХ расходы по
определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере ХХХХ на
услуги представителя ХХХХ на нотариальное заверение доверенности в размере ХХХХ
по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ.
В судебном заседании представитель истца Нусхаева В.Н. – Макаров Э.Б.,
действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на
их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик Аджаев А.К. исковые требования не признал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к
следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого
нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если
законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под
убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или
должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые
это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право
не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования
являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности
владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие
причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании
транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 12 названного Федерального Закона при причинении вреда
имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую
выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для
осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения
обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению
убытков.
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в
пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного
договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» п. 60 Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г. (далее
– Правила).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости
транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного
(внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения
прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и
защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего
ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая
уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения
потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными
расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае
повреждения имущества потерпевшего.
Как установлено судом, 09 октября 2012 г. произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием автомобиля истца ХХХ, государственный регистрационный
знак ХХХ, и автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под
управлением ответчика Аджаева А.К. Указанное ДТП произошло по вине водителя
Аджаева А.К., автогражданская ответственность которого на момент совершения ДТП
застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются
исследованными судом материалами дела: копией справки о дорожно-транспортном
происшествии от 09 октября 2012 г., копией постановления 08 СЕ №312660 от 09 октября
2012 г.
Как следует из пояснений представителя истца – Макарова Э.Б., действующего на
основании доверенности, стоимость ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с
учетом износа транспортного средства оплачена ООО «Росгосстрах» в размере ХХХХ
Сумма недоплаты страхового возмещения в размере ХХХХ. взыскана истцом с ООО
«Росгосстрах» в судебном порядке, при этом в указанную сумму величина утраты
товарной стоимости транспортного средства не включена.
Абзац 1 подп. «б» п.63 Правил, предусматривающий, что в случае повреждения
имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов,
необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до
наступления страхового случая (восстановительных расходов), решением Верховного
Суда РФ от 24 июля 2007 г. № ГКПИ07-658 признан недействующим в части,
исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в
случае повреждения имущества потерпевшего.
Внесенные в абзац 1 п. 64 Правил ОСАГО изменения от 29 февраля 2008 г.,
предусматривающее иное наименование данного пункта, а именно «в расходы по
восстановлению поврежденного имущества включаются» (ранее – «в восстановительные
расходы включаются»), не изменяют его смыслового содержания и не исключают из
реального ущерба, причиненного владельцу транспортного средства, утрату товарной
стоимости.
Таким образом, исходя из положений ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утрата
товарной стоимости автомобиля включена в состав страхового возмещения и подлежит
возмещению страховщиком.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении
исковых требований Нусхаева В.Н. о взыскании с Аджаева А.К. величины утраты
товарной стоимости транспортного средства в размере ХХХХ отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение,
суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по
уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика
Аджаева А.К. величины утраты товарной стоимости транспортного средства истцу
Нусхаеву В.Н. отказано, расходы истца по определению величины утраты товарной
стоимости автомобиля в размере ХХХХ на услуги представителя ХХХХ на нотариальное
заверение доверенности в размере ХХХХ по оплате государственной пошлины в размере
ХХХХ возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Нусхаева В.Н. к Аджаеву А.К.о взыскании
величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате дорожнотранспортного происшествия отказать.
Решение может быть обжаловано в Элистинский городской суд Республики
Калмыкия через мирового судью Элистинского судебного участка № 6 Республики
Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в
течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами,
участвующими в деле и другими лицами, если их права и интересы нарушены судебным
решением, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного
решения до дня вступления его в законную силу.
Мировой судья
Копия верна
Мировой судья
подпись
Б.К. Даваева
Б.К. Даваева