ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ПОСЛЕДСТВИЯ ЕЕ

ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ПОСЛЕДСТВИЯ ЕЕ
НАРУШЕНИЯ ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Процесс
доказывания,
согласно
белорусскому
уголовно-
процессульному законодательству является сложной и долговременной
процедурой
в
которой
задействовано
значительное
количество
правоприменительных органов и процессуальных фигур.
Собирание
доказательств
начинается
еще
до
возбуждения
уголовного дела – в процессе разрешения заявлений и сообщений о
преступлениях (ст. 103 Уголовно-процессуального кодекса Республики
Беларусь).
Исследуя вопрос допустимости доказательств, необходимо прежде
всего обратиться к требованиям статьи 27 Конституции Республики
Беларусь: «Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют
юридической силы». И ч. 2 ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса
Республики
Беларусь:
«Установленный
Уголовно-процессуальным
кодексом порядок производства по материалам и уголовному делу
является единственным и обязательным для всех органов и должностных
лиц, ведущих уголовный процесс, а также для иных участников
уголовного процесса». Указанные требования являются важнейшими и
определяющими для понимания вопроса допустимости доказательств.
Статья 105 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь
конкретизирует понятие допустимости доказательств. Согласно ч. 3 этой
статьи: «Допустимыми признаются доказательства, полученные органами,
ведущими уголовный процесс, в установленном настоящим Кодексом
порядке и из предусмотренных законом источников». С приведенным
требованием
закона
в
тесной
взаимосвязи
находится
понятие
недопустимости доказательств. Согласно ч. 4 ст. 105 Угололовно-
процессуального
признается
кодекса
недопустимым,
Республики
если
оно
Беларусь:
«Доказательство
получено
с
нарушением
конституционных прав и свобод гражданина или требований настоящего
Кодекса, связанными с лишением или ограничением прав участников
уголовного процесса или нарушением иных правил уголовного процесса».
Строго говоря, при соблюдении процессуального закона оценка
должностными лицами – участниками процесса и судом допустимости
собранных доказательств, как правило не вызывает никаких трудностей.
Серьезная проблема возникает, когда доказательства добыты с
процессуальными
нарушениями.
Следствием
неправильной
оценки
допустимости доказательств может быть незаконный приговор. Истории
правосудия Республики Беларусь хорошо известны так называемые
«мозырские» и «витебские» дела. Вследствие преступного отношения
должностных лиц органов дознания и предварительного расследования к
собиранию и закреплению доказательств, были осуждены граждане,
которые не имели никакого отношения к совершенным преступлениям.
Суд, со своей стороны, расценил сфальсифицированные доказательства
как добытые законным путем и вынес незаконные приговоры.
Оценивая допустимость доказательств, дознаватель или следователь
при предъявлении обвинения, а суд при вынесении приговора, должны
обращать при этом внимание, прежде всего, на строгое соблюдение
процессуальных требований.
Протокол следственного действия (осмотр – ст. 204 Уголовнопроцессуального кодекса Республики Беларусь, следственный эксперимент
– ст. 207 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, обыск
– ст. 210 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь и т.д.)
проведенного без участия понятых не имеет никакой юридической силы и
не является допустимым доказательством.
Показания, полученные от подозреваемого, обвиняемого, других
участников процесса, под влиянием психического или физического
воздействия не только недопустимы, но и являются следствием
преступных действий должностных лиц, осуществляющих уголовное
преследование.
Законодатель, исходя из того, что права лиц, выступающих в
уголовном
процессе
в
качестве
подозреваемых
и
обвиняемых,
существенно ограничены по сравнению с правами других граждан и лиц
без белорусского гражданства, находящихся вне рамок уголовного
процесса, предусмотрел особый порядок получения доказательств с их
участием. Это, прежде всего, обязательное участие защитника как
дополнительная
уголовного
гарантия
процесса
Республики
соблюдения
(ст.
Беларусь).
45
прав
названных
участников
Уголовно-процессуального
Отсутствие
защитника
при
кодекса
проведении
следственных действий, в которых он должен был участвовать по закону,
безусловно требует признания доказательств, полученных в ходе этих
следственных действий, недопустимыми.
В последние годы, благодаря научно-техническому прогрессу, все
больше используются в качестве доказательства заключения различных
экспертиз
(трассологических,
баллистических,
химических,
генотипоскопических и т.д.). Заключения этих экспертиз основаны на
физических, химических и биологических исследованиях, которые можно
объективно
оценить
путем
полученные
таким
путем,
различных
считаются
измерений.
Доказательства,
допустимыми,
и
всеми
правоприменительными органами расцениваются таковыми.
Вместе с тем, в белорусском уголовном процессе появилась
экспертиза,
подтвердить
объективными
или
исследованиями
опровергнуть
(измерениями)
результаты
которой
невозможно,
хотя
заключения этой экспертизы признаются допустимыми доказательствами.
Это одорологическая экспертиза. Причастность или непричастность лица
к преступлению определяет животное – собака. Не вдаваясь в методику
экспертизы (для этого необходимы специальные познания в кинологии)
хотелось бы отметить, что и человек с острым обонянием мог бы по запаху
идентифицировать лицо, бывшее на месте преступления и объяснить
почему он так решил. Собака же не может объяснить, почему она опознала
то или иное лицо. В обоих случаях присутствует субъективность человека
или животного и отсутствуют объективные критерии. Кстати, советский
уголовный процесс категорически отрицал саму возможность такой
экспертизы. С той поры ничего нового в этой области не открыто, только
изменилась точка зрения и появилась методика, которая могла появиться и
пятьдесят лет тому назад.
Тема допустимости доказательств теснейшим образом связана с
признанием лицом своей вины. Небезызвестная «царица доказательств»
являлась основным инструментом доказывания в 30-50тые годы прошлого
столетия. Правоприменительные органы того времени любым путем
старались получить от обвиняемого признание вины в совершении
преступления, а затем судебные инстанции без колебаний, на основе этого
признания, выносили обвинительный приговор. Причем признание, даже
не
подтвержденное
другими
доказательствами,
считалось
основополагающим и законным доказательством. Конечно, в рамках того
процесса вопросы допустимости и недопустимости доказательств в
понимании
сегодняшнего
рассматриваться.
дня
Внесудебный
не
рассматривались
порядок
и
рассмотрения
не
могли
отдельной
категории дел и не мог по сути своей обращаться к вопросам доказывания,
достаточно было признания. К сожалению, подходы к собиранию
доказательств, аналогичные названным, встречаются иногда и сегодня, что
ведет к грубейшим нарушениям прав лиц, вовлеченных в уголовный
процесс.
Законодательное
закрепление
понятий
допустимости
и
недопустимости доказательств позволило расширить в Уголовном кодексе
Республики Беларусь диапазон ответственности должностных лиц,
виновных в использовании недопустимых доказательств, что является
дополнительной
гарантией
обеспечения
прав
подозреваемых
и
обвиняемых, других участников процесса. Статьями 392 – 398 Уголовного
кодекса
Республики
Беларусь
предусмотрена,
ответственность
должностных лиц, которые, руководствуясь личными амбициями или
ложно понятыми интересами службы, игнорируют принцип допустимости
доказательств в уголовном процессе. Необходимо отметить, что все эти
преступления носят умышленный характер и без оценки допустимости
доказательств не могут быть совершены.
В заключении следует отметить, что допустимость доказательств
теснейшим образом связана с принципом законности в деятельности
органов уголовного преследования и судов. Хотя это понятие в
практической деятельности относительно новое, однако оно является
стержневым в процессе доказывания вины.