Повязанные

Повязанные
Прицеп и буксир в законодательстве об ОСАГО бывших соцстран и республик
«Кто крикнул «Стоп!»? …Мы ж баржа!»
М.Жванецкий «Рассказ подрывника»
Введение закона об ОСАГО в РФ прибавило работы не только страховщикам и ГАИ, но и судам. И
потерпевшим, и страхователям частенько приходится переносить свои споры в залы судебных
заседаний – и, конечно, не от любви к процессу. Просто в законе об ОСАГО и правилах страхования
немало противоречий и пробелов. По ряду вопросов существуют настоящие «дыры», в которые и
«проваливаются» в поисках истины участники ДТП, страховщики, а нередко – и судьи тоже. Однако
разбираться приходится – без установления виновности и ответственности за ущерб страховая
компания вполне может не заплатить потерпевшему положенную компенсацию.
Нередко предметом судебных разбирательств становится определение ответственности за
причинение ущерба транспортными средствами в составе пар «тягач–прицеп» или «буксир–
буксируемое ТС». Действительно, бывает немало ситуаций, когда определить виновника
руководствуясь только здравым смыслом бывает совсем непросто.
========================================
 прицеп заносит на повороте и он повреждает запаркованный автомобиль;
 у тяжелого прицепа–фуры «уходит» колесо и наносит тяжкие телесные повреждения
пешеходу;
 сцепка обрывается и прицеп, продолжая путь самостоятельно, «собирает» на дороге 3–4
машины;
 владелец прицепа к легковому автомобилю перемещает его вручную по двору и царапает
дорогущую иномарку;
 у буксируемого автомобиля клинит руль и он наносит материальный ущерб автомобилю,
движущемуся в соседнем ряду;
 буксир резко тормозит перед выбежавшим на дорогу пешеходом и буксируемый автомобиль
врезается в его заднюю часть;
 зазевашийся пешеход не замечает буксировочного троса и пытается перебежать дорогу
между буксиром и буксируемым автомобилем и т.д. и т.п.
==========================================
Продолжать изобретение умозрительных вариантов можно долго (впрочем, из описанных все –
кроме последнего – являются вполне жизненными и взяты из реальной страховой практики).
Сложность таких ситуаций обусловлена еще и тем, что тягач или буксир (назовем их «влекущее ТС»)
может быть застрахован в одной страховой компании, а прицеп или буксируемая машина
(«влекомое ТС») – в другой. Поэтому возникает закономерный вопрос – при каких обстоятельствах
должен отвечать страховщик влекущего ТС, а при каких – влекомого.
В российском законе об ОСАГО об этом практически не говорится ничего. В статье 6 пункт 2 закона
об ОСАГО (ФЗ–40) и в параграфе 9 пункт з) правил ОСАГО (ППРФ–263) сказано только, что не
относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев
транспортных средств вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному
средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию. Других
упоминаний о прицепе в связи с выплатами или ущербом в этих документах нет. Это и служит
причиной того, что почти каждое ДТП с участием прицепа разбирается, в конце концов, в суде (или в
судах).
Возможно, в ходе работы по развитию и совершенствованию нормативной базы ОСАГО в нашей
стране имело бы смысл учесть наработки наших соседей – стран Восточной и Центральной Европы.
Внедрение ОСАГО в этих странах проходило давно, некоторые их этих стран вводили обязательное
страхование в самом начале 90–х годов, ими накоплен большой опыт применения ОСАГО, часть
этого опыта может оказаться полезной и для России. Причем помимо вносимых в Закон об ОСАГО
крупных изменений следует, видимо, подумать и о такой мелочи, как удобство для пострадавшего и
страхователя.
Начнем с Латвии. Закон об ОСАГО этой страны содержит, среди прочих, оговорку относительно
того, что не компенсируется ущерб от повреждения буксируемого транспортного средства или
прицепа, сцепленного или иным образом связанного с транспортным средством, которое стало
причиной этого ущерба. Однако это не все. Отдельный параграф описывает, каким образом
определяется ответственность при нанесении ущерба прицепом или полуприцепом. В нем, в
частности, говорится, что если ущерб, нанесеный влекомым транспортным средством, произошел в
момент, когда оно было жестко связано с тягачом или иным влекущим ТС, то ответственность
наступает у владельца тягача и выплату производит страховщик, выдавший полис на влекущее ТС.
Если в момент нанесения ущерба влекомым ТС оно не было жестко связано с влекущим, то выплату
производит страховщик прицепа, полуприцепа или иного влекомого ТС. Очевидно, что под действие
этого параграфа, кроме случая прицепов и полуприцепов, подпадает и буксировка на жесткой сцепке
и, видимо, эвакуация с неполной погрузкой, но не подпадает буксировка с помощью троса.
В законе об ОСАГО Литвы о прицепах ничего специально не оговаривается, зато в законе Эстонии
прямо сказано, что ущерб, причиненный прицепом, считается причиненным владельцем
транспортного средства-тягача, если прицеп был сцеплен с транспортным средством-тягачом.
Требование наличия для признания страховым случаем жесткой сцепки не оговаривается, зато
никак не регулируется ситуация с ущербом при буксировке.
В польском законе сказано, что ответственность за повреждения, нанесенные прицепом или
буксируемым автомобилем лежат на владельце влекущего ТС и ущерб компенсируются его
страховщиком, если в момент аварии влекомое ТС было соединено с влекущим либо отсоединилось
от него и продолжало движение самостоятельно (катилось). Если же прицеп не был прицеплен к
тягачу или он отсоединился от него и остановился, то возникший ущерб компенсирует страховщик
прицепа. Следует обратить внимание, что на буксируемый автомобиль последнее положение не
распространяется. Другими словами, если в ходе движения прицеп «убежал» и «нашалил»
продолжая катиться, то за это отвечает страховщик тягача. А вот если он уже остановился (скажем –
фура–полуприцеп оторвалась от седельного тягача и встала поперек дороги), то ущерб
врезавшимся в нее машинам будет покрыт уже по полису прицепа.
По закону об ОСАГО Чехии, страховщик не компенсирует имущественный ущерб от повреждений
внутри сцепки, состоящей из моторного ТС [тягача] и прицепа, а также ущерб имуществу,
транспортируемому тягачем и/или прицепом, если только этот ущерб не нанесен другим
транспортным средством. Про буксировку, заметим, и здесь ничего не сказано.
В законе Словакии оговорено, что страховщик не оплачивает ущерб, причиненный в сцепке из
моторного (влекущего) ТС и прицепленного к нему (влекомого), если только ущерб не был причинен
третьим автомобилем или не случился при буксировке на мягком или жестком буксире при оказании
добровольной помощи, не связанной с коммерческой деятельностью. То есть если гражданин
Словакии взялся буксировать автомобиль приятеля и получил удар в бампер, то такой случай
рассматривается как страховой и ущерб будет покрыт полисом ОСАГО. Если же он занимается
буксировкой аварийных машин регулярно и за деньги, то удар в задний бампер от буксируемого ТС
будет его личной проблемой. Так же не будут в Словакии платить владельцу тягача, побитого
собственным прицепом и владельцу прицепа, поврежденного тягачем.
В заключение следует, видимо, сказать еще раз. Помимо системных проблем в ОСАГО, которые
затрагивают всех и каждого – размер тарифа и лимиты, выплаты с учетом ущерба, адресация
обращения потерпевшего автовладельца (в свою СК или в СК виновника) и прочие – есть и «менее
значительные» моменты, которые сразу становятся важными, когда они касаются данного
страхователя. Кроме рассмотренного это и знаменитая «внутренняя территория», и ущерб,
нанесенный имуществу близких родственников, и учебная езда и много еще чего. Более четкое
описание в законе этих моментов, детализация принципов определения ответственности и
виновности для прицепов и буксировки поможет всем участникам процесса – и страховщикам, и
страхователям, и потерпевшим.