bottom - Высшая школа экономики

Андрей Немзер (Государственный университет – Высшая школа
экономики, Москва)
Стихотворение Ходасевича «Джон Боттом» и русская
романтическая поэзия (заметки к теме)
В рецензии на 28 книгу «Современных записок» Ю. И. Айхенвальд
писал: «Исключительной красотой обладает «Джон Боттом» В. Ф.
Ходасевича. Это – в стиле старинной английской баллады
выдержанное стихотворение с наивными интонациями, в своем
складе и музыке напоминающее слепого музыканта Ивана
Козлова….» («Руль», 1926, 28 июля). Ходасевич ответил
благодарным письмом («…Вы, один из немногих, поняли моего
Боттома: его смысла, так хорошо и точно услышанного Вами, не
понимают…»), где, в частности, заметил: «Мне было ужасно
приятно Ваше упоминание о Козлове»1.
Согласие поэта с критиком кажется неожиданным: поэзия «слепого
музыканта» по духу своему (смирение, благословение страданий,
благодарность Творцу) прямо противостоит богоборчеству,
отчетливо звучащему в «Джоне Боттоме». Однако если суждение
Айхенвальда можно списать на обычный для этого критика
«импрессионизм», то реплика Ходасевича, явно радующегося
догадке критика, указывает на наличие каких-то перекличек между
«Джоном Боттомом» и стихами Козлова.
«Складом» стихотворения чуждающийся терминологии
Айхенвальд безусловно называет его размер: ямб 4/3 со
сплошными мужскими окончаниями и перекрестной рифмой (у
Ходасевича третья строка холостая: абвб). Этот «песеннобалладный» размер не обязательно отсылает к британской
традиции2, но у Козлова используется только в переводах с
английского. Таких переводов четыре. Один из них – «Разбойник»
(фрагмент поэмы Вальтера Скотта «Рокби», 1825) – никаких
ассоциаций с «Джоном Боттомом» не вызывает, с тремя другими
дело обстоит сложнее.
«Добрая ночь» (<1824>) – перевод весьма популярного романса,
следующего за 13-й строфой первой песни «Паломничества
Чайльд-Гарольда». Для островитян-британцев расставание с
отечеством всегда связано с отплытием. Мотив этот
последовательно проведен в переводе из Байрона (грозное, но
притягательное для Чайльд-Гарольда море противопоставляется
оставленной родине). Возникает он и в «Джоне Боттоме» («И через
день на континент/ Его корабль увез»3), где, не нагружен
дополнительными смыслами и потому кажется «избыточным» если не учитывать претекст Байрона-Козлова. Но учитывать его,
видимо, стоит: Боттом отправляется на войну (а для того – сперва
на материк) не по своей воле, подобно тому, как на чужбину
(ассоциирующуюся со смертью) следовали простые спутники
свободно выбравшего изгнание Чайльд-Гарольда – паж и кормчий.
Их речи предвещают рассказ о последнем английском дне портного
из Рэстона. «Прощаться грустно было мне/ С родимою, с отцом;/
Теперь надежда вся в тебе/ И в друге… неземном. // Не скрыл отец
тоски своей,/ Как стал благословлять;/ Но доля матери моей - / День
плакать, ночь не спать <…> Сир Чальд, не робок я душой,/ Не
умереть боюсь;/ Но я с детьми, но я с женой/ Впервые расстаюсь! //
Проснутся завтра на заре/ И дети, и жена;/ Малютки спросят обо
мне,/ И всплачется она»4. Ср. у Ходасевича: «И с верной Мэри
целый день,/ Прощался верный Джон,/ И целый день на домик
свой/ Глядел со всех сторон. // И Мэри так ему мила,/ И домик так
хорош,/ Да что тут делать? Всё равно:/ С собой не заберешь» (179180). Интимно-семейная приязнь Боттома к «домику» контрастно
напоминает о напряженно болезненном чувстве к родным пенатам,
с которым покидает их одинокий герой Байрона: «Отцовский дом
покинул я;/ Травой он зарастет;/ Собака верная моя/ Выть станет у
ворот» (81). Так намечается «родство» будущего «неизвестного
солдата» не только с уповающими на Бога («друга неземного»)
простолюдинами, но и с их хозяином, воспринимаемым обычно как
alter ego Байрона.
В этом плане важно другое эквиметричное «Джону Боттому»
стихотворение Козлова – «На отъезд», впервые опубликованное
(«Новости литературы». 1825. Кн. 11. Март) под вводящим
читателя в заблуждение названием «Стихи, написанные лордом
Бейроном в альбом одной итальянской графини за несколько
недель до отъезда своего в Мессолунги». Неизвестно, знал ли
Ходасевич о мистификации Козлова, но поэтика этого текста
(лирический монолог; мотивы разлуки, судьбы, возможной
неожиданной смерти) вкупе с размером романса из
«Паломничества Чайльд-Гарольда» должны были вызвать у любого
квалифицированного читателя (каким автор «Джона Боттома» без
сомнения был) байроновские ассоциации: «Когда и мрак, и сон в
полях,/ И ночь разлучит нас,/ Меня, мой друг, невольный страх/
Волнует каждый раз. // Я знаю, ночь пройдет одна,/ Наутро мы с
тобой;/ Но дума втайне смущена/ Тревожною тоской. // О как же
сердцу не грустить!/ Как высказать печаль, - / Когда от тех, с кем
мило жить,/ Стремимся в темну даль5. // Когда, быть может,
увлечет/ Неверная судьба/ На целый месяц, целый год,/ Быть может
– навсегда!» (100-101).
Если стихотворение «На отъезд» присутствует в тексте Ходасевича
фоново, то в «Ирландской мелодии» (<1828>; вольный перевод из
Томаса Мура) мы находим главный мотив «Джона Боттома» (не)возможность общения мертвых и живых. «Когда пробьет
печальный час/ Полночной тишины/ И звезды трепетно горят,/
Туман кругом луны, - // Тогда, задумчив и один6,/ Спешу я к роще
той,/ Где, милый друг, бывало, мы/ Бродили в тме ночной. // О если
в тайной доле их/ Возможность есть душам/ Слетать из-за далеких
звезд/ К тоскующим друзьям, - // К знакомой роще ты слетишь/ В
полночной тишине/ И дашь мне весть, что в небесах/ Ты помнишь
обо мне!» (137). У Ходасевича мотив этот претерпевает несколько
трансформаций: в живых остается женщина (Мэри), но просит о
встрече с призраком не она, а услышавший на небесах ее плач
Джон: «И так сказал: «Апостол Петр,/ Слыхал я стороной,/ Что
сходят мертвые к живым/ Полночною порой. // Так приоткрой свои
врата,/ Дай мне хоть как-нибудь/ Явиться призраком к жене/ И
только ей шепнуть, // Что это я, что это я,/ Не кто-нибудь, а Джон/
Под безымянною плитой/ В аббатстве погребен» (184).
Ходасевич отменяет благостный финал, которого чают и достигают
герои Козлова. Кроме «Ирландской мелодии», здесь должно
упомянуть еще два текста (уже не эквиметричных «Джону
Боттому»).
В балладе «Сон невесты» Эвелине является призрак утонувшего
жениха (ср. мотивы плавания и возможной гибели в море,
значимые для «Доброй ночи»; оба стихотворения написаны в 1824
году и в изданиях Козлова обычно соседствуют), дабы сообщить
героине о своей судьбе и грядущем соединении. «О невеста, в край
родимый/ Я летел к тебе с мечтой/ И бесценной, и любимой,/ И с
пылающей душой;/ Но взревела надо мною/ Смертоносная волна:/
С нашей радостью земною/ Ты навек разлучена! // Друг, страданье
пронесется,/ Грозный мрак не навсегда/ И над бездною зажжется/
Лучезарная звезда!/ О, не сетуй, что прекрасный/ Жизни цвет увял в
слезах!/ Мы любили не напрасно:/ Будем вместе в небесах!» (84)7.
Тема загробной любви возникает и в стихотворении, которым
Козлов откликнулся на смерть автора «Паломничества ЧайльдГарольда» (и квазиавтора «На отъезд»). Бейрон (так Козлов
транслитерирует английскую фамилию, так же называет свое
поминовение) скорбел от разлуки с женой и дочерью (русский поэт
последовательно идеализирует семейную историю Байрона), в
скитаниях и в миг кончины грезил о посмертной встрече с
любимыми: «Свершится!.. Из ранней могилы/ Мой пепел поднимет
свой глас неземной,/ И с вечной любовью над ней, над тобой
(Бейрон обращается к дочери. – А. Н.)/ Промчится мой призрак
унылый <…> …и весть пронеслась,/ Что даже в последний
таинственный час/ Страдальцу былое мечталось:/ Что будто он
видит родную страну,/ И сердце искало и дочь, и жену, - / И в небе
с земным не рассталось» (90-91)8.
Для Козлова посмертное соединение возлюбленных или супругов
(и предваряющее ее, «обнадеживающее» явление призрака)
естественно и связано с верой в благое устройство бытия.
Ходасевич отвергает надежду старинного поэта - Джону Боттому
не суждено явиться Мэри и сообщить ей правду о своей участи:
«Ключи тряхнул апостол Петр/ И строго молвил так:/ «То – души
грешные. Тебе ж - / Никак нельзя, никак» (184). Козлов
приравнивает Бейрона к «простым» персонажам: он так же тоскует
по жене и дочери (ср. «семейные» и «домашние» чувства пажа и
кормчего в «Доброй ночи»), так же уповает на встречу с ними,
которая, по мысли поэта, непременно случится. Напротив, в мире
Ходасевича простые, изначально смиренные, люди (Джон и Мэри)
превращаются в богоборцев. У них нет другого выхода, ибо право
на посмертную любовь принадлежит только грешникам. Запрещая
Боттому свидание с Мэри, апостол Петр скрыто напоминает о
многочисленных балладах, в которых великая любовь героев так
или иначе нарушает земные или небесные установления, а счастье
их взаимообретения одновременно оказывается страшным
наказанием – соединяются возлюбленные в смерти. При начале
этой традиции стоит «Ленора» Бюргера, умиротворенно
переосмысленная в «Сне невесты» (сюжет освобожден от
богоборчества и трагизма; героиня не ропщет, призрак не увлекает
ее в небытие, но лишь обещает встречу в небесах). Русская версия
баллады Бюргера (перевод Жуковского, 1831) отзывается в «Джоне
Боттоме» не менее (а то и более) отчетливо, чем «Сон невесты».
Ходасевич заостряет трагические и гротескные мотивы «Леноры»
(о чем ниже) и печально оспаривает бесспорно сохранившую
обаяние наивную поэзию Козлова, напоминая о «слепом
музыканте» метром и некоторыми мотивами «Джона Боттома».
В этой связи представляется необходимым напомнить о самом
популярном (наряду с «Вечерним звоном») стихотворении Козлова
– переводе из Ч. Вольфа «На погребение английского генерала сира
Джона Мура» (<1825>). Тело генерала погребают на чужбине без
должных почестей («Не бил барабан перед смутным полком,/ Когда
мы вождя хоронили,/ И труп не с ружейным прощальным огнем/
Мы в недра земли опустили <…> На нем не усопших покров
гробовой,/ Лежит не в дощатой неволе» - 99), его последнему
пристанищу грозит осквернение («Быть может, наутро внезапно
явясь,/ Враг дерзкий, надменности полный,/ Тебя не уважит…», к
нему никогда не придут соратники и близкие, «здесь нет ничего/ На
память могилы кровавой» (100) – но это не отменяет «бессмертной
славы» павшего воина и не отнимет у него имени. Его тезку
(другого Джона) хоронят по самому высшему разряду в главном
храме страны: «И вырыт был достойный Джон,/ И в Лондон
отвезен,/ И под салют, под шум знамен/ В аббатстве погребен»
(182). Его могила («торжественный гроб») – объект всеобщего
почитания. Но при этом у лежащего в ней человека (не
профессионального воина, а обывателя, чужой волей
отправленного сражаться и умереть, не генерала, а солдата) отняты
имя и судьба (даже тело у Боттома не вполне свое – он захоронен с
чужой рукой). У Козлова героическая (это подразумевается)
смерть, похороны в обреченной на неизвестность могиле,
«бессмертная слава» генерала и мужество его соратников
становятся высоким оправданием войны. Для Ходасевича типовой
(предписанный свыше) героизм Джона и многих тысяч подобных
ему обывателей («Сражался храбро Джон, как все,/ Как долг и
честь велят»; «Полковник написал,/ Что Джон сражался как герой»
- 180, 181) – сильнейшее обвинение войне, в которой воплощена
мировая несправедливость.
Здесь следует вернуться к «Леноре», где бунту героини против
несправедливого (бесчеловечного) миропорядка предшествует
краткая, но выразительная характеристика бессмысленной войны.
Мотив этот отсутствовал в первых переложениях Жуковского –
«Людмиле» (где героиня не столько карается за ропот, сколько
добивается исполнения желания – «Твой услышал стон Творец»9) и
тем более «Светлане» с ее оптимистическим финалом
(соответствующим победной атмосфере рубежа 1812-13 гг. и
тогдашним надеждам поэта на счастье), но отчетливо проступил в
точном переводе баллады «Бюргера»: «С императрицею король/ За
что-то раздружились;/ И кровь лилась, лилась… доколь/ Они не
помирились./ И оба войска, кончив бой,/ С музыкой, песнями,
пальбой,/ С торжественностью ратной/ Пустились в путь
обратной»10. Картине веселого возращения воинов соответствует у
Ходасевича эпизод похорон «неизвестного солдата», где плач всего
народа не отменяет торжественного (однокоренное
существительное есть у Жуковского, гроб Боттома будет назван
«торжественным» в последней строфе стихотворения) и даже
мажорного характера церемонии, в которой участвует британский
монарх: «И сам король за гробом шел» (182).
Георг V действительно присутствовал на захоронении
«неизвестного солдата» в Вестминстерском аббатстве 11 ноября
1920 года, но появляется он в «Джоне Боттоме» и раньше:
«Ослабли немцы наконец./ Их били мы, как моль./ И вот –
Версальский строгий мир/ Им прописал король» (182). Понятно,
что заключал мир (равно как и развязывал Первую мировую войну)
отнюдь не английский конституционный монарх; строфа передает
«народное» представление о политике: войны начинаются и
заканчиваются по желанию государей, Георг V здесь приравнен
королю далеких времен, упомянутому в балладе БюргераЖуковского Фридриху II (ср.: «Пошел в чужую он страну/ За
Фридериком на войну»). Слово «король» у Ходасевича, как и
Жуковского, стоит в рифменной позиции, это схождение
предвещает дальнейшее развитие линии «Леноры» в «Джоне
Боттоме».
Мэри среди соседей, которым паломничество к могиле
неизвестного солдата помогает ослабить печаль по погибшим,
подобна Леноре в толпе счастливцев, чьи близкие вернулись с
войны. Ср.: «Идут! идут! за строем строй;/ Пылят, гремят,
сверкают;/ Родные, ближние толпой/ Встречать их выбегают;/ Там
обнял друга нежный друг,/ Там сын отца, жену супруг;/ Всем
радость… а Леноре/ Отчаянное горе»11 и «Ее соседи в Лондон
шлют,/ В аббатство, где один/ Лежит безвестный, общий всем/
Отец, и муж, и сын. // Но плачет Мэри: «Не хочу!/ Я Джону лишь
верна!/ К чему мне общий и ничей?/ Я Джонова жена!» (183). В
обоих случаях возникают перечислительные ряды слов с
семантикой родства (дружества), что подчеркивает одиночество
безутешных героинь.
Участь Мэри и Джона горше, чем удел невесты и жениха старой
баллады. В «Леноре» царит жестокая справедливость:
возроптавшая героиня наказывается смертью, о которой она и
просила. Высшая сила в «Джоне Боттоме» снисходительно
равнодушна, а потому еще более жестока: сетования Джона и Мэри
не признаются греховными, а потому заслуживающими кары (пусть
страшного, но соединения супругов). Героически павший на поле
брани (и ставший национальным символом) портной из Рэстона
может бунтовать, но ропот ему «простится». Боттом, требуя
вернуть ему оторванную руку, восклицает «Пускай я грешник и
злодей» (181), но, высшими силами (как выяснится в диалоге с
апостолом Петром) ему отведен удел праведника (потому и писал
полковник, что «Джон сражался как герой», потому и похоронен он
в Вестминстерском аббатстве). Бунт Боттома игнорируется так же,
как его прежний ропот (из-за плотничьей руки) и безутешность
Мэри. Как Мэри, отказываясь утешиться у могилы неизвестного
солдата, нарушает лицемерный земной порядок, так Джон отрицает
райскую гармонию. В финале праведник обретает демонические
черты (ср. установку Козлова на смягчение бунтарства в связанных
с Байроном стихотворениях): «И молча, с дикою тоской/ Пошел
Джон Боттом прочь,/ И всё томится он с тех пор,/ И рай ему
невмочь. // В селенье света дух его суров и омрачен,/ И на
торжественный свой гроб/ Смотреть не хочет он» (185). В
последней строфе, где небесное лицемерие так же отвратительно
герою, как лицемерие земное, резко оспаривается кода «Леноры», в
которой наказанию на земле противопоставлена надежда на
посмертное прощение (при этом формально антитеза Жуковского
сохраняется): «Терпи, терпи, хоть ноет грудь;/ Творцу в бедах
покорна будь;/ Твой труп сойди в могилу!/ А душу Бог
помилуй!»12.
«Ленора» датируется 29 марта – 1 апреля 1831 года, чуть раньше –
28 марта – Жуковский завершил работу над балладой «Алонзо»13,
отголосок которой также слышится в «Джоне Боттоме». Алонзо,
воскресив своей песней Изолину, умирает, и «…в стране
преображенных/ Ищет он свою земную,/ До него с земли на небо/
Улетевшую подругу…». Герои прежних баллад Жуковского после
земных злоключений соединяются в ином мире. Мотив этот
проведен (с разными огласовками) в «Алине и Альсиме», «Эльвине
и Эдвине», «Эоловой арфе», «Узнике». В «Пустыннике» Мальвина
и Эдвин обретают друг друга уже на земле; таков же удел Светланы
и ее жениха. С необходимыми оговорками в этот ряд могут быть
включены «Людмила» (но не «Ленора»!), «Рыцарь Тоггенбург»
(смерть не отменяет любви) и даже двусмысленный «Рыбак». Так
или иначе любовь оказывается вознагражденной, ибо, согласно
автокомментарию к «Светлане»: «Благ зиждетеля закон»14. Этот
закон в «Алонзо» отменен – возлюбленным не дано соединиться,
но на мировой гармонии их трагедия никак не сказывается: «Небеса
кругом сияют,/ Безмятежны и прекрасны…/ И надеждой
обольщенный,/ Их блаженства пролетая, // Кличет там он
«Изолина!»/ И спокойно раздается:/ «Изолина! Изолина!»/ Там в
блаженствах безответных»15.
Не-встреча Алонзо и Изолины, разумеется, не тождественна невстрече Джона и Мэри (заметим, однако, что герои Жуковского
тоже страдают безвинно, они никаких преступлений не совершали),
но картины равнодушного рая у двух поэтов схожи, что
поддержано лексической перекличкой: «блаженствам» Жуковского
в «Джоне Боттоме» соответствуют «блаженные высоты». Однако
отсылает Ходасевич не только к «Алонзо», но и к стихотворению
А. К. Толстого «В стране лучей, незримой нашим взорам…»,
варьирующему и развивающему главную тему баллады
Жуковского – трагическое противоречие личного чувства и
небесной гармонии. «В стране лучей» (ср. «селенье света» у
Ходасевича) «сонмы душ возносят стройным хором/ Своих молитв
немолчные дары». Поэт заклинает возлюбленную в миг ухода
подумать о нем, оставшемся на земле, позабыть «блаженство» (это,
использованное Жуковским, слово возникает у Толстого дважды; в
первый раз во второй строфе: «Блаженством там сияющие лики/
Отвращены от мира суеты»), не подчиниться «звукам рая» (уже в
первой строфе «…сонмы душ возносят стройным хором/ Своих
молитв немолчные дары»), «чтобы узнать в заоблачной отчизне/
Кого звала, кого любила ты» (визит призрака в балладной традиции
знаменует продолжение любви за гробом, потому Джон Боттом и
просит позволения явиться Мэри). Описывая равнодушную
реакцию обитателей рая на просьбу Джона вернуть ему его руку,
Ходасевич перефразирует финальную строфу стихотворения
Толстого, строящуюся на контрасте небесных света и пения, с
одной стороны, и сохраняющей земную силу любви – с другой. У
Толстого: «Чтобы не мог моей молящей речи/ Небесный хор навеки
заглушить,/ Чтобы тебе, до нашей новой встречи,/ В стране лучей и
помнить, и грустить»16; у Ходасевича: «Так на блаженных высотах/
Всё сокрушался Джон,/ Но хором ангельской хвалы/ Был голос
заглушен» (181). Герой Толстого (отождествляемый с самим
поэтом) уповает на загробную верность возлюбленной и
соединение в будущем; Джон Боттом, сохранивший в раю земные
чувства, не получит ни своей руки, ни мимолетного свидания с
Мэри. Характерно, что о соединении с женой после ее смерти ни
Джон, ни сама Мэри даже не грезят.
Ходасевич строит свой акцентировано современный текст из
узнаваемых старых материалов. Жанр (русская «английская»
баллада, которую можно счесть переводом или подражанием),
сюжет, опорные мотивы, метр и рифмовка, лексические
заимствования напоминают читателю (вне зависимости от того,
распознает ли он конкретные прихотливо перетасованные
источники) о романтической поэзии. Полемически цитируя и
перефразируя старых поэтов, Ходасевич не подвергает сомнению
сами «романтические» ценности (любовь, продолжающаяся после
смерти; приязнь к родному дому; воинское мужество; борьба за
свою неповторимую личность, свои чувства и свое счастье,
переходящая в богоборческий бунт). Напротив, именно отсылки к
романтической словесности (как, условно говоря,
«умиротворенной», так и бунтарской, «байронической») позволяет
увидеть и оценить абсолютную бесчеловечность того миропорядка,
начало которому положила Первая мировая война («Проклятье
вечное тебе,/ Четырнадцатый год!...»), того нового уклада бытия,
где отрицается само понятие личности (превращение рэстонского
портного в «неизвестного солдата»), добрые чувства и дела не
получают воздаяния, а бунт лишен какого-либо смысла.
Антиромантизм Ходасевича (перелицовка старинных сюжетов со
счастливыми развязками) неотделим от продолжения и заострения
романтической традиции. Потому так значимы в «Джоне Боттоме»
отсылки к «Леноре» (с ее антивоенными мотивами) и «Алонзо»,
поздним трагическим балладам Жуковского, где поэт отступает от
прежнего прекраснодушия. Потому в финале стихотворения
рэстонский портной (изначально «простой», такой же, как все,
человек), подобно Байрону и его героям, отвергает и землю, и небо.
Как кажется, подобного рода сложный диалог с романтической
словесностью важен еще для нескольких ключевых стихотворений
Ходасевича эмигрантского периода («У моря», «С берлинской
улицы…», «An Mariechen», «Под землей», «Встаю, расслабленный,
с постели…», «Перед зеркалом», «Бедные рифмы», «Баллада» и
др.).
Опубликовано: От слов к телу. Сборник статей к 60-летию Юрия
Цивьяна. М.: Новое литературное обозрение, 2010. С. 228-237
Цит. по: Ходасевич Владислав. Стихотворения. Л., 1989. С. 403; примеч. Н. А. Богомолова.
Ср. например, балладу Жуковского «Рыбак» (1818, перевод из Гете) или «Элегию» Дельвига («Когда душа
просилась ты…», <1821- 1822>).
3
Ходасевич Владислав. Указ. соч. С. 180. Далее «Джон Боттом» цитируется по этому изданию, страницы
указываются в скобках.
4
Козлов И. И. Полн. собр. стихотворений. Л., 1960. С. 82; далее сочинения Козлова цитируются по этому
изданию, страницы указываются в скобках.
5
Отметим «предтютчевский» рисунок этой строфы; ср.: «Как сердцу высказать себя?» («Silentium», 1829) и
«Всё милое душе твоей/ Ты покидаешь на пути!...» («Из края в край, из града в град…», 1834-1836;
примечательно, что в этом «ночном» стихотворении все рифмы мужские) – Тютчев Ф. И. Полн. собр.
стихотворений. Л., 1987. С. 106, 133.
6
Ср.: «Сижу задумчив и один…» - Тютчев Ф. И. Указ соч. С. 129.
7
Последняя из цитируемых строк неизбежно вызывает в памяти финал песни Мери из «Пира во время
чумы»: «А Эдмонда не покинет/ Дженни даже в небесах!» - Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Л., 1978.
Т. 5. С. 353. Отвлекаясь от вопроса о том, помнил Пушкин балладу Козлова (и в таком случае сознательно
ли ее цитировал) или перед нами случайное совпадение, рискну предположить, что Ходасевич должен был
воспринимать концовку «Сна невесты» при свете песни Мери. Если «Сон невесты» входит в круг
козловских претекстов «Джона Боттома», то на имя хранящей верность погибшему мужу героини падает и
пушкинский отсвет. Это хорошо согласуется с главной задачей Ходасевича, наделившего своих персонажей
именами, воспринимающимися как подчеркнуто «простые», ходовые и слившиеся друг с другом: Джон и
Мэри – это Иван да Марья.
8
Кода «Бейрона» отозвалась в финальной же строке стихотворения Баратынского «На смерть Гете»: «И в
небе земное его не смутит» - Баратынский Е. А. Полн. собр. стихотворений. Л., 1989. С. 175. И Козлов, и
Баратынский пишут свои реквиемы амфибрахием 4/3, размером баллады Жуковского «Граф Гапсбургский»,
открывающей ряд текстов, посвященных апологии (сакрализации) певца/поэта (Козлов сохраняет и
десятистрочную строфу Жуковского – аБаБввГддГ, для русского читателя ассоциирующуюся со строфой
одической; это метрико-строфическое решение безусловно связано со стремлением русского поэта к
«просветлению» образа Байрона, освобождению его от демонизма). Концовка «На смерть Гете»
свидетельствует о том, что для генезиса и семантики этого стихотворения значимы не только «Граф
Гапсбургский», тесно связанная с ним «Песнь о вещем Олеге» и ряд других стихотворений Пушкина (об
этом см.: Немзер Андрей. Последние баллады А. К. Толстого // Con amore. Историко-филологический
сборник в честь Любови Николаевны Киселевой. М., 2010), но и «Бейрон» Козлова.
9
Жуковский В. А. Полн. собр. соч. и писем: В 20 т. М., 2008. Т. 3. С. 16.
10
Там же. С. 181.
11
Там же.
12
Там же. С. 188.
13
Там же. С. 413, 411.
14
Там же. С. 38.
15
Там же. С. 180.
16
Толстой А. К. Полн. собр. стихотворений и поэм. СПб., 2004. С. 101.
1
2