Образ природы как компонент поэтической модели мира

«Все, что критики не очень художественно называют “художественным
разбором” произведений искусства, для творчества Шукшина еще впереди. Время
для них еще не настало, оно, может быть, только-только настает. Пока же существует необходимость так или иначе сопровождать его произведения каким-то
словом, понять или только приблизиться к тому исходному, что привело на свет
множество рассказов, повести, романы…» (С. Залыгин). Эта мысль, высказанная
С. Залыгиным более двадцати лет назад, актуальна и по сей день. До сих пор не
существует целостного описания поэтики Шукшина, в лингвистическом же шукшиноведении остается еще очень много нерешенных проблем. Одной из них является описание образа природы – существенного компонента индивидуальной поэтической картины мира.
Образ природы в творчестве Шукшина изучался фрагментарно: определялась его
роль в выражении идейно-философского замысла произведений (Козлова 1992, 1994;
Кофанова 1998; Куляпин 1998), частично, не являясь центральным предметом исследования, рассматривалась символика ключевых образов природных реалий (Кофанова 1997; Тевс 1999), предпринимались отдельные попытки анализа образных средств,
используемых автором при описании природы (Нечаева 1992).
Актуальность данного исследования определяется тем, что в нем впервые
делается попытка целостного описания фрагмента поэтической картины мира
В.М. Шукшина – семантического пространства “Человек – Природа”. Накопление
результатов наблюдений над проявлением в текстах индивидуально-авторских
представлений об объектах окружающей действительности способствует выявлению русской поэтической модели мира, базу которой составляет вся совокупность
ресурсов русского языка. Одной из проблем описания русской поэтической картины мира является изучение состава самих реалий, к которым обращаются конкретные авторы, и систематизация средств изображения, которые отражают саму
специфику авторской стилистики, манеру письма (Григорьева 1989; Кожевникова 1979; Эпштейн 1990; Яцкевич 2000 и др.). И в этом отношении данное исследование находится в русле активно разрабатывающейся в настоящее время пробле-
3
мы описания русской поэтической картины мира, в частности, в той ее части, которая отражает эстетические способы познания мира природы.
Цель исследования – описать образ природы как один из компонентов поэтической модели мира В.М. Шукшина.
Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:
1. Определить особенности реализации образа природы в текстовом пространстве художественных произведений.
2. Описать фрагмент поэтической картины мира В.М. Шукшина, связанный
с интерпретацией явлений природы.
3. Выявить основные модели картин природы и характер их реализации в тексте.
4. Установить особенности синтагматических связей имен природных реалий, положенных в основу разграничения моделей и их вариантов.
5. Определить комплексы ассоциаций, связанных с основными природными
реалиями.
6. Установить роль образа природы в реализации идейно-философского замысла произведений.
Предметом исследования в настоящей диссертации является образ природы, реализованный в художественных текстах В.М. Шукшина.
В качестве объекта исследования рассматриваются художественные произведения В.М. Шукшина: все опубликованные рассказы, романы. Частично используются тексты киноповестей.
Материалом исследования послужили выявленные по особой методике
фрагменты текстов, реализующие образ природы.
В соответствии с поставленной целью и решаемыми в работе задачами использован комплекс методов и приемов анализа фактического материала. Выбор
данных методов обусловлен принятым в работе положением о целесообразности
исследования текстовых фрагментов в динамическом и статическом аспектах.
Ведущим является метод лингвистического описания. При выявлении индивидуально-авторских ассоциаций, связанных с представлением отдельных природных
реалий, использовался деривационно-прагматический метод анализа метафориче4
ских высказываний. Кроме того, были использованы элементы семантико-стилистического, контекстуального и количественного методов анализа, а также общенаучные методы наблюдения, обобщения и сопоставления.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Комплексный подход к исследованию текстового пространства, включающий в себя динамический и статический аспекты, является эффективным при анализе
образа природы как компонента индивидуальной поэтической модели мира.
2. Образ природы в любом тексте произведений В.М. Шукшина непременно
оказывается включенным либо в субъектный план повествователя, либо в субъектный план персонажа, либо в оба эти плана одновременно.
3. Типовые позиции образа природы в композиционно-речевой структуре
произведений В.М. Шукшина (сильные места – формальные конец и начало текста, а также кульминация сюжетного действия) отражают идейно-тематический
замысел автора.
4. Наиболее частотные природные реалии, обнаруженные на всем текстовом
пространстве произведений конкретного автора, позволяют вывести основные
модели и варианты картин природы. Данные модели конституируют фрагмент
индивидуальной поэтической картины мира.
5. Анализ синтагматических связей имен природных реалий, а также метафорических высказываний как целостного образа позволяет выявить комплексы
индивидуально-авторских ассоциаций, отражающих особенности эстетического
освоения явлений природы.
Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что в нем
показана возможность построения моделей картин природы и описание их вариантов на основе обнаруженных в текстовом пространстве частотных природных
реалий. Основные компоненты выявленных моделей рассматриваются в качестве
исходных при целостном описании индивидуальной поэтической модели мира
природы, которое включает последовательный анализ синтагматических связей
имен природных реалий; стилистических средств, используемых для создания об-
5
раза; особенностей символизации образов природы в текстах художественных
произведений.
Практическая значимость исследования определяется тем, что в нем
представлен целостный образ природы как компонент поэтической модели мира
В.М. Шукшина. Предлагаемый в работе подход к анализу материала может быть
использован для описания периферии денотативных классов, входящих в семантическое пространство “Человек – Природа”.
Материалы, наблюдения и результаты работы могут быть использованы при
чтении вузовских курсов “Лингвистический анализ художественного текста” и
“История русской литературы второй половины ХХ века”, а также могут лечь в
основу школьного изучения творчества В.М. Шукшина.
Апробация работы. По материалам исследования были сделаны доклады и
сообщения на научно-практических конференциях, проводимых в рамках IX, X
Ломоносовских чтений (г. Северодвинск), на аспирантской и студенческой конференции XI Ломоносовских чтений (г. Архангельск). Основные положения работы
обсуждались на заседаниях кафедры русского языка (1998 г.), кафедры языкознания (2000 г.) и на совместном заседании кафедр русского языка и языкознания
(2001 г.) Северодвинского филиала Поморского государственного университета.
По теме исследования имеется 5 публикаций.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения. В первой главе рассматриваются вопросы, касающиеся особенностей воплощения образа природы в текстовом пространстве художественных произведений. Во второй главе описывается специфика включения образа
природы в текстовое пространство художественных произведений В.М. Шукшина. В третьей главе определяется место образа природы в композиционно-речевой
структуре произведений автора. Приложение содержит список литературы и указатель текстовой реализации основных моделей картин природы.
Основное содержание работы
Во введении к диссертации обосновывается актуальность, новизна и практическая значимость исследования, формулируются его цель и задачи, определя6
ются объект, предмет и методика исследования. Здесь же предлагается краткий
обзор научной литературы, посвященной изучению творчества В.М. Шукшина.
Глава I “Особенности воплощения в тексте образа природы как одного из
способов репрезентации образа автора” включает два параграфа. Теоретической базой первого параграфа является концепция образа автора, разработанная в трудах
В.В. Виноградова. С опорой на положение об образе автора как центральной текстовой категории, в качестве одной из его составляющих рассматривается такая реальность художественных произведений В.М. Шукшина, как образ природы. Это
ставит перед необходимостью обратиться к выявлению тех реалий природы, которые наиболее часто представлены в текстах и в совокупности составляют особый
фрагмент индивидуальной поэтической картины мира – семантическое пространство “Человек – Природа”. Структурировать это семантическое пространство позволяет обращение к понятию денотативного класса (Симашко 1998). Анализ материала художественных текстов с ориентацией на это понятие представляет собой
частный вопрос описания русской языковой картины мира.
Основной принцип методологии анализа художественного произведения
как единой структуры, согласно концепции В.В. Виноградова и его последователей, состоит в следующем: изучение образа автора должно осуществляться на основе объективного описания образно-языковых и композиционно-речевых особенностей художественного произведения.
Анализ образно-языковых особенностей художественного текста заключается
прежде всего в определении характера изобразительно-выразительных средств, обнаруживаемых в стилевом единстве художественного произведения. Наибольший интерес для выявления особенностей мировосприятия художника слова представляет анализ средств тропеического характера, так как “употребляя любой вид тропа, писатель
как бы обнаруживает конструкцию своего динамического стереотипа, выявляет яркие
и неожиданные узоры своих ассоциаций” (Антонов 1974). Выявление особенностей
создания тропеических средств, а также выяснение того, как в целом осуществляется
эстетическое освоение фрагмента мира, требует анализа синтагматических связей
слов, называющих наиболее частотные в текстах природные реалии, ведь, как спра7
ведливо писал В.В. Виноградов, “строй сознания” ярче всего отражается в способе
сближения и сочетания слов” (Виноградов 1971).
Выяснение функциональной нагрузки образа природы невозможно без определения места этого образа в композиционно-речевой структуре художественных произведений. В научной литературе наблюдаются значительные расхождения в толковании основных единиц этой текстовой структуры, в связи с чем в данной главе
анализируются различные точки зрения на ее составляющие и предлагаются
определения некоторых понятий, используемых в работе.
Под композиционно-речевой структурой произведения в работе понимается
смена речевых и субъектных планов основных субъектов текста в их взаимосвязи,
взаимоотношении и расположении в композиции текста.
Основными субъектами текста являются повествователь (для рассказов с
повествованием от третьего лица), рассказчик (для рассказов с повествованием от
первого лица) и персонажи.
Речевой план как одна из составляющих композиционно-речевой структуры
представляет собой совокупность фрагментов текста, в которых повествователь,
рассказчик или персонаж проявляют себя в качестве субъекта речи, сознания или
наблюдения. Речевой план повествователя выражается преимущественно монологическим словом повествователя, речевой план персонажа может выражаться в
прямой, косвенной, несобственно-прямой и во внутренней речи персонажей.
В субъектный план следует включать все фрагменты текста, так или иначе
связанные с одним из субъектов. Субъектный план – понятие более широкое, чем
понятие речевого плана. Например, фрагменты текста, представленные речевым
планом повествователя (авторские рассуждения, лирические отступления и т.д.),
могут являться средством характеристики персонажа (эксплицитным или имплицитным). Так, пейзажные описания, входящие в речевой план повествователя, часто сближаются с описаниями физического или психического состояния героя.
Отдельные фрагменты текста, относящиеся к одному речевому плану (например,
к речевому плану повествователя), могут включаться сразу в два субъектных плана (повествователя и персонажа).
8
При определении места образа природы в композиционно-речевой структуре произведения возникает вопрос о принципах выделения фрагментов текста, реализующих этот образ. При отборе материала учитывалось, что образ природы в
художественных текстах – понятие более широкое, чем пейзаж, оформляющийся
в собственно описательном фрагменте. Поэтому наряду с развернутыми описаниями (картинами) природы выделялись также различного рода текстовые вкрапления, отражающие информацию о природе и представляющие собой либо простое
предложение, либо словосочетание.
Независимо от того, представлен ли образ природы пейзажным описанием или
пейзажным вкраплением, в качестве анализируемых фрагментов текста рассматривались сверхфразовые единства, выделение которых осуществлялось с учетом такой
фундаментальной характеристики текста, как его связность. В связи с тем, что любой
элемент текста находится, по сути, в окружении нарастающих и затухающих связей
и в определенной точке выступает как однозначно осознанный элемент, само
сверхфразовое единство рассматривается нами дифференцированно: в нем выделяется центральная часть (собственно пейзажное описание или пейзажное вкрапление),
препозитивная и постпозитивная части. В качестве примера рассмотрим фрагмент
рассказа В.М. Шукшина “Ленька”:
Ленька был человек мечтательный. Любил уединение.
Часто, окончив работу, уходил за город, в поле. Подолгу неподвижно стоял –
смотрел на горизонт, и у него болела душа: он любил чистое поле, любил смотреть на
горизонт, а в городе не было горизонта.
Однажды направлялся он в поле и остановился около товарной станции, где рабочие разгружали вагоны с лесом.
Тихо догорал жаркий июльский день. В теплом воздухе настоялся крепкий запах смолья, шлака и пыли. Вокруг задумчиво и спокойно.
Леньке вспомнилась родная далекая деревня – там вечерами пахнет полынью и
дымом. Он вздохнул.
В данном фрагменте довольно четко выделяются три части: центральная,
представленная собственно пейзажным описанием (выделена), препозитивная и
постпозитивная части. В препозитивной части наблюдается дейктическое средство
9
связи: (местоимение он), постпозитивная часть связана с пейзажным описанием вербально: Леньке вспомнилась…, а также лексическими средствами связи: однокоренными словами – запах и пахнет. Между препозитивной и постпозитивной частью
наблюдаются связи на ассоциативном уровне: болела душа – вздохнул. В целом связь
всего данного фрагмента держится на внутреннем семантическом противопоставлении город – деревня, которое заявляется в препозитивной части – любил смотреть на
горизонт. В городе не было горизонта… и закрепляется в постпозитивной части –
Леньке вспомнилась родная деревня…
Образ природы как один из компонентов поэтической модели мира конкретного автора может быть рассмотрен на всем текстовом пространстве его художественных произведений. Существенно важной характеристикой текстового пространства является его двойственная – динамическая и статическая – природа. В связи с тем, что текстовое пространство представляет собой динамическую организацию, любые его компоненты, в том числе и картины природы, представляют собой
динамическую структуру. Исследование образа природы как динамической структуры позволяет установить регулярно проявляющиеся его черты и, следовательно,
определить основные классифицирующие признаки (таксономии), отражающие его
построение. Данные таксономии выявляются на разных уровнях текстового пространства: денотативном, образно-языковом, композиционно-речевом. Таким образом, классификация и систематизация материала, выявленного при анализе, отражает
статический аспект в исследовании текстового пространства.
Текстовое пространство произведений конкретного автора позволяет выделять некоторые модели построения картин природы. Под моделью мы понимаем
структуру организации информации, формирующей образ природы. Основанием
для выделения моделей картин природы служит взаимосвязь (сочетание) природных реалий, которые рассматриваются как пространственные точки в выделяемых
моделях. Данные реалии, как правило, являются самыми частотными в текстах автора. Они принимаются нами как постоянные, и на их основе выделяются модели
картин природы. Каждая из моделей представлена в текстах вариантами, выделение которых обусловлено наличием дополнительной информации. Такого рода
10
информация может быть представлена в виде следующих переменных признаков:
наличие/отсутствие в картинах природы информации об атмосферных осадках и
явлениях; наличие/отсутствие в природной зарисовке образа человека как объекта
описания; наличие/отсутствие в картине природы фокусной реалии1; временная
конкретизация изображаемого.
Модели и варианты картин природы реализуются в текстовом пространстве в
неповторимых соединениях, связях слов. Это ставит перед необходимостью исследовать конкретные синтагматические связи имен основных природных реалий, а
также метафорические высказывания, используемые автором для создания образов
природы. “Наборы” атрибутивных и предикативных компонентов, выявленные во
всем текстовом пространстве, можно представить в виде определенной таксономии.
Стилистические приемы, регулярно используемые автором, также выявляются
на основе анализа всего текстового пространства. Наблюдения над контекстами, реализующими образ природы в произведениях В.М. Шукшина, показывают, что ведущим стилистическим приемом в них является метафоризация. В
связи с этим в работе особое внимание уделено анализу метафорических высказываний, которые обнаруживаются на всем текстовом пространстве произведений. Наиболее адекватным и эффективным методом анализа таких высказываний,
на наш взгляд, является деривационный метод, позволяющий вычленять из высказывания ассоциативно связанные семантические структуры, одна из которых
(интродуктивная) отображает реальную ситуацию и является темой сообщения,
другая (базовая) – обнаруживает образный компонент, то есть то, как реальное явление представляется автору (Симашко 1993). По сути дела базовые структуры
метафорических высказываний в совокупности составят тот комплекс ассоциаций, который связывается в исследуемом текстовом пространстве с определенными явлениями природы и предстает в виде таксономии текстового пространства.
В свою очередь исследование текстового пространства на композиционно-
1
Под фокусной реалией понимается та природная реалия, которая выдвигается на общем фоне детальностью своего изображения. Выделение в описании такой реалии тесным образом связано с понятием точки
видения: в зависимости от наличия или отсутствия в картине природы фокусной реалии точку видения можно
представить либо приближенной к изображаемому, либо удаленной от него.
11
речевом уровне также позволяет установить некоторые классификационные признаки его построения. Это связано с решением двух задач: во-первых, с выявлением формального места образа природы в текстах произведений, во-вторых, с
определением отношения образа природы к основным субъектам текста (повествователю, рассказчику, персонажам).
Наконец, на основе анализа концептуального пространства художественных
текстов одного автора возможно выявление ключевых образов-символов. Ряд выявленных в текстах общепоэтических метафор и образов-символов также может
быть представлен в качестве определенной таксономии. Будучи включенным в
художественный текст, данные метафоры и образы-символы подвергаются определенной трансформации сообразно идейному замыслу произведения. Определение характера включения традиционных образов-символов природных явлений в
концептуальное текстовое пространство и описание их трансформации представляют собой динамический аспект исследования.
Глава II. “Образ природы в текстовом пространстве произведений
В.М. Шукшина”. В задачу данной главы входит описание фрагмента поэтической
картины мира В.М. Шукшина – семантического пространства “Человек – Природа”. Данное описание включает в себя четыре этапа, каждый из которых представлен в отдельном параграфе.
Задачей первого параграфа является определение основных моделей и вариантов картин природы, представленных в текстовом пространстве произведений В.М. Шукшина. Анализ контекстов, реализующих образ природы, позволил выявить четыре основных пространственных компонента (небо, земля, река, горы), которые в разных сочетаниях положены в основу всех выделенных
моделей картин природы:
1. Небо – земля.
2. Земля – река.
3. Небо – земля – река.
4. Небо – река.
5. Небо – земля – горы.
12
6. Небо – земля – река – горы.
В результате последовательного анализа всех шести выявленных моделей
делаются следующие выводы:
1. Самыми частотными являются первые три модели картин природы. Они
реализуются в более 75 % всех выявленных зарисовок.
2. Большим количеством вариантов представлены первая и третья модели
(соответственно десять и восемь вариантов), вторая и четвертая модели представлены в четырех вариантах, седьмая модель – в трех, самым малым количеством
вариантов реализуется пятая модель (два варианта).
3. В качестве фокусных реалий в различных моделях картин природы могут выступать небо, земля и река. Горы, имеющие место в двух моделях в качестве одной из основных пространственных реалий, не изображаются в фокусной
позиции.
4. Среди атмосферных явлений наиболее часто в пейзажных картинах
представлены ветер и дождь.
5. Человек как объект изображения присутствует только в контекстах, реализующих три первые (частотные) модели картин природы и в одной картине
природы, относящейся к последней модели.
Результаты наблюдений в обобщенном виде представлены в таблице.
13
Приведем пример контекста, в котором реализуется модель небо – река:
Огромный плоский диск солнца коснулся линии горизонта и стал медленно погружаться в воду. А в небе, в той стороне, пошел разгораться нежаркий соломенный
пожар... И вот солнце закатилось совсем; на воде остался широкий кровяной след (“Я
пришел дать вам волю”).
В данном описании фокусное изображение получает небо (подробно
описывается его цвет, а также конкретизируются размер, форма и особенности
движения солнца по отношении к линии горизонта). Временной конкретизатор
здесь представлен вечерним временем суток, информация об атмосферных явлениях и человеке как пространственной точке описания отсутствуют. Следовательно, данный вариант модели схематично можно представить следующим
образом: небо – река / вечер(фокусная реалия подчеркнута).
Во втором параграфе рассматриваются синтагматические связи имен, называющих основные пространственные компоненты (небо, река, земля), а также
имен тех реалий, которые наиболее часто встречаются в качестве оснований для
выделения вариантов основных моделей картин природы (ветер, дождь).
Следует отметить, что, синтагматические связи слова гора представлены
весьма бедно. Это во многом объясняется тем, что горы как пространственный
компонент изображаются в пейзажах Шукшина на втором плане, эта реалия не детализируется, не выступает в качестве фокуса изображения. В высказывании имя
гора обычно выполняет функцию обстоятельства и, за редким исключением, не
имеет связи с атрибутами.
Анализ основных моделей картин природы свидетельствует о том, что пространственный компонент небо чаще всего представлен такой природной реалией,
как солнце. В связи с этим нами рассматриваются синтагматические связи имени
этой реалии.
Далее в параграфе подробно представлен анализ атрибутивно-предикативных связей пяти имен природных реалий, приводятся ряды атрибутивных и
предикативных компонентов, связанных с данными именами, выделяются их семантические группы. Так, например, выявлен следующий ряд предикатов, изоб14
ражающих цвет неба, причем предикаты этого типа сочетаются в описаниях преимущественно с именем заря: полыхает – пошла полыхать – пластает – окрасила – заиграла чистыми красками – тускнела– гасли (зори). Отметим образный характер всех этих предикатов.
Анализ сочетаемости исследуемых имен позволил выявить такие особенности, как преобладание среди компонентов высказываний глаголов-предикатов, которые способствуют изображению реалий в становлении их свойств и признаков,
тем самым выполняют важную роль в создании динамичных картин природы.
Отметим также избирательность в изображении тех или иных характеристик природных реалий. Так, описывая солнце, автор преимущественно сосредоточивается
на передаче цвета. При изображении земли большинство атрибутивных и предикативных компонентов актуализируют ее свойство быть теплой. Описывая реку,
автор подробнее останавливается на особенностях ее течения и на акустических
характеристиках. В описаниях ветра заметно значительное преобладание предикативных компонентов, изображающих характер воздействия данного явления на
объекты. Предикативные компоненты, сочетающиеся с именем дождь, чаще всего изображают какой-либо момент в становлении этого явления и вместе с тем актуализируют информацию об определенном свойстве дождя, большинство глаголов-предикатов передают особенности акустического восприятия этой реалии.
Описания ветра, дождя, солнца детализированы за счет наличия разнообразных
объектов, на которые воздействуют эти природные явлений, что также способствует созданию динамичных описаний природы.
Анализ “техники изображения” явлений природы, помимо исследования
синтагматических связей их имен, предполагает определение особенностей изобразительно-выразительных средств, стилистических приемов, к которым автор
обращается при создании образов природных реалий. Этому посвящен третий параграф II главы.
Изображая мир природы, автор активно использует разнообразные приемы
фоники: от различного рода звукоподражаний до создания особой звуковой организации фрагмента текста. Наиболее часто изобразительные средства звукового
15
уровня привлекаются автором для создания образов таких природных реалий, как
река, дождь и ветер.
Помимо звукописи, в изображении картин природы используются стилистические средства синтаксического уровня, среди которых наиболее ярко представлены средства разговорного синтаксиса: эллиптические конструкции, инверсии, различного рода повторы, многочисленные парцеллированные конструкции,
разговорные союзы и т.п. В описаниях природы нередко встречаются односоставные безличные предложения, обозначающие состояния человека, например: Холодно, тоскливо. И как-то противно ясно (“Билетик на второй сеанс”). Однако
следует отметить, что разговорные синтаксические средства не выделяют пейзажные описания на фоне всего остального текста, так как все повествование в произведениях Шукшина характеризуется нацеленностью на разговорность. Более того,
использование элементов разговорного синтаксиса при описании природы в определенной мере подчеркивает органичное единство картин природы с остальными
элементами текста. Перечисленные стилистические приемы сопровождают в описаниях природы ведущий стилистический прием – метафоризацию.
Основной задачей данного параграфа является деривационный анализ метафорических высказываний, используемых для изображения отдельных реалий
мира природы, с целью выявления ассоциаций, связанных с этими реалиями в
текстах В.М. Шукшина. Исследуемый материал располагается по реалиям, выявленным в §1 в качестве оснований для выделения моделей и вариантов картин
природы в произведениях В.М. Шукшина.
В результате деривационно-прагматического анализа метафорических высказываний установлены некоторые особенности, касающиеся характера ассоциаций, связанных с авторским представлением об отдельных явлениях мира природы. Отметим, что такие ассоциации в текстах Шукшина имеют устойчивый характер. Основными при изображении природных реалий (исключая солнце) являются
ассоциации зооморфного и антропоморфного характера. Анализ метафорических
высказываний в описаниях зари свидетельствует о трех комплексах ассоциаций:
‘огонь’, ‘кровь’, ‘крестьянский быт‘, причем наиболее распространенными явля16
ются ассоциации первой группы. В качестве примера рассмотрим одно из метафорических высказываний, изображающих солнце:
Солнце медленно погружалось за степью... Вся степь, от реки и до солнца, далекие курганы и близкий кустарничек, все высветилось ласковым желтым светом, как горенка, где горит мытый, скобленный и еще раз мытый сосновый пол (“Я пришел дать
вам волю”).
В данном высказывании экслицитно представлены обе ассоциативно связанные структуры. Обращает на себя внимание развернутое сравнение всей окружающей природы, всего пространства с горенкой, где горит мытый пол. Это
сравнение строится, во-первых, на основе ассоциации по цвету, во-вторых, на основе общности эмоциональных впечатлений (покой, умиротворение, тихая радость), вызываемых этими реалиями, и тем самым мир природы сближается с миром человека. В базовых компонентах горенка, где горит мытый, скобленный и
еще раз мытый сосновый пол имплицитно присутствует концепт дома, деревни.
крестьянского быта, кроме этого, в базовом предикате горит реализуется ассоциация группы ‘огонь’.
Все ассоциации, выявленные в текстах В.М. Шукшина, носят традиционный характер, часть из них (связанная с изображением земли и березы) уходит
корнями в мифологию и фольклор. Ассоциации, положенные в основу целого ряда метафорических высказываний, носят сложный, множественный характер, что
обусловлено авторским видением мира, в определенной мере обновляет традиционные образы и дает волю читательскому воображению.
В систему образов целого ряда произведений Шукшина органически включаются символические образы природных реалий, пейзаж выступает в этих произведениях одним из основных средств выражения их идейно-философского содержания. Ряд природных образов проходит через все творчество автора, приобретая тем самым значение ключевых. В качестве таких ключевых образовсимволов выступают прежде всего те пространственные компоненты (солнце, река, земля), которые были выделены в качестве оснований для определения моделей картин природы.
17
Особое место в ряду ключевых образов творчества В.М. Шукшина занимает
образ березы. Отметим, что особое внимание к этому дереву характерно для всей
русской литературы: по замечанию М.Н. Эпштейна “береза считается в России
наиболее поэтическим деревом”. Значимость образа березы неоднократно подчеркивалась исследователями творчества Шукшина. Однако значимость данного образа вовсе не определяется частотностью его реализации в текстах Шукшина. Вопреки сложившемуся мнению о частом обращении автора к этой природной реалии, наблюдения свидетельствуют о небольшом количестве пейзажей (около 5 %),
включающих описания березы. В работе рассмотрен характер символизации образа березы, а также особенности преломления в творчестве Шукшина основных
традиционных значений этого общепоэтического образа-символа.
С целью реализации идейно-философского замысла автор максимально использует традиционные фольклорные и мифологические значения образовсимволов солнца, реки, земли и березы. В некоторых случаях наблюдается своеобразная контаминация этих образов, так, например, довольно часто в произведениях дополняют друг друга образы солнца и реки, солнца и земли.
Важнейшая философская проблема, решаемая в целом ряде произведений
Шукшина, – проблема соотношения конечной человеческой жизни и бесконечного,
вечного бытия Природы. Все рассмотренные образы-символы вносят в произведения
жизнеутверждающее начало, актуализируют неразрывную связь человека с природой.
Выделенный ряд сквозных образов-символов составляет ядро созданного Шукшиным
художественного мира и соотносится с основными устойчивыми понятийными категориями этого мира (Жизнь, Смерть, Вечность, Добро, Правда) .
Глава III. “Образ природы в композиционно-речевой структуре произведений В.М. Шукшина”.
При анализе роли образа природы в композиционно-речевой структуре
произведения учитывался различный характер повествования. Это определило последовательность анализа материала в данной части работы.
В первом параграфе рассматривается образ природы в композиционноречевой структуре рассказов В.М. Шукшина, написанных от третьего лица. От18
мечается, что все эти рассказы можно разделить на два типа: 1) рассказы, где создается иллюзия безавторского повествования и последовательно выдерживается
точка зрения главного персонажа; 2) рассказы, повествование в которых основано
на “колебании” субъектных планов повествователя и персонажа.
В рассказах первого типа образ природы чаще включен в речевой план
персонажа (в реплики диалога) и возникает, как правило, в виде пейзажных
вкраплений. В таких рассказах пейзаж сопутствует определенному персонажу, последовательно включается в его субъектный план и является одним из способов
описания душевного состояния главного героя (“Чудик”, “Одни”, “Алеша Бесконвойный”, “Ленька”, “Степкина любовь” и др.).
В рассказах второго типа, напротив, образ природы включается в разные
речевые уровни, появляется как в субъектном плане персонажей, так и в субъектном плане повествователя, что обусловливает различные функции образа природы
в этих рассказах.
Пейзаж, оформленный речевыми средствами повествователя, занимает в
рассказах преимущественно “сильные места” – формальные начало и конец текста, а также нередко сопровождает кульминационный момент сюжетного действия. Нередко рассказы открываются развернутыми пейзажными зарисовками,
которые являются средством прогнозирования и нацеливают читателя на определенную стратегию восприятия, а также в ряде случаев служат средством своеобразной скрытой оценки автором поступков персонажей (например, начальная пейзажная зарисовка рассказа “Степка”). Нередко начальный пейзаж рассказа соотносится по эмоциональным коннотациям с описанием природы в конце повествования (“Дождь на заре”, “осенью”, “Двое на телеге” и др.)
Речевой план повествователя в рассказах Шукшина далеко не всегда сориентирован на одного субъекта текста – повествователя. Нередки случаи, когда
пейзажная зарисовка, относящаяся к речевому плану повествователя, включается
не только в его субъектный план, но и в субъектный план персонажа. На примере
нескольких пейзажных зарисовок из разных рассказов выявляются различные основания, по которым описание природы, оформленное речевыми средствами по19
вествователя, можно отнести к субъектному плану персонажа. Так, в пейзажном
описании может наблюдаться “изоморфизм” природного явления и физического
состояния героя (образ заходящего солнца и предсмертная агония героя рассказа
“Дождь на заре”). В одно сверхфразовое единство нередко включается прямое
описание душевного состояния героя (“Нечаянный выстрел”). Нередко в пейзажах
происходит
совмещение
пространственно-временных
позиций
автора-
повествователя и персонажа (“Солнце, старик и девушка”, “Кукушкины слезки”).
Обнаружить принадлежность описания природы сразу к двум субъектным планам
позволяет также наличие в описаниях лексики и образных выражений, передающих тактильные и осязательные ощущения: повествователь в таких случаях выступает как спутник персонажа (“Капроновая елочка”).
Образ природы в рассказах второго типа реализуется также в речевом плане
персонажей, хотя герои Шукшина крайне редко ведут беседу об окружающей их в
данный момент природе, они, как правило, дают оценку происходящему, а описание окружающей природы представлено в речи повествователя (“Солнце, старик и
девушка”, “Кукушкины слезки и др.) Подобный прием, показывающий восприятие одной и той же картины природы одновременно и повествователем и персонажем, подчеркивает близость оценочных позиций этих текстовых субъектов.
В прямой речи персонажей упоминание о природе нередко сопровождается
философскими рассуждениями о смысле жизни и месте человека в мире (“Земляки”, “Залетный”, “Страдания молодого Ваганова” и др.). В таких случаях образ
природы несет существенную нагрузку в идейном плане рассказа, становясь важным конституирующим средством создания философского подтекста.
Пейзаж, представленный речевым планом персонажа, часто относится к
воспоминаниям героев или видится ими во сне (“Два письма”, “Одни”, “Думы”,
“Из детских лет Ивана Попова”, “И разыгрались же кони в поле” и др.). Как правило, персонажи, которые вспоминают картины природы или видят их во сне, –
жители города, покинувшие родную деревню, те герои, которых исследователи
творчества В.М. Шукшина относят к разряду “промежуточных”.
20
Во фрагментах текста, реализующих образ природы, часто имеет место единовременное, эпизодическое переключение с одного речевого плана на другой. Интересно, что в таких случаях сопоставляются точки зрения автора-повествователя и персонажей: они могут совпадать (“Петька Краснов рассказывает”) и не совпадать, более
того, быть прямо противоположными (“Алеша Бесконвойный”).
В качестве основного вывода отметим, что в рассказах Шукшина, написанных от третьего лица, пейзаж, реализующийся в разных речевых планах, в большинстве случаев ориентирован на субъектный план персонажа и становится средством сближения автора-повествователя и персонажей. Включая образ природы в
субъектный план того или иного героя, автор имплицитно высказывает свои симпатии к этому герою, достаточно высоко определяя степень его духовности, нравственности.
Во втором параграфе анализируются особенности включения образа природы в композиционно-речевую структуру рассказов, написанных от первого лица.
Отметим, что все эти рассказы носят характер автобиографических и относятся к
так называемым “детским” рассказам. В структуре повествования данных рассказов совмещаются две точки зрения: точка зрения взрослого повествователя и точка зрения ребенка. Устанавливается целый ряд своеобразных сигналов появления
в тексте “детской” точки зрения: смена временных планов повествования, смена
номинаций персонажей, различного рода вставные конструкции, стилистические
контрасты (употребление просторечий и диалектизмов на фоне книжных конструкций). В связи с наличием в таких рассказах определенных сигналов точки
зрения взрослого рассказчика и точки зрения ребенка, можно говорить о том, что
в речевом плане рассказчика представлено сразу два субъектных плана: субъектный план взрослого рассказчика и субъектный план рассказчика-ребенка. В результате анализа пейзажных зарисовок “детских” рассказов Шукшина выявлено
место образа природы в композиционно-речевой структуре, а также его особая
идейная значимость. Мир ребенка в рассказах определятся в качестве истинно
нравственного, и природа становится той точкой, в которой мир взрослого человека и мир ребенка пересекаются. Этим автору удается подчеркнуть идею вечно21
сти, незыблемости природного мира, определить природу в качестве одной из непреходящих ценностей человеческой жизни.
Третий параграф посвящен анализу образа природы в композиционноречевой структуре романов. Основной задачей данного параграфа является сравнительный анализ включения образа природы в композиционно-речевую структуру произведений крупного жанра, относящихся к разным периодам творчества
Шукшина. Необходимость решения этой задачи обусловила структуру параграфа:
вначале рассматривается образ природы в раннем романе “Любавины”, затем – в
позднем “Я пришел дать вам волю”.
Анализ романа “Любавины” свидетельствует о том, что образ природы, реализующийся преимущественно в речевом плане повествователя, практически
всегда включается в субъектный план персонажа. Образ природы в романе прежде
всего является средством освоения внутреннего мира ряда главных героев (Егора
Любавина, Кузьмы Родионова, Федора Байкалова, Ивана Любавина) и последовательно включается в их субъектные планы. Описания природы возникают в субъектном плане героев в момент их душевного кризиса, сопровождают их размышления о жизни. Именно образ природы создает цельность образов главных героев
на всем протяжении повествования. Кроме того, следует подчеркнуть соотносимость двух ликов алтайской природы с двумя разными типами характеров в романе: с одной стороны, это суетные, непокойные, вечно ищущие герои (Егор Любавин, Кузьма Родионов, Иван Любавин, Мария Родионова), как беспокойная река
Катунь; с другой стороны, это герои, живущие в согласии с самими собой, имеющие чистую и простую душу (Федор Байкалов, Клавдия Родионова, Мария Попова, Сергей Федорович), как теплая мокрая земля, парной рясный дождик, ситцевый полог неба.
В романе “Я пришел дать вам волю” немногочисленные пейзажные описания входят в субъектный план главного героя – Степана Разина – и служат одним
из способов раскрытия его характера и духовного мира. Даже те пейзажные зарисовки, которые выполняют прогнозирующую функцию и настраивают читателя на
22
восприятие всей сюжетной линии, относятся к субъектному плану Разина. Примером такого пейзажа служит описание из 10 главы романа:
Дни стояли ясные. Огромное солнышко выкатывалось из-за заволжской степи...
И земля, и вода, все вспыхивало тихим, веселым огнем. Могучая Волга дымилась туманами. Острова были еще полны жизни. Зеленоватое тягучее тепло прозрачной тенью
стекало с крутых берегов на воду; плескались задумчиво волны. Но уже – там и тут – в
зеленую ликующую музыку лета криком врывались чахоточные пятна осени. Все
умирает на этой земле....
Изображение спокойного, умиротворенного состояния природы сменяется
двумя сочетаниями, которые нарушают ритм повествования, делают его прерывистым, что и подчеркнуто знаками, отделяющими отрезки но уже, тут и там друг
от друга и от других отрезков. Следующее за названным сочетанием метафорическое высказывание (выделено) придает описанию настроение тревоги, которое едва ощутимо, но уже неотвратимо. Так же и в жизни Степана Разина: героя еще не
оставила удача, но мелкие неприятности преследуют его и конец его неизбежен:
Все умирает на этой земле....
Лейтмотивными в романе становятся образы восходящего и заходящего
солнца. Они сопутствуют главному герою на всем протяжении повествования и
среди пространственно-временных элементов романа являются доминирующими.
Часы восхода и заката солнца, с одной стороны, становятся в романе временем,
предшествующим важным событиям, а с другой – оказывают заметное влияние на
героя, рождая чувство особого духовного подъема.
В заключении подводятся итоги исследования. Отмечается, что образ природы является важной составляющей прозаических произведений В.М. Шукшина
и тесным образом связан с выражением философско-эстетической концепции писателя. Природа у Шукшина – не столько средство художественной выразительности, сколько одна из тех нравственных категорий, которые образуют суть шукшинского понимания человека и его мира.
Анализ фактического материала и полученные результаты доказывают эффективность представленного в работе подхода к исследованию художественного
23
текста. Последовательное накопление результатов такого рода исследований позволяет раскрыть эстетические способы осмысления мира, без чего невозможно
описание русской языковой картины мира, так как в художественных текстах отражается и то, что было накоплено всем языковым коллективом на протяжении
многих веков, и то, что впитано индивидуальным сознанием каждого отдельного
автора, творчески им осмыслено и выражено в текстах художественных произведений.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
1. (Под фамилией Снежко С.Н.) Деривационно-прагматический анализ метафорических высказываний (на материале произведений В.М. Шукшина) // Семантика слова, образа, текста: Сб. научных статей. – Архангельск: Изд-во Поморского госуниверситета, 1998. – С. 76–78.
2. (Под фамилией Снежко С.Н.) Пейзаж в речевом уровне персонажа (на
материале рассказов В.М. Шукшина) //Ломоносовские аспирантские и студенческие научные чтения. Выпуск II: Россия и Европейский Север в XX веке. Тезисы
докладов. Архангельск, 2000. – С. 58–59.
3. (Под фамилией Снежко С.Н.) Роль пейзажа в композиционно-речевой
структуре рассказов В.М. Шукшина // Res philologica: Ученые записки. Вып. 2. –
Архангельск: Поморский государственный университет, 2000. – С.145–150.
4. (Под фамилией Снежко С.Н.) Образ русской природы как критерий духовности шукшинского персонажа // Проблемы науки и практики: региональный
подход: Тезисы научно-практической конференции. – Архангельск: Поморский
государственный университет, 2000. – С. 31–34.
5. (Под фамилией Снежко С.Н.) Образ солнца в поэтической модели мира
В.М. Шукшина // Сборник тезисов студентов и аспирантов. – Архангельск: Изд-во
Поморского госуниверситета, 2001, – С. 16–17.
24