Дополнение к отзыву на иск
реклама
Федеральный суд Ленинского района г.Владивостока Приморского края судье Дегтяревой Л. Б. Истец: Г Д Б … Ответчик: Н В А … Дополнения к ОТЗЫВУ на иск о защите чести, достоинства и деловой репутации Глотов Д. Б. обратился в суд с требованиями – «Признать сведения , а именно : о том , что «…после смерти «Баула» произошел раскол в его группировке . Часть приближенных , бригадиров и бойцов перешла к близкому к «Баулу» человеку – Игорю Карпову …Другая часть вошла в группу «молодежи» Дмитрия Глотова – Владимира Николаева (кем – то названных «Винни – Пухами» ) , которые при жизни С. Бауло стали выдвигаться из «бригадиров» на более видный план и с которыми тот считался» (стр . 149) ; о том , что «…натянутые отношения между ОПГ “Карпа» и ОПГ «Винни – Пухов» продолжались вплоть до смерти И.Карпова...»(стр .149) ; о том , что «…преступный авторитет «Самосвал» (Е. Есин) уполномочил для переговоров во Владивостоке своих эмиссаров «Ворона» и «Песта» , однако «Самосвалу» сделать не удалось , поскольку «… он получил достойный отпор от одного из бауловских преемников (Д. Глотова) и вынужден был ретироваться…»(стр . 150) ; о том , что Глотов являлся лидером организованной преступной группировки Глотова – Николаева , численностью данного ОПГ в 220 человек (стр . 151) , изложенные в учебном издании «Организованная преступность Дальнего Востока : общие и региональные черты» , изданного в 1998 году , под ответственной редакцией Виталия Анатольевича Номоконова , в отношении Глотова Дмитрия Борисовича , не соответствующими действительности .» С изложенными требованиями не согласны по следующим основаниям: Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 это следующие признаки: - распространение сведений, - порочность распространенных сведений, - несоответствие действительности распространенных сведений. В оспариваемых фразах присутствуют все три признака гражданско-правого деликта. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005г. №3 «Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию. «Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения» Указанные фразы в большинстве своем не имеют отношения к истцу и не содержат порочащих сведений: «…после смерти «Баула» произошел раскол в его группировке . Часть приближенных , бригадиров и бойцов перешла к близкому к «Баулу» человеку – Игорю Карпову …Другая часть вошла в группу «молодежи» Дмитрия Глотова – Владимира Николаева (кем – то названных «Винни – Пухами» ) , которые при жизни С. Бауло стали выдвигаться из «бригадиров» на более видный план и с которыми тот считался» (стр . 149) ; - данную фразу нельзя признать не соответствующей действительности и порочащей истца, так как изложенные в ней сведения в больше части не относятся к истцу – и следовательно требовать их признания порочащими у истца нет оснований. Сведения о том что «Другая часть вошла в группу «молодежи» Дмитрия Глотова – Владимира Николаева (кем – то названных «Винни – Пухами» ) , которые при жизни С. Бауло стали выдвигаться из «бригадиров» на более видный план и с которыми тот считался» - не содержат сведений о том что истец Глотов Д. Б. является лидером ОПГ или входит в состав ОПГ – более того именно к самому Глотову Дмитрию Борисовичу не имеют никакого отношения. «…натянутые отношения между ОПГ “Карпа» и ОПГ «Винни – Пухов» продолжались вплоть до смерти И.Карпова...»(стр .149) - указанные сведения не имеют отношения к истцу Глотову Д.Б. и имя его даже тут не упоминается, так же указанная фраза не содержит сведений о том. Что Глотов являеться лидером ОПГ. «…преступный авторитет «Самосвал» (Е. Есин) уполномочил для переговоров во Владивостоке своих эмиссаров «Ворона» и «Песта» , однако «Самосвалу» сделать не удалось , поскольку «… он получил достойный отпор от одного из бауловских преемников (Д. Глотова) и вынужден был ретироваться…»(стр . 150) - данная фраза не содержит порочащих сведений в отношении истца Глотова Д.Б. – так как не упоминает о совершении им нечестных поступков либо противозаконной деятельности. «В настоящее время ОПГ Глотова – Николаева насчитывает в своих рядах, по газетным данным, до 220 человек» - в указанной фразе автор не утверждает что Глотов является лидером ОПГ, а сообщает что такие сведения содержаться в газетных данных. Тоесть идет отсылка к иному источнику информации который был использован автором при написании статьи. Так же полагаю что истец так и не обосновал и не доказал что оспариваемые им фразы были распространены именно в отношении истца Глотова Дмитрия Борисовича. На основании изложенного и с учетом данных ранее возражений на иск, прошу Глотову Д.Б. в удовлетворении заявленных требований отказать.
