соединение имплант-абатмент, протезирование на

СРАВНЕНИЕ
СОЕДИНЕНИЙ
ИМПЛАНТАТ-АБАТМЕНТ.
ОБЗОР
ЛИТЕРАТУРЫ
Дж. Карбах, Б. Аль-Навас
Майнцский университет Иоганна Гутенберга, Клиника челюстно-лицевой
хирургии (Германия)
Резюме. В литературном обзоре авторы описывают основные особенности
соединения имплантат-абатмент распространенных систем имплантатов. Все
соединения
направлены
на наибольшую прочность и
прецизионность.
Приводятся результаты ряда исследований по деформации соединения и
возможности микробной колонизации зоны соединения.
Ключевые слова: имплантат, абатмент, соединение.
Comparison of the implant-abutment. Literature review
J. Karbach, B. Al-Nawas
Johannes Gutenberg-Universitaet Mainz, Klinik und Poliklinik fuer Mund-Kiefer-und
Gesichtschirurgie
Resume. In the literature review, the authors describe the main features of the
implant-abutment popular implant systems. All compounds aimed at the greatest
strength and precision. The results of several studies on the deformation of the
connection and the possibility of microbial colonization zone compound.
Keywords: implant, abutment, compound.
В имплантологии системы имплантатов из двух или нескольких частей
используются чаще, чем цельные имплантаты, благодаря обеспечиваемым ими
некоторым
клиническим
и
стоматологическим
преимуществам.
При
использовании резьбовых систем имплантатов из двух частей высоту
периимплантной кости можно изменять в зависимости от свойств используемых
имплантата и системы абатмента. На высоту периимплантной кости влияют
механические и микробиологические свойства соединения имплантат-абатмент.
Поэтому при неточной пригонке жевательное давление может по механическим
причинам ослабить абатмент или даже привести к перелому соединения
имплантата с абатментом [6].
Несколько групп исследователей изучали микродвижения соединения
имплантата с абатментом и продемонстрировали, что возникающие силовые
воздействия увеличивают образование микротрещин [9, 10]. Zipprich и др., 2007,
моделировали
процесс
жевания
с
рентгенологической
видеозаписью
микродвижений в соединении имплантата с абатментом и показали образование
под жевательной нагрузкой трещин. В системах имплантатов с точно
подготовленной
конической
связью
с
прессовой
посадкой
таких
микродвижений выявить не удалось. В клинической практике используют
структурно очень различные соединения имплантат-абатмент.
Компания Nobel Biocare предлагает три различных типа соединений: в
имплантатах Бранемарк до настоящего времени с успехом используют внешнее
шестигранное соединение, позволяющее прикреплять абатмент с выбором от
шести до двенадцати различных положений. В серии Replace соединение
установлено с помощью трехканальной внутренней связи. В имплантатах
NobelActive связь коническая с шестигранным гнездом (рис. 1а).
Компания Straumann использует в имплантатах Straumann® Bone Level
соединение CrossFit
Позиционирование
ТМ
с внутренним конусом на 15 градусов (рис. 1б).
ортопедических
компонентов
обеспечивают
четыре
внутренних насечки. В классической стоматологической имплантационной
системе Straumann® Dental Implant System («на уровне мягких тканей»): Standard
Implantat, Straumann Standard Plus Implantat и Tapered Effect Implantat также
используется соединение с завинчивающимся конусом, однако угол наклона
конуса и внутреннего восьмиугольника меньше.
Компания Camlog использует в имплантационной системе Camlog®соединение
трубка-в-трубке
(Tube-in-TubeTM),
позволяющее
добиться
стабильности вращения и оптимального распределения силы (рис. 1в). В
имплантационной системе CONELOG® для позиционирования используется
коническое соединение под углом 7,5 градусов и три направляющих паза и
кулачка.
Компания Friadent предлагает систему имплантатов Xive® с глубокой
внутренней шестигранной связью между имплантатом и абатментом (рис. 1г). В
то же время компания Friadent предлагает систему DENTSPLY с соединением
ANKYLOS®, снабженным коническим соединением TissueCare (4 градуса; рис.
1д). В этой имплантационной системе прикрепление абатмента обеспечивается
с уменьшенной силой, составляющей 15 Нм. Его можно использовать как с
индексированными,
так
и
со
свободно
расположенными
протезно-
ортопедическими элементами.
Еще одно коническое внутреннее шестигранное соединение имплантатабатмент Conical Seal Design™ представляет компания Astra Tech ImplantatSystems (рис. 1е).
Система ICXtemplant® также снабжена коническим соединением с
абатментом ICX-templant® (рис. 7а-с).
Обсуждаются различные преимущества и недостатки угловых конусных
соединений. Так, они могут приводить к слишком жесткой связи конического
соединения, расположенного под крутым углом, с твердым соединением,
слишком большой угол наклона конуса уменьшает площадь опоры абатмента и,
возможно, приводит к опрокидыванию абатмента при вращении [10].
Очень крутой угол наклона конуса уже много лет используется в системе
Bicon,
отличающейся
тем,
что
соединение
имплантата
с
абатментом
стабилизируется даже без винтов, только силой трения.
Coelho и др., 2008, и Lorenzino и др., 2011, исследовали проницаемость
микротрещин от внутренней к внешней стороне различных систем имплантатов
путем введения внутрь имплантата цветных маркеров и выдерживания его в
физиологическом растворе после завинчивания абатмента. С течением времени
даже при отсутствии нагрузки в окружающем имплантат солевом растворе
появлялся цветной маркер, и его концентрация увеличивалась [4, 7].
Broggini и др., 2006, в ходе исследования восстановления имплантатов
после протезирования на собаках, показали, что в зависимости от глубины
введения имплантатов (до гребня < выше гребня < под гребень) увеличивается
количество нейтрофильных воспалительных клеток в области соединения
имплантата с абатментом, и вокруг имплантата увеличивается резорбция
костной ткани. Она способствует образованию биологической границы, которая
сразу после установки имплантата стимулирует трансгингивальное заживление
и после закрытого заживления системы имплантата приводит к оголению
области вокруг имплантата.
Введение платформы позволяет использовать абатменты с меньшим
диаметром, чем диаметр имплантата. Canullo и др., 2011, показали, используя
метод конечных элементов, что нагрузка на костную ткань вокруг имплантата
при использовании платформы уменьшается, и, следовательно, можно ожидать,
что снизится потеря костной ткани вокруг имплантата [3].
Микробиологически в имплантатах из двух частей между имплантатом и
абатментом происходит микроразрыв. Вследствие микродвижений можно
ожидать, что при жевательной нагрузке движение вызовет насосный эффект и
тем самым приведет к движению жидкости, бактерий или их эндотоксинов в
микрощели периимплантной борозды. Микроразрыв может представлять собой
дополнительный резервуар для накопления в пародонте патогенных бактерий
[5].Загрязнения внутренней части имплантата во время установки имплантата,
при
его
оголении,
при
функционировании
протеза
или
через
сами
микротрещины предотвратить невозможно.
Различные
попытки
уменьшить
микротрещины
с
помощью
«микроуплотнения» обеспечивали некоторые преимущества «in vitro», но в
естественных условиях их успешно использовать до сих пор не удалось. Также
предложено вместо традиционного резьбового имплантата с абатментом
использовать цементное соединение, однако с учетом клинических трудностей,
таких как высушивание имплантата до введения цемента, эта идея не
развивается. В исследовании Piattelli и др., 2001, проведенном «in vitro» с
несколько более крупными трещинами (7 мкм по сравнению с 3-7 мкм в
резьбовых соединениях), было с помощью цементируемого соединения
имплантата с абатментом обнаружено, что при размещении такого имплантата в
толуидиновом синем соответствующего питательного бульона для синегнойной
палочки проникновение жидкости и синегнойной палочки через цементное
соединение внутрь имплантата не выявлено [8].
В исследовании влияния бляшковидных отложений на поверхности
абатмента никакой разницы между механически обработанным титановым
абатментом (R = 0,2 мкм) и полированным керамическим абатментом (R = 0,06
мкм) не выявлено [1]. Сделан вывод, что при использовании материалов с
шероховатостью менее 0,2 мкм дальнейшего снижения отложения бляшек не
происходит.
а)
б)
в)
г)
д)
е)
ж)
Рисунок 1. Соединение имплантат-абатмент в разных системах имплантатов:
а) NobelActive, б) Straumann, в) Camlog, г) Xive, д) Ankylos, е) Astra Tech,
ж) ICX-templant.
Библиография
1. Bollen CM, Papaioanno W, Van EJ, Schepers E, Quirynen M, van SD. 1996. The
influence of abutment surface roughness on plaque accumulation and peri-implant
mucositis. Clin.Oral Implants.Res. 7: 201-211.
2. Broggini N, McManus LM, Hermann JS, Medina R, Schenk RK, Buser D, Cochran
DL. 2006. Peri-implant inflammation defined by the implant-abutment interface.
J.Dent.Res. 85: 473-478.
3. Canullo L, Pace F, Coelho P, Sciubba E, Vozza I. 2011. The influence of platform
switching on the biomechanical aspects of the implantabutment system. A three
dimensional finite element study. Med.Oral Patol.Oral Cir.Bucal. 16: e852-e856.
4. Coelho PG, Sudack P, Suzuki M, Kurtz KS, Romanos GE, Silva NR. 2008. In vitro
evaluation of the implant abutment connection sealing capability of different implant
systems. J.Oral Rehabil. 35: 917-924.
5. Dibart S, Warbington M, Su MF, Skobe Z. 2005. In vitro evaluation of the implantabutment bacterial seal: the locking taper system. Int.J.Oral Maxillofac.Implants. 20:
732-737.
6. Khraisat A, Hashimoto A, Nomura S, Miyakawa O. 2004. Effect of lateral cyclic
loading on abutment screw loosening of an external hexagon implant system.
J.Prosthet.Dent. 91: 326-334.
7. Lorenzoni FC, Coelho PG, Bonfante G, Carvalho RM, Silva NR, Suzuki M, Silva
TL, Bonfante EA. 2011. Sealing Capability and SEM Observation of the ImplantAbutment Interface. Int.J.Dent. 2011: 864183. Epub 2011 Jul 2.
8. Piattelli A, Scarano A, Paolantonio M, Assenza B, Leghissa GC, Di BG, Catamo
G, Piccolomini R. 2001. Fluids and microbial penetration in the internal part of
cement-retained versus screw-retained implant-abutment connections. J. Periodontol.
72: 1146-1150.
9. Rack A, Rack T, Stiller M, Riesemeier H, Zabler S, Nelson K. 2010. In vitro
synchrotron-based radiography of microgap formation at the implant-abutment
interface of two-piece dental implants. J.Synchrotron.Radiat. 17: 289-294.
10. Zipprich H, Weigl P, Lange B, Lauer H-C. 2007. Erfassung, Ursachen und Folgen
von Mikrobewewegungen am Implantat-Abutment-Interface. Implantologie 15: 3146.