Доропей В.Н. начальник управления ЦНИРТИ им. академика А.И.Берга Кузнецов В.Н. д.т.н., профессор, зав. кафедрой Тверского государственного технического университета КООРДИНАЦИЯ ГОСУДАРСТВОМ ИНВЕСТИЦИОННОГО И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ 1. Применяемый подход согласования интересов Методология согласования интересов в экономических информационных системах отличается от других подходов согласования экономических интересов, например от [2, 4, 6, 7, 8, 21, 22, 25, 26, 27], следующим: 1) Ставится и решается проблема повышения эффективности управленческих решений на основе разработки и применения формальных методов и средств обработки и отображения информации, а также согласованной оптимизации. 2) Стратегия исследования. Модели теории активных систем дополняются необходимыми для описания человеко-машинных процессов согласования и оптимизации составляющими, в том числе: модели человеко-машинных процессов согласования и оптимизации на языке теории активных систем; модели задач многокритериальной оптимизации с неизвестными функциями полезности, описывающими интересы пользователей активной системы, на языке эвристических процедур и теории активных систем; эвристические алгоритмические модели человеко-машинных процессов согласования и оптимизации в виде алгоритмов "сводимости", т. е. в виде алгоритмических предписаний; формальные алгоритмические модели человеко-машинных процессов решения экстремальных задач, описываемые с помощью алгоритмических методов оптимизации; модель устойчивости коллективной стратегии пользователей активной системы на языке теории игр с непротивоположными интересами; математические модели экстремальных задач, решаемых на каждой итерации человеко-машинных процессов, на языке исследования операций и активных систем; 1 структурные модели информационных процессов, описывающие информационную технологию согласования и оптимизации на языке структурного программирования; экспериментальные модели человеко-машинных процессов согласования и оптимизации в виде компьютерных моделей и имитационных игр в активных системах; модели интеллектуальной поддержки согласованной оптимизации [12, 17]. Управляющей и интегрирующей средой этих моделей друг с другом и с моделями теории активных систем является концептуальная модель человекомашинных процессов согласования и оптимизации, дающая содержательное представление о существенных свойствах этих процессов и главных связях между ними. 3) Применяется разработанный на основе принципа согласованного управления [5] принцип согласованной оптимизации на множестве компромиссных решений [11]. Принцип согласованной оптимизации = {коалиция согласования решений + принцип оптимального согласованного планирования состояний коалиции + человеко-машинная процедура согласования и согласованной оптимизации на множестве компромиссных решений + описание задачи согласованной оптимизации на множестве компромиссных решений + схема функционирования активной системы с коалицией согласования решений + коллективная стратегия согласованной оптимизации, обеспечивающая устойчивость коллективных решений}. За счет применения этого принципа получают решения по Нейману – Моргенштерну. Эти решения принадлежат множеству компромиссных решений, обладающему свойствами внутренней устойчивости: полученные оптимальные согласованные решения нельзя противопоставлять друг другу и внешней устойчивости, выражающейся в возможности каждому не принадлежащему решению по Нейману – Моргенштерну (претендующему на роль более эффективного) противопоставить оптимальное согласованное решение, принадлежащее этому множеству. Алгоритмические предписания человеко-машинных процессов согласованной оптимизации строятся на основе алгоритмов выпуклого программирования. Применяются метод Франка – Вольфа [9] и градиентные методы. Они обладают хорошей сходимостью на первых шагах поиска и устойчивы к выбору направления и шага спуска. Это обеспечивает сходимость человеко-машинных процессов и устойчивость скорости сходимости к точности определения градиентов на каждом шаге поиска. В этом случае на каждом шаге поиска можно применять или субъективные 2 оценки направления движения в пространстве критериев или субъективные оценки в виде коэффициентов их значимости. Можно 4) осуществлять автоматизированной экономической разработку на информационной стадии проектирования системы концептуальных, информационных ее моделей, математических, алгоритмических и структурных моделей информационных процессов анализа, согласования и оптимизации для конкретной экономической системы, моделей представления и отображения информации на языке пользовательского интерфейса и языке деловой графики. Методология позволяет формализовать некоторые концептуальные модели 5) экономических и гуманитарных наук, например [14]. С помощью этой методологии были поставлены и решены задачи научных исследований согласованного управления проектами вооружения и военной техники ВМФ России [3], согласованной оптимизации бюджетных целевых программ региона [15, 18], развития на множестве компромиссных решений информационного управления финансово-хозяйственной деятельности предприятий [13], согласованной оптимизация имущественно-земельного комплекса [23], согласования экономических интересов в анализе деятельности проектных дорожных организаций с целеустремленными агентами [19] и др. Рассматриваемая в данной статье задача научных исследований отличается от перечисленных тем, что в ней рассматривается согласованная оптимизация как на множестве компромиссных решений, так и на множестве кооперативных решений. Кооперация является необходимым элементом совместной деятельности [2]. Алгоритмическое предписание решения дискретной задачи согласованной оптимизации строится на основе алгоритма решения многокритериальной дискретной задачи оптимального управления для функции полезности [20], ядром которого являются градиентные методы математического программирования. 2. Критерии и математическое описание согласованной оптимизации целевой программы инвестиционного и технологического развития России Задача согласованного управления заключается в разработке, принятии и реализации проектов целевой программы инвестиционного и технологического развития России, обеспечивающих на рассматриваемом периоде времени максимальный гарантированный социально-экономический результат при условии удовлетворения интересов государства, собственников, инвесторов, руководства и персонала предприятий, участвующих в инвестиционном и технологическом развитии страны. 3 Проект включает в себя сведения о составе и наименовании стратегических целей, тактических задач и их содержании; о сущности, выражении и значениях целевых показателей; о распределении финансирования по целям и задачам; о перечне и наименовании мероприятий по достижению поставленных целей и их содержании, о перечне, наименовании и значениях факторных показателей мероприятий. Математическое описание цели согласованного управления в социальных и экономических системах на множестве компромиссных и кооперативных решений для разработки проектов инвестиционного и технологического развития России будет иметь следующий вид: ( p max fгx,y 1 -p) min fгx,y max , 0 0 x X ( a ) y P(x,f) y P(x,f) г) P г Arg г P(x,f P max f (x i(x i,y i), i(x i,f i ) i i,y i), 0 i I y Y i i x X(a), Y ), i i (b iy X(a) X (a ), Y(b) Y (b ), i i i i i I i I min , fiг fгx,y f x,y (x fi(x i,y i) min i,y i). 0 0 a A b B i i x X(a) y Y (b ) i i i п ри выполнении условий согласования интересов, где: fo (,) – целевая функция, математически описывающая с помощью функции удельной ценности предпочтения государства и собственников предприятия социально-экономических целей его состояний, fi (,) – целевая функция i-го целеустремленного агента, участвующего в процессе реализации программы, математически описывающая его интересы, p – коэффициент сотрудничества целеустремленных агентов, участвующих в процессе реализации ЦПР, x = (x1,..,xi,..,xh) – составляющие проекта, xi = (xi1,..,xij,..,xim) – составляющие проекта по i-ой цели, y = (y1,…,yi,…,yh) – реализация проекта, yi = (y i1,…,yij,…,yim) – реализация проекта по i-ой цели, X(а) – множество допустимых проектов, а = (a1,..,ai,..,ah) – вектор факторных параметров, определяющих ограниченное множество допустимых проектов, Xi (ai) – множество допустимых проектов, ai = (ai1,..,aij,..,aik) – вектор факторных параметров, определяющих ограниченное множество допустимых проектов по i-ой цели, 4 P(x, f) – множество решений игры целеустремленных агентов или множество всех их локально-оптимальных состояний, Pi(xi, fi) – множество локально-оптимальных состояний i-го целеустремленного агента, Yi (bi) – множество реализаций проектов по целям, bi = (bi1,..,bij,..,bik) – вектор факторных параметров, определяющих ограниченное множество допустимых значений факторных показателей i-го целеустремленного агента. Представления у целеустремленных агентов, участвующих в разработке проекта, о согласовании интересов можно формализовать в виде множества согласованных значений факторных показателей: г г X [n] { f (x[n], x ]) (x[n f 0 ], y[n 0 ]) y[n (x[n], ]), c oi oi oi (x[n], ]) Δ [n], y[n ] X, x) x[n (y Y(x)), (y oi oi n N Δ [n] 0 , n N, {n N 1 n , 2 ,...,n*} . oi y[n Используется функция выигрыша φo,i(x,y) элементов активной системы относительно исходного состояния, гарантируемых им центром при вступлении в коалицию. Эта функция представляет также функцию нечувствительности относительно выбора элементами активной системы (x,y) или (x[n=0], y[n=0]) в исходной точке поиска для n=0 с учетом входных барьеров, затрат на поиск и ограниченных возможностей человеко-машинных ресурсов, или относительно решений задач оптимального или оптимального согласованного планирования, определяющих гарантированные значения ▼o,i ˃ 0 функции нечувствительности. Эти выражения означают, что согласованное управление проектом целевой программы развития инвестиционного и технологического развития России определяет планируемые способы действия исполнителей, которые являются лучшими для государства, собственников, руководства и персонала предприятия по их функциям предпочтения, отражающих их интересы. Для учета применяемых целеустремленными агентами стратегий сотрудничества и компромисса запишем их функции выигрыша следующим образом: г г (.) d (.) f d (.), f d 1 . d i io o i io ji ji j j Коэффициенты dio представляют коэффициенты сотрудничества активных элементов с государством, а dij – коэффициенты компромисса. Если все dij = 0 и dio = 1, то это стратегия сотрудничества. Если dij ˃ 0 и dio <1, то это стратегия компромисса. 5 Если выполняется предположение, что в условиях возможности конфликта (x, y) ∉ Xc обязательно множество решений игры элементов R(x, f) ∈ Xc (x), тогда: г г max { (x,y) x f X, Y, y X (x, } max min { (x,y) f y) о о c y R(x, (x) X x X f) } }, c где множество решений игры элементов R(x, f) образуют множества всех их локально-оптимальных состояний Ri(x, fi): г г г R(x, ) R (x , f fi (x, R Arg max f)i f (x,y), i i i), y X i I c (x) X { x X, y X }. (x,y) c c Из этого соотношения следует, что применение согласованного управления целевой программой развития инвестиционного и технологического развития России не менее эффективно по сравнению со всеми описанными и примененными на практике процедурами согласованной оптимизации. Процесс согласованного управления программой имеет следующую структуру: согласованная оптимизация проектов программы, разработка и утверждение целевой программы, формирование на конкурсной основе контрактов, мониторинг реализации программы. В настоящей работе рассматривается только согласованная оптимизация информационного содержания проектов по программе, которое включает состав и наименование стратегических целей и тактических задач, их содержание, распределение финансирования по целям и задачам, перечень и наименование мероприятий по достижению задач, их содержание, перечень, наименование и значения факторных показателей мероприятий. Реализация данной цели осуществляется в процессе продвижения, который состоит из следующих этапов. 1. Анализ социально-экономического состояния за прошлый и текущий периоды. 2. Определение направления движения от исходного состояния в пространстве стратегических целей, тактических задач и мероприятий по выполнению программы. 3. Определение направления движения от исходного состояния в пространстве финансирования программы по тактическим задачам. 4. Определение направления движения от исходного состояния в пространстве факторных показателей мероприятий по достижению тактических задач при заданном их финансировании. 5. Оценка удовлетворительности программы и анализ слабых и сильных ее сторон последовательно группой стратегического анализа, командной группой 6 предприятия, советом по развитию (в который входят представители государства, собственников, руководства и персонала предприятия). 6. Остановка процесса. Принятие, доработка или непринятие программы. Для оценки продвижения и программы используются показатели продвижения к цели согласованного управления программы, определяемые как приращения функций удельной ценности социально-экономических состояний за анализируемый, прогнозируемый или плановый периоды. Понятие удельной ценности результатов было введено в системном подходе при описании поведения целеустремленных систем [1]. w w (w ,...,w ,...,w ) o 1 i n – удельная ценность социально-экономического состояния, i I I I I I ; н з а от w w (k ,...,k ,...,k )– удельная i i i 1 ij im i целям, ценность социально-экономического состояния по j J J J J J ; н з а от k k (x ,...,x ,...,x ) – ij ij nm 11 k ijk i состояния по задачам, x ijk удельная ценность социально-экономического m M M M M M н з а от ; – факторный показатель k-го мероприятия; so,s i,s ij,s ijk – общие финансовые затраты на достижение удельных ценностей, по целям, по задачам и по мероприятиям; x(x ) s(s ) s s kijkij ; ij , x x s (s ) , ijk ijk ijk ijk ijk ijk Δw , Δwi , Δkij – целевые показатели (темпы прироста) развития, стратегических целей и тактических задач; Δx ijk – темп прироста факторного показателя мероприятия; Δso , Δsi , Δs , Δs ijk ij – дополнительное финансирование темпов прироста; Δw ( w / w ) ( w / k ) Δk , o i i ij ij i I j J Δw ( w / w ) w / k ) ( k / s ) Δs , o i i ij ij ij ij i I j J Δwi (wi /kij ) Δkij , jJ Δw ( w / k ) ( k / s ) Δs , i i ij ij ij ij j J Δk ( k / x) Δx ,Δk ( k / s ) Δs , ij ij ijk ijk ij ij ij ij k K 3. Метод и модель согласованной оптимизации состава стратегических целей, тактических задач и мероприятий Задача согласованной оптимизации состава стратегических целей и тактических задач по выполнению программы описывается следующей моделью: 7 CO ( w ( r , r , k *)) max, r { r i 1 , 2 ,..., n }, r { r j 1 , 2 ,..., m }, w w i ij w w w k k ik ik ik * * k * { k *} K *, r n n , r m m ij i i w ij ik i I j J i CO ( w ( r , r , k *)) CO ( w / w ) r CO ( w / k ) r CO ( k *), w o i i i ij ij ij k i I j J i w CO ( w ( r , k *)) CO ( w / k ) r CO ( k *) CO ( ) . i i ij ij ij i j J j CO ( J ) CO ( J ) CO ( J ) CO ( J ) CO ( J ) CO j j 1 , 2 ,..., m * , i i i i сi инi рi пi i CO ( I ) CO ( I ) CO ( I ) CO ( I ) CO ( I ) CO i i 1 , 2 ,... , n * , с ин р п 1 , если ирается ль выб 1 , i; если ирается це дача выб ij; за r r i ij 0 , вном против . случае 0 , в ном против . случае Где: СО( . ) – субъективная оценка, w (r ,r,k*))– темпы прироста социально-экономического результата за w k рассматриваемый период времени, rw r k – множество выбранных целей, – множество выбранных задач, k * { k *} K *– ij вектор непрерывных числовых переменных, компонента которого определяет значение желаемого темпа прироста по задаче j цели i, wo/wi – весовой коэффициент (значимости) цели i по темпу прироста социально-экономического результата, равный частной производной функции социально-экономического результата по функции результата по цели i, wi /kij – весовой коэффициент (значимости) задачи j по темпу прироста цели i, равный частной производной функции результата для цели i по функции результата по задаче j, Iс ,Iин ,,Iр ,Iп ,I – множество возможных целей, желаемых государством, собственниками, инвесторами, руководством и персоналом предприятия и их пересечение, Jс, Jин, Jр, Jоп, J – множество возможных задач, желаемых целеустремленными агентами, и их пересечение. Задача согласованной оптимизации состава стратегических целей, тактических задач по выполнению программы заключается в определении таких целей и задач из заранее построенных множеств и таких темпов прироста результатов социальноэкономического развития по задачам, которые определяют оптимальное значение темпа прироста социально-экономического состояния. Множество строится заранее по результатам научных и социологических исследований, по результатам диагностики 8 государства, собственников, инвесторов, руководства и персонала с применением методов практической социальной психологии, по результатам обследования конкретного предприятия и по результатам проводимых конкурсов предложений на лучшие цели и задачи. Создается центр ответственности (ЦО) за разработку программы, стратегических целей и тактических задач. При ЦО создаются фокус-группы. Проводятся заседания по сессиям в виде совещаний и определяются в интерактивном процессе субъективные оценки множеств CO ( I ) CO ( I ) CO ( I ) CO ( I ) CO ( I )государства, c ин р п руководства, персонала предприятия оценки весовых коэффициентов Δwi ; собственников, целей инвесторов, CO ( J ) CO ( J ) CO ( J ) CO ( J ) CO ( J ) ; субъективные i сi инi рi пi CO( w / w) o i социально-экономического состояния) целей (темпы прироста) возможных целевого показателя развития (темп прироста Δwo по целевым показателям стратегических весовых коэффициентов CO( w i/ kij) целевых показателей стратегических целей wi по целевым показателям тактических задач (темпы прироста) Δkij , целевых значений темпов прироста социально-экономического состояния по тактическим задачам Δk*ij ; условий согласования по целевым показателям целей w). При этом применяется метод фокус-групп для уменьшения CO( Δiw) и задач CO( Δij затрат времени и средств. Используется анализ слов и образов, а не цифр. Групповая дискуссия при реализации метода фокус-групп имеет следующие организационные этапы: определение целей и темы дискуссии; сбор информации (сведений, знаний, суждений, мнений, новых идей, предложений всех участников дискуссии) по обсуждаемой проблеме; упорядочивание, интерпретация и оценка полученной в ходе дискуссии информации; подведение итогов: сопоставление целей дискуссии и ее результатов. Количество участников 4 – 5 человек. Выделяется модератор, который является лидером группы. Должна быть максимальная однородность членов группы по интересам, что позволяет обеспечить сотрудничество и лояльность друг к другу. Целью фокус-группы является получение «субъективной информации», а не достижение единства мнений. Если пересечение окажется пустым, то делается вывод о наличии конфликта. Деструктивный конфликт недопустим [2]. В этом случае применяются жесткие меры по 9 реструктуризации руководства предприятия, по совершенствованию системы его стимулирования, по пересмотру кадровой политики предприятия и др. Продуктивный конфликт играет положительную роль ускорения процесса принятия решений и повышения его эффективности [2]. Но он допустим только в процессе согласованной оптимизации, и при формировании окончательного решения должен быть решен. Для этого предусмотрен внешний цикл алгоритмического предписания согласованной оптимизации целей и задач, цикл по сближению интересов. Он включает поиск ЦО способов согласования интересов: поиск общих потребностей и опасений, изменение приоритетов, состыковка интересов, оказание взаимных услуг, осуществление неспецифических компенсаций и применение санкций. В результате оказывается влияние ЦО в процессе общения на заинтересованных лиц. Проводятся беседы, совещания, консультации, дискуссии, переговоры, тренинги, коучинг, компьютерные презентации и т.п. После этого на каждом шаге интерактивного процесса осуществляется решение задач оптимизации субъективной оценки целевого показателя субъективных оценок целевых показателей CO (wi) или CO ( w) и согласование методом линейного целочисленного программирования [20] или методом компьютерного моделирования, и определения информационного содержания целей и задач, значений kij* . Если имеются существенные ограничения по времени, по специалистам, трудовым и финансовым затратам, по общению с государством, собственниками, инвесторами, руководством и персоналом, то в этом случае применяются последовательный анализ вариантов [24], используемый при проектировании сложных систем, компьютерное моделирование и следующая схема согласованной оптимизации. ЦО формируется первый вариант целей и задач. Осуществляется его компьютерное моделирование и презентация (оценка государством, собственниками, инвесторами, руководством и персоналом). Определяются слабые и сильные его стороны. Формируется второй вариант целей и задач и т.д. Когда накапливается достаточное количество вариантов, то осуществляется их оценка и групповой выбор на совещаниях, советах и конференциях. После определения стратегических целей формируются центры ответственности по целям (ЦОi). 4. Метод и модель согласованной оптимизации ресурсов целевой программы Модель согласованной оптимизации ресурсов программы на множестве компромиссных и кооперативных решений государства, собственников, инвесторов, руководства, исполнителей программы, органа оценки качества и принятия программы 10 по тактическим задачам с использованием субъективных оценок ЦО по программе, по целям будет иметь следующий вид: CO ( w ( s )) CO ( w w CO ( w k ) ij o/ i) i/ ij i I j J i s), CO ( k s ) s max, , c s s CO ( ij ij/ ij ij o o o s ij j J i I i w CO ( w s )) CO ( w k ) CO ( k s ) s CO ( i( ij i/ ij ij/ ij ij i ), j J i s), CO ( k ) k *, s s CO ( ij ij i i ij j J i Iw { ii 1 ,2 ,..., n }, ww w J {jj 1 ,2 ,..., m}. i ik ik ik где: СО( . ) – субъективная оценка, sij – переменная, определяющая размер финансирования задачи j цели i, w ( sij) – функция, значения которой определяют темпы прироста социально- экономического результата от размеров финансирования по задачам, kij /sij – темп прироста результата по задаче j цели i, приходящийся на единицу финансирования этой задачи, wi(sij) – функция, значения которой определяют темпы прироста социально- экономического результата цели i от размеров финансирования по задачам, sij – размер финансирования по задаче j цели i, co – ограничения на финансовые ресурсы, s s ij – финансирование по программе, o j J i I i so – желаемый размер финансирования по программе, kij – темп прироста результата по задаче j, kij * – желаемый темп прироста результата по задаче j, si s ij – j размер финансирования по цели i, si – желаемый размер финансирование по цели i. Задача согласованной оптимизации ресурсов программы на множестве компромиссных и кооперативных решений заключается в определении таких размеров финансирования по задачам, которые определяют оптимальное значение темпа прироста социально-экономического состояния предприятия. Ограничения на финансовые ресурсы определяет финансовая служба с учетом фонда развития, поступающей выручки, возможностей 11 взятия кредитов и возможностей инвестирования. Значения ограничений приблизительны и варьируются, за счет чего формируются различные варианты. 5. Модель согласованной оптимизации центра ответственности показателей мероприятий по стратегическим целям Модель согласованной оптимизации ЦОi показателей мероприятий по стратегическим целям на множестве компромиссных и кооперативных решений с использованием субъективных оценок ЦОi по целям и задачам будет иметь следующий вид: CO ( k ) CO ( k/ x) x max, ij ij ijk ijk x k K ijkзн * s CO ( k ) k , s CO ( k/ x) x CO ( ), ij ij ij ij ij ijk ijk k K i I { i i 1,2 ,..., n}, w ww w j J { jj 1, 2, ..., m }. ik ik ik ik где: СО( . ) – субъективная оценка, kij – темп прироста результата по задаче j цели i, k K – индекс показателя мероприятия и множество их значений, x – темп прироста результата показателя мероприятия k по задаче j цели i, ijk x зн – значимое значение прироста, sij – желаемый размер финансирования задачи j цели i, s /x – ijk ijk финансирование мероприятия k по задаче j цели i на единицу темпа прироста результата показателя мероприятия k по задаче j цели i. Задача согласованной оптимизации ЦОi показателей мероприятий по стратегическим целям на множестве компромиссных и кооперативных решений центра ответственности по целям и задачам заключается в определении таких размеров темпов прироста результата по мероприятиям, которые определяют оптимальное значение темпа прироста социально-экономического состояния по задачам. При определяется и перечень мероприятий, для которых этом x x . ijk зн При ЦОi создаются фокус-группы. Проводятся заседания по сессиям в виде совещаний и определяются в интерактивном процессе субъективные оценки весовых ( w w коэффициентов CO o/ i) целевого показателя развития (темп прироста социально- экономического состояния) wo по целевым показателям стратегических целей (темпы прироста) wi ; весовых коэффициентов 12 CO ( w k ) i/ ij целевых показателей стратегических целей wi по целевым показателям тактических задач (темпы прироста) kij ; целевых значений темпов прироста социально-экономического состояния по тактическим задачам kij* ; весовых коэффициентов CO ( k x ) целевых ij/ ijk показателей тактических задач по темпам прироста факторных показателей мероприятий x ; ijk ( kij/ si) темпов прироста по задаче ij на субъективные гарантированные оценки CO единицу финансирования si ; субъективные гарантированные оценки CO ( s / x ) ijk ijk темпов прироста финансирования на единицу факторного показателя мероприятия xijk ; условий согласования по целевым показателям целей финансированию ЦПР CO ( so) , целей CO ( si ) и задач CO ( sij) ; CO ( w i) и задач CO ( w ij) , по субъективные оценки весовых ( W / K). При этом также применяется коэффициентов критериев оценки ЦПР CO l метод фокус-групп. После этого на каждом шаге интерактивного процесса осуществляется решение задачи линейного программирования, или проводится компьютерное моделирование и групповая оценка, а также определение информационного содержания мероприятий, значений x . ijk 6. Модель согласованной оптимизации информационного содержания целевой программы на основе оценки ее удовлетворительности и анализа слабых и сильных ее сторон Задача согласованной оптимизации информационного содержания ЦПР на основе оценки ее удовлетворительности в плане [1] и анализа слабых и сильных ее сторон будет иметь вид: * * CO ( w ( P ( x , z ))) CO ( W / P ) CO ( P ( x , z )) max, l l l l L x x CO ( X ) CO ( X ) CO ( X ), l CO ( L ) CO ( L ) CO L ), с ин р с ин( р где: СО( . ) – субъективная оценка, w ( P (x ,z* )) l – функция, определяющая значение темпа прироста социально- экономического результата от значений x, z* информационного содержания программы и требований к ней, 13 P(x,z*) l – функция, определяющая значение темпа прироста критериев социально-экономического результата Pl,l Lот значений x, z* информационного содержания программы и требования к ней, x, z* – информационное содержание ЦПР и требования к ней, W / P – весовой коэффициент (значимости) по темпу прироста критерия l l социально-экономического результата, равный частной производной функции социально-экономического результата по функции критерия l, X ,Xр – c,X ин возможные множества информационных содержаний программы по представлениям персонала, собственников и руководства, Lс,Lин ,Lр – возможные множества критериев программы по представлениям государства, собственников, инвесторов и руководства. Задача согласованной оптимизации информационного содержания программы на основе оценки ее удовлетворительности и анализа слабых и сильных ее сторон заключается в определении таких информационных содержаний программы, которые определяют удовлетворительное для целеустремленных агентов (государства, собственников, инвесторов и руководства) [1] значение темпа прироста социальноэкономического состояния. w (x ) W [P (x )] – удельная ценность социально-экономического состояния региона или отрасли, P(x) – критерии оценки программы, x, z* – информационное содержание программы и требования к ней. Осуществляется оценка удовлетворительности программы ЦО предприятия и потом советом по развитию предприятия с использованием субъективных оценок CO ( X ) CO ( X ) CO ( X ) CO ( X ) ( L ) CO ( L ) CO ( L ) CO ( L ) ( W / P). , CO и CO н з а н з а l Если условие удовлетворительности не выполняется, то корректируются субъективные оценки (в первую очередь условия согласования) и снова осуществляется решение задач оптимизации. Если удовлетворяется, то программа утверждается руководителем предприятия, а затем принимается собственниками с использованием фокус-групп. Список литературы 1. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. – М.: Советское радио, 1974. – 274 с. 2. Андреева Г.М. Социальная психология. – 3-е изд. – М.: Наука, 1994. – 325 с. 14 3. Арбузов В.А. Согласованное управление проектами ВВТ ВМФ России // Программные продукты и системы. 2002. – № 3. - С. 45-48. 4. Гаррет Б., Дюссож П. Стратегические альянсы; пер. с англ. – М.: ИНФРА- М, 2002. – 332 с. 5. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. – М.: Наука, 1977. – 255 с. 6. Васильев Н.Н. Тренинг преодоления конфликтов. – СПб.: Речь, 2002. – 7. Введение в практическую социальную психологию / Под ред. Ю.М. 174 с. Жукова, Л.А. Петровской, О.В. Соловьевой. – М.: Наука, 1994. – 255 с. 8. Гераскин М.И. Согласование интересов в корпоративных структурах. – М.: ИПУ РАН; Изд-во «Анко», 2005. – 293 с. 9. Джофрион А., Дайер Дж., Файнберг А. Решение задач оптимизации при многих критериях на основе человеко-машинных процедур // Вопросы анализа и процедуры принятия решений: Сб. переводов; Под. ред. И.Ф.Шахнова. – М.: Мир, 1976. – С.126-145. 10. Кузнецов В.Н. Согласование и оптимизация в иерархических системах с активными элементами. – М.: Институт проблем управления, 1996. – 132 с. 11. Кузнецов В.Н., Клюшин А.Ю. Принцип согласованной оптимизации на множестве компромиссных решений в активных системах в условиях неточного знания целевых функций их элементов // Программные и технические средства медикобиологических и технических систем: Сб. науч. тр. / ТГТУ. – Тверь, 1998. – С. 4-13. 12. Кузнецов В.Н., Павлов В.А. Информационное управление процессом нечеткого группового выбора в целеустремленных системах // Вестник Тверского Государственного Университета. – Тверь: ТГТУ, 2007. – № 27 (55). – С. 43-49. 13. Кузнецов В.Н., Пашаев Ф.А. Информационное управление финансово- хозяйственной деятельностью предприятий на множестве компромиссных решений. Задачи, модели и методы развития: монография. – Тверь: ТГТУ, 2003. – 207 с. 14. Кузнецов В.Н., Пашаев Ф.А., Петухов А.А. Согласованная оптимизация стратегических альянсов // Современные сложные системы управления (СССУ/HTCS’2005): Сб. тр. науч.-прак. конф. – Воронеж: ВГАСУ, 2005. – С.160-164. 15. Кузнецов В.Н., Пашаев Ф.А., Толоко В.Б. Информационное управление бюджетными целевыми программами // Современные сложные системы управления (СССУ/HTCS’2005): Сб. тр. науч.-прак. конф. – Воронеж: ВГАСУ, 2005. – С.168-173. 15 16. Кузнецов В.Н., Петухов А.А., Соловьева С.А. Программная система согласованной оптимизации стратегических альянсов // Программные продукты и системы: Международный журнал. 2006. – №4. – С.24. 17. Кузнецов В.Н., Семенов Н.А. Согласованное управление в интеллектуальных информационных системах // Труды Международных конференций «Искусственные интеллектуальные системы» (IEEE AIS’02) и «Интеллектуальные САПР» (CAD-2002). – М.: Физматлит, 2002. – С.169-173. 18. Кузнецов В.Н., Семенов Н.А., Цибарев М.В. Программная система согласованной оптимизации бюджетных целевых программ // Программные продукты и системы: Международный журнал. 2005. – №2. – С. 37-39. 19. деятельности Кузнецов В.Н., Соловьева С.А. Экономический анализ хозяйственной по проектированию автомобильных дорог в организациях с целеустремленными агентами // Вестник Тверского государственного технического университета. – Тверь: ТГТУ, 2006. – Вып.8. – С.120-124. 20. Кузнецов Ю.Н., Кузубов В.И., Волощенко А.Б. Математическое программирование: учеб. пособие для экон. спец. вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Высшая школа, 1980. – 302 с. 21. Майер Э. Контроллинг как система мышления и управления. – М: Финансы и статистика, 1993. – 96 с. 22. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента; пер. с англ. – 2-е изд. – М.: Дело, 2004. – 800 с. 23. земельного Миронов В.А., Спрогис Л.Л. Согласованная оптимизация имущественнокомплекса // Современные сложные системы управления (СССУ/HTCS’2004): Сб. тр. науч.-прак. конф. – Тверь: ТГТУ, 2004. – С.405-407. 24. Михалевич В.С., Волкович В.Л. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем. – М.: Наука, 1982. – 286 с. 25. Тарасов В.В. От многоагентных систем к интеллектуальным организациям: философия, психология, информатика. – М.: Эдиториал УРСС, 2002. – 352 с. 26. Теория выбора и принятия решений: учеб. пособие для вузов / И.М. Макаров, Т.М. Виноградская, А.А. Рубчинский, В.Б.Соколов. – М.: Наука, 1982. – 328 с. 27. Том Н. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. – М., 1998. – № 1. – С.1-7. 16