Друга Щорічна Літня дебатна школа, 14

Друга Щорічна Літня дебатна школа, 14-20 липня, 2008 р., м. Бердянськ
РЕЗОЛЮЦИЯ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
І.
Резолюция (тема) – тезис, который оглашается за 15 мин. до начала раунда, и является «мостиком» к
последующим дебатам.
Роль резолюции:
В Британском формате Парламентских дебатов (БФПД) резолюция исполняет роль «стартовой площадки». Её
функция состоит в том, чтобы дать дебатам толчок, задать направление дискуссии. Однако этим роль
резолюции в БФПД и исчерпывается. Первое правительство интерпретирует резолюцию, а далее предметом
дебатов становиться интерпретация (данный принцип не касается закрытых резолюций, которые, по сути, не
требуют интерпретирования). Необходимо обратить внимание на то, что нередко команды (особенно команды
Оппозиции) забывают о функции, которую выполняет в БФПД резолюция, и начинают обсуждать именно её,
хотя, как указывалось выше, она не должна являться предметом дебатов. Данные ситуации следует расценивать
как техническую ошибку команды.
Типы резолюций.
1) открытые («Эта Палата считает, что право лучше чем лево»);
2) полузакрытые («Эта Палата сделает штрафы соразмерными доходам»);
3) закрытые («Эта Палата запретит подоходный налог»)
Резолюции в БФПД традиционно делятся на закрытые, открытые и полузакрытые. Необходимо чётко понимать
предназначение такого деления. Оно исполняет роль «подсказки» для команд. «Маркировка» резолюции с
помощью одного из трёх вышеназванных «ярлыков» устанавливает рамки интерпретирования резолюции и
«идеологию» раунда. Одну и ту же резолюцию можно отнести сразу к нескольким типам. В данном случае
имеет место не противоречие, а разное видение авторами резолюций контекста будущего раунда. Рассмотрим
это на следующем примере. Резолюцию «ЭП сделает штрафы соразмерными доходам» можно рассматривать и
как полузакрытую, и как закрытую. Обозначение данной резолюции как полузакрытой означает, что Первому
Правительству предоставляется пространство для манёвра, оно вольно дебатировать резолюцию либо как
«общий принцип», либо сводить её к более «узкой плоскости». Применительно к названной резолюции это
может выглядеть следующим образом. С одной стороны Первое Правительство может отстаивать идею о
необходимости соразмерности штрафов доходам вообще («общий принцип»), а с другой – может выдвинуть
специфическое предложение о каких-либо конкретных штрафах («узкую плоскость»).
Если же указанную резолюцию обозначить как закрытую, то творческое пространство Первого Правительство
значительно сужается, поскольку закрытая резолюция, по сути, представляет собой интерпретацию, которую
должно поддерживать Первое Правительство. В таком случае Первое Правительство может лишь уточнить
значение отдельных терминов, которые используются в резолюции, но дебатировать её оно должно как «общий
принцип» (в нашем примере, Правительство должно защищать необходимость соразмерности штрафов
доходам в целом). Таким образом, если интерпретацию «маркируют» как закрытую, то Правительство не
должно сводить игру к «узкой плоскости». Нарушение этого принципа негативно характеризирует игру
Первого Правительства.
Подводя итоги, следует обратить внимание на следующее: если открытая резолюция, фактически,
позволяет Первому Правительству самостоятельно выбирать направление, в котором будут проходить дебаты
(в резолюции «ЭП считает, что стакан полупустой» можно усмотреть очень много смыслов); то полузакрытая
резолюция, чётко определяя направление, в котором будут проходить дебаты, в то же время позволяет Первому
Правительству либо обсуждать её как «общий принцип», либо свести дебаты в более «узкую плоскость»; а
закрытая – по сути, лишает Первое Правительство пространства для манёвра во время 15 минут, отведённых на
подготовку перед раундом.
1
Друга Щорічна Літня дебатна школа, 14-20 липня, 2008 р., м. Бердянськ
ІІ.
Интерпретация – ключевой тезис, который в течении игры защищает Правительство и опровергает
Оппозиция.
Правила построения интерпретации:
1)
2)
3)
4)
5)
при построении интерпретации Первое Правительство должно отталкиваться от резолюции раунда;
интерпретация только толкует либо толкует и конкретизирует резолюцию;
по общему правилу интерпретация должна формулироваться в виде т.н. «морального и
практического императива» - обязательства совершить определенное действие (синоним –
специфическое предложение). Конкретным проявлением «морального и практического императива»
является использование модальных слов «должен», «обязан», «необходимо» (например,
«Контрагитация во время избирательного процесса должна быть запрещена», «Налог на
недвижимость необходимо упразднить»). Однако, в отдельных случаях, резолюция раунда может
быть сформулирована таким образом (аналитическая резолюция), что команда Первого
Правительства не обязана представлять свою интерпретацию в виде «морального и практического
императива». Например, резолюция может быть сформулирована как констатация определённого
факта («ЭП считает, что НЛО существует»), утверждения определённой оценки («ЭП считает
смертную казнь оправданной»), соотношение между определёнными явлениями («ЭП считает, что
национальная безопасность важнее гражданских прав»). В таких случаях Правительство должно
сформулировать свою интерпретацию не в виде «морального и практического императива», т.е. не
должно выдвигать специфическое предложение.
Степень влияния резолюции на содержание интерпретации зависти от типа первой:
a. При открытой резолюции интерпретация формулируется с помощью ассоциативных связей,
которые вызывает у игроков слова в резолюции (например, резолюцию «ЭП должна
употреблять больше воды» - возможные интерпретации «ООН должна учредить программу
помощи странам, которые ощущают нехватку питьевой воды», «ЕС должен активизировать
исследования моря»);
b. При закрытой резолюции Первое Правительство может лишь предоставить толкование
отдельных слов и словосочетаний в резолюции;
c. Полузакрытая резолюция интерпретируется двумя путями: либо с помощью толкования
отдельных слов в резолюции (если Первое Правительство хочет дебатировать её как «общий
принцип»), либо с помощью одновременного её толкования и конкретизации, если
Правительство хочет перевести дебаты в «узкую плоскость». Например, при дебатировании
резолюции «ЭП сделает штрафы соразмерными доходам» Первое Правительство может: 1)
растолковав, что такое «штрафы», защищать тезис «Правительство должно сделать штрафы (в
понимании Первого Правительства, любые) соразмерными доходам); 2) совершив толкование,
выбрать один из видов «штрафов» и защищать тезис «Необходимо сделать штрафы за
превышение скорости (вид штрафа) соразмерными доходу правонарушителя»; в первом случае
Правительство только толкует резолюцию, а во втором – и толкует, и конкретизирует;
Интерпретация должна быть сформулирована максимально чётко, сжато и однозначно.
Запрещённые („нечестные”) интерпретации:
1)
2)
интерпретация не может быть трюизмом (то есть утверждением, которое воспроизводит законы
природы либо идеи, неоспоримые с точки зрения доминирующего общественного мнения), поскольку,
таким образом, Оппозиция лишается возможности вести игру с Правительством на равных (примеры –
«Яблоко, брошенное вверх, упадёт на землю», «Граждане должны соблюдать законы», «Коррупция –
это негативное явление»);
интерпретация не должна требовать от Оппозиции владения специальными знаниями. Специальными
2
Друга Щорічна Літня дебатна школа, 14-20 липня, 2008 р., м. Бердянськ
3)
4)
5)
6)
7)
являются знания, которые требуют от игрока специального образования либо определённых
профессиональных навыков;
интерпретация не должна касаться будущего либо прошлого;
интерпретация не должна быть тавтологией («ЕС должен отказать Турции в членстве, поскольку это
право ЕС»);
интерпретация должна иметь логичную и чёткую связь с резолюцией (данное правило не касается
открытых резолюций). На команду Первого Правительства возлагается обязанность доказать наличие
связи между резолюцией и интерпретацией;
интерпретация не должна содержать «привязку» к стране, региону, если резолюция не «навязывает»
участникам раунда такую «привязку»;
интерпретация не должна быть «сквиррелом», то есть если резолюция является закрытой или
полузакрытой, Первое Правительство не может приписывать словам из резолюции содержание,
которое они явно не содержат (например, «реформировать» нельзя интерпретировать как «отменить»;
«запретить для всех» - как «запретить для отдельной категории лиц» (хотя «запретить» может быть
интерпретировано как «запретить для всех» либо как «запретить для отдельных категорий лиц»);
«создать» - как «ликвидировать»)
Что не могут делать команды по отношению к резолюции и интерпретации?
1)
2)
3)
4)
Правительство не должно доказывать резолюцию (кроме тех случаев, когда резолюция является
закрытой). Оно должно доказывать интерпретацию.
Оппозиция не должна опровергать резолюцию (кроме тех случаев, когда резолюция является закрытой
и интерпретация звучит идентично).
Оппозиция не может критиковать связь между резолюцией и интерпретацией, кроме случая, когда
интерпретация является «сквиррелом» или не имеет чёткой и логической связи с резолюцией (данное
правило актуально для закрытых и полузакрытых резолюций).
Оппозиция может заменять интерпретацию лишь в случаях прямо предусмотренных правилами.
Замена интерпретации
Интерпретация Первого Правительства может быть заменена исключительно Лидером Первой Оппозиции, если
она является запрещённой («нечестной»). Лидер Первой Оппозиции должен заявить про замену интерпретации
в начале своей речи и предложить для дебатирования собственную интерпретацию, которая не должна быть
запрещённой («нечестной»).
В случае замены интерпретации Первое Правительство должно доказать, что замена интерпретации была
необоснованной.
Вторые команды не могут выдвигать собственную интерпретацию. Они должны поддерживать интерпретацию
одной из первых команд, заявив об этом прямо и однозначно.
Замена интерпретации – это крайняя мера!!! Оппозиция должна семь раз подумать, прежде чем прибегать к
ней!!!
3