Природный капитал Севера в условиях глобализации

Природный капитал Севера в условиях глобализации
Т.М.Красовская
Географический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова, г .Москва.
Процессы глобализации привели к активному вовлечению Севера России в мировую
экономическую систему хозяйства как поставщика топливно-энергетических ресурсов и
разнообразного минерального сырья, некоторых видов биоресурсов.
Так, за пределы
страны продается каждый третий кубометр добытого газа. Российский газ поступает в 20
стран Европы, а объем экспорта составляет 12-15 млрд. долл. Экспорт кобальта и меди,
начиная с 1997 г. в 1,5-6 раз превышает внутреннее потребление и т.д. (Додин, 2005).
Общая стоимость разведанных запасов энергетического и минерального сырья региона
составляет около 3-х трлн. долл. Вместе с тем, в экономике хорошо известно свойство
страновой экстерриториальности корпоративного капитала, связанного с вывозом сырья
на мировой рынок. При этом
стираются национальные границы и фиксируется
соотношение выигрышей-издержек не в пользу страны происхождения (Пачина и др.,
2005). Среди этих издержек существенное значение имеют экологические (Никольский,
2003, Львов, 2002).
За полвека природопользование Севера приняло преимущественно
индустриальный характер, началось активное антропогенное преобразование природных
геосистем, появились импактные районы с деградирующей природной средой, площади
которых уже приближаются к 10% всей территории – пороговому уровню сохранения
саморегуляции региональной геосистемы. (Yevseev et al., 2002). Их рост происходит в
последние годы в основном за счет развития добычи углеводородного сырья
Принято
считать,
что
после
сельскохозяйственной
революции
в
неолите
человечество перешло от присваивающей модели экономики к производящей. Для
наращивания производства современная экономика вовлекает в оборот все новые и новые
природные ресурсы. Прерогативу определения допустимых объемов их использования
человек присвоил себе, забыв, что является всего лишь одним из биологических видов
обитающих на Земле. Среди этих ресурсов не только минерально-сырьевые, которые, увы
– исчерпаемы, но и так называемые возобновляемые – вода, воздух, биота. Не меньшую
ценность представляют собой и многогранные средообразующие функции «здоровых»
геосистем, которые обеспечивают относительно устойчивый газовый состав атмосферы,
круговорот воды, климатические параметры нашей планеты и т.п.
Современная
экономика продолжает оценивать возобновляемые ресурсы в объемных величинах,
забывая или не умея оценивать их как элементы функционального биосферного процесса,
тем более не обращается внимание на синергетический эффект этих процессов.
Философия модернизма, лежащая в основе господствующей антропоцентрической
парадигмы природопользования,
сформировала опасную иллюзию возможности
рационального управления биосферными процессами человеком.
Однако это – миф
технологической цивилизации. При сравнении потоков информации, характеризующих
совершенство управления,
составляют10
36
выясняется, что
для естественных геосистем Земли они
бит/ с, а возможности усвоения человеком информации – 102 бит/с
(Лосев, 2001). Отсюда следует, что человек не может свободно строить свою экономику,
соответствующую критериям устойчивого развития, не согласуясь с законами развития
биосферы,
частью
которой
он
является. Эта
мысль,
высказанная
гениальным
В.И.Вернадским, еще в первой половине ХХ в., до сих пор не стала аксиомой
экономического развития даже самых развитых стран. Для этого существуют многие
причины, среди которых и рыночные механизмы управления экономикой.
Как
в
основе
развития
биосферы,
так
и
экономики
лежат
конкурентные
взаимодействия, т.е. по сути свободный рынок (Лосев и др., 2005). Однако пути
самоорганизации их различны. Биота самоорганизуется в процессе регулирования потоков
вещества и энергии в строго заданных пределах, рыночная экономика таких пределов не
знает до момента полного истощения ресурсов. Существенно различны и временные
параметры самоорганизации: для биоты они долговременны, для рыночной экономики –
краткосрочны. Цели самоорганизации биоты – сбалансированное развитие. В условиях
рыночной экономики подобная цель носит декларативный характер, т.к. истинной целью
является максимальный рост и прибыль, результатом чего являются многочисленные
социально-экологические
и
эколого-экономические
проблемы
всесторонне рассмотренные на всемирных конференциях
современности,
в Рио-де Жанейро и
Йоханнесбурге.
Нельзя не отметить, что понимание необходимости адаптации объемов потребления
природных ресурсов и возможностей экологических средообразующих услуг геосистем
существует в современном мире. Уже имеются примеры пересчета ВВП – основного
показателя благополучия государств, принятого в современном мире, с использованием
методов «зеленой бухгалтерии», т.е. с учетом экологических издержек. Однако
сокращение этих издержек в период глобализации, как правило, достигается выводом
«грязных» производств в менее экономически развитые страны. Другим, не столь
очевидным способом снижения этих издержек является эксплуатация средообразующих
экологических услуг геосистем не только своей территории, но и районов, весьма
удаленных от неё в силу существования глобальных процессов воздушного переноса
загрязняющих веществ, процессов водообмена и др. Экономическая оценка стоимости
этих услуг находится в «зачаточном» состоянии. Российский Север является звеном
экологического каркаса планетарного уровня, что делает
средообразующих экологических услуг геосистем.
его
бесплатным донором
В условиях глобализации перед
российской наукой стоит задача эколого-экономической оценки
всех составляющих
природного капитала региона, а не только его ресурсно-сырьевой части. Заметим, что
минимально необходимые объемы их компенсации развитые страны уже оценивают в
0,7-1% ВВП.
Сформировавшийся
последствия,
что
в ХХ в. процесс природопользования имеет долговременные
слабо
учитывается
настоящим
экономическим планированием развития региона.
и
перспективным
социально-
Современные оценки перспектив
экономического развития Севера России базируются, прежде всего, на подсчетах
доступных для разработки запасов топливно-энергетических ресурсов и минерального
сырья, древесины и т.п.,
значительно реже - охотничье-промысловых, рыбных и
рекреационных ресурсов. Последние, кстати, в силу инертности мышления до сих пор
рассматриваются
как экзотические, о чем свидетельствует, например, отсутствие
северных районов среди приоритетных
территорий развития туризма и рекреации в
России (перечне Совета Министров). Примечательно, что в недавно опубликованном
фундаментальном труде, посвященном тенденциям экономического и социального
развития Мурманской области на рубеже тысячелетий КНЦ РАН (2001 г.), рекреация
вообще не рассматривается как перспективная отрасль развития экономики региона.
Стоит в связи с этим напомнить, что уже более 10 лет назад чл.-корр. РАН Г.П.Лузин
обратил внимание на то, что стоимость средозащитных и рекреационных функций лесов
Мурманской области в 2 раза превышает стоимость заготовок древесины.
Территориальные
характеристик
1986).
сочетания
природно-ресурсных
образуют определенные
Процессы
природопользования
и
социально-экономических
эколого-экономические системы (Лемешев,
в
них
должны
обеспечивать
сохранение
воспроизводства свойств этих систем, поддерживая тем самым «природооборот»
территории (термин Ю.Г.Саушкина, 1973). Если пространственные характеристики этих
систем находят определенное отражение в экологических и планировочных разделах
региональных
программ
экономического
развития,
то
временные
учитываются
значительно реже, что искажает реальные результаты осуществления таких программ.
Индустриальная
модель
предусматривается
планами
экономического
развития
большинства наших северных территорий. Планируемые технологические инновации
при этом могут снизить нагрузку на природную среду в среднем до 40% (Гирусов и др.,
1998).
Стоимость рекультивация нарушенных при освоении северных месторождений
территорий в разы превышает инвестиционные расходы. Планируемый рост ВРП не
полностью отражает оценку активов и пассивов использования природного капитала
территории. Все более актуальным становится поиск путей трансформации природноресурсного потенциала Севера в социальный и финансовый
будущего поколений,
что требует в частности
капитал настоящего и
проведение всесторонней оценкиего
природной основы.
Существенная
средообразующие
доля
природного
каптала
Севера
России
приходится
экологические услуги геосистем. К важнейшим из них
на
на
региональном уровне относятся: контроль неблагоприятных и опасных явлений природы,
обеспечение экологического ассимиляционного потенциала, регулирование естественных
процессов водообмена, поддержание биоразнообразия, этнокультурные и др., а на
глобальном к этому перечню добавляется формирование глобальных круговоротов
вещества и потоков энергии, сохранение квазистационарного радиационного и водного
баланса, газового состава атмосферы, планетарного биогеохимического круговорота и
т.д. (Красовская, 2005).
Процессы глобализации приводят к чрезмерной эксплуатации
этой составляющей природного капитала Севера вследствие развития детеориорнатных
производств, снижающих его экологический ассимиляционный потенциал. Фактически
бесплатно идет потребление средообразующих
экологических услуг его геосистем,
причем не только в России. К ведущим экспортёрам этих услуг среди северных районов
принадлежит ЯНАО (до 24,5 тыс. долл./км2 в год) (Клюев, 2003).
Новая модель развития, основанная на достижении баланса
материальных
потребностей населения с несущей ёмкостью биосферы, нацеливает на формирование
глобального партнерства в эксплуатации природного капитала, которая
оплачиваться не только в части сырья. Практика оценки средообразующих
должна
услуг
геосистем как составляющих природного капитала Севера пока встречается нечасто, что
связано с целым комплексом объективных и субъективных причин. Опыт глобальных
оценок природного капитала в его возобновляемой части, показал, что экологические
услуги геосистем только
России)
лесных территорий умеренного пояса в целом (в т.ч. и в
- З02 долл. США на 1 га в год (Cоstanza et al., 1997). Заметим, что при этом на
средообразующие экологические услуги приходится более 70 % этой величины, хотя не
все они (в силу отсутствия данных) оценены.
Экономические методики оценок экологических услуг геосистем достаточно
разнообразны. Среди них - определение общей экономической ценности (стоимости) и
альтернативной стоимости,
оценка
затрат труда, расходуемого на освоение и
поддержание объектов природопользования в нормальном состоянии, рентные, косвенные
оценки и др.
Для оценки стоимости экологических услуг геосистем в ряде районах
Российского Севера (Мурманской
и Архангельской обл., Воркутинском районе
Республики Коми, Ненецком АО, Эвенкийском АО) нами использовались следующие
методики, адаптированные к особенностям представления исходных расчетных данных и
местной специфике потребления самих экологических услуг геосистем на современном
этапе:

рыночной оценки охотничье-промысловых, рыбных ресурсов пресноводных
водоемов,
ресурсов
ягодных
дикоросов,
экологических
услуг
по
регулированию обмена СО2 , очистных функций болот и лесов, возможной
выработки ветроэнергии;

косвенного оценивания стоимости неиспользования;

рентного подхода для оценки стоимости кадастровых рекреационных земель,
оценки объемов потребляемых экологических услуг;

затратного подхода для определения функции лесов по защите от ураганных
ветров, снижения суровости климата, оздоровительного эффекта рекреации;

альтернативной
стоимости
для
экономической
оценки
соотношения
альтернативного вида природопользования и ВРП.
В расчетах экологические услуги геосистем были разделены на прямые (ресурсные) и
косвенные (средообразующие). Исходными материалами для расчетов послужили:
региональные статистические и справочные материалы, ежегодные региональные отчеты
о состоянии окружающей природной среды, разнообразная региональная мониторинговая
и статистическая информация, представленная в опубликованных научных изданиях и
полученная в результате натурных наблюдений, данные МЧС, Минприроды, Минздрава и
др. за 1999- 2002 гг., в том числе и размещенные на региональных и ведомственных
сайтах в Интернете.
Наши расчеты поддающейся оценке части прямых / косвенных услуг геосистем для
районов Севера ЕТР, показали их удельную стоимость - 21/17 долл./га (для Мурманской
области
- 43,9/40,6
рассматриваемых
долл./га). Для сравнения
районов
составляет
3,3
совокупный удельный ВРП
долл./га.
Полученные
данные
удовлетворительно согласуются с упомянутыми выше результатами глобальных расчетов
Р.Костанзы, если принять в учёт сопоставимый спектр экологических услуг геосистем.
Возможно, что уже не
в столь отдаленном будущем средовоспроизводящие
экологические услуги геосистем глобального и макрорегионального уровня, поставляемые
Российским Севером, будут оплачиваться
их потребителями наряду с сырьевыми
ресурсами. Прецедент уже создан Киотским протоколом.
Например, экологические
услуги лесов и болот территории по депонированию углерода составляют 2,2 долл./га (при
цене 1 т СО2 – 10 долл.).
Сохранение природного капитала Севера России в период глобализации
должно
предусматривать не только повышение эффективности использования минеральных и
топливно-энергетических ресурсов, но и обеспечение возможности нормального
функционирования
природных
геосистем.
поддерживающих
квазистационарные
экологические параметры развития экономики и социума. Компенсационные выплаты за
эксплуатацию их средообразующих услуг не могут полностью обеспечить мероприятия по
восстановлению нарушенных вещественно-энергетических и информационных потоков в
силу рассмотренных выше причин. В этих условиях встает насущная задача определения
реального объема этих ресурсов и экономической оценки их стоимости (она в силу
нарастающего дефицита, провоцируемого рыночной экономикой, будет возрастать), а
также соотнесение полученных оценок с перспективами формирования ВРП, а также ВВП
страны.
Это позволит определить необходимые минимальные площади заповедания
экологического каркаса для обеспечения региональных (глобальных) требований
устойчивого развития
региона по примеру
постоянно поддерживаемого развития
биосферы.
Выполнено в рамках гранта РФФИ № 05-05-65015.