Вторичные моделирующие системы (языки культуры)

КНЯЗЕВА О.Р.
Казанский государственный энергетический университет
Казань, Россия
olga_knyazeva70@mail.ru
ВТОРИЧНЫЕ МОДЕЛИРУЮЩИЕ СИСТЕМЫ (ЯЗЫКИ
КУЛЬТУРЫ) В ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
Сегодняшнюю фазу развития мировой цивилизации ведущие
ученые всех стран называют постиндустриальной, постмодернистской
(постсовременной) информационной эпохой, где решающим
фактором прогресса, по мнению ее ведущего исследователя Ж.-Ф.
Лиотара, выступает знание как главная производительная сила,
сосредоточенная в руках лидеров национальных государств [2, C.19].
Постмодерн берет свое начало уже во второй половине ХХ века,
когда на первый план в процессе формирования новой научнотехнической картины мира выходит информация, выполняющая
функцию «осведомления» (от лат. informatio – «осведомлять,
разъяснять»), т.е. миссию аккумуляции сведений об объектах и
явлениях окружающей среды, их параметрах, свойствах, которые
уменьшают имеющуюся в них степень неполноты знаний и
передаются с помощью условных сигналов, технических средств и т.д.
[1].
В данном контексте философские направления эпохи
постмодерна рассматривают постсовременное пространство культуры
как информационный «гипертекст» (постструктуралистическая
концепция Ю.М. Лотмана о «тексте»), трактуемом, что любое явление,
предмет, объект – носители информации [3]), а человек сам
конструирует
реальность
с
помощью
явлений
сознания
(феноменология). Также, согласно «Современному экономическому
словарю», информация (вместе с веществом и энергией) является
одной из трех фундаментальных субстанций, составляющих сущность
мироздания и охватывающих любой продукт мыслительной
деятельности и, прежде всего, знания, образы [5].
Поэтому
неслучайно,
что
философская
парадигма
постсовременности важнейшую роль в информационной системе
культуры отводит ее так называемым «вторичным моделирующим
системам» или «вторичным языкам культуры», к которым относятся
миф, религия и искусство. При этом идея использования языков
культуры,
например,
в
информационно-пропагандистских,
идеологических целях принадлежит еще первой четверти ХХ века,
если, вспомнить, например, лозунг Ленина: «Из всех искусств для нас
важнейшим является кино», переданный им в беседе наркому
просвещения Советской России А.В. Луначарскому.
Именно «вторичные моделирующие системы» создают ту
интертекстуальную картину мира, которая раскрывает сложную
парадигму постсовременного знания, независимо от национальной
принадлежности как носителя, так и пользователя информационных
ресурсов, помогая перевести ядро восприятия от «культурного кода»
естественных языков на язык межкультурных коммуникаций.
Таким образом, использование языков культуры в высшем
образовании становится все более актуальным. Особенно это касается
овладения студентами гуманитарными и философскими науками, где
требуется образное, абстрактное мышление. Также использование
вторичных моделирующих систем (особенно языка искусства)
становится актуальным при обучении иностранных студентов в
российских вузах.
Все
вышеперечисленные
преимущества
использования
вторичных моделирующих систем (вторичных языков культуры)
реализованы в настоящее время в мультимедийных курсах
«Культурология», «История культуры» (зарегистрированы в
Отраслевом фонде алгоритмов и программ Государственного
координационного
центра
информационных
технологий:
сертификат № 5549 от 24 января 2006 г.; сертификат № 7728 от 13
февраля 2007 года; УДК 94,7.03; 7728) и «Отечественная история»,
разработанных автором статьи (Князева О.Р.) в соответствии с
действующими
в
настоящее
время
Государственными
образовательными стандартами.
В
рамках
реализации
трехкомпонентной
«текстовой»
адекватности
информации
(синтаксической,
семантической
(смысловой) и прагматической)), в данных курсах используются:
– основные архетипические символы (архетип (от греч. аrche –
начало + typos – образ) – элементы коллективного
бессознательного (в аналитической психологии К.Г. Юнга универсальные изначальные психологические структуры),
где, например, символ света – солнце, на языке всех культур
обозначающий начало всего сущего, «единица» цифровой
символики, помогающей также раскрыть сущность такого
понятия как «монотеизм» (отсюда же – бог Ра (Амон),
единоличный культ которого в целях укрепления своей
власти хотел ввести египетский фараон Эхнатон; Владимир
«Красное Солнышко» – легендарный креститель Руси
Владимир Святославович);
– государственная символика (гербы, флаги) помогает точнее
понять
и
определить
особенности
исторической
деятельности, внешней стратегии, этнических особенностей
формирования политики национальных государств;
– религиозная символика раскрывает значение нравственных
норм в жизни общества;
– изображения объектов животного мира и артефактов
культуры, раскрывающих сущность постмодернистских
философских направлений, например, феноменологии,
изучающей первофеномены сознания: конь (животное),
Крылатый Конь Пегас – покровитель поэтов (феномен
сознания античного человека), Конь-Огонь из русских сказок
(славянский феномен сознания, отображающий языческую
ментальность);
– такие великие творения архитектуры, как, например, собор
Парижской Богоматери, позволяющие прочувствовать
ментальность человека средневековой эпохи, выраженную в
стремлении к Богу, к Космосу;
– картины великих мастеров, таких, например, как Леонардо
да Винчи («Мадонна Литта», «Мадонна Бенуа» и др.) и
Рафаэля («Сикстинская Мадонна») своими образами мадонн,
позволяющие эмоционально прочувствовать связь духовного
и природного в человеке, а также определить понятие
«гуманизм»;
– различного типа автофигуры (стрелки, линии), дающие
возможность передвижения объектов на слайде, показывают
символику
явлений
действительности,
например,
социальную роль главы государства (короля) в реальной
жизни (историческая фигура) и адекватную ей функцию
фигуры «король» на шахматной доске.
Таким образом, символизм, ассоциативное и образноаллегорическое восприятие информации, присущее вторичным
языкам
культуры
–
коммуникационным
структурам,
надстраивающимся над естественно-языковым уровнем, помогают
аккумулировать огромные объемы знаний, конкретной информации
в предельно компактном виде, включая в свою сферу также и
эмоционально-чувственное восприятие объектов, явлений и других
элементов интертекстуального гипертекста, что особенно важно при
выработке инновационных методик обучения в российской высшей
школе, имеющих конечной целью формирование нового субъекта
деятельности – конкурентноспособного специалиста, обладающего
интеллигибельностью, т.е. развитым творческим мышлением,
ориентированным на оптимальное решение профессиональных
задач.
Список использованной литературы:
1. Информатика: Учебник. / Под ред. проф. Н.В. Макаровой. –
М.: Финансы и статистика, 2006.
2. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. / Ж.-Ф. Лиотар. – М.:
Институт экспериментальной социологии; Спб.: Алетейя, 1998.
3. Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3-х тт. / Ю.М. Лотман. –
Т.1. – Таллинн: Изд-во «Александра», 1992.
4. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный
экономический
словарь.
/
Б.А. Райзберг,
Л.Ш. Лозовский,
Е.Б. Стародубцева. – М.: ИНФРА-М, 2007.