Ошибки в умозаключениях

Ошибки в умозаключениях
Слабые доказательства и необоснованные суждения ведут к ложным заключениям. Эти ошибки в
доказательствах часто называются недостатками неформальной аргументации. Знание этих
недостатков помогает учащихся приводить более убедительные доказательства и правильно
мыслить.
Поспешные обобщения
Когда люди высказывают мнения, основанные на слишком скудных доказательствах или
недостаточном количестве примеров, они делают поспешные обобщения. Примером такого
поспешного обобщения может служить вывод, сделанный человеком, который, услышав, что одна
женщина попыталась нечестно получить социальное пособие, решает, что все люди, получающие
пособие – обманщики. Результатами поспешных обобщений часто бывают стереотипы.
Типичным примером поспешного обобщения являются наиболее известные случаи, которые
трактуются в качестве большинства случаев.
Перенос
Этот тип ошибки происходит в тех случаях, когда люди основывают свое мнение на исключении из
правила. Например, хотя люди, как правило, считают, что убивать других людей нельзя,
большинство согласно с тем, что иногда, в случаях самозащиты, это допустимо. Доказательство с
переносом оснований может звучать следующим образом: "Поскольку убийство в целях
самозащиты допустимо, оно допустимо и в других ситуациях".
Ложность основания
Эта ошибка в доказательстве происходит, когда учащиеся, видя, что два события происходят во
времени одно за другим, делают вывод, что одно является причиной второго. Оба события могут
являться следствием третьего события или просто случайно происходить одновременно. На этом
типе умозаключения построено большинство предрассудков. "Когда я надеваю свою счастливую
футболку, я хорошо сдаю экзамены".
Ложная аналогия
Сравнение двух схожих концепций или идей с помощью аналогий является мощным инструментом
для понимания незнакомых концепций. Ложное умозаключение происходит в тех случаях, когда
делаются необоснованные сравнения. Например, есть нечто общее между Американской,
Французской и Мексиканской революциями, но делать на основании этого какие-либо
выводы было бы неправильно, поскольку между ними также есть и значительные
различия.
Отравление колодца
Эта стратегия используется людьми, настолько убежденными в одной точке зрения, что они не
допускают существования каких-либо иных. Ученик старших классов, например, может считать
все пьесы Шекспира чепухой и не обращать внимания на то, что миллионы людей наслаждаются
ими на протяжении сотен лет.
Порочный круг
Этот недостаток, который иногда также называется цикличным умозаключением, возникают, когда
люди используют само суждение в качестве обоснования суждения. Например, учащийся
совершает ошибку порочного круга, если в ответ на вопрос "Кто был лучшим президентом
Соединенных Штатов", он пишет "Линкольн был самым лучшим потому, что второго такого не
было." Другой учащийся, которого попросили объяснить то, почему данная книга является его
любимой, сказал "... это моя любимая книга, потому что она мне нравится".
Уход от проблемы
Этот тип умозаключения может использоваться общественными деятелями, которые по какимлибо причинам не хотят обсуждать какую-либо тему. Причина может быть серьезной, как в случае
необходимости обеспечения безопасности, или же может быть просто неприятной для говорящего.
Например, мэр, которому задан вопрос о коррупции в его администрации, может вместо ответа на
вопрос начать рассказывать о том, как прекрасны парки его города.
Ошибки в умозаключениях
Апелляции к авторитетам
Доказательство, основанное на мнении авторитетного человека, может казаться убедительным.
Несмотря на то, что не все могут быть согласны с мнением Американской медицинской
ассоциации или Национальной образовательной ассоциации, их точки зрения обычно считаются
достаточно авторитетными. Некоторые авторитеты, с другой стороны, не имеют достаточного
веса в данной области или признаются только некоторыми группами. Апелляции к религиозным
авторитетам, например, являются весомыми аргументами только для религиозных людей. Другим
примером умозаключений такого типа является фраза "Потому, что я так сказал", которую любят
использовать некоторые родители, но которая, тем не менее, не является примером хорошего
умозаключения.
Аргументация через незнание
Эта стратегия построена на утверждении о том, что если что-то не может быть опровергнуто, то
оно является истинным. Поскольку вы не можете опровергнуть факт существования летающих
тарелок, они существуют.
Музыкальная повозка
Этот прием, основанный на желании людей быть не хуже других, часто используется в рекламе.
Реклама пытается убедить людей делать что-либо, поскольку "все так делают". Реклама одежды
может советовать вам купить джинсы, потому что все "крутые парни" носят их. Хорошим
возражением на эту уловку может быть ответный вопрос: "Если все начнут прыгать с моста,
последуете ли вы за ними?".
Ложная дилемма
Этот тип умозаключения, также называемый черно-белым мышлением сводит сложные проблемы
с многочисленными вариантами поведения к моделям лишь с двумя возможными вариантами
поведения. Распространенным примером этой уловки является "Америка. Люби ее или покинь ее".
Учащийся, прибегающий к этому приему, может сказать: "Если ты хорошо ко мне относишься, дай
мне А, а если ты плохо ко мне относишься, дай мне С" или "Если ты не веришь в то, что говорится
на школьных молитвах, то ты – атеист".
Соломенная мишень.
Представьте себе такую ситуацию. Лола Байрон выдвигает свою кандидатуру в городской совет и
делает такое утверждение о своем противнике: "Мой противник, Дирк Хедстрон, поддерживает
повышение налогов для того, чтобы построить поле для гольфа для городской элиты." Человек,
который использует эту стратегию, представляет точку зрения своего оппонента неточно или не
полностью, так чтобы ее легко можно было критиковать. Название этой уловки подразумевает,
что соломенное чучело легче победить, чем реального оппонента.
Эти уловки в умозаключениях часто встречаются и в публичной коммуникации, и в частном
общении. Знание этих логических уловок важно для того, чтобы помочь учащимся научиться
хорошо мыслить.