ПРОЕКТ Председателю Правительства РФ Путину В.В. Копии: Председателю ГД РФ Грызлову Б.В. Председателю комитета по образованию ГД РФ Балыхину Г.А. Зам. Председателя комитета по образованию ГД РФ Смолину О.Н. На заседании президиума профкома (протокол №3) и профкома (протокол №4) прошло обсуждение проекта ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». На заседаниях заместитель председателя профкома Васильев В.В. представил подробный анализ хода продолжающегося в стране обсуждения законопроекта. Он не только рассказал о реакции академического образовательного сообщества на данный документ, но и привел конкретные примеры высказываний руководителей образовательных учреждений, рядовых работников образования, а также родителей, в которых мотивированно излагается их принципиальное несогласие с основными позициями проекта. В ходе состоявшегося обсуждения члены профкома высказали много замечаний к проекту сырого, эклектичного документа. В выступлениях подчеркивалось, что нашу систему образования, признанную во всем мире, реформируют постоянно. Это свидетельствует либо о том, что реформаторы не представляют, сколь добротную систему они взялись реформировать, либо, наоборот, очень хорошо представляют, а значит, поставили себе цель уничтожить именно такую высокоэффективную систему образования. Общеизвестно, что если надо развалить какую-либо систему, ее следует начать непрерывно реформировать. Выступающие подчеркивали, что складывавшаяся многими десятилетиями система образования России к разрушительным девяностым годам достигла достаточно высокого уровня. Начавшийся именно в эти годы отъезд наших ученых на запад и их востребованность там стали прямым доказательством высокого уровня нашей образовательной системы, а утечка мозгов из страны, по нашему мнению, стала угрожать ее безопасности. В частности, широта классического университетского образования наряду с углубленным изучением предметов позволяли университетскому выпускнику быстро адаптироваться в любой профессиональной среде, куда он направлялся после завершения процесса обучения. Университетское образование всегда ценилось и было широко востребовано наукой и производством, а престижная работа наших выпускников за границей, еще раз подчеркнем, свидетельствовала о высоком уровне образования в России. В выступлениях членов профкома звучало много замечаний по проекту закона, основные из них сводятся к следующему: 1 1. Непонятна причина, побудившая Минобразования заменить действующие федеральные законы «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» на новый документ. На наш взгляд, необходимо экспертное обоснование для их замены, поскольку разработка нового законопроекта требует затрат, и не только финансовых, поскольку при его обсуждении миллионы заинтересованных граждан страны стали активными участниками дискуссии. 2. При отсутствии побудительных причин неясны и цели разработки нового закона об образовании. Уже при его обсуждении выясняется, что если эти цели и есть, то они явно не совпадают у чиновников от образования, сверставших такой рыхлый а, значит, коррупционноемкий проект закона, и у самых главных его субъектов – работников образовательной отрасли, а также обучающихся и их родителей. Диффузная размытость многих положений законопроекта заранее обрекает его на разработку большого числа подзаконных актов, а значит, коррупционная емкость проекта закона велика. 3. Мы категорически не согласны с введением обязательного дошкольного образования, поскольку это отнимает у детей детство и организует новую кормушку чиновникам от образования. Достаточно напомнить, что когда стране навязывали упрощение программы обучения в средней школе, убирая из нее часы на самые главные фундаментальные науки, развивающие мышление, то делалось это под лозунгом: «Не перегружайте детей математикой-физикой, оставьте им счастливое время детства». Так почему же сегодня чиновникам вдруг понадобилось лишить детей по-детски безмятежного времени до школы? Чем в этом случае должна будет заниматься сама начальная школа? Подобных вопросов возникает великое множество, но ответ общества может быть только один – этот чиновничий произвол допустить нельзя, ребенок может (но не должен) посещать дошкольные учреждения, на которые ни в коем случае нельзя возлагать образовательные функции. 4. Мы, представители бюджетной сферы, т.е. самые законопослушные налогоплательщики, считаем недопустимым доступ частных образовательных организаций различных видов к финансированию за счет бюджетных средств Российской Федерации. Государство обязано поддерживать бюджетную образовательную сферу, способствовать ее развитию и укреплению, а также контролировать частную образовательную среду, которую должны финансировать только частный капитал и физические лица. Перекачивание бюджетных средств в частный сектор – это еще одна лазейка для растаскивания бюджетных денег. 5. Недопустимо введение уведомительного порядка начала образовательной деятельности взамен ее лицензирования, поскольку это приведет к полной бесконтрольности и хаосу не только в самой образовательной деятельности, но и внесет неразбериху в выдачу документов об окончании сомнительных заведений. Страна встанет перед проблемой введения дифференциации работодателями дипломов и аттестатов, выданных известными на рынке труда образовательными организациями, и самозваными школами и ВУЗами, где будут учить лишь грамотной росписи в зарплатной ведомости. 6. Тезис «о конкурсном распределении контрольных цифр приема граждан на обучение по основным образовательным программам … за счет … бюджетных средств в зависимости от результатов ЕГЭ лиц, зачисленных на первый курс (год) 2 обучения» вообще не выдерживает никакой критики, поскольку это снова чиновная коррупция, законодательно усиливающая уже хорошо сориентированные на сдачу ЕГЭ коррупционные потоки. 7. Вызывает недоумение академического сообщества отсутствие четко прописанной связи науки с вузовским обучением. Во всем мире многие открытия и значимые разработки делаются в ведущих университетах и иных образовательных учреждениях. Отсутствие государственной поддержки вузовских научных школ и всей вузовской науки в целом отбрасывает Россию назад, делая проблематичной модернизацию и инновации. 8. Подрывает основы научно-технического прогресса России и тесно связанный со всем вышеизложенным вопрос упрощения программы средней школы, вымывание из сетки школьных часов больших часовых объемов по дисциплинам естественнонаучного и гуманитарного цикла в пользу таких предметов, как ОБЖ и физкультура. 9. Законопроект не создает положительные тенденции для развития системы образования, а уничтожает то, что нарабатывалось годами. Перечень спорных и просто неприемлемых положений проекта значительно шире представленного, однако главным выводом обсуждения мы считаем тот, что сегодня чиновной братией от образования, проталкивающей столь неоднозначный, сколь и заведомо порочный проект закона об образовании, закладываются основы будущего неблагополучия государства Российского. Предлагаемый законопроект являет собой скорее проект закона о грядущей необразованности и ее печальных последствиях для народа и государства. Начавшиеся реформы, которым не видно конца, нанесли и продолжают наносить непоправимый вред системе образования. Рассматриваемый проект ФЗ «Об образовании в РФ» представляет собой образец чиновничьего подхода к высокопрофессиональной сфере, в которой готовится высокообразованная элита страны. Такую систему сложно построить, сделать ее самоорганизующейся, но непродуманными реформами легко развалить, разрушить. Однако именно такие разрушительные тенденции и предлагают законодательно закрепить авторы рассматриваемого законопроекта. Полностью поддерживаем мнение президента ТГУ профессора Геннадия Куцева, который сказал: «Проект закона настолько плох, что он не заслуживает не только принятия, но даже обсуждения». По поручению профкома сотрудников Воронежского государственного университета Председатель профкома Л.Н. Владимирова 3