A_N_A_L_I_Z____DELOx

А Н А Л И З ДЕЛО № 385737.(379537)(585387)
1)Свидетелем обвинения может быть Власов Валерий
Викторович? Г.ЧИТА П. КАШТАК.ДОС 8-51.Т.К. Показания,
которые Власов давал как свидетель( л .д стр.176-179 т.-1)
от.27.11.2012г. В 12ч.50мин.идут в разрез с показаниями
Копанева . Копанев говорит .в подъезде было достаточно
светло ,что он с перепуга ,что мало вероятно увидеть лица
нападавших .А Власов показывает обратное (в подъезде
было темно ,встретил он молодых людей между 2 и 3
этажами и их лиц разглядеть не мог ,т.к. было темно)
2)В свидетельских показаниях Власова ,которые он дает
позже?? 19.01.2013г. В 10 ч.( л .д. стр.113 т-.3)есть расхождения
,что Власов встретил молодых людей при входе в подъезд,
опознать он их не может ,т.к. это место не освещалось.
3)На дверях в подъезде стоит домофон ,т.к. Власов дверь в
подъезд, как он показывает, открывал ключем .
4)Из видеозаписи с видеорегистратора видно ,что это
время ,т.е. в 8 часов 20 мин . На улице темное время суток
освещение отсутствует. Видно как вышла женщина из
подъезда и пошла по направлению в город ,как и
показывал Баранов А. на суде и в своих показаниях.
5)Из показаний Копанева О. следует, что нападающих на
него молодые люди свои разбойные действия
сопровождали высказываниями ,типа (руки в верх и если
будешь дергаться ,то снесу голову. Знаешь что это.
Показывая пистолет высказывали оба) Что говорил
ОКУЛОВ С. нам видно из показаний ,а кто из других
БАРАНОВ ИЛИ ЛАЮК был можно определить по тембру
голоса т.к. голоса и их тембр совершенно разные (нужно
ходатайства на проведение голосовой экспертизе?)(не
проводилась- идет оговор со стороны Копанева)
6)Из показаний ЛАЮКА Б. следует , что когда они
находились в подъезде .ОКУЛОВ С. дал точное описание
человека ,которого они ждут (явка с повинной от. 02.12.2012г
л .д. Стр70 т. -1и Т.-2 стр.114) ЛОЮК Б. в своем
чистосердечном признании сообщает ,что ОКУЛОВ С. был
знаком с КОПАНЕВЫМ .В свою очередь КОПАНЕВ О. в своем
показании указывает на то ,что лицо показалось ему
знакомым но слишком сильно была натянута на лоб шапка
.И машину ОКУЛОВ С. направлял точно к Досу № 8 значит
он знал к кому он идет .Квартира выбрана была не
случайно .Окулов был уверен ,что у Копанева есть большая
сумма денег (от куда??? ОКУЛОВ УЗНАЛ??)
7)Свидетелем защиты может стать БАРАНОВ А.Г. Видел
разбитую машину Окулова 19,11.2012г тойота чайзер(ДТП на
перекрестке ул . Промышленая и ул. Московский тракт
8)Маркевич С.В, прежний хозяин авто ваз 2107, который
продал авто БАРАНОВУ А.А. и Санданову Ч.Б
9)Санданов Чимит Баирович -проживал совместно с
Барановым А .А учились в Ч Г М А и подрабатывали на авто
частным извозом .Приобрели авто совместно с Барановым
А.. Изначально ,они жили совместно по адресу Журавлева
78 г. Чита .Потом сняли квартиру по Лесозаводской 45 в
частном секторе, где можно ставить машину в гараже .
10)Также из показаний Санданова Ч.Б следует (л .д. Стр.181186 т.-1),что в гараже по ул. Лесозаводская 45 стоит разбитая
автомашина Окулова тойота- чайзер .черного цвета .что
подтверждает наличие сумки взятой из машины ,
11)При обыске дома( почему-то обыск проводился по 159 ст.
УК РФ стр.227 т.-1) ул. Лесозаводская 45 на то ,что в гараже
находится авто ОКУЛОВА не обратили внимание авто
находился по этому адресу с 19.11.2012г подтвердить может
Баранов А.Г. Он видел аварию произошедшей неподалеку
перекресток Московский тракт и ул. Промышленная .
12) Сломанный Автомобиль(не исправна ходовая часть)г.
Окулова, является доказательством того ,откуда взялась
сумка ,и то что ОКУЛОВ просил свозить Баранова А. его по
адресу утром в Каштак , так как он работает в службе такси
и ему за это заплатят .,а куда и зачем Баранов А. старался
не вникать
13)Познакомился Баранов А. с Окуловым С. не давно .его
товарищи попросили подвезти из пос. Дровяная, где
проживают Баранова А. родители ,до Читы .Они
обменялись номерами тел. Так и состоялось их знакомство
.Дружескую связь не поддерживали.
14)При досмотре автомобиля ВАЗ-2107,при участии эксперта
Летунова А. А. (л .д. стр.165 т.-1) было установлено ,что в
салоне между сидениями на полу автомобиля
располагалась сумка спортивная черного цвета с надписью
,АДИДАС, размер 40-16-20 см .Внутри сумки находится
инструмент дрель ручная, перчатки ,шурупы. Рядом с
сумкой находится полимерный пакет черного цвета (из
материалов дела досмотр производится 27.11.2012 в 12ч.имеются фото эксперта .С разу после досмотра сумка с
пакетом были упакованы в пакет и приобщены ,как вещдоки. Машина так-же передана сотруднику
правоохранительных органов ,в деле имеется рапорт о
помещении машины на стоянку ,как вещ док .Позже через
2 мес.17.01.2013г Майором Филлиповой ОП СЕВЕРНОГО
РОВД г.Читы было проведено дополнительное
обследование автомобиля ВАЗ 2107 и находят там
(откуда???) уже в этой сумке кобуру от пистолета(л .д.
Стр.65-66 т-.3)(на лицо подтасовка фактов, подлог
документов)От куда может взятся сумка в машине,если ее
уже приобщили к вещ-докам и изъяли ее из салона авто.
15)Время задержания подозреваемых не соответствуют
действительности . так например Задержание Баранова А. и
Лаюка Б. происходило одновременно 27.11.2012г. В
11ч.15мин.,что следует из протокола административного
задержания ст. л-та .Заремба ,а из других документов
постановления суда значится другое время Баранов А. в
16:ч15мин. 27.11.2012г ,а Лаюк Б. в23ч00мин 27.11.2012г вопрос
для чего( след -ль Сыржитова Северного ОП г.Читы нагло
исправил время)(Т.-2 стр.18-21 ----протокол задержания
ЛАЮК Б. стр.36)( Т.-1 стр.156) -( Т.-1 стр.43 ) обратить
внимание). (так же видно подлог документов)
16)
При личном досмотре Баранова А. у него с начало была
цепь и крестик из металла белого цвета(протокол досмотра
свидетеля т.-1 стр.238) а потом , когда составляет протокол
след-ль Сыржитова она пожелтела т-.1 стр.160) вопрос для
чего и кому нужно???? Тут так-же явный подлог документов
,но на это никто не обращает внимание
17)
Водительские права у Баранова имеются( т.-3 стр.126).,так
же имеются водит права у Окулова ,а водительских прав у
Лаюка Б. нет и водить он не умеет(Т.-3 стр73)в очной ставке
в доп. Допросе (доказательство, кто ехал за рулем
автомобиля)
18.Свидетель Власов, что свет не горел и уверен ,что сидел
водитель за рулем ваза2107 и звонил в это время(Т-.3
стр113)(стр.177 Т.-1 )
19)Оружие и сумку забрали у Окулова при обыске в доме(Т.2 стр.4 протокол выемки оружия)
19.Дактилоскопическая экспертиза ни на оружии, ни на руле в
авто ,ни на телефон, ни на скотче ,.ни следов обуви, или не
проводилась или не чего не показала
20.Что Окулов С. знал где живет потерпевший и к кому идут и
вместе с Лаюком Б. поджидали потерпевшего из показаний
Лаюка Б. явка с повинной(Т-.1 стр.70)
21.Из протокола допроса Окулова(Т.-2 стр.30) водителю ни чего
ни стали объяснять-это подтверждает, что Баранов.А. был
за рулем( ОН ВОДИТЕЛЬ)
22.Допрос Баранова А. от 07.12.2012г(Т.-2 стр.178) Что втроем
поехали от квартиры Окулова С. на заправку .Окулов пошел
расплачиваться ,а они вдвоем с Лаюком Б. остались в
машине, где и их задержали в 11часов .
23.Показания потерпевшего Копанева О.(Т.-1 стр.149)Как будто
кто выше ростом сказал ему - Что это -.Знает ли он.
Указывает на Баранова А. .Голоса у БАРАНОВА А. и ЛОЮКА
Б. совершенно разные .Куртки с замком у БАРАНОВА А. нет
.Для чего Копанев О.указывает на БАРАНОВА А. непонятно,? (идет оговор-ДЛЯ ЧЕГО?)
24.Из протокола очной между Копаневым О. и Окуловым С,(Т.-3
стр.52-56) На вопрос следователя- кто куда сел - Копаневответил- второй молодой человек сел сзади справа.(тем
самым подтверждая ,что Лаюк не мог сидеть за рулем
,потому что он не умеет водить машину, и у него нет прав на
управление транспортного средства)Так же Окулов
подтверждает ,что они с Лаюком сели сзади .Куртки с
замком на капюшоне у Баранова нет, .Как утверждает
Копанев в окно находящийся в подъезде (окно узкое
находится высоко от площадки судя по фото в деле вряд ли
что можно увидеть)освещение на улице отсутствовало )
увидел кто и куда сел и в какую
машину???????подвергается сомнению
25.Во всех протоколах и допросах ЛОЮК и ОКУЛОВ
утверждают ,что они совершили преступления по
отношению к КОПАНЕВУ и ,что БАРАНОВ не причем .он
сидел в машине и о готовящем преступлении не знал
.Организовал и распределял все роли ОКУЛОВ(Т-.2 стр96,Т.-2
стр111 и114,Т.-3 стр.78,Т.-3 стр61,Т-2 стр180 ,Т.-5 стр190 все это
подтверждено протоколами допросов и очных ставок)
26.К дополнению к вышеизложенному нужно заявить
ходатайства на проведения эксперимента . № 1 мог ли
Копанев О. со связанными ногами и руками быстро
освободится от скотча и пронаблюдать из окна в подъезде
запрыгнув на него или еще как то, кто куда сел и на чем
поехал, и кто приехал в темное время суток. №.2 на
распечатку связи по телефону в полном объеме не только
телефонных разговоров, но и выходил Баранов А. в
интернет или нет по №89644631566 (Моим сыном и адвокатом
еще на начальной стадии следственных действий в 2012году
были заявлены ходатайства- но на них не дали полных
ответов)
№3 расшифровку с записи видеорегистратора,
кто сидел в автомобиле. №4 можно ли открыть дверь в
подъезд и чем дома ДОС№8 пос . Каштак был ли сообщник
или были ключи? №5 провести следственный
эксперимент , кто где был и что в это время делал, то есть в
момент совершения преступления и кто что видел и смог ли
опознать и т.д. и т.п.( за два года следствия этого ни чего не
сделалось)
27. № 6 Также фотографии с Барановым А.. прикрепили к
делу из интернета -- это фото за 2008-2007г даты есть на
фото - вопрос зачем,
№7 по поводу оружия
находившееся у Окулова- он занимался лесозаготовками в
Дульдургинском лесхозе он об этом говорил при
знакомстве с друзьями - отсюда можно предположить для
защиты в лесу от зверей у него возможно имеется оружие по этому факту никто и не удивлялся и не задавали
вопросов от куда и для чего у Окулова оружие ,а у Баранова
А. могло и не возникнуть вопроса при виде оружия где взял
его и для чего.
№8 Сашу наняли как таксиста свозить в
Каштак обещали заплатить .а в службе такси клиент всегда
прав- ..зачем задавать лишние вопросы куда и зачем ехать.
№9 И после свершившего преступления - прошу обратить
внимание, что Баранова А. от себя Окулов С. и Лоюк Б. уже
не отпускали и не давали возможности что- то
предпринять.
28.Так же в ходе суда ,подтвердилось на видеорегистраторе,
что машина ВАЗ-2705 стояла возле подъезда .в ней сидел на
переднем сиденье человек ,пользовался телефоном. Также
видно ,что из подъезда вышла женщина(св-ль Кузмичева) и
пошла по направлению в город -куда указывал САША в
своих показаниях ранее.
29.Так же в ходе суда ,обвиняемые Ло юк Б. и Окулов С.
подтвердили ,что они в д воем совершили преступление ,а
Баранов А. их только подвез и о готовящемся
преступлении не знал .Мотива для совершения
преступления у моего сына не было, так как он ни в
чем не нуждался денежных обязательств перед
банками и людьми у него не было, учился в
престижном вузе- ЧГМА стом фак 4 курс. Учебу в
вузе и его содержание мы оплачивали. Квартира
имеется. Родственные отношения поддерживались.
Машина имелась.
30. И В ЗАКЛЮЧЕНИИ БЛАГОДОРЯ АДВОКАТУ
ЛИБЕНЗОНУ Л.Е ВСЕ -ТАКИ У НАС КОПИИ ДЕЛА
ОСТАЛОСЬ НА РУКАХ И МЫ ВИДИМ ,ЧТО ДЕЛО НИ
КТО НИ ЧИТАЕТ И С НИМ НЕ ЗНАКОМЯТСЯ и нет ни
кому дела до человеческих судеб ,что своими
действиями они их калечат. В конечном результате
моему сыну Баранову А.А 13.02.2015 года судья
Центрального района г. Чита Сальникова Е. Не
обращая внимание на нарушения в ходе
оперативных и следственных действий на
начальном этапе дело, что дело возвращалось по
237 ст. УПК и неоднократные жалобы адвокатами
Либензоном Л.Е ,Пляскиным Д., Гурулевым А.Ю ,
все-таки вынесла обвинительный приговор и дала
пять лет общего режима .