- Государственный фонд социального страхования

Струмскис Миндаугас
Заместитель директора Управления фонда государственного социального
страхования при Министерстве социальной защиты и труда Литовской Республики
Структурные изменения в экономике – вызов социальному страхованию
Пенсионная система Литвы состоит из трех ступеней. Первая ступень государственная схема текущего финансирования (PAYG), вторая – накопительные
фонды, управляемые частными компаниями, но до настоящего года финансируемые
средствами первой ступени и третья – добровольные накопительные фонды. Обсуждение
всей системы потребовало бы слишком много времени, поэтому в этой статье
ограничимся некоторыми особенностями первой ступени, которая в настоящее время
играет главную роль и по числу застрахованных и по обьёмам выплат. Первая ступень
включает всех застрахованных, вторая - около 90%, а третья - менее 1% застрахованных
лиц. В настоящее время первая ступень выплачивает свыше 99% всех выплат и
ближайшем и среднем будущем ситуация не изменится.
В первую очередь хотелось бы представить простое размышление о том, от каких
параметров зависит величина выплат системы текущего финансирования и устойчивость
системы в долгосрочной перспективе. Большинству специалистов, работающих в области
экономики пенсий это хорошо известно, но с другой стороны много людей, в том числе и
тех, кто принимают решения в области пенсий, поддаются иллюзиям о возможных
результатах использования различных финансовых инструментов, экономического роста,
разных способов учёта, что в конце приводит к неверным выводам.
Любая пенсионная система, прямо или косвенно, основана на солидарности между
поколениями, отличаются только правовые институты. Начнем с того, что людям в
первую очередь необходимо питание, одежда, жилье. Когда эти нужды удовлетворены,
человеку хочется культурных мероприятий, предметов усовершенствования ежедневного
быта. Когда и этого достаточно, человеку требуются предметы роскоши и положения в
обществе. Деньги, акции, облигации, производные финансовые инструменты и прочие
финансовые активы имеют цену столько, сколько в настоящем или в будущем могут быть
обменены на указанные добра. Если на рынке проявляется недостаток вышеупомянутых
товаров или услуг, начинается инфляция, гиперинфляция и деньги быстро теряют свою
ценность. Физический капитал - средства производства и даже земля, имеют ценность
только тогда, когда есть люди, которые с этим капиталом будут работать. В течении
определенного периода может развиться «пузырь», когда земля или прочий капитал
приобретается с целью продать дороже. Тем не менее, это не может продолжаться без
конца - рано или поздно капитал должен быть использован по назначению, и если в серии
перепродаж его цена была завышена «пузырь» лопнет. В любое время все товары и
услуги создаются руками в то время работающего поколения с использованием знаний,
инфраструктуры, инструментов, унаследованных у предыдущих поколений, также
природных ресурсов сохраненных предыдущими поколениями. Поэтому, для того, чтобы
понять суть функционирования пенсионной системы, имеет смысл отречься от таких
понятий, как деньги, капитал, цены и так далее. Взаимоотношения финансовых
инструментов сложны, часто под влиянием субъективных, психологических факторов, и
поэтому иногда создают иллюзию, что они сами по себе имеют ценность, хотя в
действительности людям нужны товары и услуги, которые они могут употреблять.
Поэтому давайте на одну страницу представим, что деньги исчезли и человечество
вернулось исключительно к бартеру. В своих рассуждениях мерой ценности будем
использовать очевидно полезный предмет - булочку.
Всё благо, созданное людями, делится на две части - заработную плату работникам,
которые вложили свой человеческий капитал и доходы владельцам физического капитала
- за предоставленные средства производства, патенты и другие ресурсы. В большинстве
нынешних пенсионных систем «базой» солидарности служит заработная плата.
Употребление поколения пенсионеров обеспечивается тем, что сегодняшние трудящиеся
часть своей заработной платы через фонд отдают пенсионерам. Взамен на это трудящиеся
получают обещание государства, что когда они достигнут пенсионного возраста, будущее
поколение работников будет отчислять в фонд такую же часть своей заработной платы.
Может ли случится так, что в будущем никто не будет работать и фонд останется без
доходов? Это немыслимо, поэтому очевидно, что участники распределительной
пенсионной системы какую то пенсию будут получать. Другой вопрос - насколько
большой или маленькой она будет. Оценивая свой уровень проживания человек обычно
сравнивает свои возможности с возможностями окружающих. Таким образом, наиболее
наглядным показателем размера пенсии является отношение возможности употребления
среднего пенсионера к возможности употребления среднего работающего.
Предположим теперь, что рабочий человек печет булочки и в качестве заработной
платы получает 100 булочек в день. Если работник в фонд социального страхования
вносит 25 булочек, то ему самому остаётся 75. Вышеупомянутые 25 булочек достаются
поколению его родителей - сегодняшним пенсионерам, которые работая вносили такую
же часть. Будущее поколение работников, также 25 булочек из 100 заработанных внесут в
фонд социального страхования. Какова будет пенсия сегодня и чего сегодняшний
работающий может ожидать в будущем? На коротких примерах рассмотрим три
возможных фактора, которые могут определять эти цифры - отношение работников к
пенсионерам, тариф взносов и изменения в производительности труда.
Начнем с отношения работников к пенсионерам. Допустим, что сегодня на один
пенсионер приходится 1,5 работающего. Какой величины в этом случае будет пенсия?
Заработная плата 1,5 работника будет 150 булочек и если одну четверть внести в фонд,
который выплатит их одному пенсионеру, у него будет 37,5 булочки. По сравнению с
работающими, потребление пенсионера будет 37,5 / 75 = 50% . Таким образом,
фактически пенсионер сможет употреблять половину того, что потребляют работающие.
Система текущего финансирования будет сбалансированной и устойчивой в долгосрочной
перспективе только в том случае, когда величина выплат будет соответствовать такому
соотношению. Что произойдет, если отношение числа работающих к числу пенсионеров
уменьшится и станет, допустим, один к одному? В этом случае пенсионеру достанется
взнос одного работника т.е. 25 булочек, и его относительная способность к употреблению
станет 25/75 = 33%.
Другой фактор - тариф взноса. Допустим что он увеличился от 25% до 30%.
Рассмотрим пример, когда отношение числа работающих к числу пенсионеров 1,5. В этом
случае работающий будет употреблять 70 булочек, а пенсионер – 45. Отсюда видно, что
относительное употребление пенсионера возрастёт и станет 45/70 = 64% .
И еще один фактор, который довольно часто вводит в заблуждение - рост
производительности труда. Опять предположим, что отношение числа работающих к
числу пенсионеров 1,5, дополнительно производительность труда возросла в 1,5 раза. Как
это повлияет на относительное употребление пенсионера? Заработная плата работающего
человека станет 150 булочек. Если 1,5 работающих в фонд внесут по 37,5 булочки,
которые будут выплачены одному пенсионеру, у пенсионера будет 56,25 булочки, что
составляет 50% от того, что осталось рабочему (112,5).
Какой вывод можно сделать из приведённых примеров? Величина пенсии в системе
текущего финансирования зависит только от двух параметров – отношения числа
работающих к числу пенсионеров и от тарифа взносов социального страхования. Каковы
перспективы этих показателей? В каждой конференции бывают доклады о снижении
рождаемости, увеличении продолжительности жизни, старении общества, по этому не
буду повторятся. Но хотелось бы упомянуть о других, относительно новых явлениях,
которые уже сейчас влияют на обсуждённые показатели, а следовательно и на уровень
пенсий.
Литва была одной из стран на которые финансовый кризис 2008 года имел
значительное влияние - в 2009 году всеобщий валовый продукт снизился на 18% по
сравнению с 2008 годом. Тем не менее, в конце 2012 года ВВП Литвы достиг и превысил
докризисный уровень, экспорт возрос еще значительнее. Тем не менее, фонд заработной
платы достиг докризисного уровня только в нынешнем году, а число работников и
сегодня на 7% ниже, чем это было в 2008 году. Хорошо это или плохо? С точки зрения
производства, это очень хорошо - экономика стала более эффективной , более
конкурентоспособной. В то же время с точки зрения социального страхования это ещё
один вызов, который через некоторое время может иметь серьёзные последствия.
Приведём несколько примеров «исчезновения» рабочих мест. Автоматические АЗС
работают круглосуточно без выходных. В случае обыкновенного обслуживания по сменам
требовалось не менее 5 работников, сейчас же один работник обслуживает несколько
станций. Кроме того горючее в автоматических АЗС 2-3 % дешевле и поток клиентов
постепенно растёт. В продуктовых магазинах тоже появились кассы самообслуживания,
где один сотрудник контролирует 4-5 касс вместо обычной одной. Наконец, можно
посмотреть и на фонд социального страхования . В течении последних двух лет фонд
приступил к исполнению новых функций - взял на себя расчет и выплату пособий по
безработице, стал выплачивать пенсии бывшим сотрудникам некоторых силовых
структур, но количество сотрудников фонда сократилось на 20%. Так что всё больше и
больше текущей работы делают компьютеры без вмешательства работников, и нет
никаких признаков того, что эта тенденция будет меняться. Для социального страхования
это означает всё меньшую долю ВВП, перераспределяемую через фонд.
Другим важным фактором, влияющим на отношение числа работающих и
пенсионеров - эмиграция / иммиграция. В последнее время довольно быстро
распространяется новая форма этого явления, которую можно назвать виртуальной
миграцией. Это бывает когда человек не покидает место жительства, но место его работы
один месяц может быть в одном, другой месяц – в другом конце света. С одной стороны
это усложняет административные взносов, так как гораздо труднее контролировать
денежные потоки, цены на работу и т.д. С другой стороны, у человека возможность
выбирать, где, в какой стране страховаться. Таким образом, страны, системы и
учреждения социального страхования также начинают конкурировать друг с другом – кто
предоставит лучшие услуги за низшую цену. С точки зрения клиента это выглядит очень
привлекательно, заставляет системы больше внимания уделять эффективности. С другой
стороны это увеличивает риск, что некоторые фонды с целью привлечь больше клиентов
могут принять необоснованные обязательства.
Сейчас несколько слов о молодёжи Литвы. Каждый год, начиная работу с новой
группой студентов раздаю им листки бумаги и прошу, подумав несколько минут, написать
проблему, которая беспокоит их больше всего. Потом предлагаю подумать еще несколько
минут и на другой стороне написать, кто, по ихнему мнению, несет ответственность за эту
проблему, кто должен решать этот вопрос. Некоторые пишут о семейных или бытовых
проблемах, такие ответы в учёт не берутся. Другая часть называет проблемы,
представляющие более широкий общественный интерес – величина заработной платы,
налогов, цены необходимых услуг, и тому подобные. Глядя на то, кого студенты видят
ответственными за решение проблем можно сказать, что в настоящее время существует
тенденция либерализации молодёжи. Если в 2004 году, ответственными за решение
проблем себя считали 40% студентов в 2013 году, таких было уже 60%. В то же время
таких, которые считают, что проблемы решать должно правительство уменьшилось от
30% до 20%. Так что можно сказать, что все больше и больше молодых людей считают,
что о своём будущем должны позаботиться они сами, а не правительство. Чего они
ожидают от социального страхования? Может быть и средствами для обеспечения в
старости, также желают позаботиться сами?
Оказывается что нет. Такой вопрос задаётся во время регулярно проводимых
опросах общественного мнения. Мнение большинства не изменилось, и около 60%
населения как раньше, так и в настоящее время считает, что о пенсионном страховании
должно позаботиться государство. Отвечая на другие вопросы, значительная часть
населения выражает мнение, что выплаты должны быть более щедрым, но мало кто
согласится бы на повышение тарифа взносов.
Подводя итог всему вышесказанному можно делать вывод, что для того, чтобы
распределительная система была устойчивой в долгосрочной перспективе, требуются
изменения. С этой целью в 2012 году парламентом были одобрены Руководящие
принципы преобразования пенсионной системы, в настоящее время принимаются меры.
С 1 января физические лица, которые 2% взноса социального страхования переводят
во вторую ступень, могут дополнительно платить 1% от своей заработной платы. В таком
случае государство из бюджета дополнительно переводит 1% от средней заработной
платы по экономике. Это означает, что во вторую ступень привлекаются дополнительные
средства. Установлено, что с 2016 года дополнительный личный взнос и поощрительный
взнос госбюджета повысятся до 2%. Следует отметить, что человек платит процент от
зарплаты, а государство - от средней зарплаты по экономике. Это отчасти уравнивает
взносы, а следовательно и будущие пенсии много и мало зарабатывающих лиц во второй
ступени пенсионного страхования.
Ещё одна мера, предусмотренная Руководящими принципами – перенос
финансирования базовой пенсии из фонда социального страхования в государственный
бюджет. В настоящее время ведётся дискуссия, вырисовываются основные черты
будущей перемены. Вполне вероятно, что в будущем базовая пенсия будет более тесно
связаны с потребностями человека, его проживанием в Литве, в то время страховая часть
пенсии будет более тесно связана с величиной взносов.
В заключение можно сказать, что перед системой социального страхования стоит
много серьёзных вызовов, но своевременные и решительные меры позволяют преодолеть
их.