Трансформация человека в условиях современного

Асп. С.Н. Чувин
Брянский государственный
технический университет
ТРАНСФОРМАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВЕННОГО
РАЗВИТИЯ
Человечество вступило в XXI век с надеждой на быстрое улучшение жизни, с верой в безграничные
возможности науки и техники, с осознанием того, что человек – полновластный хозяин земного мира. За
очень короткое время (за два последних столетия) человеку при помощи наукотехники удалось обрести
практически полный контроль над добычей и использованием природных ресурсов с целью удовлетворения
нарастающих индивидуальных и общественных потребностей и интересов. Но потребление природных
богатств на основе достижений НТР перешло, по сути, в открытый грабеж, что обусловлено самой
сущностью рыночной экономики. Это окончательно подорвало устои некогда гармонично развивавшейся
биосферы и биосферного человека. Фантастически быстрые научные открытия, совершенствование техники
на их основе спровоцировали грубое, непродуманное вмешательство не только в механизмы биоприродного
развития, но и естественного отбора и уклада жизни «биосферного» человека. Диктуемое будто бы
гуманностью, стремлением обеспечить человечество благами, максимально продлить человеческую жизнь,
данное вмешательство (вопреки замыслам) эту жизнь разрушает, трансформирует человека биосферного в
техносферного, в некое «искусственное» существо, которое, хотя и развивается на биофундаменте, но
полностью Природе уже не принадлежит.
Современный человек немыслим без техники, которая оказывает огромное влияние на все его
существование – как биологическое, так и социальное. Изменения генофонда и мутации, вызванные техносоциальными процессами, внедрение биотехнологий, особенно основанных на вживлении в организм
инородных тел, появление гипертрофированной потребительской психологии, возникновение глобальных
социально-экологических проблем – это и многое другое представляет собой результат перехода общества к
научно-технологическому способу производства общественной жизни, порывающему с биосферными
технологиями. Несомненно, что этот грандиозный техногенный виток эволюции помимо нового общества
порождает и нового человека, по сути постбиосферного человека, отрывающегося от биосферы и живущего
в «каменных джунглях».
Но это приводит к тому, что в век НТР стремительно нарастают противоречия между техникой,
человеком, техносферой и природной средой. Машины все больше «обособляют» человека, отделяют и
отдаляют его от естественных отношений с земной природой, подстраивают под себя; в итоге человек
преувеличивает свое техногенное существование, недооценивая фундамент земной жизни –
саморазвивающуюся биосферу. Вера в якобы безграничные возможности новейших технологий и техники,
неспособность к глубокому и всестороннему видению мира, нежелание трезво заглянуть в завтрашний день
– все это характерно для абсолютного большинства граждан. Последние находятся под гипнозом коренных
изменений многих сторон человечества и особенно быстрого роста общественных и личных богатств. Homo
sapiens – самый высокоразвитый и самый деградирующий вид; в этом уверены многие ученые, и с ними
нельзя не согласиться. Как отмечает, например, доктор медицинских наук Б.А.Астафьев, из всех высших
существ на земном шаре стремительнее всего деградирует человек; особенно сильно разрушаются у него
важнейшие органы чувств, иммунная и эндокринная системы (1).
На серьезные изменения в человеке, в его социальных и природных качествах под воздействием
научно-технического прогресса обращали внимание в XIX-XX вв. такие видные мыслители, как К.Маркс,
В.И.Ленин, Н.А.Бердяев, Тейяр де Шарден, Э.Фромм. Во второй половине XX – начале XXI столетия
различные аспекты проблемы человека нашли отражение в трудах современных российских и зарубежных
ученых – И.А.Анчурина, В.С.Барулина, П.С.Гуревича, Э.С.Демиденко, В.А.Зубакова, В.А.Кутырева,
Н.Н.Моисеева, А.Печчеи, К.Уорвика и других. В работах Б.А.Астафьева и Э.С.Демиденко оформилось
понятие «экотехнологическая трансформация человека».
Экотехнологическая трансформация человека – это коренное изменение биосоциальной природы
человека и его интеграция с техникой и техносферой под воздействием ряда социальных факторов, в первую
очередь стремительно восходящей наукотехники. Рассматривая данную трансформацию, можно говорить не
только об интеграции современного человека с техникой, интеграции с искусственным миром, который
развивается в зависимости от техники, наполняя ею социальную жизнь и быт человека. В трансформацию
входит и возникновение техногенных потребностей (зачастую – чисто психологических), формирование
образа жизни под воздействием любой техники, насыщающей жизнь человека новыми благами. Сюда
можно отнести и потребность человека переложить на технику вину за свои ошибки и даже часть
ответственности. Но, как известно, все элементы любой системы взаимосвязаны, взаимозависимы, и они
активно взаимодействуют, изменяя и трансформируя друг друга.
Именно на основе системного подхода выявлена глубокая взаимосвязь развития науки и техники и
социальных преобразований, а также развития человека, его культуры, нравственности, отношения к
природе. НТП, особенно на сегодняшней его революционной стадии, может быть огромным благом,

© С.Н.Чувин, 2004
служить интересам всего человечества, но он же способен стать и величайшим злом, обречь на страдания и
даже физическое уничтожение миллионы людей.
Если говорить о системе двух важнейших качеств человека – природных и социальных, то в эпоху НТР
бросается в глаза увеличивающийся дисбаланс в пользу последних. Общество нарастающими темпами
развивает социальные качества (хотя тоже односторонне, в форме знаний и профессий прежде всего) и мало
заботится о теле и природном здоровье человека. Философская проблема гармонии человека требует сейчас
нового осмысления представлений о телесном и социальном в ходе техногенного развития общества, когда
наряду с разрушением «тела биосферы» идет и деградация «тела человека». Социальное и на земном шаре, и
в самом человеке все больше и больше возвышается над природным. Естественная эволюция природы и
человека была еще и до генезиса и укрепления человеческого общества, а с образованием последнего
«человеческая деятельность стала создавать, – по оценке В.С.Степина, – особую линию эволюции,
искусственно вызванную линию» (2).
Само развитие человечества есть возрастание «неестественности» как в общественном организме, так и
в самом человеке. «Гоминиды все в меньшей мере оставались природными существами, становясь
носителями культуры», – отмечают, например, А.П.Назаретян и И.А.Лисица (3). Каждая ступень
человеческой эволюции, вполне справедливо утверждает в ряде работ А.П.Назаретян, не приближала
человека к природе, а удаляла от нее. И как подтверждают специалисты в области эволюции человека,
последний не столько адаптировался к переменам, сколько социализировал окружающий мир и
приспосабливал его к своим возрастающим потребностям и интересам.
В ходе индустриального и постиндустриального развития в XIX-XX вв. социализация природы
настолько возросла, что сам этот процесс в конце концов приобрел характер деградации, с одной стороны, и
стремительного формирования новой биоприроды с целью удовлетворения потребностей техносферноноосферного мира – с другой. «В XX веке на Земле образовалось две реальности, “два мира” – мир
естественного и мир искусственного, – отмечает, например, В.А. Кутырев. – С одной стороны, сохраняется
то, что может существовать без человека… с другой – приобрело невиданную значимость и собственные
законы развития то, что им создано… Если это отношение обострится до несовместимости, до того, что
один из миров будет подавлен или поглощен другим, человек, как таковой… обречен на исчезновение. Либо
непосредственно, в результате биологической деградации, либо в результате перерождения в иное
состояние» (4).
Техногенный и социальный взлет (после земледельческого этапа развития человечества) связан с
развитием технологии, науки и техники и формированием научно-технических производительных сил. Если
в 1800 г. на долю техники приходилось всего 2% выполняемых в мире работ, то в 2000г. – 99% (5). При
помощи новых производительных сил стремительно меняется мир, формируется и растет в нем техносфера.
«О ее росте можно судить по увеличению численности горожан, – отмечает Э.С.Демиденко. – Если за два
последних столетия население планеты увеличилось примерно в 6 раз, то число горожан – почти в 70 раз.
Сейчас в мире более 3 млрд. горожан, а два столетия назад их было меньше 0,05 млрд. К тому же нужно
учесть, что объем техносферы на каждого жителя Земли увеличился в десятки раз, а в индустриально
развитых странах – в сотни. При этом не следует упускать из виду, что техносфера сложилась практически
за последние четыре-пять десятилетий: еще в 1950 году горожан было в 4 раза меньше, чем сейчас» (6).
Создавая в процессе индустриализации и урбанизации техносферу, человечество отрывается не просто
от села, а от биосферных условий жизни, в определенной степени оно и само наполняется собственно
социальным, т.е. искусственным содержанием. Изменяется человеческая телесность, в нее привносится все
больше искусственности. По наблюдениям Э.С.Демиденко и В.А.Кутырева, идет в определенной мере
киборгизация самого человеческого организма. «Человечество слепнет и глохнет настолько стремительно в
последних поколениях, – отмечает, например, Э.С.Демиденко, – что мы стоим перед проблемой
постоянного “ремонта” органов зрения и слуха… С учетом операций по замене других органов
человеческого тела, мы можем уже говорить о появлении переходного к киборгу человеческого существа»
(7).
В конце XX – начале XXI в. выдвигается немало идей, которые направлены на конструирование
постчеловеческого существа, и, вполне возможно, они будут использованы учеными и специалистами для
создания «сверхчеловека». Бессмертие постчеловеческих существ может находиться на путях «переноса»
человеческого сознания в неорганический субстрат. «События складываются таким образом, – отмечает
А.П.Назаретян, – что для обеспечения дальнейшей жизнеспособности разумный субъект будет вынужден
искусственно трансформировать свою материальную основу, последовательно освобождаясь от
сковывающих и обрекающих его на вырождение биологических зависимостей» (8).
Еще большей опасностью на этом пути сегодня становится наше чрезмерное преклонение перед
возможностями науки, а также робость, слепое восхищение успехами и силой новейшей техники.
Увлеченные достижениями НТП, мы не замечаем тенденций развития, например, такого явления, как
централизованный (потенциально тоталитарный) контроль над жизнью людей. В прессе довольно часто
появляются заметки о вживлении людям с пороками сердца микрочипов, которые будут следить за
состоянием человека, его местонахождением и передавать соответствующую информацию в компьютер.
Упоминается и желание фирмы-разработчика снабдить такими устройствами все человечество. Эта
ситуация, конечно, не столь негативна, как глубинные трансформационные процессы, сколь показательна.
Все должно с чего-то начинаться. Фантасты-антиутописты говорят о появлении в будущем
имплантированных устройств, с помощью которых некая «система» будет не только следить за человеком и
управлять им, но сможет и уничтожить его. Кевин Уорвик, вжививший себе микрочип, который способен
обмениваться импульсами с нервной системой человека, надеется таким способом дать команду руке
пошевелиться не посредством мозга, а через компьютер. То есть мы говорим о возможности и
целесообразности замены человека машиной лишь в области прямого выполнения какого-то действия, не
связанного с необходимостью принимать решения, творить и придумывать. Но недалек тот день, когда
будет создана самообучающаяся машина, которая сможет не только выполнять действия, но и давать свою
оценку внешнему миру, поступать по обстоятельствам. Темпы исследований и средства, выделяемые на них,
говорят о серьезности намерений человека создать искусственный интеллект. В помощь себе или во вред –
покажет время.
Многие ученые уже открыто говорят, что на человечество надвигается антропологическая катастрофа,
которая, как пишет, например, В.Г. Горбачев, есть «разрушение и распад подлинно человеческого в
человеке, негативные изменения в его природе и духовном мире, глубокий и всесторонний (тотальный)
кризис человека. Этот кризис ведет к утрате человеком оснований своего существования – природных,
социальных, культурных и иных, к исчезновению самой перспективы существования» (9). С ходом времени
все труднее становится ответить на вопрос: а что же есть человек, во что он превращается? Если раньше
изменения в образе жизни, ментальности и психике людей прошлых веков и формаций все же оставляли
человека человеком, то переход к информационному обществу нанес непоправимый ущерб «природной»
жизни цивилизации, вырвав ее из естественных условий развития и бросив в мир, наполненный
техническими устройствами и «высокими скоростями». Человек «потерялся» в мире информации и той
техники, которую создал, не говоря уже о том, чтобы эту информацию успешно обрабатывать и
использовать ее в интересах человека и биосферной жизни. Как следствие – непонимание своего истинного
предназначения, стремление прожить жизнь, подчиняясь далеко не гуманным правилам поведения в
обществе (порой очень циничным и жестоким), потеря духовности и человечности. Люди не могут
адекватно оценивать окружающую действительность, теряют способность разумно управлять событиями,
они, говоря словами профессора П.С.Гуревича, «не просто включаются в темп неслыханных ускорений, а
вообще катапультируются, причем многократно, в иные миры» (10). Миры компьютеров, моды, Интернета и
множества завораживающих условностей XXI в., в котором все развивается в «геометрической прогрессии»,
безрассудно дополняется правилами внеприродного и антиприродного Человека и наукотехники,
игнорирующих законы биосферной природы. Тенденция неосознанного уничтожения жизни на Земле и
биоприродного в человеке принимает лавинообразный характер. Ситуация складывается таким образом, что
именно сейчас, как никогда ранее, важно понять, что же станет с человеком и естественной природой в
ближайшем будущем при таком варварском отношении человека к биосфере.
Подробно изучив основные тенденции и многочисленные проявления экотехнологической
трансформации человека, осмыслив «блага» и «достижения» прогресса не только с эгоистичноэкономической, но и с нравственной и других сторон, человечество должно прийти к ответственным
выводам, что наиболее приемлемый путь взаимодействия общества и биосферы – коэволюция, т.е. их
совместное, взаимовыгодное и взаимосохраняющее существование.
____________________________
1. См.: Экологическое просвещение в условиях кризисного социума. М., 2000. С.10.
2. Вопросы философии. 1993. №4. С.97.
3. Назаретян А.П., Лисица И.А. Критический гуманизм versus биоцентризм // Общественные науки и
современность. 1997. №5. С.152.
4. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н.Новгород, 1994. С.3.
5. См.: Демиденко Э.С. Ноосферный переход жизни на земле // Брянскому государственному педагогическому
университету… 70 лет. Брянск, 2000. С.124.
6. Демиденко Э.С. Великий переход и социокультурное будущее человечества: идеал и реальность //
Возвращение Питирима Сорокина. М., 2000. С.483.
7. Демиденко Э.С. Великий социокультурный переход человечества // Историческая поступь культуры:
земледельческая, урбанистическая, ноосферная. Брянск, 1994. С.14.
8. Назаретян А.П. Беспределен ли человек? // Общественные науки и современность. 1992. №5. С.179.
9. Горбачев В.Г. Введение в философскую антропологию: Учебное пособие по спецкурсу. Брянск, 2001. С.152.
10.Гуревич П.С. Бог поразительных преображений // Тоффлер Э. Шок будущего / Пер. с англ. М., 2002. С.11.