изучения социальной и хозяйственной жизни первобытного

отзыв
рецензента на диссертационную работу Степановой Ксении Николаевны
на тему «Немодифицированные каменные орудия верхнего палеолита
Восточной Европы», представленную на соискание ученой степени
кандидата исторических наук по специальности
07.00.06-
археология
Представленная к защите работа имеет современное звучание, однако
тема исследования далеко не нова. В 70-е годы прошлого века А.Н.Рогачев
опубликовал первую обобщающую работу на эту тему
, где
описал и оценил
ударно-абразивные орудия палеолитических стоянок Русской равнины. Он
определил их важнейшую роль как «канкретно-исторического» источника
изучения социальной и хозяйственной жизни первобытного человека. По
мнению Рогачева этой деятельностью могло быть «усложненное
собирательство» обитателей сложных больших поселений. Выводы
предполагали связь сложных построек и разнообразного, передового для
палеолита хозяйства. Возможно, что однозначность оценки каменных
абразивных орудий ограничила работы его учеников и могла бы сделать
работу диссертантки узкой и почти бесперспективной. Вместе с тем работа
К.Н. Степановой интересна, она успешно выполнена, давно возведенные
барьеры преодолены. Диссертация представляет собой обширное
исследование, как с фактологической, так и с теоретической стороны.
Методические и даже методологические подходы к описанию и
классификации орудий основаны на глубоком знании теоретического
материала из работ отечественных и зарубежных исследователей.
Основываясь на разработках французской исследовательницы
С.де Бон, Степанов построила цепочку связей: морфология- функция­
трасологический анализ и эксперимент. По мнению Степановой, одна форма
орудия может найти разное применение и наоборот. Самое удивительное в
работе это то, что диссертантка смогла исследовать весь отобранный
материал, основываясь на своих методических разработках, как в
морфологии, так и в функции.
Кроме оценки сделанного предшественниками и построения своей
модели анализа (Глава
1),
Ксения Николаевна держала в руках и подробно
изучала каждый предмет о котором говориться в исследовании. Около
200
галек, валунов, плиток прошли через ее руки в институтах и музеях Санкт­
Петербурга, Москвы, Кишинева, Киева, во временных экспедиционных
хранилищах (Глава
2).
Анализируя в этой обширной главе абразивный
материал, диссертантка дает краткое, но достаточно полное и по
возможности современное описание памятников, их хронологию и
культурную принадлежность. Наилучшим образом охарактеризованы
костенконекие стоянки. Не может быть иначе, так как автор прошла там
долгую и плодотворную школу исследования.
В главе
3 дано
категориальное описание всех рассмотренных
немодифицированных орудий. Можно лишь удивляться, какой широкий
спектр исследования произведен диссертанткой. Эта глава важна для многих
исследователей палеолита нашедших новые терки, песты, отбойники,
лощила.
Заключая работу, Степанова указывает, что эксперимент,
подтверждающий функцию орудий, дает возможность обобщений. В то же
время она сомневается в возможности культурно-хронологических оценок
для «приспособлений». Можно вспомнить рассуждение П.И.Борисковского
,
который полагал, что «нет» и «не может быть» это сомнительные
утверждения. Описывая перспектины исследования, диссертантка
справедливо указывает на эксперимент, трасологию и базы эталонов. Все это
важно при увеличении коллекций самого материала, при тщательном и
ответственном отборе коллекций «владельцами» стоянок.
Несколько замечаний.
1. В
структуре работы, очень четкой и ясной, не
совсем понятно положение главы
3,
где описываются категории орудий.
Описание было бы уместней впереди, перед оценкой орудийного набора
2
стоянок Русской равнины (глава
стоянкам Костенки
4и
Костенки
2). 2.
11.
Непонятно отсутствие материалов по
Это тем более странно, что диссертантка
смогла посмотреть коллекции Киева, но не преодолела Дворцовый мост.
3.
Наименование «немодифицированные орудия» В.Е.Щелинский, на
которого ссылается автор, употребляет и для обычных сколов, не возникнет
ли путаницы.
4.
Названия стоянок несколько переименованы -вместо
арабских цифр поставлены римские, но существуют правила приоритета
исследователей. Вместе с тем, замечания не умоляют достоинства работы
К.Н.Степановой.
Диссертация К.Н.Степановой «Немодифицированные каменные орудия
верхнего палеолита Восточной Европы» представляет собой научно­
квалификационную работу высокого уровня, где описания каменных орудий
или «преспосаблений» соответствуют современному методическому
уровню, а предложенная их классификация является новым шагом в
изучении археологического материала столь сложной категориальной
группы. Соединяя в исследовании форму, движение и функцию
определяющую исследуемый предмет, диссертант смогла доказать
существование групп признаков их характеризующих. Комплексное
исследование немодифицированных орудий позволило найти пути анализа
этого сложного материала и ввести его в практику археологических
исследований. Выводы диссертации важны для исследования структур
поселений при оценке жизнедеятельности человеческих коллективов в
разные периоды их обитания.
Автореферат полностью соответствует содержанию диссертации. Он
является кратким, но достаточно полным ее переложением, которое удобно
и как справочник для обширного труда.
Диссертационная работа К.Н.Степановой соответствует критериям
паспорта специальности
07.00.06- археология
и требованиям,
установленным п.9 «Положения о порядке присуждения ученых степеней»,
предъявляемых к кандидатским диссертациям, а ее автор заслуживает
3
присуждения искомой степени кандидата исторических наук по
специальности
07.00.06.- археология.
Кандидат исторических наук,
доцент Института истории
Федерального государственного бюджетного
образовательного учреждения высшего образования
«Санкт-Петербургский государственный университет»
~1
/
lj
/
L..t
1
.,\.
-{
L
1 -v'
1
В.И.Беляева
Беляева Валентина Ивановна
199034,
Санкт-Петербург,
Университетская набережная
7/9,
+79219840767
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего образования
«Санкт-Петербургский го су дарственный университет»
СПбГУ, Институт истории
доцент