Обзоры. Рецензии
реклама
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 173 2009. Вып. 2 Обзоры. Рецензии Н.Ю. Старкова СПАРТА В ИССЛЕДОВАНИЯХ ГЕРМАНСКИХ ИСТОРИКОВ: ТРАДИЦИИ И НОВАЦИИ Историки «всеобщей» направленности, без сомнения, образуют свое профессиональное сообщество в составе исследователей прошлого России. Его специфика заключается в том, что оно не просто ведет диалог внутри своей корпорации, но и учитывает новейшие достижения зарубежной историографии. Интерес к зарубежной истории не только не угасает, но и приобретает особую актуальность в связи с тенденцией создания единого образовательного пространства. Достижения античной цивилизации общепризнанны в качестве фундамента европейской истории и культуры. Мир древнегреческих полисов, стоящий у истоков политической культуры, создал основы гражданского общества, испытал варианты развития по демократическому, олигархическому, тоталитарному вариантам. Основы научной концепции истории Спарты были заложены в Германии в конце XIX – начале XX в. трудами Г. Бузольта, Эд. Мейера, Р.фон Пельмана, К.-Ю. Белоха и ряда других исследователей, в период, с полным основанием считающийся «золотым веком» немецкого антиковедения1. 30-40-е гг. ХХ в. ознаменовались идеализацией спартанских порядков. Спартанская проблематика оказалась на «государственной службе» у идеологов III рейха. А. Гитлер в своих речах не гнушался приводить примеры из античной истории. В 1929 г. он назвал Спарту «чистым расовым государством» («den klaren Rassenstaat der Geschichte»). С тех пор излюбленной темой немецкой историографии стало прославление подвига царя Леонида в Фермопилах. Тенденция к модернизации спартанской истории, отождествлению особенностей полиса с тоталитарной моделью особенно отчетливо проявилась у таких исследователей, как Г. Берве, Т. Леншау, Т. Мейер2. После Второй мировой войны, а точнее с начала 50-х гг., начался новый период в изучении Древней Греции в целом и Спарты в частности. Окончательно произошло выделение спартановедения как субдисциплины, сформировавшейся в рамках общей истории античности. Постепенно историческая наука в Германии преодолела шок, вызванный участием и поражением во Второй мировой войне. Показательно, что долгое время отсутствовали обобщающие работы по истории Спарты, данная тема был табуирована, так как предполагала уровень сравнений и обобщений. Частные вопросы спартанской истории нашли свое отражение в работах Ф. Кихле о Мессенских войнах, К. Виккерта о Пелопоннесском союзе, Д. Лотце об илотии как разновидности неклассического рабства и деятельности спартанского политика и стратега Лисандра – победителя в Пелопоннесской войне3. PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com 174 2009. Вып. 2 Н.Ю. Старкова ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ В 70-80-е гг. по количеству публикаций и широте охвата тем безусловным лидером изучения Спарты становится англо-американская историография в лице Ч. Стара, М. Финли, Э. Дэвида, П. Картледжа и ряда других историков. Однако и немецкое антиковедение не собиралось уступать завоеванных позиций, что стало особенно заметно в последнее время. В 1983 г. впервые за послевоенные годы в Германии была опубликована обобщающая монография М. Клаусса «Спарта. Введение в историю и цивилизацию»4. Автор выбрал хронологический принцип изложения материала, при этом приоритетное внимание уделил формированию и эволюции Пелопоннесского союза. Едва ли не впервые поставлен вопрос о наличии иерархии среди союзников и различии их статуса. Рассуждая о событиях 431-404 гг. до н.э., М. Клаусс вел термин «Большая Пелопоннесская война», подчеркнув тем самым отличие от событий 60-50-х гг. V в. до н.э. В 90-х гг. прошлого столетия плодотворно развернулась научная деятельность Э. Балтруша и С. Линка. В работах Э. Балтруша изучены межполисные отношения античной Греции, в частности исследованы договорные основы симмахий как военно-политических союзов у греков. В 1998 г. он опубликовал небольшую по объему, но весьма интересную по содержанию работу «Спарта. История, общество, культура». В ней нашли отражение многие не совсем однозначные аспекты далекого прошлого культуры Спарты. Традиционно историки уделяли больше внимания изучению особенностей государственного строя, военного дела и социально-экономическим аспектам, нежели менталитету и духовному развитию. В этом несомненная актуальность и новизна исследования Э. Балтруша5. Очень много сделал в последнее время для разработки указанной проблематики С. Линк, являющийся автором, по крайней мере, двух монографий и десятка статей в престижных научных журналах. Сфера его интересов простирается от архаического до эллинистического периодов, затрагивая политику, экономику, положение различных социальных слоев и групп населения. Линк использует различные методы исследования, опираясь на археологический и этнографический материал. Ему удалось избежать того, что у специалистов именуется «мелкотемьем». Сквозь все его работы «красной нитью» проходит интерес к социальным и политическим вопросам истории Спарты6. Начало нового тысячелетия и столетия явилось неким новым рубежом, придавшим дополнительные стимулы для развития гуманитарного знания. Институционально оформился Копенгагенский центр по изучению полиса под руководством М. Хансена, проведены различные научные симпозиумы, конференции по истории Спарты. Крупный международный проект осуществляется в течение ряда лет по инициативе ведущего и авторитетнейшего специалиста из Великобритании С. Ходкинсона. В его рамках проводятся конференции с публикациями тематических сборников по истории Спарты. Последнее мероприятие состоялось в Ноттингене в 2006 г. Упрочились как официальные связи, так и неформальные контакты между историками различных стран, включая и российских специалистов по всеобщей истории. PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Спарта в исследованиях германских историков… ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 175 2009. Вып. 2 В это же время появился целый ряд оригинальных трудов, связанных со спартанской проблематикой. Свое исследование о политике и практике греческих полисов по ограничению роскоши провел Р. Бернхард, результаты которого опубликованы в 2003 г.7 Исходным для исследователя послужил тезис о том, что подобная практика лучше изучена на материале римской, чем древнегреческой истории. Источниковой базой стали фрагменты древнегреческой литературы и сочинения философов. Изучены законы и иные средства, имевшиеся в арсенале политиков для борьбы с роскошью на протяжении всей греческой истории. Описание соответствующей практики начинается с периода 600-480 гг. до н.э. В архаический период ограничение роскоши было характерно для пифагореизма как в философии, так и в медицинской практике. Бернхард связал политику запретов не с общей тенденцией к демократизации, характерной для мира греческих полисов, а с борьбой против восточных культурных влияний. На этом этапе целью, согласно выводам историка, было достижение гомогенности гоплитского коллектива. Спарта с деятельностью ее «контролеров» – эфоров являла собой яркий и впечатляющий образец. В греческой историографии классического периода (прежде всего, у Эфора) рассказ о Ликурге как борце против любого неравенства стал основой легенды о Спарте, где эта деятельность законодателя приобрела институциональный характер. Отдельные разделы исследования посвящены периоду древнегреческой классики и ситуации, сложившейся в рамках афинской демократии. Еще раз отметим, что безусловным достоинством труда является основательный анализ источников. Данное исследование выполнено в новаторском ключе, а разработка подобной проблематики весьма перспективна, поскольку претендует на пересмотр традиционных представлений о формах и рамках деятельности полисного коллектива как на уровне профессиональных политиков, так и на уровне менталитета рядовых граждан. В 2004 г. появилось оригинальное исследование А. Лютера о спартанских царях и эфорах8. Книга, отличающаяся оригинальностью, внесла свою лепту в новое «видение» спартанской истории. Тяжелейшее положение с источниками по истории архаического периода по истории Спарты уже длительное время делает изучение истории Спарты иллюзорным, как считает ряд специалистов9. «Правильные» или «фальшивые» тезисы при этом выдвигаются исследователями – проверить сложно. С особой пристрастностью А. Лютер исследовал отношения царей и эфоров за период от архаической эпохи до 400 г. до н.э. В результате кропотливого анализа всех сохранившихся свидетельств прошлого существенно «подросла» роль эфората в сложной конструкции спартанского полиса и более четко была прописана история его конституционного развития. В 2005 г. была защищена диссертация Р. Киммерле о роли Пелопоннесского союза после Греко-Персидских войн на протяжении V в. до н.э. , что само по себе заслуживает особой оценки, так как научные работы по этой проблеме в большом дефиците. Возвращаясь к достаточно спорной проблеме PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com 176 2009. Вып. 2 Н.Ю. Старкова ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ ранней истории союза и даты его основания, ученый сделал вывод о том, что как организованная структура он должен пониматься не с VI в. до н.э., а с эпохи Греко-персидских войн. Выяснено функционирование союза в составе Эллинской лиги как способа реализации прав народов на автономию. Он занимал изолированное положение после сражения у Фермопил, даже в битве при Платеях группа спартанских союзников преследовала свои собственные цели. Руководство союза, то есть спартанские власти, по мнению Р.Киммерле, рассматривали симмахию в основном не для борьбы с персами, а как способ для законного объединения с Афинами10. Это действительно новационное исследование проблем спартанской внешней политики с точки зрения институализации межгосударственных отношений греков. В 2006 г. в Штутгарте была опубликована коллективная монография «Ранняя Спарта», материалы для которой подготовили М. Мейер, Л. Томмен и А. Лютер11. Лаконизм названия бросается в глаза, сразу заостряя внимание на слове «ранняя», акцентируя исследовательские интересы на особенностях формирования и политического устройства полиса. Как уже было сказано, проблемы архаического периода истории лакедемонян традиционно вызывают наибольший интерес и дискуссии среди историков. Уделено пристальное внимание Мессенским войнам как формативной фазе, обусловившей специфику спартанских порядков. Авторы рассуждают о характере зависимости мессенского населения, его трудовых повинностях и статусе территории. Окончательная победа Спарты во Второй Мессенской войне привела к созданию новой системы, обеспечивающей процветание «общины равных» («архитектуры безопасности»). Вследствие этого илоты и стали государственными рабами. В этой «архитектуре» свое место занял и Пелопоннесский союз. Важно, что был подмечен новый, «нематериальный» аспект создания этой симмахии, а именно то обстоятельство, что узы аристократической дружбы и гостеприимства легли в основу договорной системы, в свою очередь ставшей инструментом для гегемониальной консолидации в зоне радиуса возможного действия. К примеру, царь Клеомен три раза был интервентом в Афинах, но никогда в Ионии, то есть за пределами Балканской Греции. Так было до серьезного столкновения с варварами. Потенциал Пелопоннесского союза усилился в эпоху Греко-персидских войн. Положение Спарты как лидера выросло в конфликтах с союзниками. Около 500 г. до н.э. Спарта доминировала на внешнеполитической арене. Подтверждением служит текст общеизвестной клятвы при Платеях (Rhodes / Osborne, GHI Nr.88, Z 23ff.= Tod. GHI II. Nr. 204). Во втором исследовательском поле монографии была затронута проблема институализации политического порядка, в которой наиважнейшую роль сыграла Большая Ретра. При этом оспаривается тезис о примитивности ранней спартанской конституции. Ученые пришли к выводу, что в ранней Спарте сложилась разновидность гражданского общества, основанного на иерархии возрастов, дисциплине, исключении конфликтов. Аристократическим элементам не нашлось места в спартанском космосе. М.Мейер попытался в данном иссле- PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Спарта в исследованиях германских историков… ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 177 2009. Вып. 2 довании показать, что для спартанской модели полиса первостепенное значение имело не экономическое равенство, а гомогенность в идеологии, достижениях, на поле битвы. Таким образом, монография о ранней Спарте внесла весомую лепту в разработку основных проблем ее истории. Однако в современном германской антиковедении затрагиваются не только глобальные вопросы становления и развития полиса, но и предпринимаются попытки разобраться с наиболее интересными и яркими эпизодами. В недавнее время историк В. Вилль посвятил свое исследование одному эпизоду Пелопоннесской войны, в котором участвовала и Спарта. Диалог Фукидида (Thuc. V, 85-111) о карательной операции афинян у острова Мелос 416 г. до н.э. лег в основу данного концептуального анализа. Жестокая политика афинян неоднократно обсуждалась современниками, она легла в основу драм Еврипида («Троянки», «Александр»). В. Вилль подчеркнул, что для Фукидида эта история дала возможность показать причины и следствия несправедливой политики с позиции силы, которую столь часто в эти годы практиковала и Спарта12. Подводя некоторые итоги, следует признать, что в последние годы в немецком антиковедении поставлен своеобразный рекорд по количеству новых публикаций по истории Спарты. Что послужило в наши дни причиной заметной актуализации древней истории? Как представляется, подросло новое поколение исследователей, которое опирается на традиционные исследовательские методики, но не только на них. Освоены методы междисциплинарных исследований, смелее ставятся научные проблемы, используются математические методы и.т.д. Все это в совокупности позволяет говорить о больших потенциальных возможностях спартановедения как субдисциплины в немецком антиковедении. Темы перечисленных исследований – новаторские и перспективные. Они претендуют на пересмотр некоторых традиционных представлений. Немецкое антиковедение, снова став лидирующим, заявляет о необходимости исследовать все более обширные практики, а не отдельные примеры. Подчеркнем также, что важно пристально изучать и шире пропагандировать позитивный опыт зарубежных коллег в профессиональном сообществе историков России и соответственно применять его для подготовки специалистов в рамках высшей школы. ПРИМЕЧАНИЯ 1 См.: Старкова Н.Ю. Притяжение древней Спарты. Ч. 1. Ижевск, 2002. Там же. 3 Kiechle F. Messenische Studien. Untersuchungen zur Geschichte der Messenische Kriege und Auswanderung der Messenier. Kallmunz,1959; Wickert K. Der Peloponnesische Bund von seine Entstehung bis zum Ende des Archidamischen Krieges. Erlangen, 1961; Lotze D. metaxu eleuteron kai doulon. Studien zur Rechtstellung unfreier Landsbefolkerung bis zum IV Jharhundert v. Chr. Berlin, 1959. 4 Clauss M. Sparta. Eine Einfuhrung in seine Geschichte und Zivilisation. Munchen, 1983. 2 PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com 178 2009. Вып. 2 Н.Ю. Старкова ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 5 См.: Старкова Н.Ю. Культура и религия спартанцев в интерпретациях немецкого историка Э. Балтруша // Историк и его дело: судьбы ученых и научных школ. К 90летию со дня рождения профессора Василия Евгеньевича Майера. Ижевск, 2008. С. 414–422. 6 Link S. Das Kosmos Sparta. Recht und Sitte in klassischer Zeit. Stuttgart, 1994. 7 Bernhardt E. Luxuskritik und Aufwanderungdeschrangungen in griechischen Welt. Stuttgart; Steiner, 2005. 8 Luther A. Konige und Ephoren. Untersuchungen zur spartanischen Verfassunggeschichte (Studien zur Alten Geschichte. Bd. 2). Frankfurt am Mein, 2004. 9 См., напр.: Misha Meier Rec.: Luther А. Konige und Ephoren. Untersuchungen zur spartanischen Verfassunggeschichte. Frankfurt am Mein. Verlag Antike. 2004. S. 159 // Historischе Zeitschrift. Вd. 280. 2005. S. 710, 711. 10 Kimmerle R. Volkerrtchte Beziehngun Spartas in spatarhaischer und fruhklassische Zeit. Munster, 2005. 11 Luther A., Meier M., Thommen L. (Hrsg.) Das fruhe Sparta. Stuttgart, Steiner 2006. 224 S. // Historische Zeitschrift. Bd. 285. 2007. S. 149–152. 12 Will W. Der Untergzng von Melos ( Machtpolitik im Urtteil des Thukydides und einigen Zeitgenossen). Bonn, 2006. PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
