ОСНОВНЫЕ ВИДЫ КОНЦЕПЦИЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ

ОСНОВНЫЕ ВИДЫ КОНЦЕПЦИЙ
СПРАВЕДЛИВОСТИ
© Карчагин Е.В.
Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет,
г. Волгоград
В статье рассматривается проблема концептуального разнообразия
справедливости. Предлагается несколько делений концепций справедливости исходя из разных оснований.
Ключевые слова: справедливость, концепции.
Важнейшей ценностью современного общества является справедливость.
Справедливость – это идея, налагаемая на социальную действительность с
целью оценить меру соответствия сущего должному. В общем смысле справедливость означает должную, приемлемую для индивидуального или коллективного субъекта меру (соразмерность) порядка распределения социальных благ и тягот. При этом итог процедуры оценивания зависит от истолкования справедливости в содержательном плане. Содержательное наполнение понятия справедливости во многом зависит от социокультурного контекста, так как справедливость обладает аксиологическим измерением. Справедливость – сложный и неоднозначный концепт. Справедливость может
быть понята как всеобщее равенство, полнота реализации индивидуальной
свободы, реализация божественного суда, неизменный порядок взаимоотношений, освященный традицией и т.п.
Разнообразие определений и пониманий справедливости (часто трудно
согласующихся друг с другом) говорит о модальном, ценностном характере
понятия справедливость. Это требует выявление вариантов раскрытия содержания данного понятия в интеллектуальной истории человечества.
Таким образом, имеется проблема в одновременном наличии, с одной
стороны, понятия справедливости и, с другой стороны, различных теорий,
концепций, подходов к его анализу и смысловой интерпретации.
Концепции справедливости не отличаются единством и единообразием.
Каждая из концепций, как правило, оперирует одним или несколькими значениями термина, узкой трактовкой объема или содержания понятия. Поэтому
крайне необходимым представляется хотя бы приблизительная систематизация этих подходов и концепций, которая могла бы хоть в какой-то степени
успешно ориентироваться во всем этом концептуальном разнообразии.
Перечислим некоторые, наиболее важные и яркие, из числа уже существующих, а также возможных делений, срезов и типологий концепций справедливости в рамках философского подхода.

Доцент кафедры Философии, социологии и психологии, кандидат философских наук.
14
СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
1. Гусейнов А.А. использует в качестве основания деления специфику
основополагающих концепций личности и общества [1]. Это позволяет
утверждать существование двух главных разновидностей в теориях справедливости. Первую из них он называет кооперативно-холистской, вторую
конфликто-индивидуалистической. Первая (к ней принадлежали Платон,
Аристотель, Гегель и К. Маркс) исходит из идеи кооперации, она основана
на концепции интерсубъективной личности. Идея справедливости предполагает здесь идею единого и общего блага целого, которое не сводится к сумме индивидуальных благ. Государство (например, полис для античных авторов, просвещенная монархия для Гегеля) мыслится как воплощенный разум,
предметное выражение разумности человека. Соответственно благо государства ставится выше блага отдельных индивидов. Вторая разновидность,
к которой принадлежали Т. Гоббс, Дж. Локк, И. Кант, И. Бентам и современные либералы, исходит из концепции атомарного индивида и видит в обществе кооперативное предприятие, служащее индивидуальным целям, способ
ограничения, сдерживания конфликтов, внешнюю среду безопасного существования человека. Она воплотилась наиболее полно в концепциях общественного договора.
2. Деление концепций справедливости современных американских авторов (например, Дж. Стерба [5]), следующее в русле основных идеологий,
которое можно назвать концептуально-идеологическим. Это позволяет говорить о либертарной, либеральной, марксистской, феминистической и коммунитарной справедливости. Хотя не все идеологии и политические теории
имеют отчетливую философскую теорию справедливости. Так, например,
консерватизм не имеет такой теории по той простой причине, что его задача –
сохранение старого, в том числе и норм справедливости, какими бы они ни
были. Не имеет такой теории и анархизм, поскольку он отрицает все политическое вообще, в том числе и политическую справедливость.
3. Деление Брайана Берри [4], основанное на различии «справедливости
как взаимной выгоды» и «справедливости как беспристрастности». Соответственно в первую группу он относит теории Дж. Ролза, Р. Нозика, утилитаризма, коммунитаризма, марксизма, феминизма. Ко второй группе относятся большинство либертарных концепций. Если первая предполагает существование принципов справедливости, которые выводятся в результате специальной теоретической процедуры и не имеют прямого отношения к выгоде
участников общественного взаимодействия, то вторая группа сводит всю
справедливость именно к выгоде участников общественных отношений.
4. Деление на эгалитарную и иерархическую справедливость предусматривает ранжирование концепций исходя из основного принципа, конкретизирующего справедливость. В зависимости от того, будет ли это равенство
или неравенство, мы получим разное теоретическое видение. В целом, такие взгляды будут соответствовать западной (индивидуализм) и восточной
(иерархический холизм) системам ценностей.
Этика, эстетика, логика
15
5. Трехуровневая классификация Б.Н. Кашникова [2]. Первый уровень
основан на нормативной приверженности эгалитарной или иерархической
справедливости. Предметом его интереса являются исключительно эгалитарные концепции. Эгалитарные концепции справедливости в свою очередь
различаются по признаку основополагающей идеологии, что позволяет выделить либеральные (включая либертарные), коммунитарные, марксистские и
феминистские концепции справедливости. Что касается либеральных концепций, внутри них он проводит дополнительное различие по признаку основополагающей моральной теории и выделяет соответственно моральный скептицизм Т. Гоббса, утилитаризм, восходящий к этическому учению Д. Юма,
теорию естественных прав Дж. Локка и деонтологию И. Канта, являющие
собой теоретический фундамент современного либерализма.
6. Можно также разделить концепции по преимущественному предмету,
то есть исходя из того основания, что анализируется в большей мере – общая справедливость или какая-либо разновидность частной справедливости
(согласно различению Аристотеля). Также сюда войдут концепции, которые
по какой-то причине не проводят такого различения.
7. Концепции могут отличаться друг от друга концентрацией своего
внимания на одном из видов метаболического распределения: обмене, воздаянии или дележе (распределении в узком смысле). Соответственно большинство экономических теорий справедливости концентрируют свое внимание на обмене, правовые теории обращаются к воздаянию, а социологические сосредотачиваются на анализе социальных дистрибуций.
8. Отношение к существующему порядку вещей разделяет все трактовки справедливости на два вида: революционные, негативно трактующие действующий порядок, и консервативные, оценивающие существующее положение вещей как справедливое и стремящиеся его сохранить.
9. Концепции справедливости могут также различаться по приоритетному отношению к сферам сущего и должного. Например, в платоновском «Государстве» концепция Фрасимаха – это эмпирическая теория политической
легитимации, обоснование сущих, наличных практик (представляется, что в
этом ключе ведутся многие, если не все, социологические, социально-психологические и психологические исследования). Представления Сократа – нормативное содержание концепта справедливости, Сократ направлял это понятие на наличные практики и институты с критической целью. В качестве промежуточной позиции можно назвать исторический реконструктивизм Ю. Хабермаса, который пытается установить легитимацию (нормативный аспект)
социального изменения, основывая ее на историческом анализе (эмпирический аспект) и таким образом построить мост между «есть» и «должно» [3].
10. Социокультурный срез выделяет различные социокультурные общности в качестве носителей той или иной концепции справедливости, что
позволяет проводить компаративистские и кросс-культурные исследования.
16
СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
11. Историко-философский срез распределяет концепции справедливости согласно хронологическо-персональному основанию.
Выделенные возможные и действительные различения на уровне концепций справедливости позволяют оценить размах и возможности теоретического видения феномена справедливости. Вместе с тем становится понятна основная сложность, трудность идеи справедливости, которая заключается
в ее общей, формальной природе, не имеющей однозначного содержательного
истолкования. В то же самое время понятие справедливости во всех своих
проявлениях имеет функцию нормативного принципа, регулирующего человеческую деятельность. При этом реализованная тем или иным способом
справедливость обладает постоянным риском распадения и энтропии, долговременность ее существования зависит от возобновляющихся усилий по ее
поддержанию со стороны общества. Представляется, что интеллектуальные
усилия, направленные на осмысления всех аспектов справедливости, включая осмысление теоретического разнообразия концепций справедливости,
будут в этом ряду едва ли не самыми важными.
Список литературы:
1. Гусейнов А.А. Справедливость // Новая философская энциклопедия.
Т. 3. – М., 2001.
2. Кашников Б.Н. Либеральные теории справедливости и политическая
практика России. – Великий Новгород, 2004.
3. Balaban O. On Justice & Legitimation. A critique of Juergen Habermas’
Concept of «Historical Reconstructivism» // Zeitschrift fuer philosophische Forschung. – 1990. – B. 44 (2). – S. 273-277.
4. Barry B. Theories of Justice. – Berkley; Los Angeles: University of California Press, 1989.
5. Sterba J. How to Make People Just. Practical Reconciliation of Alternative
Conceptions of Justice. – Totowa, N.J.: Rowman and Littlefield Publishers, 1988.