Симметрия и асимметрия текста как синергетической системы

реклама
Симметрия и асимметрия текста.
И.А. Герман, В.А. Пищалъникова
Симметрия и асимметрия текста как
синергетической системы
В ы членяем ы е и ссл ед ователям и с т а ­
бильные речевые структуры и элементы
включаются в процесс смыслопорождения,
однако предзадается он системой асиммет­
ричных элементов, составляющих аттрак­
торы разного х ар актер а, и креативны м
аттрактором текста как синергетической
системы.
П овы ш енное вним ание соврем енной
лингвистики к тексту объясняется несколь­
кими причинами, однако главная, на наш
взгляд, состоит в том, что изучение так
назы ваем ы х системны х свойств язы ка,
когда текст рассматривается как источник
лингвистических данных, не отвечает на
вопрос о том, каким образом «единица
языка» превращ ается в носитель смысла.
Отвечая на этот вопрос, лингвистика не
раз осущ ествляла выходы за пределы тек­
ста, пы таясь выявить сущностные свой­
ства его через отношения текста, с одной
стороны, с ментальными структурами, с
другой - с ситуативными структурам и,
множа понятия сценариев, фреймов, мак­
роструктур, иллокутивных актов и т.д., ко­
торые только на первый взгляд помогают
что-то объяснить, а на деле лишь указы ­
вают на наличие свойств текста, так и
остающихся неопределенными,
Тщ ательно и всесторонне описаны лин­
гвистами свойства связности, цельности и
эмоциональности текста как лингвистичес­
кой реальности - реальности, возникаю­
щ ей в п р о ц е с се п о зн а н и я м ы слящ и м
субъектом феномена объективной действи­
тельности. (Отличное от традиции понима­
ние эм о ц и о н ал ь н о с ти т е к с т а к а к его
именно феноменологической характерис­
тики целенаправленно доказывается, по­
жалуй, лишь в работе A.B. Кинцель [1]).
И потому, быть может, эти свойства
не позволяю т ответить на вопрос о том,
как и почему текст р еп р е зе н ти р у е т/п о ­
р о ж д а е т не си стем у л и н гв и сти ч ески х
значений, а смысл.
П опы ткам о б н ар у ж ен и я «смысловой
единицы» текста несть числа: поиск эле­
ментарной единицы смысла производился
и от «языковых единиц», и от «смысловых
частей/блоков» текста, но всякий раз об­
наруж ивалось, что вычленение в тексте
смыслосодерж ащ их компонентов любого
качества и количества оставляет вопрос о
принципах возникновения текста как смыс­
лового целого открытым.
Вот почему представляется своевремен­
ным «вернуться в текст», не отвергая его
дискурсивного существования вообще, но
намеренно исключив из дискурса, чтобы,
сосредоточившись на феноменологических
свойствах, текста, попы таться выяснить,
какое бытийное свойство его, еще не ис­
следованное лингвистами, напрямую свя­
з а н о со с м ы с л о р е п р е з е н т а т и в н о й /
смыслопорождающей функцией текста, т.е.
является ноуменальным?
Такая постановка вопроса возможна еще
и потому, что, как оказы вается, у текста
как смыслового целого обнаруж иваю тся
свойства, не присущие его составляющим.
Следовательно, законы ф ормирования и
функционирования текста иные, неж ели
законы порождения и функционирования
выделяемых в нем лингвистических еди­
ниц (языковых и речевых).
Проблемы изучения онтологии языка так
или иначе заставляю т осознать, что «пос­
ле почти двух веков научной проработки
язы к все-таки ускользнул от лингвистики,
послав ее исследовать просторы психо­
логии, истории, этнограф ии, логики. Р а ­
зо й ти сь с я зы к о м л и н г в и с т и к е бы ло
предопределено в тот самый момент, ког­
да она з а х о т е л а р а с с м о тр е ть его как
объект.,. Все его (языка - И.Г., В.П.) сущ е­
ство - в отводе глаз от него к вещам... и к
миру, дающему о себе знать в самом при­
сутствии языка... Ускользая, он оставляет
после себя мир...» [2, с. 23-24].
Исследование речемыслительной дея-
101
Ф ИЛОЛОГИЯ
тельности (языка) с синергетических по­
зиций актуализирует свойство открытос­
ти нелинейных диссипативных систем как
способность их обмениваться с окружаю ­
щей средой энергией, веществом, инфор­
мацией. Речевое произведение (текст) в
полной мере обнаруживает это свойство
[ 3 ].
Однако требуется более детальное и зу­
чение понятия «среда обитания язы ка»,
поскольку, как представляется, разноас­
пектные исследования отношений текст контекст, текст - дискурс, текст — текст
не выявили принципиальной (однонаправ­
ленной и однозначной) детерминации языка
контекстом и наоборот, хотя и установили
различные их виды.
Спонтанная активность речевого произ­
ведения (текста) проявляется, как мы уже
отмечали, в его способности структуриро­
вать не только самое себя, но и окруж а­
ющую среду - концептуальную систему
продуцента и реципиента. При этом рече­
вое произведение способно проявлять эн­
догенную спонтанную активность, когда
оно изменяет свои свойства (это обнару­
ж ивается в процессе продуцирования тек­
ста), и экзогенную, когда модифицируется
среда его обитания (концептуальная сис­
тема продуцента / реципиента). Уже это
позволяет четко разграничить проблемы
онтологии речевого произведения (текста)
и проблемы онтологии среды его обита­
ния, вы явив иную совокупность проблем,
связанную с возмож ностью обмена ин ­
формацией меж ду родственными и нерод­
ственными объектами. Здесь могут быть
рассм отрены текстовы е, речевы е, м ен­
тальные и другие объекты и структуры,
способствующ ие эф ф екти вн ом у обмену
информацией, энергией, веществом м еж ­
ду родственными (речевое произведение
- его продуцент) и неродственными (ре­
чевое произведение - реципиент) синер­
гетическими системами.
О бразую щ иеся в обменном процессе
структуры - это схемы интенсивности по­
токов обменных компонентов информации
(смыслов). При этом, что чрезвы чайно
важно, структурные изменения распрос­
траняются как на текст / концептуаль­
ную систему реципиента в целом, так и на
их составляющие.
Текст и его среда обитания - концеп­
туальная система реципиента - находят­
ся в отношении дополнительности. Чтобы
текст мог быть использован реципиентом
для структурирования собственной концеп­
туальной системы (= понимания текста),
он, текст, должен пройти в концептуаль­
ной системе ряд последовательных моди­
ф и к а ц и й (в п си хологи и это т п роцесс
назы вается интериоризацией объекта на
основе коррекции его образа результата).
Такие модификации задаю тся материаль­
ной структурой текста, поскольку, во-пер­
вых, этапы смыслового продуцирования
текста, отражающие направление форми­
рования авторского смысла, репрезенти­
руются телами знаков. Во-вторых, такая
модификация в концептуальной системе
реципиента становится возможной в силу
того, что те к ст о в а я и е р а р х и я п р е д л о ­
ж ени й и лю бых други х его язы к о в ы х
компонентов о б н аруж и вает некий повто­
ряю щ ийся, устойчивый тип формы. Все
типы исчисляемы и проявляют стремле­
ние к некоей инвариантной симметричной
структуре, никогда не достигая ее, то есть
являются устойчивыми компонентами род­
ственных синергетических систем.
Возможно определение этих наиболее
стабильных компонентов как моделей наи­
более стабильных обменных взаимодей­
ствий между синергетическими объектами
[4].
О тнош ения дополнительности, сущ е­
ствующие меж ду текстом как синергети­
ческим феноменом и средой его обитания,
требуют изоморфизма объекта и среды для
возникновения целостности первого - дру­
гого феноменального свойства текста обусловленной такж е и тем, что не вся­
кая часть такого объекта обладает синер­
ге т и ч е с к и м и с в о й с т в а м и , п р и с у щ и м и
объекту в целом. Отсюда при попытке вы ­
явления специфики такого объекта оказы ­
вается, что он построен «из самого себя».
При попытке объяснить сущ ность тек ­
ста ч е р е з свойства со ставл яю щ и х его
лингвистических единиц возникает неус­
транимое противоречие: свойства лингви­
102
Симметрия и асимметрия текста.
стического объекта, принадлежащего ре­
альности лингвистической, приписывают­
ся феномену, принадлежащему реальности
объективной.
Этой апории, на наш взгляд, можно
избеж ать, если попы таться сопоставить
выявленные феноменальные / ноуменаль­
ные и ф ункциональные характеристики
текста с закономерностями функциониро­
вания других природных объектов.
Вполне логично поэтому, акцентировав
языковую субстанцию, допустить возмож ­
ность формообразования текста по зако­
нам физическим, причем таким, которые
не предполагают наличия в природе не­
кой совокупности фундаментальных эле­
ментов или структур, ответственных за
существование и функционирование слож­
ных объектов.
При этом мы вовсе не отвергаем ни сво­
еобразия метода мышления, при котором
абсолютизируется стремление объяснить
сложное через более простое, ни конкрет­
ных методов анализа, предложенных р е ­
дукционистским подходом и позволяющих
с о зд а в а ть а р гу м ен ти р о в ан н ы е м одели
объектов.
Однако положение о том, что свойства
системы однозначно определяются свой­
ствами ее элементов и структурой их свя­
зей, нельзя признать универсальным для
всех видов систем.
В п р ед ы д у щ и х с т а т ь я х мы стр ем и ­
л и сь д о к а з а т ь , что при об ъ ед и н ен и и
элем ентов (= п ри переходе к м акроуров­
ню) п р о и с х о д и т о б р а зо в а н и е си стем ,
обладаю щ их специф ическим и к а ч ества­
ми, не вы текаю щ и м и из свойств э л е ­
ментов. К таки м систем ам относится и
р е ч е в ая д е я те л ь н о с ть (текст).
Это озн ачает, что текст мож ет быть
рассмотрен с позиций синергетики как негэнтропийный самоорганизующийся
объект, что позволит разработать хотя бы
некоторые процедуры сопоставления р е ­
зультатов лингвистического анализа тек­
ста, в частности, интерпретаций одного и
того ж е текста, ведь многочисленные и
разнородные ф акты , полученные иссле­
дователями при анализе текста, не могли
быть сведены в единую картину, способ­
ствующую построению общей теории тек­
ста, именно в силу экстенсивности и кон­
цептуальной разнородности исследований.
П роцедуры вериф икации могут быть
разработаны на основе нескольких исход­
ных положений.
1. Мы понимаем форму текста как суб­
станцию, обнаруживающуюся в протяж ен­
н о ст и т е к с т а и н а п р а в л е н н о с т и его
движ ения (эволюции), соотносящ ихся с
состоянием текста, а такж е в размере тек­
ста и его дискретных составляющих. И с­
ходя из этого ф изическая сторона текста
может быть представлена в единой систе­
ме координат.
2. Размещение субстанциональных ком­
понентов текста вполне сообразуется с эв­
р и ст и ч е ск и м и во зм о ж н о стям и тео р и и
сильны х позиций текста и свойствами
объектов, ф иксированны х в пропорции
золотого сечения. Одновременно в анализ
текста необходимо ввести топологический
параметр структуры. Таковым может быть
качественное расп олож ен и е п овторяю ­
щихся комплексов текста или их дискрет­
ных компонентов относительно сильных
позиций текста [4].
Г.Г. М оскальчук ставит вопросы о конк­
ретизации способов определения границ
начала и конца текста, о «весьма неопре­
деленном понятии середи на текста», о
разграничении контактности и дистантности единиц текста и актуализирует поня­
тие гармонического центра, позволяющего
разграничить расположение компонентов
(элементов, единиц) текста до и после этой
позиции с помощью числовых координат.
Гармонический центр «определяется тео­
ретически как такая словоформа, которая
располагается от абсолютного начала тек­
ста на расстоянии, равном пропорции 0,618
(размер текста в словоформах умнож ает­
ся на 0,618 и округляется до целого числа
по общепринятым правилам» [4, с. 42].
Гармонический центр приблизительно
стабилен, притягивает все наиболее су­
щ еств ен н ы е р и тм и к о -и н т о н а ц и о н н ы е,
структурные и смысловые связи текста.
При этом возможны естественные ф лу к­
ту ац и и гармонического ц ен тр а, но эта
сильная позиция тем не менее стабильна,
103
ФИЛОЛОГР1Я
а следовательно, может быть точкой от­ симметрии в науке, отмечал, что одним
из важнейших достижений XX в. является
счета для всех иных позиций текста.
3.
Пропорциональные отношения цело­не введение в научное описание понятия
го и его частей (текста и его составляю­ симметрии, а понимание его всеобщности
щ их) в ы я в л я ю т м ер у кач ест вен н о й и [6]. B.C. Готт назвал самой «симметричной
количественной организованности целого, асим м етрией» пропорцию золотого с е ­
структурированного по принципу цикли­ чения, к о то р ая п ер е д а ет своеобразную
ри тм и чн ость, отраж аю щ ую закон г а р ­
ческой инвариантности.
Таким образом, вы является некое ф е­ м он и ческого в о з р а с т а н и я п у л ь с а ц и й ,
номенологическое свойство текста, позво­ о т р а ж а е т у п о р я д о ч е н н о с т ь п р о ц е с с а
ляющее ему существовать как цельности/ прогрессивной эволю ции объекта.
Золотое сечение - проявление экстре­
целому явлению, обладающему простран­
ственными физическими характеристика­ мального структурного и функционально­
ми: «... связать части м еж ду собой так, го соверш ен ства систем . У становлено,
чтобы они представляли некоторое закон­ например, что «изменение противополож­
ченное целое, можно только за счет сход­ ностей колеблется в пределах меж ду зо­
ства самих частей, иначе говоря, за счет лотыми сечениями <...> Золотое сечение
того общего, что содерж и тся в каж дой говорит о том, что в этой точке достига­
части» [5, с. 135].
ется гармония между частями и целым» [7].
Введение качественно-количественного
И.Ш. Ш евелев, И.П. Ш мелев, М.А. Мапараметра в анализ текста позволяет оп­ рутаев математически обосновывают поло­
ределить зону начала текста - отрезок его, жение, согласно которому одни и те же
в котором статистически нет ни одного пропорции определяю т принципы гармо­
абсолютного конца повторяющегося комп­ нии в произведениях искусства, законы
лекса, и зону конца текста, статистичес­ ф орм ообразования в ж ивой природе и
ки не содерж ащ ую абсолю тны х начал психоф изическое состояние человека [8].
повторяющихся комплексов.
О генетической предрасположенности к со­
При анализе конкретного текста сле­ отношению функционально-структурных
дует учитывать, что повторы подверж е­ элементов организма человека и приматов
ны значительной интерф еренции, а это в соответствии с золотым сечением пишет
усложняет конфигурацию размещ ения по­ В.П. Эфроимсон [9]. Ю. Сафонов отмечает
второв в зоне гармонического центра, од­ [10], что инвариант диапазона умственной
нако разнообразны е ф луктуации текста деятельности человека такж е равен ко­
все равно так или иначе зависят от гар­ э ф ф и ц и е н т у зо л о то го с е ч е н и я , более
монического центра, так или иначе соот­ того, оказы вается, что инварианты всех
носятся с ним (установление характера биоритмов мозга человека связаны с этим
отношений гармонического центра с ф лу к­ коэф ф ициентом элементарны ми алгебра­
туациями - задача не одного исследова­ ическими преобразованиями, физический
ния).
смысл которых пока трудно объяснить.
Г.Г. Москальчук на огромном количестве
Бенуа Мандельброт разработал основы
текстов удалось показать, что так назы ­ так называемой ф рактальной геометрии,
ваемая «плотность повторов» (частота их которая позволяет с большой точностью
размещ ения в тексте, коррелирую щ ая с описывать сложные самоорганизующиеся
позиционными зонами текста) уточняет объекты (очертания островов, облаков,
границы зоны гармонического центра, «ко­ контур листвы на фоне неба и под.). Во
торая подчиняется пропорции золотого ф рактальной геометрии изучаю тся взаи ­
сечения и располагается симметрично от­ моотнош ения самоподобных элементов,
носительно позиции 0 на расстоянии, ста­ о б л а д а ю щ и х р а з л и ч н ы м м а с ш та б о м .
тистически равном пропорции ± 0,236 части М асш таб и з м е н е н и я р а з м е р н о с т е й в
от разм ера целого текста» [4, с. 44].
этой геом етри и т а к ж е п о д ч и н яется зо ­
В.И. Вернадский, рассматривая принцип лотом у сечению и соотнош ению , з а д а ­
104
f
Симметрия и асимметрия текста.
ваемом у ч и сл ам и Ф ибоначчи.
Н.И. Бялоус выдвигает идею ф ракталь­
ной природы текста, которая обнаружи­
в а е т с я , в е р о я т н о , м н о го о б р а зн о , но
выявлено и аргументировано пока только
соотн ош ени е / с о п р я ж ен и е к о н ф и гу ­
раций п о в то р яю щ и х ся / н еп о вто р яю ­
щ ихся ком понентов те к ста [4]. А м еж д у
тем д л я м о д ел и р о ван и я и а н ал и за т е к ­
ста п р ед с та в л е н и я о ф р ак тал ьн о сти его
природы о к азы в аю тся весьм а п о л езн ы ­
ми, п оскольку п озволяю т осущ естви ть
динамическое моделирование объекта. Ес­
тественно, что эта идея нуж дается в спе­
циальном математическом обосновании.
Зак о н о м ер н о сти ф о р м о о б р азо ван и я т е к ­
ста, б у д у ч и с в я за н н ы м и с п р о п о р ц и ей з о ­
лотого сеч ен и я, в этом см ы сл е совпадаю т
с зак о н ом ерн остям и ф орм ооб разован и я
п р и р о д н ы х об ъектов.
Языковая субстанция упорядочивается
по законам Божественной пропорции. В аж ­
но подчеркнуть, что пропорция эта асим­
м етрична и х а р ак те р н а для ж ивы х
организмов.
С имметрия менее свойственна ж иво­
му - самоорганизую щ емуся - организ­
му. Г.Г. М о ск а л ь ч у к о т м е ч а е т , что в
тексте наиболее вероятны асимметрич­
ные структуры , поскольку симметрия не­
и н ф орм ати вн а, присущ а статичны м
структурам. Отсюда очевидно: чтобы сохра­
нить феноменальную целостность, текст
должен стремиться к симметрии, но ни­
когда ее не достигать, поскольку симмет­
р и я его с т р у к т у р ы в е д е т к р е з к о м у
снижению информативности, свойствен­
ной преж де всего откры ты м нелинейным
диссипативным, т.е. синергетическим си­
стемам. Поэтому субстанция текста орга­
н и з у е т с я , с т р е м я с ь к с и м м етр и и , но
одновременно и самоорганизуется, стре­
мясь к асимметрии.
Свойство спонтанной упорядоченности
синергетических систем как раз и отражает
эту закономерность.
С и с т ем о ц е н тр и с тс к и й подход в л и н гви ­
стике о с у щ е с т в л я е т им енно а н а л и з си м ­
м етрии / стаби льн ости ф орм ы я зы к а,
си н е р гети ч е с к и й ж е р а с с м а т р и в а е т соот­
н ош ение д в у х р е ж и м о в , д в у х со сто ян и й
си стем ы я з ы к а - н еу сто й ч и во й с т а б и л ь ­
ности и ф ункциональной лабильности. (Точ­
н ее говорить о к в а зи с т а б и л ь н о с ти т е к с т а
к а к си н ер гети ч еско й си стем ы , п р и ч ем к в а ­
зистабильность х а р а к т е р и зу е т с я н екоторы ­
м и п а р а м е т р а м и о р ган и зац и и . В прочем , и
сам о п о н яти е о р га н и за ц и и д о стато ч н о у с ­
ловно, п о с к о л ьк у многое за в и с и т от з а д а н ­
н ы х п а р а м е тр о в а н а л и за . То, ч то в одних
у сл о ви ях с ч и т а ет с я ф у н кц и о н ал ьн ы м свой­
ством , м о ж е т в д р у ги х о тн о си ться к э л е ­
м ен та м о р га н и за ц и и . Э то п р о и с х о д и т
п о то м у , ч то в с л о ж н ы х с и с т е м а х , к а к о ­
во й я в л я е т с я и я з ы к , з н а ч и т е л ь н о у с ­
лож няю тся связи м еж ду характером
ф у н к ц и о н и р о в ан и я и с т р у к т у р о й системы ).
Т екст как некое и н ф орм ац и он н ое /
и н ф о р м ати в н о е о б р азо ван и е д о л ж е н о тл и ­
ч а т ь с я от е с т е с т в е н н о го ф о н а р и т м о в и
биоритм ов. В т е к с т е н е м о ж е т б ы ть все
и н ф о р м ати в н о , х о т я все значим о. И з в е с т ­
но, ч то с у щ е с т в у е т порог в о с п р и я т и я со­
д е р ж а н и я т е к с т а , когда и н ф о р м а ти в н о с ть
его не п р е в ы ш а е т 20%; в п роти вн ом с л у ­
ч ае т е к с т не о п ти м ал ен а л го р и тм у а к т и в ­
ности и н д и ви д а в п р о ц ессе в о с п р и я т и я и
п о н и м ается н е а д е к в а т н о / не п он и м ается.
С т р у к ту р н о о п ти м ал ьн ы й и н в а р и а н т т е к ­
ста и м еет зо н у п одготовки к во сп р и яти ю
дом и н ан тн ого см ы сл а, зо н у р е а л и з а ц и и
д о м и н а н т н о го с м ы с л а , з о н у « в ы х о д а и з
ком м ун и кац и и », что п р о п о р ц и о н ал ьн о со­
о т в е т с т в у е т в тексто во м и н в а р и а н т е тр е м
ком п ози ц и он н ы м зон ам , к о р р е л и р у ю щ и м
с с е р и ей п р о п о р ц и й золотого сеч ен и я. В ы ­
я в л е н н ы е зо н ы и м ею т о б ъ е к т и в н ы е г р а ­
н и ц ы в н у т р и ко м п о зи ц и о н н о -см ы сл о во го
континуум а.
П о к аза т ел ь н о п ри этом , ч то м а к с и м а л ь ­
н а я д и с к р ет н о с ть с т р у к т у р ы и с о д е р ж а ­
н и я т е к с т а н а б л ю д ае тс я в т о ч к а х ± 0,236,
что и в ы я в л я е т ста ти с т и ч е с к и гран и ц ы зон.
(Н апомним , ч то с т р у к т у р а — н е р а в н о в е с ­
но у с то й ч и в о е со сто ян и е с и с т е м ы , когда
уровен ь ее эн троп и и с н и ж а е т с я всл ед стви е
сам о о р ган и зац и и эл ем е н то в под в л и ян и ем
кр еати в н о го а тт р а к то р а ).
С оотнесем это с п о л о ж ен и ем о том , что
и зм ен ен и е состояний о б ъ ек та я в л я е т с я
д и скретн ы м процессом. О тсю да м ак си м ал ь­
н а я д и с к р ет н о с ть см ы сл а (я в н а я , вполне
105
Ф И Л О Л О ГИ Я
определенная - наблю даем ая - р еп р езен ­
т а ц и я его в я зы к о в ы х е д и н и ц ах ) - это у к а ­
за т е л ь готовности си стем ы к п е р е х о д у в
иное состоян и е, это сигнал с и н е р гет и ч е с ­
ки х проц ессов в н у т р и систем ы .
П а р а д о к с з а к л ю ч а е т с я в том , что л и н г­
вист, к а к п р а в и л о , и н т е р п р е т и р у е т с о д е р ­
ж а н и е т е к с т а в ц ел ом , о п и р а я с ь им енно
на д и ск р етн о е п р е д ст а в л е н и е см ы слов
(вспом ним х о т я бы т а к н а зы в а е м ы й «ме­
тод к л ю ч е в ы х слов»). Но к а к р а з д и с к р е т ­
ные р е п р е зен т а н ты си гн али зи рую т о
п е р е х о д а х с и с те м ы (тек ста) и з одного со­
с т о я н и я в д р у го е , в ы я в л я я н е у с то й ч и в о
стаб и л ьн ы е и н тегр ати в н ы е ком поненты
см ы слов, х а р а к т е р и з у ю щ и х о п р ед ел ен н ы е
ста д и и в эвол ю ц и и тек ста. Э ти см ы сл ы р е ­
ц и п и е н т у п р е д с т а в л е н ы в ц е л ьн о м п р о ­
стр ан ств е т е к с т а ф еном енально. П ринц ипы
(зак он ом ерн ости ) п е р е х о д а си стем ы и з о д ­
ного с о сто ян и я в д р у го е п р е д за д а ю т с я с и ­
стем ой а т т р а к т о р о в те к с т а , и им енно эти
п ри н ц и п ы о п р е д е л я ю т / в ы я в л я ю т сп е ц и ­
ф и к у т е к с т а к а к язы к о в о го ф еном ена.
О бнаруж ение их - задача ч резвы ч ай ­
но с л о ж н а я , и п отом у th e m e a n in g is o u t
th e r e
зн а ч е н и е всегд а «где-то рядом».
Зо н ы п ер ех о д о в , со отн есен н ы е Г.Г. М оск а л ь ч у к с абсолю тно сл аб ы м и п о зи ц и ям и
т е к с т а , с в и д е т е л ь с т в у ю т о тесн ом в з а и ­
м о д ей ств и и с и м м е тр и ч н ы х и а с и м м е т р и ч ­
н ы х ком п он ен тов т е к с т а , о д ом и н и рован и и
а с и м м ет р и и в и н ф о р м а т и в н ы х те к с тах .
О ткры тие син ергети кой явлен и я
«странного а т т р а к т о р а » - д о м и н и р у ю ­
щ его н а п р а в л е н и я эво л ю ц и и си с те м ,
во зн и каю щ его в о п р ек и ее д е те р м и н и ­
рован н ости , п ри водящ его к поведению
с и с т е м , н е о т л и ч и м ы х о т с л у ч а й н ы х п ро­
цессов, - з а с т а в л я е т с ч и т а ть н е у п о р я д о ­
ч ен н ость, х ао с е с те с т в е н н ы м со сто ян и ем
р а зв и в а ю щ е й с я м атер и и .
Б о л е е и л и м ен е е у с т о й ч и в ы е с и с т е м ­
ны е о б р а зо в а н и я в этом с л у ч а е - и ск л ю ­
ч е н и е , но т о л ь к о они н а б л ю д а е м ы , ибо
д и ск р етн ы . П о э т о м у с м ы с л « в с е г д а г д е то р я д о м » : он п о д в и ж е н , т е к у ч , п р о ­
ц е с с у а л е н , в о з м о ж н о о б н а р у ж и т ь его
ли ш ь в р е з у л ь т а т е р е ф л е к с и и над этой
п р о ц ессу ал ьн о стью , когда у с к о л ь зн у в ­
ш и й от н а с с м ы с л - ф е н о м е н о с т а в л я е т
нам л и ш ь и н в а р и а н т -н о у м е н . Н а о сн о ­
ве п о с л е д н и х и с о в е р ш а е т с я п о н и м а н и е .
С о зд а н и е т а к и х и н в а р и а н т о в вп о л н е
в о зм о ж н о во т п оч ем у. И зв е с т н о , ч то в
п р и р о д е все в р е м я в о зн и к аю т с т р у к т у р ы ,
в ко то р ы х э н тр о п и я л о к а л ьн о у м е н ь ш а е т ­
ся (в этом м ы ви д и м в о зд е й с т в и е с и м м е т­
р и ч н ы х ф орм и о б р а зо в а н и й ). Е сл и
со сто ян и я си стем ы в е р о я т н о ст н ы , то р е а ­
л и зу е тс я такое, котором у соответствует
м и н и м ал ьн ы й р о с т энтропии.
П о л евы е м о д ел и т е к с т а (см ы с л о в а я м о­
д е л ь [11; 12]) в п о л н е а р г у м е н т и р о в а н н о
п р е д с т а в л я ю т э т о т п р о ц е с с , к о гд а п р и
внеш ней хаоти ч н ости , сл учай н ости ,
суб ъекти вн ости ассоц и ати вн ы х и и ны х с в я ­
зе й м е ж д у ком п он ен там и к о н ц е п ту а л ьн о й
си стем ы все они у п р а в л я ю т с я к р е а ти в н ы м
атт р ак т о р о м ~ д ом и н ан тн ы м см ы слом ,
си н хрон и зи рую щ и м си м м етр и ч н ы е и аси м ­
м ет р и ч н ы е ком п он ен ты текста- П р и этом
э л ем е н ты я з ы к а , р е п р е зе н т и р у ю щ и е поле
см ы сл а, о тл и ч а ю тс я д р у г от д р у га м и н и ­
м ал ьн ы м и «квантам и» см ы сл а, т.е. о б ъ е д и ­
н я ю т с я в н е р а в н о в е с н у ю с и с т е м у по
п р и н ц и п у м иним ального р о ста эн тр о п и и от
я д р а п о л я к его п е р и ф е р и и . У бы ван и е эн ­
тр о п и и во зм о ж н о , к а к и зв е с т н о , з а сч ет
погл ощ ен и я в н е ш н е й э н е р ги и и /и л и в е щ е ­
ства, п оэтом у т е к с т к а к ф ен о м е н в п р о ­
цессе сам оорган и зац и и и сп о л ь зу ет д л я
р е а л и за ц и и этого п р и н ц и п а свои в н у т р е н ­
ние р есу р сы .
И так, мы у стан ови л и , что и н ф о р м а­
т и в н о с т ь лю бого т е к с т а , в то м ч и с л е и
э с т е т и ч е с к и зн а ч и м о го х у д о ж е с т в е н н о г о ,
о п р е д е л я е т с я э ф ф е к т и в н о с т ь ю его
с тр у к т у р н о й о р га н и за ц и и . Э та э ф ф е к т и в ­
н о с ть п р о я в л я е т с я к а к о б н а р у ж е н и е той
о б л а с т и т е к с т а , гд е в н а и б о л ь ш е й с т е п е ­
ни с о с р е д о т о ч е н л и ч н о с т н ы й с м ы с л к а к
п р о я в л е н и е тво р ч еско го н а ч а л а с у б ъ е к т а
- креати вн ы й аттр ак то р тек ста как си­
н е р г е т и ч е с к о й с и с те м ы . С л о ж н а я к о р р е ­
ляц и я устойчивы х и неустойчивы х
с о сто ян и й п о р о ж д а е м о го т е к с т а п р и в о д и т
к в о зн и к н о в е н и ю п о л я и н т е р п р е т а ц и и п о ­
р о ж д е н н о го , в к о т о р о м « о б и тает» н о в а я
с и с те м а см ы сл о в , и н и ц и и р о в а н н а я и с х о д ­
ной с и с те м о й , но не р а в н а я с о в о к у п н о с ­
ти ее см ы сл ов.
106
Симметрия и асимметрия текста..
П о р а зи т ел ь н о , что сам ы й м ощ ны й ц и к ­
лический аттр ак то р текста и яв л яется т а ­
ким к р е а т и в н ы м н а ч а л о м , д о м и н а н т н ы м
см ы слом те к с т а . Г.Г. М о скал ьч у к д о к а за л а
это, эк с п е р и м е н та л ь н о со о тн еся и н ф о р м а ­
цию , р а с п о л а га ю щ у ю с я в наи б олее м о щ ­
ны х а т т р а к т о р а х те к с т а, возн и каю щ и х
в с л е д с т в и е сп о н та н н о й у п о р я д о ч е н н о с ти
сам ой м а т е р и и т е к с т а , и см ы сл ы , «распо­
л о ж ен н ы е» в дан н ом о т р е зк е т е к с т а [4].
С табильное р азви ти е (« р азв ер ты в а­
ние») д о м и н а н т н о го с м ы сл а о с у щ е с т в л я ­
е т с я в с л е д с т в и е к о р р е л я ц и и (с л о ж е н и я ? )
р и тм о в к о м п о зи ц и о н н ы х зон, р и тм о в т е л а
(м а т е р и и ) т е к с т а и т е к с т а к а к с т р у к т у р ­
но-см ы слового целого. (К стати , в этом п р о ­
я в л я е т с я с в о й с тв о т е к с т а к а к о т к р ы т о й
н ел и н ей н ой д и с си п ати в н о й си стем ы и з м е ­
н я т ь с я под в о зд е й с тв и ем м н о ж е ст в а п р и ­
ч и н , к о гд а э ф ф е к т и з м е н е н и я с и с т е м ы
о к а зы в а е т об ратн ое в л и я н и е на к а у з а л ь ­
ны е перем енны е). Т аки м образом , ал гори тм
в о с п р и я т и я дом инантного с м ы сл а встроен
в т е к с т , в р и т м р а з в е р т ы в а н и я его су б ­
станции.
К р е а ти в н ы й а т т р а к т о р - д о м и н ан тн ы й
см ы сл - это зо н а га р м о н и за ц и и си м м е т­
р и и и аси м м етр и и , о р га н и за ц и и и сам о о р ­
ган и зац и и т е к с т а , зона п р и т я ж е н и я всех
эл ем ен тов т е к с т а , п о зв о л я ю щ а я ем у с у щ е ­
с тв о в а ть к а к ц елом у, од н оврем ен н о д о п у с­
к а я в о з м о ж н о с т ь его п р е б ы в а н и я в
состоян и и о тн о си тел ьн о й ста б и л ь н о с ти и
п е р е х о д а к и ном у состоянию .
К р еати в н ы й а тт р а к то р , с одной сто ­
р о н ы , з а д а е т « п у ть » в о с п р и я т и я т е к с т а ,
с у ж а е т его , с д р у г о й - п о з в о л я е т п р и ­
в л е к а т ь к е го и н т е р п р е т а ц и и п р а к т и ­
чески н еогран и чен н ое коли чество
см ы словы х эл ем ен то в , к а к -л и б о с в я ­
за н н ы х с д о м и н ан тн ы м см ы слом .
Литература
1. К и н ц е л ь A .B . Э к с п е р и м е н т а л ь н о е
и с с л е д о в а н и е эм о ц и о н ал ь н о -см ы сл о в о й
дом инанты к ак текстообразущ его ф а к ­
т о р а : Д и с. ... к а н д . ф и л о л . н а у к . Б а р н а ­
у л , 1998.
2. Б и б и х и н В.В. Я зы к ф и л о с о ф и и . М.,
1993.
3. П и щ а л ь н и к о в а В.А. Р е ч е в а я д е я т е л ь ­
ность к а к с и н е р ге т и ч е с к а я с и с т е м а / / И з ­
в е с ти я А лт. у н -та . Б а р н а у л , 1997. № 2.
4. М о с к а л ь ч у к Г.Г. С т р у к т у р н а я о р га н и ­
з а ц и я и с а м о о р га н и за ц и я тек ста. Б а р н а у л ,
1998.
5. М а р у т а е в М.А. Г ар м о н и я к а к за к о н о ­
м ерн ость п р и р о д ы // Ш е в е л е в И.Ш ., Ш м е ­
л е в И.П., М а р у т а е в М.А. З о л о то е сечение:
Т ри в згл я д а на п р и р о д у гармонии. М., 1990.
6. В е р н а д с к и й В .И . Ф и л о с о ф с к и е
м ы с л и н а т у р а л и с т а . М ., 1988.
7. С околов Ю.Н. Ц и к л к а к основа м и р о з­
д ан и я. С тавроп ол ь, 1995.
8. Ш е в е л ев И.Ш ., Ш м е л е в И.П., М а р у ­
т а е в М.А. З о л о то е сечен и е: Т р и в з г л я д а на
п р и р о д у гарм онии. М., 1990.
9. Э ф рои м сон В.П. Г ен е т и к а эти к и и э с ­
тети к и . СПб., 1995.
10. Сафюнов Ю. Н о в е л л ы о зо л о то м с е ­
ч ен и и и ч и с л а х Ф и б о н ач ч и / / Ч у д е с а и
п ри кл ю ч ен и я. 1988. № 3.
11. П и щ а л ь н и к о в а В.А. П с и х о п о э т и к а.
Б а р н а у л , 1999.
12. Б осова Л.М. П р о б л ем а соотн ош ен и я
сем а н ти ч е ск и х и см ы сл о в ы х п о л ей к а ч е ­
ств ен н ы х п р и л а г а т е л ь н ы х (на м а т е р и а л е
русского и английского я зы к о в ), Б а р н а у л ,
1997.
Скачать