Отзыв Ведущей организации - Институт физики Земли им. О.Ю
реклама
«УТВЕРЖДАЮ» «28» марта 2016 г. ОТЗЫВ ведущей организации - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» на диссертационную среднего палеозоя работу Павермана Владислава юга Сибирской платформы: Игоревича «Палеомагнетизм геодинамические выводы», представленную на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук по специальности 25.00.03 - «Геотектоника и геодинамика» Актуальность исследований. Объект и предмет исследований Диссертация В.И. Павермана посвящена результатам палеомагнитных исследований ордовика, силура и девона Сибирской платформы и их применению для решения проблем региональной геотектоники и геодинамики. В качестве объектов исследований В.И. Паверманом выбраны верхнеордовикские и силурийские осадочные толщи Нюйско-Джербинской впадины (юг Сибирской платформы), близлежащие девонские базитовые силлы жаровского комплекса, а также нижнесилурийские отложения Балтуринского района (Присаянье, юго-запад Сибирской платформы). Палеомагнитные данные являются основой палеогеодинамических реконструкций. Поэтому тема диссертационного исследования В.И. Павермана, безусловно, актуальна, тем более, что средний палеозой Сибирской платформы относится к стратиграфических интервалов наименее изученных в палеомагнитном отношении. числу Структура и содержание работы Рассматриваемая диссертационная работа состоит из введения, 5 глав, заключения и списка литературы. Библиографический список включает 91 источник. Объем диссертации - 110 листов. В диссертации содержится 39 иллюстраций и 9 таблиц. Во введении обоснованы актуальность работы, сформулированы цели, задачи исследований, приведены сведения о фактическом материале, информация об апробации работы, публикациях автора, показано теоретическое и практическое значение диссертации. На защиту вынесено четыре защищаемых положения. Первая глава, судя по первой части ее названия «Состояние изученности, выбор объектов» призвана дать представление об истории палеомагнитного изучения среднего палеозоя Сибирской платформы. Подробный аналитический обзор материалов предыдущих исследователей не просто уместен, а совершенно необходим, потому что с первых страниц своей работы В.И. Паверман заявляет о практическом отсутствии надежных (в смысле Van der Voo, 1990) палеомагнитных данных для среднего палеозоя Сибири (с. 3 автореферата диссертации). Однако, весь анализ палеомагнитных данных полученных ранее, уместился менее чем на двух страницах текста. В третьем защищаемом положении диссертант утверждает раннедевонский возраст перемагничивания на юге Сибирской платформы. Для обоснования этого положения, безусловно, требуется освещение состояние проблемы положения девонских полюсов Сибири. Между тем, в тексте не нашлось места даже простому упоминанию ряда исследователей и их работ. Приведем для примера только несколько публикаций, в которых фигурируют девонские полюса для Сибирской платформы: - Диденко А.Н., Милев B.C., Самыгин С.Г., Шкиттин А.А. Палеомагнетизм раннего девона на востоке кузнецкого Алатау // Вестник МГУ, Сер.4. Геология, №5, 1997, с.23-31. - Буслов М.М., Казанский А.Ю. Мезозойские крупноамплитудные сдвиговые перемещения земной коры Горного Алтая по геологическим и палеомагнитным данным // Докл. РАН, 1996, т.347, №2, с. 213-217. - Шаронова З.В., Печерский Д.М., Специус З.В. Палеомагнитная оценка стадии серпентинизации кимберлитов и ксенолитов трубки Удачной // Физика Земли, 1993, № 4, с. 69-75. Мы считаем, что приведенной диссертантом аргументации недостаточно для обоснования категоричного вывода: «... интервал от конца позднего ордовика до границы перми и карбона является «белым пятном» в палеомагнитной летописи Сибирской платформы» (с. 13). К тому же, если этот вывод верен, то доказать раннедевонский возраст перемагничивания в изученных В.И. Паверманом отложениях невозможно. Авторская логика выбора объектов понятна и принципиальных возражений не вызывает. Во второй главе подробно описано тектоническое районирование, местные стратиграфические подразделения (свиты) и магматизм Нюйско-Джербинской впадины. Палеонтологическая характеристика свит, без видимых на то причин, отделена от их литолого-седиментологического описания разделом «Магматизм». Безусловным достоинством диссертационной работы является наличие представительных данных шлифового анализа. По отсутствию ссылок, следует заключить, что описание шлифов авторские, но В.И. Паверман не упомянул про проведение шлифового анализа ни во «Введении», ни в «Методике работ», ни в иных главах диссертации (в автореферате про шлифы, вообще, нет ни одного упоминания). Осталось непонятным, с какой целью проводился шлифовой анализ, по какому принципу отбирались на него образцы. Не раскрыто значение информации, полученной при изучении шлифов, для палеомагнитных исследований. Если геологическому строению Нюйско-Джербинской впадины посвящено 22 страницы (пятая часть от объема всей диссертации), то для аналогичной характеристики второго района работ - Балтуринского хватило одной страницы, с запасом. Подобную краткость автор мотивировал тем, что балтуринская свита полностью перемагничена пермо-триасовыми траппами. Мы полагаем, что работа от этого не выиграла, потому что подобные характеристики вещественного состава геологического пород, строения способствовали Балтуринского бы района пониманию и механизма перемагничивания. В целом, подробное описание особенностей геологического строения и вещественного состава пород, слагающих Нюйско-Джербинскую впадину, следует отнести к достоинствам диссертации. Третью главу с несколько необычным названием «Техника(?) и методика», вероятно, планировалось посвятить методике исследований. Но в результате подробно (на двух страницах) оказалась описана методика обработки только двух образцов, взятых из базитовых силлов жаровского комплекса для определения абсолютного возраста. Методика палеомагнитных исследований 384 образцов уместилась менее чем на двух страницах. Подобная краткость неприемлема для диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, поскольку не позволяет судить, в полной мере, о качестве и надежности полученных палеомагнитных результатов. В главе нет даже упоминания о петромагнитных свойствах и магнитной минералогии исследуемых пород, необходимых для интерпретации петромагнитных данных и обоснования возраста намагниченности. Следует заметить, что фрагментарные сведения о величинах некоторых петромагнитных параметров (например, естественной остаточной намагниченности) и результаты термомагнитного анализа, все же, встречаются в тексте других глав. Но целый ряд важнейших вопросов, имеющих значение для оценки качества проведенных палеомагнитных исследований, остался за рамками диссертации. Вот только некоторые из них: проводились ли измерения магнитной восприимчивости и ее анизотропии? Подтверждаются ли данные термомагнитного анализа материалами магнитного насыщения? Какие приборы использовались для петромагнитных измерений и магнито­ минералогической диагностики? В четвертой главе приводятся результаты палеомагнитного и геохронологического анализов. При изложении результатов палеомагнитного анализа автор пользуется терминами «хорошее», «среднее» и «плохое» качество палеомагнитной записи, «сильный и качественный палеомагнитный сигнал» без четких объяснений (каковые обязаны быть в главе «Методика исследований»), что они означают. В первой части главы приведены результаты палеомагнитного исследования верхнеордовикских и силурийских осадочных пород Нюйско-Джербинской впадины. Автором показано, что данные породы содержат три палеомагнитные компоненты: высоко-, средне- и низкотемпературную, две первых из которых являются доскладчатыми (древними), а третья - современной. С помощью теста, описанного в работе (McFadden and McElhinny, 1990), показано, что все выделенные высокотемпературные компоненты отличаются друг от друга и от среднетемпературной метахронной компоненты. По результатам этого раздела можно считать частично обоснованным первое защищаемое положение. Понятно, что высокотемпературные компоненты послужили основой для расчета позднеордовикского и раннесилурийского полюсов. Но обоснования раннедевонского возраста среднетемпературной компоненты, по которой также рассчитан полюс, нет. В первом защищаемом положении декларируется соответствие палеомагнитных полюсов критериям надежности, но в диссертации В.И. Паверман не удосужился, хотя бы раз, указать скольким баллам по критериям, предложенным Ван дер By (Van der Voo, 1990) или другими авторами соответствуют полученные данные. Во второй части главы приведены результаты палеомагнитного исследования силурийских осадочных пород Балтуринского региона. Автором показано, что породы являются полностью перемагничены при пермо-триасовом трапповом магматизме. Приводится сравнение полученных результатов с известными трапповыми полюсами (по тулунскому силлу Приангарья, иванкинской свите Норильского региона), на основании чего делается вывод о пермском-триасовом перемагничивании пород балтуринской свиты, с которым можно согласиться. В третьей части главы приведены результаты геохронологического датирования двух силлов Нюйско-Джербинского региона. Измеренные изотопные отношения позволили ограничить возраст жаровского магматизма как 368.2±4.2 - 378.00±0.33 млн лет. Полученные датировки накладывают ограничения на возраст складчатости в регионе и, соответственно, на возраст доскладчатых компонент намагниченности, в том числе среднетемпературной. Это составляет суть четвертого защищаемого положения, которое можно считать обоснованным. В четвертой части главы приведены соображения относительно возраста выделенных палеомагнитных компонент. Возраста древних компонент ограничены с одной стороны возрастом пород, в которых они содержатся, а с другой - возрастом складчатости в регионе. Для ограничения возраста складчатости, в том числе, используются геохронологические данные, полученные диссертантом по сложенным в складки силлам из данной работы и по гранитоидам Ангаро-Витимского батолита (Шацилло, Федюкин, компоненты Паверман, проводятся 2014). Для датирования сравнения полученных вторичной метахронной палеомагнитных данных с позднесилурийским-раннедевонским результатом по Тувинскому террейну (Bachtadse et al., 2000). Подобная процедура оправдана только в том случае, если к началу девона Тувинский террейн составлял уже одно целое с Сибирским кратоном. Но из той же работы (Bachtadse et al., 2000) вращений Тувы и в послеордовикское время. Следовательно, следует нельзя, возможность на основании имеющихся данных, безоговорочно согласиться с раннедевонским возрастом полюса, рассчитанного по метахронной температурной компоненте. Если сам автор считает «белым пятном» интервал от конца позднего ордовика до границы перми и карбона в палеомагнитной летописи Сибирской платформы» (с. 13), то почему он так уверен в монолитности Сибири и Тувы в раннем девоне? Поэтому третье защищаемое положение о широком региональном раннедевонском перемагничивании на юге Сибирской платформы, является, пока, только рабочей версией. В пятой части главы кратко рассмотрены механизмы регионального перемагничивания, которые, к сожалению, не позволяют уточнить возраст регионального перемагничивания. В шестой части главы приводятся аргументы в пользу выбора полярности для проведения палеогеодинамических реконструкций, с которыми следует согласиться. Автором приведен синтез палеомагнитных данных для палеозоя - кайнозоя Сибирской платформы, и на его основе, учитывая принцип минимизации необходимых перемещений и разворотов платформы, выбрана нормальная полярность. В седьмой части главы производится сравнение авторских данных с опубликованными палеомагнитными данными по палеозою Сибири (от среднего ордовика до рубежа перми-триаса), а восьмой части предлагается новый вариант кривой кажущейся миграции полюса Сибирской платформы для временного интервала от среднего ордовика до рубежа перми - триаса. Среднепалеозойский сегмент кривой КМП составляет основу второго защищаемого положения, которое, для позднеордовикского-силурийского участка можно признать обоснованным. В девятой части главы приведены аргументы в пользу того, что на полученные автором палеомагнитные результаты не повлияло занижение наклонения. С первыми двумя аргументами можно согласиться, но сравнение раннесилурийских и «раннедевонских» наклонений для Сибири с наклонениями в одновозрастных породах Тувинского террейна нельзя использовать в качестве доказательства возможных подвижек Тувы относительно Сибири после ордовика по указанным нами выше причинам. В пятой главе приводятся реконструкции Сибирского континента в позднем ордовике - горизонтальных перемещений девоне, которые можно признать надежными для позднего ордовика - силура. Полученные реконструкции отличаются от ранее опубликованных, базировавшихся на интерполяционных палеомагнитных данных (Dalziel, 1997; Cocks, Torsvik, 2002; и др.). В главе приводятся независимые геологические данные, свидетельствующие в пользу предложенных В.И. Паверманом реконструкций. Материалы этой главы дополнительно обосновывают второе защищаемое положение. Научная новизна Научная новизна работы заключается в том, что автором получены определения позднеордовикского и раннесилурийского полюсов для южной части Сибирской платформы, что позволило ему предложить новую версию среднепалеозойского участка кривой кажущейся миграции полюсов Сибири и реконструировать перемещения Сибирского континента в это время. Ранее публиковавшиеся реконструкции базировались либо на интерполяционных палеомагнитных данных (Cocks and Torsvik, 2007), либо на данных, полученных с использованием устаревших методик, например, без проведения детальных магнитных чисток (Родионов и др., 1982). Автор указал на масштабность перемагничивания, охватившего юг Сибирской платформы в девоне и затронувшего породы различного возраста и происхождения, а также проанализировал перемагничивание. возможные механизмы, ответственные за данное Автором получены первые определения изотопных (уран-свинцовых) возрастов силлов жаровского комплекса, позволяющих получить нижнее возрастное ограничение на складчатость в регионе. Замечания по диссертационной работе Диссертационная работа несвободна от недостатков, к важнейшим из которых необходимо отнести: - отсутствие в первой главе полноценного анализа материалов предыдущих исследователей среднего палеозоя Сибири, не позволяющее получить полного представления о состоянии проблемы; - неоправданную краткость главы 3 («Техника и методика»), не дающую необходимых сведений, позволяющих судить о качестве палеомагнитной информации (частично эти сведения можно найти в других главах диссертации); - датирование среднетемпературной компоненты, связанным с региональным перемагничиванием, ранним девоном проведено без достаточных на то оснований. Переходя к общей оценке диссертации, следует сказать, что она вызвала у нас большие затруднения. С одной стороны, очевидные многочисленные небрежности, допущенные при подготовке диссертационной работы, и излишняя категоричность вывода о раннедевонском возрасте, не позволяющая считать три первых защищаемых положения обоснованными в полной мере, не способствуют положительной оценке. С другой стороны, новые палеомагнитные данные, полученные В.И. Паверманом по позднему ордовику и раннему силуру, равно как и геохронологические датировки габбродолеритов жаровского комплекса, имеют неоспоримую научную ценность. Вывод о региональном перемагничивании пород после раннего силура, но до начала складчатости в регионе, без утверждения о его точном возрасте также не подвергается сомнению. В пользу диссертанта свидетельствуют публикации результатов его исследований в высокорейтинговых раннедевонским научных возрастом журналах. Мы регионального считаем, что наше перемагничивания несогласие носит, все с же, дискуссионный характер, а большинство других замечаний можно отнести к разряду технических, которые не умаляют научную ценность новых данных, полученных В.И. Паверманом. Диссертационное исследование базируется на представительном фактическом материале, содержит необходимое количество графического и табличного материала. Все непосредственном диссертации. результаты получены участии. Содержание В.И. Паверманом автореферата лично или соответствует при его материалам С учетом вышеизложенного, диссертационная работа на тему: «Палеомагнетизм среднего палеозоя юга Сибирской платформы: геодинамические выводы», представленная на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук отвечает требованиям п.9 «Положения о присуждении ученых степеней» к кандидатским диссертациям (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. №842), а ее автор, Паверман Владислав Игоревич заслуживает присуждения ученой степени кандидата геолого-минералогических наук по специальности 25.00.03 - «Геотектоника и геодинамика». Отзыв составили профессор кафедры общей геологии и полезных ископаемых геологического факультета образовательного учреждения Федерального высшего государственного образования «Саратовский бюджетного национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» (СГУ), доктор геолого-минералогических наук, профессор Г ужиков Андрей Юрьевич и заведующий кафедрой общей геологии и полезных ископаемых, кандидат геологоминералогических наук, доцент Еремин Виталий Николаевич. Отзыв рассмотрен и обсужден на заседании кафедры общей геологии и полезных ископаемых 25 марта 2016 г. (протокол № 3) и одобрен в качестве официального отзыва ведущей организации. Заведующий кафедрой общей геологии и полезных ископаемых, кандидат геологоминералогических наук, доцент Адрес: 410012, Саратов, Астраханская, Чернышевского». Электронная почта: ereminvit@gmail.com Тел.: +7 (8452) 26 - 00 - 37 Подпись сотрудника В.Н. Еремина удосто Ученый секретарь СГУ, кандидат химических наук, доцент Виталий Николаевич Еремин 83, ФГБОУ ВО «СГУ имени Н.Г.
