Трагедия и драма образования и воспитания в современной

Трагедия и драма образования и воспитания в современной России
В.В. Павловский (Красноярск)[1]
В статье анализируется категории образования и воспитания, глобализации и глобализма
в современном российском обществе, где система образования и воспитания переживает
свои трагедию и свою драму.
Ключевые слова: конкретно-исторический подход, диалектическое единство образования
и воспитания, глобализация, глобализм, трагедия и драма образования и воспитания в
России, российская полинациональная идентификация.
The article analyzes the categories of education and training, globalization and globalism in
contemporary Russian society, where education and training is undergoing its own tragedy and
drama.
Keywords: concrete-historical approach, dialectical unity of education and training,
globalization, globalism, tragedy and drama education and training in Russia, Russian
polinatsionalnaya identification.
Цель статьи – рассмотреть разрушение образования и воспитания в современной России в
связи с процессами глобализации, глобализма, государственной полинациональной
идентификации.
К задачам работы отнесем авторскую интерпретацию основных категорий,
анализируемых в статье, и их диалектическую взаимосвязь; критический обзор
статистических материалов по теме; определение путей преодоления разрушительных
процессов в отечественных образовании и воспитании.
Проблема, которая в России возникла еще во второй половине 80-х годов XX века и
которая неуклонно развивается, как раковая опухоль, - это деградация, системное
разрушение качества образования и воспитания молодежи как в средней, так и в высшей
школе, их примитивизация, ограничение доступа к получению образования и воспитания
многим представителям бедных слоев населения.
Широко распространенным явлением в отечественной и международной литературе стало
использование категории «образование» в отрыве от категории «воспитание». По
умолчанию некоторыми исследователями как бы подразумевается, что образование не
может существовать без воспитания; другие же вообще его игнорируют, технологизируя и
механизируя образование в современных условиях «постмодерна». Вместе с тем в
отечественной философии образования и педагогике существует устойчивая традиция
тесно увязывать вопросы образования и воспитания.
Так, Н.В. Наливайко пишет: «Институт образования выполняет в системе общественных
институтов свое социально-культурное назначение через реализацию главной функции –
социализацию человека. … При этом социальность представляет собой атрибутивную
характеристику человека в образовании. Образование человека – это его
жизнедеятельность в педагогическом процессе, понимаемая как бытие в социуме» [13, c.
20].
Автор статьи уже давно отстаивает идею неразрывного диалектического единства
образования и воспитания, необходимости в теории и на практике рассматривать их как
единое целое. Их искусственное, метафизическое разделение, отторжение друг от друга
обрекает и образование, и воспитание на разрушение и того и другого.
О содержании и сущности образования написаны горы книг и статей, создана огромная
электронная библиотека. Однако актуальность уточнения категории образования будет
существовать всегда в силу изменений конкретно-исторических условий, целей и задач
общества, трансформации его содержания и сущности. Дадим прежде всего определение
образования в современной России и в более широком масштабе.
Современное образование – это один из важнейших институтов современного общества и
его государства, особое социально-духовное производство стратегического характера,
превращенное в условиях мирового рынка, конкуренции и конъюнктуры в сферу услуг,
где правят капитал и собственник; оно располагает определенной материальной и
технической базой, кадрами педагогов и ученых, контингентом учащихся; это процесс и
результат усвоения учащимися системы знаний, умений, навыков, компетенций,
необходимая составляющая социализации, интеллектуальной и профессиональной
подготовки каждого человека, начиная с раннего возраста, к жизнедеятельности в
обществе.
Основная форма образования в наше время – это очное и заочное обучение в учебных
заведениях по определенным учебным программам и стандартам. Разрабатываются также
концепции образования на всю жизнь человека, однако в странах второго и третьего мира,
- в том числе в России, - они часто не являются обязательными и используются
минимальным количеством специалистов. Возрастающее значение получает
самообразование, связанное с информационными технологиями, средствами массовой
информации, культурно-просветительными учреждениями, участием индивидов в
производственной и общественной деятельности.
Уровень, объем, содержание и качество образования обусловливаются конкретноисторическими условиями как глобального, так и регионального, государственного
характера, требованиями общественного производства, общественными отношениями,
состоянием экономики, политики, социальной сферы, науки, техники, культуры,
национальными особенностями.
А теперь обратимся к определению современного воспитания.
Итак, современное воспитание в его абстрактно-идеальном понимании – это процесс
систематического и целенаправленного воздействия на духовное и физическое развитие
человека с целью подготовки его к производственной, общественной и культурной
деятельности. Цели, содержание и организация воспитания определяются
господствующими общественными отношениями. В антагонистических классовых
обществах государственная система воспитания служит интересам господствующих
классов.
В современном российском государстве воспитание детей, подростков и молодежи имеет
дифференцированный, классовый, социально-групповой, этнический и конфессиональный
характер. В свою очередь, в классовых и социально-групповых общностях существуют
свои весьма различные возможности и условия воспитания подрастающего поколения,
которые обусловлены рядом экономических, политических, социальных, этнических
факторов. Так, если в русских деревнях и селах в период существования общины, как
правило, не было брошенных детей, - их воспитывала и содержала сельская община, то
первая мировая и гражданская войны, голод в ряде регионов в первые годы советской
власти, новые формы организации сельскохозяйственного производства,
индустриализация страны разрушили общинные отношения в деревне, сломали эти
традиции. В городах же в силу отсутствия в них общинных отношений таких традиций не
было.
В нынешних условиях после известных кардинальных потрясений 90-х годов, «шоковой
терапии» и т.д. массы детей оказываются лишенными семейного воспитания нередко при
живых родителях – социальных кукушках.
Современный «плюрализм» экономического, политического и социального положения
населения, этнических, конфессиональных и прочих различий, прямо противоположные
цели и интересы воспитания молодежи у различных классов и социальных групп
порождают глубокие противоречия в формировании нового поколения, которое завтра
вступит в самостоятельную жизнь.
Не случайно, а закономерно продолжается политика государства на разрушение самой
идеи единства образования и воспитания, в перспективе – на их полный разрыв,
недопущение всестороннего развития личности представителей молодежи рабочего
класса и крестьянства, интеллигенции и служащих, тем более из семей безработных и
маргиналов. В свою очередь, разрушая массовую основу жизнедеятельности общества,
представители господствующего класса и его молодежи по закону социального бумеранга
оказываются в итоге духовно и культурно нищими личностями, несмотря на свои
заграничные дипломы, если не порывают со своим вырождающимся классом и его
паразитическим образом жизни.
Далее. Проблемы глобализации и глобализма, места и роли в ней России активно
исследуется многими отечественными философами и учеными на протяжении последних
двух десятилетий. Различные мировоззренческие, методологические и идеологические
позиции обусловливают самый широкий спектр осмысления проблем, оценок
происходящего и гипотез по исправлению глобальной и региональной ситуации.
Отрефлексируем наше понимание категорий глобализации и глобализма.
Глобализация как исторический и логический объективно-субъективный процесс
космополитизации, интеграции государств и народов, а также разрушения их
суверенитета во всех основных сферах жизнедеятельности идет давно, стохастично и
нелинейно.
Качественно новый этап глобализации, на наш взгляд, начался в связи с распадом
мировой системы стран народной демократии и Советского Союза (1989 – 1991 гг).
Особенностью этого современного этапа глобализации стало господство соединённоштатовского сценария переустройства мирового порядка, мирового капиталистического
рынка и мировой политики в эгоистичных интересах «золотого миллиарда». Ф. Фукуяма
поспешил констатировать, что произошла универсализация западной либеральной
демократии как «окончательной формы правления». Американский идеолог явно
погорячился со своими выводами о конце истории.
В современной глобализации мы выделяем три основных направления: прогрессивное,
регрессивное и реакционное. Многих исследователей беспокоят регрессивные и
реакционные стороны глобализации, ведущие к утрате государствами и народами
суверенитета, национальной идентификации, разрушению культуры, системы образования
и воспитания, «утечке мозгов» и т.п. Особенно страдают от наступления глобализации
слаборазвитые государства. Поэтому как в теории, так и в практической политике
государства и народы, не относящиеся к «золотому миллиарду», предпринимают усилия
по защите от такой глобализации, ищут и находят ей альтернативы.
Реакционная глобализация трансформируется в глобализм, неоимпериалистскую форму
политики, условно мирной и силовой, вооруженной, - вплоть до войны, - практики
давления западных глобализаторов на более слабых южных и восточных
глобализируемых объектов.
Процессы глобализации действуют по многим направлениям жизнедеятельности
государств обществ и государств, в том числе и в сфере образования и воспитания
молодежи.
Государства «золотого миллиарда» создали общества потребления, консьюмеризма,
благополучия при помощи войны, общества, коренное население которых утрачивает
интерес к производительному труду. В этих странах все больше рабочих мест в сфере
физического труда занимают мигранты. Местное же население стремится в основном в
структуры управления.
В этих условиях вырождается культура, она примитивизируется, опошляется,
огрубляется. У населения формируются извращенные ценности, понятия. И особенно эти
процессы охватывают молодежь: курение, игромания, пьянство, алкоголизм, наркомания,
моральная распущенность, проституция, преступность, разрушение семейных и
общественных отношений, утрата ценности труда.
Процессы глобализации в отношении России, ее системы образования и воспитания в
основном имеют негативные последствия: российский народ больше теряет, чем
приобретает от «вхождения в мировую цивилизацию». Идет крайне неэквивалентный
обмен подготовленных в российских школах, колледжах и вузах выпускников, молодых
специалистов, магистров, ученых, уезжающих надолго или навсегда в дальние богатые
страны – метрополии. В обмен россияне получают модифицированные продукты,
устаревшие товары, технику и технологии, массу примитивной, фанерной масс-культуры,
сексуальную революцию, СПИД, порнографию и т.д.
Регрессивная глобализация, неолиберальный глобализм глубоко внедрились в систему
образования и воспитания России, разрушив старую и формируя новую систему по образу
и подобию западной модели образования и воспитания.
Тенденциям регрессивной глобализации, реакционного глобализма противостоит
антиглобалистский регионализм, государственная полинациональная идентификация.
Ряд авторов, рассматривающих проблемы глобализации и глобализма, упускают в своем
анализе те могучие общественные тенденции и силы, которые зреют и уже созрели в
великом Китае и других странах, противостоящих соединенно-штатовскому,
западноевропейскому и японскому неоимпериализму.
Что касается России, то ее положение и роль в процессах прогрессивной и регрессивной
глобализации, реакционного и неоимпериалистского глобализма двусмысленны и
противоречивы в силу беспринципности и погони за прибылью его господствующего
класса. Оппозиционные же силы разрознены, разбросаны на огромной территории, не
обладают серьезным опытом действительной, а не имитационной политической борьбы,
являются сторонниками оппортунистической или обывательско-экстремистской
идеологии.
Так называемые оппозиционные партии в Государственной Думе и региональных
парламентах – всего лишь имитация оппозиции; деньги и власть портят
«революционеров» и оппозиционеров, превращают их в рыночных политиков.
Политика в отношении сферы образования и воспитания ничем существенным не
отличается от экономической и другой политики государства. Здесь также господствуют
закономерности получения наибольшей прибыли, дальнейшей приватизации
государственной собственности, приспособления, адаптации к западным стандартам
образования и воспитания, масс-культуры, официального патриотизма, почти
обязательной религиозности и т.д.
Опираясь на факты разрушения отечественных образования и воспитания, трансформации
их в безликие и примитивные антинациональные, космополитичные стандарты,
навязываемые подрастающим поколениям, можно со всей определенностью утверждать,
что образование и воспитание в России переживает крайне противоречивый период. Если
где-то и есть лучи света, то это нередко вопреки государственной политике в области
образования и воспитания, цель которой «образовать» и «воспитать» массу россиян –
чернорабочих, поставив над ними бездарную и морально распущенную «элиту».
Обратимся к некоторым основным социальным фактам, статистическим данным в сфере
образования в России в постсоветский период.
Дошкольные образовательные учреждения значительно сократились с 78,3 тыс. в 1993 г.
до 45,3 тыс. в 2009 г. (на 57,9%), и это сокращение шло систематически. Численность
детей в дошкольных образовательных учреждениях тоже уменьшилась с 6763 тыс. в 1993
г. до 5228 тыс. в 2009 г., на 22,7%.
Если в 1993 г. еще оставалось положительным соотношение численности детей – 90 на
100 мест в этих учреждениях, то позднее ситуация приняла негативный характер – 106
детей на 100 мест в 2009 г. Ничего утешительного не смогли сделать российские власти и
в вопросе оптимального охвата детей 1-6 лет дошкольными образовательными
учреждениями за 20 с лишним лет: только 58,4% дошкольников могли посещать
названные учреждения в 2009 г. [12, c. 134].
Что происходило в этот период со всеми образовательными учреждениями в стране? Они
неуклонно сокращались. Если в 1993/94 учебном году их было 70355, то в 2010/11
учебном году их осталось всего 50793, или 72,2%. Негосударственных учреждений за эти
годы стало несколько больше: в исходном учебном году – 368, а в последнем – 665 (рост 180,7%) [12, c. 135].
Значительно уменьшилась численность обучающихся и учителей в общеобразовательных
учреждениях. Контингент обучающихся с 21081 тыс. в 1993/94 учебном году сократился
до 13642 тыс. в 2010/11 учебном году и составил 64,7%.
Негосударственные учреждения за эти году увеличили свою численность с 32 до 74 (рост
– 231,3%). Одна из надежд и опор страны – народные учителя все больше оказываются
невостребованными, их численность упала с 1649 тыс. в 1993/94 учебном году до 1079
тыс. в 2010/11 учебном году (сокращение на 34,6%).
Росстат сообщает, что на начало 2010/11 учебного года в Российской Федерации работало
1502 гимназии (1026,3 тыс. обучающихся) и 1100 лицеев (703,2 тыс. учащихся) [12, c.
136].
Разрушение системы образования и воспитания в России как следствие разрушения,
реформирования и модернизации экономической и социальной сфер обусловливает
неуклонное сокращение выпускников общеобразовательных учреждений.
Численность лиц, получивших аттестат об основном общем образовании, уменьшилась с
1878 тыс. в 1993 г. до 1354 тыс. в 2010 г. и составила 72,1% [12, c. 137]. Адекватные
процессы были характерны и для выпускников, которые получили аттестат о среднем
(полном) общем образовании: 987 тыс. в 1993 г. и 789 тыс. в 2010 г. (сокращение на
20,1%).
Печально выглядят показатели деятельности учреждений начального профессионального
образования. Резко сократилось их число: с 4273 тыс. в 1993 г. до 2356 в 2010 г. (спад на
44,9%), как и количество обучающихся – с 1742 тыс. до 1007 тыс. (снижение на 42,2%).
Выпущено квалифицированных рабочих (служащих) : 922 тыс. в 1993 г. и всего 581 тыс. в
2010 г. (уменьшение на 37,0%) [12, c. 138].
Число учреждений среднего профессионального образования выросло с 2607 на начало
1993/94 учебного года до 2850 на начало 2010/11 учебного года (прирост составил 9,3%).
Особенно быстро развивалась сеть негосударственных учреждений. Если на начало
1995/96 учебного года их было всего 22, то уже на начало 2010/11 учебного года их стало
263 (рост почти в 12 раз) [12, c. 139].
За период с 1993/94 по 2010/11 учебный год несколько увеличилась и численность
студентов в них: с 1994 тыс. до 2126 тыс. (рост - 106,6%) [12, c. 139]. В начале указанного
периода численность преподавателей составляла 116,2 тыс., в конце периода – 120,0
(103,3%) [12, c. 140].
Разумеется, большой интерес представляет ситуация с состоянием высшего образования в
стране.
Число образовательных учреждений высшего профессионального образования за
рассматриваемый период значительно возросло: с 626 до 1115 (рост - 178,1%), в основном
за счет негосударственных учреждений: с 78 до 462 (рост почти в 6 раз). Количество
студентов увеличилось с 2613 тыс. до 7050 тыс. (269,8%).
В государственных и муниципальных учреждениях за эти годы студенческий контингент
вырос с 2613 тыс. до 5849 тыс.; численность студентов – заочников и вечерников быстро
росла в эти годы: 917,2 тыс. и 2894 тыс. (соответственно 35,1% и 49,5% от общей
численности студентов).
В негосударственных учреждениях рост студенчества произошел весьма серьезный: с 70
тыс. до 1201 тыс. (более чем в 17 раз) [12, c. 142].
Эти процессы, в свою очередь, привели к увеличению численности профессорскопреподавательского состава в государственных и муниципальных учреждениях в
указанный период: с 239,8 тыс. до 324,8 тыс. (рост 135,4%), а в негосударственных – с 3,8
тыс. до 32,0 тыс. (842,1%) [12, c. 143].
Возросло количество специалистов с 445 тыс. до 1468 тыс. человек (329,9%) [12, c. 144].
Несколько увеличилась численность иностранных студентов, которые обучались в
государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего
профессионального образования: с 58992 на начало 2000/01 учебного года до 79825
человек на начало 2010/11 учебного года (135,3%) [12, c. 145].
Итак, в системе образования России происходят крайне противоречивые процессы и
тенденции. Резко сократилось число дошкольных образовательных учреждений с 1993 г.
по 2009 г., а также уменьшилась численность детей в этих учреждениях. Это
свидетельствует о неудовлетворительной заботе государства о детях в возрасте 1-6 лет,
когда закладываются основы социализации нового поколения.
Огромную тревогу вызывает целенаправленное сокращение либеральным государством
системы общеобразовательных школ, что влечёт за собой значительное уменьшение
численности школьников, а также учителей. Таким образом подрываются основы
интеллектуального, деятельностного, культурного развития народов России. Без
массового и качественного среднего образования, – а качество образования в средней
школе непрерывно падает, - страна обречена быть аутсайдером, быть вечно отстающей.
В стране рухнуло начальное профессиональное образование, значительно сократились как
численность обучающихся, так и количество выпущенных квалифицированных рабочих
(служащих). Эти провалы неизбежно, с необходимостью отражаются на дальнейших,
более высоких уровнях системы образования.
Учреждения среднего профессионального образования в рассматриваемый период
продемонстрировали небольшое улучшение своих основных показателей. По состоянию
на 1 октября 2010 г. направления на работу получили 94,5 тыс. специалистов (32,7%),
окончивших на бюджетной основе очные отделения государственных и муниципальных
образовательных учреждений среднего профессионального образования.
Внешне позитивно выглядят показатели учреждений высшего профессионального
образования: рост численности вузов, студентов, профессорско-преподавательского
персонала и выпущенных специалистов. По состоянию на 1 октября 2010 г. направления
на работу получили 186,1 тыс. специалистов (47,3%), окончивших на бюджетной основе
очные отделения государственных и муниципальных вузов. Однако это лишь 3,2% от
всего контингента выпускников очных отделений государственных и муниципальных
вузов в 2010 г.
Большая беда нынешнего состояния высшего образования в стране – низкое качество
подготовки бакалавров, специалистов и магистров. Многие преподаватели полагают, что
качество подготовки специалистов в отсталых рыночных условиях редко кого в
действительности волнует в кабинетах чиновников от образования.
О качестве и состоянии воспитания учащихся и студентов непосредственно статистика
ничего не сообщает, об этом можно судить лишь опосредованно на основании других
статистических данных – правонарушений, преступлений и т.д., а также на основании
прикладных социологических исследований.
Сделаем выводы.
Современная реформация образования во многом продолжает разрушать отечественную
систему образования и воспитания.
Глобализация несет российской системе образования и воспитания значительно больше
негативных сторон и факторов, чем позитивных: некоторые господа очень спешат с
«вхождением в мировую цивилизацию».
Что касается глобализма, то цели глобализаторов совершенно противоположны интересам
наших народов, - среди этих «акторов» друзей у России нет, одни разрушители,
провокаторы и агрессоры.
Разрушение системы образования и воспитания с неизбежностью ведет к разрушению
культуры, полинациональной российской идентичности.
Основное в осмыслении происходящих процессов связано с их сущностями, их
постоянным взаимодействием, их закономерностями: получением наибольшей прибыли,
приватизацией государственной собственности, адаптации к западным стандартам
социальной жизни. Этим закономерностям противостоят оппозиционные и
альтернативные, пока более слабо проявляющие себя закономерности.
Реформирование образования (с примитивизацией и опошлением воспитания) в России по
матрицам неолиберализма и неоконсерватизма – это трагедия и драма отечественных
образования и воспитания.
Однако выход есть. Это как минимум переход к социал-демократическим
преобразованиям в отечественных образовании и воспитании.
Список литературы:
1. Цугленок, Н.В. Концепция аграрного образования – Красноярск, 2005. – 48 с.
2. Граник, Ю.Д. Глобализация и национализм: история и современность. Социальнофилософский анализ. Saarbrucken, Lap LAMBERT Acfademic Pab lishing. 2011, 372 с.
3. Бузгалин, А.В. Социальная философия XXI в.: ренессанс марксизма? // Вопросы
философии. 2011. №3. С. 36-47.
4. Короткий, Г.А. Образования: история и современность // Вопр. филос. 2011. №10. С. 6875.
5. Ушакова, Е.В., Орлова, Н.П. Современная научная картина мира и современная
философия образования Востока и Запада // Философия образования. 2011. №1 (34). – С.
154-162.
6. Хана, П. Второй мир. – М., 2010.
7. Наливайко, А.В., Наливайко, Н.В. Философия образования Востока и Запада: общее и
особенное // Философия образования. 2011. №1 (34). – С. 162-168 с.
8. Наливайко, А.В. Социальные и аксиологические основы современного отечественного
образования / Автореферат диссертации… кандидата философских наук. – Красноярск,
2012. – 26 с.
9. Наливайко, А.В., Петров, В.В. Инновационное образование в России: внедрение или
изучение зарубежного опыта? // Философия образования. 2011. №2 (35). – С. 62-70.
10. Пырин, А.Г. Примитивизация в условиях глобализации // Вестник Российского
философского общества. 2010. №1 (53). – С. 147-152.
11. Виноградова, Е.В. Трансформация национального самосознания в глобализирующемся
мире // Вестник Российского философского общества. 2010. №1 (53). – С. 142-145.
12. Россия в цифрах. 2011: Крат. стат. сб. / Росстат. – М., 2011. – 581 с.
13. Камашев, С.В. , Михалина, О.А., Наливайко, Н.В. Актуальные проблемы безопасности
отечественной системы образования. Монография. – Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2007.
– 330 с.
[1] Павловский Валерий Владимирович – доктор философских наук, профессор,
заведующий кафедрой социальной психологии и педагогики Красноярского
государственного аграрного университета.
660017 Красноярск, пр. Мира, 90.
e-mail: valpavlovskiy@mail.ru