В. А. Айрапетова Тема взаимосвязи искусства и повседневности всегда волнова-

В. А. Айрапетова
Мир повседневного и мир художественного:
к проблеме взаимосвязей и взаимовлияния
Тема взаимосвязи искусства и повседневности всегда волновала воображение исследователей, которые искали различные точки
соприкосновения того и другого, причём не только на внешнем событийном уровне, но и на внутреннем. Эту связь мира повседневного и художественного можно проследить на примере изучения
обыденного сознания. Искусство связано с обыденным сознанием
двояким образом. Если взять, например, живопись, то здесь художника интересует обыденность как материал для создания художественных образов или в качестве средства и условия для развития
своего таланта. Поэтому для него важны те элементы повседневной
жизни, которые сфокусированы в его творческом восприятии. Художник видит вроде бы ту же повседневность, что и обыватель, но
по-своему её осмысливает и переживает. Воспроизводя повседневность в формах самой этой обычной, протекающей через мысль и
чувства его реальной жизни, художник так или иначе возвышается
над этой жизнью, поскольку она уже приобретает связную, целостную, осмысленную, одухотворённую форму. Искусство тем самым
помогает человеку освоить его реальную жизнь и сделать обыденной, т. е. близкой, родной, привычной, которая греет ему душу, наполняет все его повседневные действия смыслом и яркими
эмоциями. Тем самым искусство не только воспроизводит обыденный мир, но и создаёт его.
Человеческие достижения, в том числе и в области искусства,
возникают из совокупности повседневных практик. Повседневные
практики – это череда жизненных дел, повторяющихся ситуаций, некоторая цикличность, составляющая основу жизни: поведенческие
привычки, обычаи, ритуалы, интимная жизнь, событие с другими и
т. д. Но повседневность – это не только совокупность повторяющихся повседневных практик, это нечто большее, выходящее за их пределы.
Понимая, что любое определение повседневности сегодня выглядит весьма ограниченно, выделим ряд критериев повседневности,
важных
для
выявления
взаимосвязи
искусства
и
повседневности: 1) публичность повседневности; 2) заданность,
преданность повседневности (мир всегда уже есть и выстроен до
меня); 3) регулярность и повторяемость повседневных практик; 4)
анонимная представленность человека в повседневности; 5) открытость повседневности для аутентичной интерпретации.
177
Эти критерии демонстрируют возможность продуктивного взаимодействия искусства и повседневности, при котором искусство в
силу своей социальной функции способно конструировать повседневность, создавать жизненный мир.
Так, например, авангард как явление культуры опирается на
природность, стихийность, иррациональность и ведет к поиску нового космического порядка. В повседневность достояние авангардной
культурной модели вписывается практиками оккультизма, сексуальной свободы, равенства полов и другими культурными феноменами
и формами. «Русский авангард предлагал несколько вариантов создания нового идеала жизнестроения. Одним из путей стало русское
беспредметное искусство. В рамках исследования рассмотрена
эволюция русского беспредметничества, так как именно этот путь
приводит русских авангардистов к достижениям промышленного дизайна и к созданию новой эстетики повседневности. Супрематическая система и практика конструктивизма – два полюса
существования беспредметничества, дающие возможность интерпретации опыта авангардистов. Другим механизмом преобразования повседневных практик человека стали методы театрализации и
создания новой вещественности»1. Таким образом происходит воплощение искусства в «жизненный мир».
По словам А. Шюца, «высшая реальность повседневности» обогащается новыми смыслами, конструируется за счет одной из «конечных областей значений»2, какой является искусство.
Искусство и повседневность могут взаимодействовать двояко.
Первый тип взаимодействия заключается в том, что искусство строго придерживается своих границ. Этот тип взаимодействия, в свою
очередь, может реализовываться двумя способами: способом социальной критики и способом демонстративного ухода от реальности,
обособления искусства в «башне из слоновой кости». Второй тип
взаимодействия заключается в том, что искусство стремится преодолеть свои границы и непосредственно воздействовать на повседневные практики, участвовать в них.
Плодотворные идеи эпохи Просвещения были направлены на
изменение окружающего мира, приведение его к некоему идеальному состоянию. Однако в рамках просвещенческого дискурса, несмотря на стремление усовершенствовать земную жизнь человека,
культура не только не приблизились к нему, но создала цивилизацию, где самому человеку нет места. Процессы изменения идеала
1
Рогожина Е.В. Русский авангард и создание новой вещественности: способ усовершенствования повседневности // Философия культуры: сб. науч. ст.
Самара: Самарс. ун-т, 2001. С. 56–61.
2
Шюц А. Структура повседневного мышления // Социолог. исслед. 1998.
№ 2. С. 129–137.
178
создания новой среды жизнеобитания накапливались в сфере искусства, а затем стали частью определенного объективного устройства мира, войдя в быт и повседневные практики.
Как отмечает В.П. Козырьков, искусство «первым осуществило
попытку здравого смысла выразить и целостно осмыслить разнообразные пласты мира повседневности помимо житейского опыта. Постигая обыденный мир, оно создаёт свой, художественный мир
обыденной реальности, моделируя действительный мир и экспериментируя с ним с помощью воображения1. Автор называет в своей
монографии такие направления, как романтизм, критический реализм, бытовая проза, сюрреализм, фантастика, «подступами к постижению обыденного мира»2.
Искусство, по мысли Ю.Б. Борева, есть «гарант восприятия мира в его целостности, хранитель целостности личности, целостности
культуры и жизненного опыта человечества»3.
Искусство усваивает и перерабатывает, таким образом, повседневные формы отражения мира, поскольку именно повседневные,
привычные духовные формы выражают действительность с точки
зрения её общечеловеческой значимости. Искусство, творчески отражая мир, создаёт такой же целостный образ, воспринимая который каждый человек способен соотносить себя со своим реальным
миром, опускать воображаемый мир до обыденного, земного мира,
чтобы осознать себя и понять, пережить и освоить внешний мир. И в
результате всего этого происходит взаимодействие обыденного и
эстетического сознания.
Искусство гораздо раньше науки исследовало и утвердило
культурную ценность обыденной жизни. Например, в творчестве
малых голландцев мы видим поэтизацию быта, мира вещей, уюта
домашнего интерьера.
Формы художественной реализации повседневности в романтизме, критическом реализме, натурализме, модернизме, постмодернизме были разнообразными. В романтизме жизнь бюргера
рассматривалась с иронической, сатирической, гротескной точек
зрения, ей противопоставлялся удел художника-творца. В реализме
и натурализме повседневные реалии скрупулезно анализировались,
создавался обыденный фон, а жизнь зачастую представлялась серой, унылой, неласковой и даже жестокой к человеку. Для модернистов свойственен интерес к повседневности как многозначному
способу художественной реализации телесности / духовности. В постмодернизме обыденная жизнь эстетизируется с позиций выражения творческого начала художника.
1
Козырьков В. П. Освоение обыденного мира: социокультурный анализ.
Н. Новгород, 1998. С. 94–95.
2
Там же. С. 119.
3
Бореев Ю.Б. Эстетика. М., 2005. С. 214.
179
Литература ХХ в. по-разному осваивала повседневность, отношение к этой части человеческого существования у писателей было
иногда прямо противоположным. Положительная или негативная
интерпретация повседневности даже внутри эстетического направления зависит от нескольких факторов. Назовем два: 1) индивидуальное осознание писателем обыденности как созидающего или
разрушительного фактора; 2) творческая интенция автора, нацеленная на то, чтобы либо подвергнуть повседневность критике, осмеянию и даже остракизму, либо увидеть в ней фундирующее
начало человеческой жизни.
Поэты и писатели модернизма «обратились к художественному
освоению обыденного знания и обыденного сознания, повседневного поведения человека, обычного языка и повседневной речи, вернув им самостоятельное значение. Именно об этом говорила А.
Ахматова в строке «когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не
ведая стыда». Для дадаистов повседневность как важная сфера и
образ жизни превратилась в предмет эстетического осмысления,
чуть позднее сюрреалисты рассматривали культуру обыденной
жизни как источник творческой грезы художника»1. Писатели, используя коллаж, включали предметы повседневности в произведение в качестве артефактов. Афиши, объявления, вывески,
расписания, меню и т. д. становились своеобразным индикатором
времени, они были призваны подчеркнуть преодоление разрыва
между высоким и низким в искусстве. Современные технические
средства (кино, телевидение, интернет и т. д.) позволяют искусству
создавать модель обыденного мира в его объёмном и целостном
варианте, что открывает более широкие возможности для взаимосвязей и взаимовлияния повседневности и искусства.
М. В. Асалханова
Эволюция искусства формообразования костюма
в двадцатом веке
Мода ХХ в. характеризуется значительными изменениями, которые произошли не только в смене стилей одежды, но и в переосмыслении роли женщины в обществе, в изменении функциональной
нагрузки одежды и, конечно же, в искусстве формообразования костюма. Дизайн одежды является одним из наиболее мобильных видов дизайна. Появление новых концептуальных подходов в
искусстве сразу же находит свое отражение в костюме, в его композиционно-конструктивных элементах и в художественно-образных
1
Научно-философский анализ повседневности: проблемы и перспективы в
XXI веке / под общ. ред. Т.Г. Струковой. Воронеж: ВГПУ, 2010. С. 92.
180